Pahan ongelma askarruttaa monia. Esitän tässä aivan oman ajatukseni syistä.
Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaisiksi. Joseph Smithin King Follet -saarnassa on saottu, että sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut.
Ajattelen, että Jumala on käynyt läpi samanlaisen maailman kuin tämä meidän maailmamme. Siksi emme voisi tulla Hänen kaltaisikseen ilman kokemuksia samanlaisesta maailmasta kuin omamme.
Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaisiksi. Joseph Smithin King Follet -saarnassa on saottu, että sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut.
Ajattelen, että Jumala on käynyt läpi samanlaisen maailman kuin tämä meidän maailmamme. Siksi emme voisi tulla Hänen kaltaisikseen ilman kokemuksia samanlaisesta maailmasta kuin omamme.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eihän tuossa ollut mitään mikä selittäisi pahan. Jumalsi on sadisti kun on luonut tällaisen maailman.
Entä jos onkin niin, että aina on ollut jotain? Toisin sanoen ei ole tarvinnut luoda mitään tyhjästä, mikä olisikin mahdotonsta. Olemassaolossa on luomattomana entelekia.
Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.
Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille.
Luominen on järjestämistä eikä tyjästä tekemistä.
Ja taas vaihdoit aihetta. Miten vaikeaa sinulle onkaan pysyä aiheessa jopa silloin kun itse sen olet valinnut? Oletko joku vitun trollikusipää?
Kyllä se kuuluu aiheeseen. Olemassaoleva luomaton entelekia pyrkii täydellisyyteen. Se on vastaus siihen, miten on voinut syntyä täydellinen olento. Hän luo edellytyksiä muille tulla täydellisiksi eli samanlaisiksi kuin Hän itse, mutta se ei voi tapahtua ilman samantapaisia vaiheita, jotka Hänet tekivät täydelliseksi. - Näin siis ajattelen ilman, että sitä olisi suoraan sanottu pyhissä kirjoituksissa.
No ei kuulu. Mikään tuollainen ei selitä millään tasolla miksi pahuutta esiintyy. Sun ajatusvirtasi on ilmeisesti jonkun uskonnollisen aivopesun jäljiltä totaalisesti kateissa.
Lainaat muinaisen Kreikan filosofiasta käsitteen entelekia, annat sille oman itse keksimäsi sisällön ja heureka! nyt se muka selittää jonkun ongelman jonka tekijät ja päämääränkin olet itse määritellyt ja julistanut tosiksi.
Tulee mieleen tarina potilaasta, jota lääkäri kehoitti omin sanoin kertomaan mikä häntä vaivaa , vastaus kuului tähän tapaan: ompi prömpi kuts muts...
King Follettin hautajaisissa pitämässään puheessaan Smith sanoi muutakin. Hän opetti että ihmiset jotka kuolevat vauvoina tai pikkulapsina nousevat ylösnousemuksessa samankokoisessa vauvan/pikkulapsen ruumiissa eivätkä ikinä kasva (fyysisesti). Iankaikkisuus on Joseph Smithin mukaan täynnä valtaistuimia joilla istuu hallitsijoina vauvoja ilman että ovat kasvaneet kyynärääkään.
http://www.ldslearning.org/lds-king-follett-discourse-a-newly-amalgamated-text-byu.pdf
Näin ei ole, vaan ylösnousemuksen jälkeen lapsina kuolleet kasvavat täyteen mittaansa.
Et siis hyväksy Joseph Smithin opetusta jota hän saarnasi King Follettin hautajaisissa. Hyvä. Smithiä ei kannata ottaa vakavasti.
Kerrotko hieman tuosta omasta opistasi. Mitä tarkoitat että lapsina kuolleet kasvavat ylösnousemuksen jälkeen täyteen mittaansa?
Nousevatko he siis ylös 90 senttimetrin pituisina ja sitten heidän ylösnousemusruumiinsa kasvaa 180 senttimetriä pitkäksi? Kuinka kauan tähän menee aikaa uudessa maailmassa jossa ei enää aikaa ole?
Miten päädyit opetukseesi lasten ruumiin kasvusta ylösnousemuksessa? Saitko asiasta ilmoitusta?
Vai ihan vaan sanot noin varmuudella jonka oma fundeerauksesi sai aikaan?
Olisi ollut parempi laittaa näkyviin se kohta, jossa sanotaan tällaista: "...eivätkä ikinä kasva (fyysisesti). Iankaikkisuus on Joseph Smithin mukaan täynnä valtaistuimia joilla istuu hallitsijoina vauvoja ilman että ovat kasvaneet kyynärääkään." Sellaista kohtaa en ole lukenut ko. saarnasta.
” A question about parents receiving their children. Will mothers have their children in eternity? Yes! Yes! Mothers, you will have your children. For they will have it without price; for their debt of redemption is paid. There is no damnation awaiting them for they are in the spirit. But as the child dies, so will it rise from the dead and be living in the burning of God and possessing all the intelligence of a God. It will never grow, it will be the child in its precise form as it was before it died out of your arms. Children dwell and exercise power, throne upon throne, dominion upon dominion, in the same form just as you laid them down. Eternity is full of thrones upon which dwell thousands of children, reigning on thrones of glory, with not one cubit added to their stature.”
Löytyy linkistä jonka ylempänä laitoin (tekstin sivu 15, pdf:n sivu 17).
Kerrotko kuitenkin miten päädyit omiin päätelmiisi ylösnousemuksen jälkeen kasvavista ruumiista. Smith olisi ainakin kanssasi eri mieltä.
"Pahan" ongelmaa ei olisi ellemme olisi luoneet kulttuureja ja uskontoja jotka selittävät että jokin järjellinen/hyvä /kaikkivaltias jumala on luonut maailman ja että maailman kuuluisi olla tietynlainen ja kun ei ole, onkin epätäydellinen ja "paha" ja syy on luotujen.
Maailma on paljolti sattumavarainen ja täynnä tapahtumia joille kukaan ei voi mitään, lisänä luonnon "armottomuus" sekä vaikkapa oman lajimme luonne. Asetamme itse itsellemme kriteerit joita emme voi saavuttaa. Suuri osa kärsimyksestä, ihmisten tai eläinten, ei ole kenenkään tahallaan aiheuttamaa ja kärsimystä kokivat eläimet jo ennen kuin ihmislajia olikaan, niin että mitään syntiselitystä ei tähän kannata tarjota.
Kiitos että otit esille eläinten kärsimykset. Miksi ihmeessä eläinten tarvitsee kärsiä kun ihmisten jumalakelpoisuuttahan täällä (Tapanin ja mormonismin mukaan) "pahassa maailmassa" testataan?
Tarkastelkaa Joseph Smithiä ihmisena ja tiedätte kuinka suhtautua hänen profetioihin ja MAP-kirkkoon.
Kirkon jäsenelle tuo voi olla hankalaa. Kirkon oma materiaali on rankalla kädellä muokattua ja Josephista saa lähes pyhimysmäisen kuvan.
Jos taat tutkii muista lähteistä niin varoitetaan internetin vaaroista ja antimormonien valheista.
Jos kuitenkin tutkii ja herää kysymyksiä niin täytyy muistaa että kyseleminenkin on vaarallista. Jeremy Runnels kysyi vastauksia kirkon historiasta ja opinkappaleista nousseisiin ongelmiin. Kirkon koululaitoksen työntekijä lupasi vastailla. Eipä vastaillut.
Nyt Jeremyä odottaa kurinpitotoimet ja mahdollinen (todennäköinen) erottaminen MAP-kirkosta.
http://cesletter.com/jeremy-runnells-faces-lds-excommunication-april-17-2016.html
"Ajattelen, että Jumala on käynyt läpi samanlaisen maailman kuin tämä meidän maailmamme. Siksi emme voisi tulla Hänen kaltaisikseen ilman kokemuksia samanlaisesta maailmasta kuin omamme."
Tästä on keskusteltu aiemminkin. Kumman jumalaksi korotukselle välttämätön on kokemus raiskauksesta - raiskauksen uhrin vaiko raiskaajan?
Tapani siis tarkoittaa, että koska Jumalakin on joskus ollut epätäydellinen ja paha, siksi ihmisetkin ovat pahoja. Tapanillakin oli siis täysi oikeus hakata 2-vuotiasta lastaan suu vaahdossa tämän siskon koulusta tuomilla KOIVUNoksilla (en kirjoita pajunoksilla, ettei Tapani syytä minua taas valehtelijaksi;-)
Tapani siis uskoo, että hänkin voi toimia kuin sika vatukossa, kunhan kehittyy "hyväksi" eli alkaa toimia pilkulleen Smihin kirkon oppien mukaan.
Älä kuitenkaan Tapani unohda, attä maailmassa on paljon pahuutta jopa ilman ihmisiäkin. Kaikkein parhaan selityksen pahalle tarjoaa ateismi. Silloin ei oikeastaan tarvitse selitellä ollenkaan.
Tapani EI tarkoita tällaista: "...koska Jumalakin on joskus ollut epätäydellinen ja paha, siksi ihmisetkin ovat pahoja..."
Täydellisyyden puute sisältää pahuuden.