ihmisen kaltaiseksi.
Ihminen loi Jumalan
Dude
201026
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Jumala loi ihmisen, joka loi jumalan." - Juice Leskinen
"Jumalatkin ihminen loi omiksi kuvikseen"
- Juice Leskinen -
...väsyneenä, pulpahti päähän hämmentävä hajatelma jonka ansiosta ei meinannut tulla kenenkään naurusta loppua, eikä kukaan meinannut saada unenpäästä kiinni...
..."Loiko Jumala ihmisen - vai ihminen Jumalan?"
Tämä kuuluu "kumpi tuli ensin, muna vai kana"-hajatelmiin...:)
..."Loiko Jumala ihmisen - vai ihminen Jumalan?"
Helppo vastaus, jos ajattelee asioita vähän syvemmin, kun mitä nykyinen ihmiskeskeinen ajattelumalli edellyttää.
Itse olen kiteyttänyt ajatukseni näin:
"Käytännön elämässäkin (omassa elämässämme, yhteiskunnassa, elinkeinoelämässä, jne.) joudumme tekemään valintoja eri vaihtoehtojen välillä, vaikka meillä ei ole täydellisiä tietoja kaikista niihin liittyvistä asioista, jotka ehkä jopa tuntuvat ristiriitaisilta. Silloin teemme valinnan sen perusteella, mikä vaihtoehto KOKONAISUUDEN kannalta näyttää parhaimmilta. Näin olen aikoinaan tehnyt uskon asioissa lukuisten osatekijöiden pohjalta, enkä ole myöhemmin tarvinnut katua. Totesin, että vaikka minulla ei ole vastausta kaikkiin kysymyksiin, niin huomioiden kaikki ne lukuisat osatekijät, joita silloin pohdin, usko Jumalaan, Hänen Sanaansa ja pelastussuunnitelmaansa evankeliumin ilmoituksen kautta on sittenkin kaikkein järkevin vaihtoehto.
Tämä huolimatta siitä, ettei elävä pelastava usko ole suinkaan älyllisen toiminnan tuote, se on Jumalan tarjoama ja antama lahja. Saamme nöyrinä ottaa sen kiitollisena vastaan. Näin se vaan on, vaikka sitä ei kukaan voi sanallisesti tarkkaan selittää. On vähän sama juttu kuin meidän fyysisen elämän suhteen. Jos elämäni edellytys olisi, että ymmärtäisin kaikki ruumiini toiminnot, joutuisin toteamaan, ettei minulla ole tietoa eikä uskoa siihen. Mutta todellisuudessa minä vaan elän ja nautin siitä, vaikka en voi toiselle selittää, mitä elämä itse asiassa on. Samoin on hengellinen elämä eli yhteys Jumalan kanssa. Se myös sittenkin toimii, kun turvaudumme Jeesuksen sovitustyöhön, jota tuskinpa kukaan täysin ymmärtää."
Tämä oli ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
josta voit lukea lisää, mm. ajatuksia Jumalasta, Hänen olemuksestaan ja luomisteoistaan. Miksi Jumala loi meidät ja maailman tällaiseksi? Mistä tämä pahuus johtuu?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000006105608
Mistä pahuus johtuu? Miksi osaan olla paha toiselle ihmiselle? Tahtoa hyvään minulla kyllä aika ajoin ilmaantuu, mutta usein valitsen kuitenkin toisin. Olen syntinen ihminen, kenties syntisistä suurin ja kuitenkin Jeesuksessa täydellisen hyväksytty Jumalan silmissä.
Pahuus maailmassa on myös syntien seurausta, aika usein. Mutta niin on Jumala maailmaa rakastanut...
hyvää ja pahaa ei ole ollenkaan, vaan teot jotka edistää yhteisön selviytymistä luokitellaan hyväksi. Taasen teot jotka heikentää yhteisön selviytymistä ympäristössä on luokiteltu pahoiksi teoiksi.
Kerro mikä näistä on pahin: heinäsirkka syö kasvin, hiiri syö heinäsirkan, kissa syö hiiren, kettu syö kissan, susi syö ketun, ihminen tappaa suden turkin takia ettei paleltuisi.
Jumalakeskeinen?
sitten "yhteisön selviytymien" on luokiteltu hyvyyden/pahuuden kriteeriksi, onko "yhteisön selviytyminen" absoluutti ja mistä lähtökohdista se lähtee, jos kerran evoluutioteorian mukaan elämä on tulosta sattumanvaraisista prosesseista, niin mikä antaa "yhteisölle" sen arvon?
...yhteisö on yksilön selviytymisen edellytys, kaikkien tulee toimia yhteisön hyväksi. Luja yhteisö kykenee pitämään jäsenistään parempaa huolta kuin heikko ja epävakaa yhteisö. Viimemainitulla yhteisöllä ei olisi varaa yhteenkään jäseneen, joka toimii yhteisöä vastaan, valitettavasti vain usein näin on.
lisätä että yksilöiden kilpailuttaminen toisiaan vastaan yhteisöä edistävissä asioissa ja siitä palkitseminen moninkertaistaa yhteisön (samalla myöskin yksilönkin) selviytymiskykyä.
Tämän takia kilpailuyhteiskunnat ovat selviytyneet mailmanhistoriassa parhaiten verrattuna muunlaisiin yhteiskuntajärjestelmiin.
Muunlaiset yhteiskuntajärjestelmät ovat yleensä romahtaneet joutuessaan tekemisiin kilpailuyhteiskunnan kanssa.
ymmärtänyt väärin tuon evoluution sattumanvaraisuuden. Siis näin se menee että suuri joukko pieniä sattumanvaraisia eroavuuksia omaavia vaikkapa ihmisiä olisi syntynyt ja heidän ravintona olisi vaikkapa vikkelät kauriit.
Etkös jo tästäkin jo pysty omilla aivoillas päätteleen, että määrätynlaisilla ominaisuuksilla varustetut ihmiset selviytyisivät paremmin kuin muut viemään omaa geeniperimäänsä eteenpäin, jolloin tällaiselle alueelle valikoituisi ihmisistä kansa, joka olisi YMPÄRISTÖNSÄ VAIKUTUKSEN TAKIA muokkautunut elämään kyseisessä ympäristössä parhaansa mukaan.
Evoluutioteoria on helppo ymmärtää, jos et keskity lopputulokseen vaan mielummin kysy miksi olemme sellaisia kun olemme?
Vastaus: Koska ympäristö on ollut mikä se on ollut. Ympäristö on se muotti ja me olemme se muokattava.
Niin kuka loi jumalan? Mielenkiintoinen kysymys. Toinen jumalako? Mahdotonta. Vai tuliko jumala sittenkin tyhjästä. Tuskin. Jumalan luomiseen tarvitaan luonnollisesti ihminen. Ihminen loi jumalan. Ja kristittyjen jumalan loi mitä luultvamin mies. Tuo pienenä tarkennuksena.
Otaksu, että joku loi Jumalan : Silloin seuraava looginen kysymys olisi: "Kuka loi tämän, joka loi Jumalan?" Ja näin voitaisiin sitten jatkaa loputtomasti! Tämähän olisi järjetöntä, siksi täytyy olettaa, että Jumala on iankaikkinen. Hän vain on! (Siksi Jumala antaa itselleen Raamatussa nimen "Minä olen".) Iankaikkisuudella tarkoitan aikaa ilman alkua ja loppua.
Tämä on todella ainoa looginen vastaus. Silti se ei välttämättä ole "ymmärrettävissä". Me ihmiset emme voi tajuta, miten joku/jokin on voinut aina olla ilman alkua. Mutta voimme kysyä samaa Big Bang'ista. Mitä oli ennen Big Bang'ia? Mistä tuli energia/materia, joka sitten räjähti?
Ihminen ei kerta kaikkiaan pysty tajuamaan, että jotain kestäisi iankaikkisesti tai että jotain syntyy tyhjästä. Riippumatta siitä uskotko Jumalaan tai et, uskotko Big Bang'iin tai et, joudut pisteeseen, jossa on pakko tunnustaa, että tuo kysymys, joka koskee kaiken alkua, on kysymys, johon ei voi vastata tieteellisesti, vaan se on lähinnä uskonnollinen kysymys !
Käsitteet kuten "Jumala on aina ollut" tai "Jumala luo tyhjästä" voivat tuntua naurettavilta tai käsittämättömiltä, mutta olen sitä mieltä, että käsitteet "materia/energia on aina ollut" tai "kaikki tuli tyhjästä Big Bang'issa" ovat yhtä naurettavia tai käsittämättömiä.
Emme voi selittää, kuka loi Luojan. Tämä on heikkous, jos tavoitteena on selittää kaikki luonnontieteellä. Jumala on nimittäin tieteen ulkopuolella. Hän on luonut maailman, joka on tieteen tutkittavissa, mutta itse Hän on sen ulkopuolella. Tämä ei ole luomisuskon heikkous, mutta kyllä tieteen rajoittuneisuutta. Kysyt miten vastata tällaiseen ajatuksenkulkuun. Usein väitän. että evoluutioteorioilla on sama heikkous. Kuka loi ensimmäisen materian, Big Bang'in tai ensimmäisen singularitettipisteen???
( http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm )
Vielä lyhyt ote:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Ikuisuuden ongelma
Raamatussakaan Jumala ei "todista" olemassaoloaan tavalla, jota ehkä monet haluaisivat. Hän vain on "MINÄ OLEN". Hän toimii. Hän on ikuinen.
Meidän on vaikea tajuta ikuisuutta ja mitä se todellisuudessa merkitsee, koska olemme niin voimakkaasti sidottuna tähän nykyiseen aikakäsitteeseen. Tässä nykyisessä elämässämme olemme sidotut tiettyihin ulottuvuuksiin. Pituuden, leveyden sekä korkeuden / syvyyden suhteen meillä on, ainakin periaatteessa, mahdollisuus vapaasti liikkua tai olla liikkumatta (pysyä paikallaan). Aikaulottuvuudessa (Einsteinin mukaan neljäs ulottuvuus) meillä ei ole tässä materia-olotilassa tätä mahdollisuutta. Ikuisuus vallitsee, jos aika-akselilla ei liikuta. Tiedemiesten mukaan lienee toista kymmentä ulottuvuutta. Näistä meillä ei ole käytännössä käsitystä.
Itse Jumala on ulottuvuudessa, jossa tällaista aikarajoitusta ei ole, kuten Raamatustakin käy ilmi. Koska Hän ON tämän luomakunnan LUOJA, Hän on itse sen ulkopuolella. Jos Hän olisi tästä luomakunnasta, ei Hän olisi voinut itseään luoda. Jumala on saamaan aikaan menneessä, tässä hetkessä ja tulevassa.
Eli sinun mukaan jumala tulee tyhjästä. Se vain on. Eipä ole kovin loogista. Uskottavampaa ja toden mukaisempaa on sanoa, että jumalan tai jumalat loi ihminen. Jumalalla tai jumalilla selitellään asioita mistä ei tiedetä.
On ymmärrettävää ja toisaalta se on helppo tapa selittäää asioita, että ne on jumalan luomia tai tekemiä. Jos on hiukankin ajatusta mukana niin sanotaan, että on asioita mistä emme tiedä. Yksi tälläinen asia on maailman synty. Sitä emme tiedä miten se on syntynyt. Luomiskertomus on nyt täyttä satua. Onhan se tietysti mukava kertomus ilman mitään todellisuutta. Tieteelliset teoriatkin ovat puutteellisia. Vielä toistaiseksi.
Ainoa oikea vastaus maailman syntyyn on ettemme tiedä miten se on syntynyt. Jotkin selitykset kuten luomiskertomuksen voimme jättää pois heti alkuunsa. Sadut ovat satuja. Vaikka sadut kerrottaisiinkin raamatussa.
Kuinka kauan vanha Jooseppi-hellari jaksaakaan suoltaa paskaa?
Kun lapsi syntyy, äiti on tiedossa, isästä ei koskaan voi olla varma. Näin on Jumalankin suhteen. Jossakin se varmaan on, koska maa kantaa hedelmää minkä kerkiää.
"Kun lapsi syntyy, äiti on tiedossa, isästä ei koskaan voi olla varma." Aivan. Tuohon ei ole mitään lisättävää. Jumalan suhteen on hiukan sama. Jumalasta ei voi koskaan olla varma, vaikka olisi henkilö jolla on jumala.
Jumalan kuvaaminen ihmisen kaltaiseksi on kirjaimellisesti säälittävää. Se ei ole pelkästään säälittävää vaan äärimmäisyyksiin vietyä pelkuruutta: ihminen ei uskalla hyväksyä olevansa mitättömän pieni kärpäsen paska valtavassa maailmankaikkeudessa. Yksin. Ilman Isoilla Kämmenillään Suojelevaa Isä Jumalaa. Kaiken maailman merien riepottelemana.
Pelkästään meidän pikku planeetallamme on miljardeja muitakin eläinlajeja, joille (oletettu) jumala voisi suoda huomionsa, mutta ei! Ihminen osoittaa olevansa pelkuri numero 1 ja haluaa kiilata jonon ohi piiloon isin selän taa.
Johan se ihmisen pelokkuus kerrotaan hihhuleiden omassa virressä:
"Herran kämmenellä ei pelkää ihminen..."
ihmisen kaltaiseksi on säälittävää, niin miten on sitten ihmisen kuvaaminen Jumalan kaltaiseksi, kuten raamatussa sanotaan: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi jumalat eivät ole käärmeen tai vaikkapa apinan näköinen?
Jumalat ovat ihmisten keksimiä, joten "ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen" olisi parempi sanonta.