Mark5, ole hyvä ja todista Jumalan olemassaolo siten, että jokainen tätä palstaa lukeva uskoo sen.
Ellet pysty siihen, et ole "oikeutettu" julistelemaan enää mitään.
Ellet pysty siihen, et ole "oikeutettu" julistelemaan enää mitään.
Toinen haaste Mark5:lle
Mark007
69493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Miksi niitä todisteita pitää esittää, kun ette niihin kumminkaan usko, sen todistaa viimeiset 10 v. viestittelyt puolin ja toisin
Tuo on aika huono perustelu sille, miksi ette ole koskaan kyenneet esittämään yhtään ainoaa todistetta - tietenkään, koska mitään sellaisia ei ole olemassa.
Jos jumalasta olisi yksikin oikea todiste, niin emme enää edes puhuisi uskosta vaan tiedosta. Mutta mitään todisteita ei ole. On vain niitä säälittäviä selittelyjä joita uskovat kutsuvat muka todisteiksi, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa.
Uskonnolliset mielipiteet ja päänsisäiset kokemukset ovat todisteita vain siitä, että ihmisellä on sellaisia uskonnollisia mielipiteitä ja kokemuksia. Siitä mikä nämä aiheuttaa ei kukaan uskova ole koskaan kyennyt esittämään mitään todisteita.
Aivan samanlaisia uskonnollisia mielipiteitä ja kokemuksia on myös hinduilla ja muslimeilla. Millä perusteella heidän kokemuksensa olisivat täysin vääriä, mutta kristityn kokemukset ainoita oikeita? Mitään mittaria sille ei ole olemassakaan ja hindulaisuuden piirissä tunnetaan esimerksi tuhat kertaa enemmän erilaisia ihmeitä kuin kristinuskossa. Mitä se todistaa? No ei niin yhtään mitään, lähinnä vain sen että ihmiset uskovat sokeasti mihin tahansa, jos vain haluavat uskoa.
Mutta jos pyytää ihan oikeita todisteita, sellaisia joita voidaan oikeasti tutkia monin eri tavoin, niin mitään ei koskaan löydy.
Miksi teet itsestäsi tosi typeryksen?
No olipahan taas kerrassaan häikäisevää dialogia ja todella vakuuttavat perustelut. Olen suorastaan mykistynyt uskovan kyvystä keskustella ja esittää noin yleviä, kristallinkirkasta älyä ja jumalallista kauneutta säkenöiviä vastauksia. Kyllä usko on sitten hieno asia ja tekee ihmiset yleviksi ja ylivertaisen älykkäiksi.
Etkö olisi mitenkään voinut odottaa, että vastaako hän ensimmäiseen haasteeseen? Kenen tahansa on ylivoimaista hoidella monta haastetta yhtäaikaisesti.
"Mark5, ole hyvä ja todista Jumalan olemassaolo siten, että jokainen tätä palstaa lukeva uskoo sen."
Miksi pyydät ihmettä Mark5:tä? Eihän Mark5 ole väittänyt olevansa Jeesus.
"Ellet pysty siihen, et ole "oikeutettu" julistelemaan enää mitään."
Kuules, kyllä Mark5:llä on sama oikeus jutella kuin muillakin.
Juuri näin. Ei sellaista voi tehdä kukaan. Minun haasteeni sen sijaan on kohtuullinen, siinä vaaditaan vain parhaansa mukaan perustelemaan uskoaan ja lupaan itse tehdä ihan saman.
Olen samaa mieltä. Mark5:llä on edelleen oikeus kirjoittaa, vaikka ei vastaa.
http://sley.fi/gladiolus/kristillisen-ja-islamilaisen-jumalakasityksen-vertailua
Tuolta otin tekstiä, sillä samaa voisitte kysyä islaminuskoisilta. Hekin uskovat Jumalaan. Mitä yhteistä on kristinuskon ja islamin välillä. Ehkä sitä kautta joku uskovainen täällä saattaa ideoita, kuinka todistaa Jumalan olemassa olon.
"Kristinuskon ja islamin jumalakäsityksiä voi syystä pitää samankaltaisina, jos niitä vertaillaan pinnallisesti. Paavalin Ateenassa pitämän kuuluisan lähetyspuheen (Apt 17:22-31) voisi pitää muslimikin polyteistien edessä lukuun ottamatta muutamaa tyylikysymystä ja lopussa olevaa viittausta Jeesukseen. Seikkoja, joihin muslimi voisi siinä yhtyä, ovat ainakin:
- Jumala on taivaan ja maan luoja ja ylläpitäjä.
- Hän ei ole palveltavissa ihmiskäsin.
- Hän on luonut ihmiskunnan "yhdestä".
- Hän säätää kansojen kohtalot ja vaatii niitä etsimään Jumalaa.
- Hän on kyllä aivan toisenlainen kuin ihmiset mutta silti lähellä heitä.
- Tietämättömyyden (arab. dshahilija on tärkeä teologinen käsite) aika on ohi.
- Ihmiskunta joutuu Jumalan tuomiolle."
Todistaminen on ainakin mahdollista tuomiopäivänä, mutta entäs ennen?
Todisteilla puolesta sekä vastaan ei ole mitään merkitystä, sillä meillähän on jo todiste olemassa näkymättömästä, tunteettomasta, poropeukaloisesta, mitään saamattomasta , kuurosta, sokeasta sekä mielenhäiriöisestä kuvitteellisesta oliosta. vieläkö sitä enempää voisi vaatia ?
"Todisteilla puolesta sekä vastaan ei ole mitään merkitystä, sillä meillähän on jo todiste olemassa näkymättömästä, tunteettomasta, poropeukaloisesta, mitään saamattomasta , kuurosta, sokeasta sekä mielenhäiriöisestä kuvitteellisesta oliosta. vieläkö sitä enempää voisi vaatia ?2
Kiitos kun todistit pahasta olostasi! Ei ole helppo olla ateisti!
Jumalanuskon puutteessa on todella helppoa elää ja se on paljon luonnonmukaisempaa eikä kuluta ympäristöä, paitsi ehkä silloin kun hävittää Raamatun, joka on minulle yhtä tärkeä kuin vuoden 1975 puhelinluettelo!? Revi kannet sitä ennen roskiin ja Raamattu ilman kansia paperinkeräykseen tai saunan puukiukaaseen sytykkeeksi!!
Kerroppa mikä sulla on ollut ongelma hävittää Raamattusi!? Miks mä onnistuin?! Kyl säkin vielä onnistut!
SamiA ei usko edes itseensä koska on HOMO!
Trollialoitus. Jumalaa ei voi kumota. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Logiikkaa voi harjoittaa.
Evoluutioteoriaan liittyvän luonnonlain OIKUKKUUS:
> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.
Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <
Ellei tyydy faktoihin, voi yrittää kumota ne. Kelle kuuluu todistustaakka?
http://coldcasechristianity.com/2013/are-theists-the-only-people-who-have-the-burden-of-proof/
OLEMATTOMUUS EI LUO
http://www.everystudent.com/journeys/nothing.html
Evoluution opettaminen suurelle yleisölle on poliittinen valinta. Sillä ei ole mitään tekemistä toden kanssa. Lukekaa historiaa ja nähkää miten maailman johtajat toimivat.
Ym. Etsivä löytää.
"Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. "
Mitähän tuokin oli kuvaavinaan? Ei ainakaan alkuräjähdysteoriaa. Jos kuvitelmasi asiasta ovat tuolla tasolla, niin ne kannattaisi pitää ominaan. Ei edes väärin.
Mitä taas evoluutioteoriaan tulee, on se erittäin hyvin todennettu tieteellinen teoria. Sen opettaminen suurelle yleisölle on yhtä vähän poliittinen valinta kuin Newtonin liikelakien opettaminen. Koululaitoksemme opettaa tieteeseen pohjautuvia luonnontieteellisiä aineita humanististen ja taideaineiden lisäksi. Uskonnollekin on omat kurssinsa, mutta niillä ei ole yhtymäkohtaa luonnontieteisiin.
Edelleen. Ateistit eivät ole lainkaan tieteellisesti orientoituneita henkilöitä.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Ota haaste vastaan. Kysyn alkuräjähdyksestä:
- Mikä räjähti?
- Miksi räjähti?
Muistutan, että luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu.
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
"- Mikä räjähti?"
Ei mikään.
"- Miksi räjähti?"
Ei ole mitään syytä, koska mikään ei räjähtänyt.
Yes bro. God bless you:)
"His Name Is Jesus"
https://www.youtube.com/watch?v=OyP_vf6oHho
Trollialoitus? Et siis pitänyt siitä ?! Ei näkynyt myöskään aloituksessa trolleja! :)
"Mark5, ole hyvä ja todista Jumalan olemassaolo siten, että jokainen tätä palstaa lukeva uskoo sen.
Ellet pysty siihen, et ole "oikeutettu" julistelemaan enää mitään."
Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Etsi ensin Jesusta kunnes löydät Hänet. Todisteet tulevat siinä ohessa.
Amen.
Koin voimakkaan uskoontulon ja sen myötä hyvin voimakkaista subjektiivisia tuntemuksia, joita pidin aikanani todisteina Jumalasta. Kuulin uskiksena ollessani useastikin juttuja ihmeparanemisista ja muistakin ihmeistä, mutta kun osa niistä osoittautui selvästi vain vilkaan mielikuvituksen tuotteeksi, niin epäilyt muitakin kohtaan heräsivät. Jälkeenpäin ajateltuna kaikki "todisteet" olivat oman pääni sisäisiä subjektiivisia tuntemuksia.
"Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Etsi ensin Jesusta kunnes löydät Hänet. Todisteet tulevat siinä ohessa."
Näin tein ja Jeesus käski kysyä sinulta.
mark5, esiinnyt täällä palstalla suurena jumalan tietäjänä ja suurena jumalan lähettiläänä, ainakin kirjoituksiesi perusteella. Tunnut aina tietävän tarkasti, mitä jumalasi haluaa tai ajattelee. Oletko tehnyt itsestäsi jumalan?
Aloitus on aivan kohtuullinen verrattuna siihen, että väität ettei kukaan täällä ole oikeutettu jumalan todisteisiin, jos ei vastaa kysymyksiisi oikein tai ei halua uskoa jumalaan tms.
Jos et ole vielä ymmärtänyt, kaikki kirjoituksesi täällä eivät ole olleet mitään todisteita jumalastasi vaan omia keksittyjä ja raamattuun ja ääniin päässäsi perustuvia valheellisia "todisteita". Nämä esittämäsi todisteet eivät ole vakuutaneet ketään muuta.
Miksi yrität vaikka olet itsekin todennut, ettet pysty todistamaan jumalaasi esim ateistille? Eikä se johdu siitä, että joku ei halua...
Eikö uskosi pitäisi olla henkilökohtainen niin kuin itsekin olet todennut. Et saa kirkkaampaa kruunua pääsi päälle vaikka näillä palstoilla julistat. Pidä uskosi oikeasti henkilökohtaisena äläkä meuhkaa.
"mark5, esiinnyt täällä palstalla suurena jumalan tietäjänä ja suurena jumalan lähettiläänä, ainakin kirjoituksiesi perusteella. Tunnut aina tietävän tarkasti, mitä jumalasi haluaa tai ajattelee. Oletko tehnyt itsestäsi jumalan?"
Näinhän siinä on käynyt. Sen lisäksi hän väittää tuntevansa muut ihimiset paremmin kuin he itse. Hubrista.
Jos haluat lausua jotain Jumalasta, kandee sun ekaks tutustua Häneen. Parhaiten se käy tutkimalla Raamattua. Ajatuksella.
Ja sinä jyrki, voisit herätä unestasi ja alkaa elämään reaalimaailmassa ilman keksittyjä jumalolentoja. Tietysti markia voit pitää jumalana niin kuin mark pitää itseään.
En ota kantaa Markiin. En tunne häntä. Älä säkään keskity luotuihin. Keskity Luojaan. Jos ja kun saat kutsun, älä torju sitä.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Hinta on maksettu.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
"Se on täytetty."
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
Mark5.een voi ottaa kantaa hänen kiroitusten perusteela->pitä itseään selvästi jumalana.
Jostain syystä nuo linkkisi ja vakuttelusi ei vaan tehoa.
Johtuisiko siitä,että jumalasi ei oikeasti ole olemassa?
Tai pitääkö tutkia raamattua 41 v tai kuunnella 1001 saarnaa niin autuus löytyisi...
Onneks Raamattu seisoo. Linkkejä on riittävästi. Toivottavasti sinulla on aikaa perehtyä. Aloita vaikka näistä kahdesta:
Hinta on maksettu.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
"Se on täytetty."
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
Helpommin löydän avovaimonkin parhaillaan keittiöstä, joka ei siellä tällä hetkellä ole!
Raamatulla seisoo, mutta sulla ei taida seistä vaikka pari huoraa tulis...! Parempi ehkä niin! :)
Uskovaiset pystyvät vain valehtelemaan. Kuolema tappaa heidän luulonsa ja saarnansa niin että naks ja pam.
Voi.halle. Mistä sait viisautesi?
"Mistä sait viisautesi?"
ei ole ainakaan sulta, koska et ole viisas. Viisaus pureutuu älykkyyteen. Älykkyysosamääräksesi arvioisin "yksi", joka on kreationistien keskitasoa, kun taas varsin monella ateistilla on likimain 150-200 välissä?!
Jumalan todistamisessa jaetaan samoja ajatuksia "erilaisista" suuntauksista, eli painotuksista huolimatta. Katolisissa maissa Marialla on suuri vaikutus. Luonnollisesti ilmestyksen vuoksi. Jumalan todistamisessa on hyvät pääsäännöt
olemassa, joita voi myös järkiperäisesti käsitellä. Vaikka kysymyksessä onkin Henki.
https://hyviauutisia.net/2007/03/04/jumalan-olemassaolo/
Hyviauutisia on sitä samaa,mitä ennenkin: jumalan selittelyä ja tulkintaa on pakko muuttaa muun yhteiskunnan arvojen ja uuden tiedon mukaan muuten jumala katoaisi.
Nämä jumalselitykset ovat vaan niin pahasti solmussa, että niiden uskottavuus ja totuudenmukaisuus on jo menetetty aikoja sitten.
kaikki nuo selitykset jumalasta ovat aivan turhia, koska ihmisen itse keksimää asiaa, joka perustuu vain ja ainoastaan mielikuvitukseen, ei vaan pysty muuttamaan todeksi, ei sitten millään uskovaisten julistuksillakaan.
Miten tullaan uskoon?
Miten ihmiset voivat saada/vastaanottaa sieluja pelastavan Kristuksen uskon?
Samoin kuin pohjoiskorealaiset uskovat ja on opetettu uskomaan suureen johtajaansa->aivopesulla ja muiden ihmisten valheilla ja huijauksella.
Turhaa... Mihin sut on opetettu ja miksi? Oletko ajatellut, ettet ehkä voikaan luottaa YK:hon, EU:hun ja isänmaasi johtajiin.
> Onko olosi outo? Oletko tuuminut, että jotakin tapahtui 90-luvulla ja maamme Suomi muuttui oudosti täysin erilaiseksi kuin mitä se oli ollut aikaisemman itsenäisyytensä aikana? Jos sinusta on tuntunut siltä, olet aivan oikeassa. 1990-luvun puolessa välissä Suomen tasavallasta tuli nimittäin yritys, jonka toimenkuvaan kuuluu kaikki valtiollinen toiminta ja yritysmuoto on Valtio ja sen laitokset. Kertaanpa vielä: sinun kotimaastasi tehtiin kaikessa salassa yritys. Sinulle ei tästä ole kerrottu yhtään mitään. Veikkaanpa ettei suurin osa kansanedustajistakaan tiedä elävänsä yrityksessä. <
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html
> Politiikkamme tähtäsi integraatioon jo 80-luvun puolella. Näin saatiin aikaiseksi suorastaan vallankumouksellinen Integraatiolama ”vahvan markan politiikan” ja muiden sisäänpääsyehtojen seurauksena. Tämä merkitsi mm. noin 40 000 yrityksen kaatamista, valtavaa työttömyyttä runsaan 15 vuoden ajaksi, ”velkavankeutta” syyttömille ja täysin ulkopuolisillekin, oikeusmurhia, itsemurhia. Luvatun suuren taloudellisen kasvun sijaan saatiin kuristavien jäsenyysehtojen vuoksi lama koko Länsi-Eurooppaan, Suomeen syvin. <
http://ipu.fi/mitaa-pahaa-eu-on-suomelle-tehnyt/
! YLIVELKAINEN KANSA EI OLE ITSENÄINEN KANSA !
> Keväällä 2009 Suomen valtion velka oli 53 miljardia euroa. Muutos on ollut dramaattinen. Ylivelkaantunut valtio menettää vähitellen itsenäisyytensä. Sen menoista päättävät muut ja sen tulot valuvat muille. Haluaako tai pystyykö Suomi katkaisemaan velkakierteensä? Ne poliitikot, jotka velkaantumisesta päättävät, eivät ole enää vastaamassa, kun velat on maksettava. Sillä aikaa kun luit tämän, noin minuutissa, Suomen velka kasvoi yli 10 000 eurolla. <
http://velkakello.fi/
> Kaksi huijausta
Selvitykseni asiat koskevat jokaista kansalaista. Liitteillä näytän toteen, että EU-sopimuksen hyväksymiseen liittyy kaksi huijausta:
1. Tekaistu EMU-varauma
EMU-varaumalla järjestettiin valtiopetos.
2. Maatalousartiklojen vaiettu oikeudellisuus.
Presidentit Koivisto ja Ahtisaari sekä keskeiset ministerit tiesivät, mikä oli neuvoteltu sopimus, koska sen tiesi myös keskeinen EY-/EU-neuvottelija Antti Kuosmanenkin, joka joutui vetämään pois myynnistä paljastavan kirjansa ”Suomen tie EU:n jäseneksi”, Ultima Thule, Oulu 1999.
Petoksesta vastaa ensisijaisesti presidentti Mauno Koivisto, joka alkuperäisen Hallitusmuodon 33 §:n mukaan sananmukaisesti määräsi Suomen ulkopolitiikasta. Maatalouden päätösvallan luovutttaminen maan rajojen ulkopuolelle on valtiopetos. Valtiopetos ei vanhene koskaan. <
http://jormajaakkola.fi/EY-vaalipetos A-nelosella
Oletko ajatellut, että langenneessa tilassa oleva maailma saattaa eksyä ja eksyttää. Se saattaa PIMITTÄÄ...
https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
...ja TYHMENTÄÄ.
https://www.google.fi/#q=dumbing down population
On aika harhaista uskoa ja noudattaa ihmisten keksimän jumalan ohjeita ja sääntöjä, no on se enemmän kuin harhaista....sairasta.
Ihmiset ovat luoneet lait, joiden mukaan eletään, että yhteiskunta toimisi ja myös vähävaraisista pidetään huolta, ainakin Suomessa, ja Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Yksittäiset ihmiset/yhteisöt tavoittelevat vain omaa etua ja sehän ei ole oikeudenmukaista. Jokainen saa lain rikkomuksesta lain mukaisen rangaistuksen, se on ainakin tavoite.
Uskonnot ja heidän jumalansa ovat keksitty vain ja ainoastaan heidän omia etuja ja vallan hankintaa varten, valhetta ja huijausta kaikki uskonnot ja jumalat.
Jotta voisimme ymmärtää nykyaikaa, kandee meidän tutustua menneisyyteemme. Lähtekäämme alusta. Kysyn sinulta: "Mistä kaikki?"
Mistä kaikki?
Alkurähjähdyksestä, fotosynteesistä, evoluutiosta jne. muttei koskaan taikauskosta tai siitä mitä Raamattu, Koraani tai Toora jne. on kirjoitettu!
Itse en kyllä tule hyväksymään ikinä mitään todistelua Jumalasta ihmiseltä. Täydelliseltä olennolta ei voi odottaa vähempää kuin täydellisyyttä, joten tämän olennon ilmoituksenkin on oltava täydellinen. Ihminen ei ole täydellinen, vaan vajaavainen ja erehtyväinen, siksi epäkelpo lähde todistelulle Jumalasta.
Olisi kaikille parempi, että selvästi ymmärrykseltään vajavaiset jätettäisiin vaille huomiota foorumeilla. Ei noissa Mark5:n, Yurkin tai muiden vastaavien tilanteessa ole mitään hauskaa. Taustalla on joko raskas aivopesu tai jokin mielenterveysongelma. Kun on kykenemätön ymmärtämään, ei siihen auta mikään. Ei toisen ihmisen ymmärrykseksi voi muuttua, toipuminen lähtee vain oman pään sisältä.
Koska kuka tahansa pystyy väittämään mitä tahansa se sisältä myös että mikä tahansa väite voidaan väittä merkityksettömäksi.
Todella arvokas keskustelu tässä. Jokainen on rehellinen itselleen ja väitteellään kuvaa itseään enemmän kuin asiaansa
Haaste teille epäilijöille: todistakaan se, että Jumalaa ei voi olla olemassa. Pelkkä väittämä tästä ei riitä.
Todistakaa myös järkenne laatu ja voima. Onko järkenne todella niin suurta, että se voi määritellä mitä on ja mitä ei ole olemassa.
Luulenpa, että olette suuruuden hulluja äärettömässä järjessänne.
Ei mulla ole mitään tarvetta todistella itselleni tai muille, että jumala on tai ei ole. En myöskään mieti elämän tarkoitusta tai olemassaolon alkupistettä.
Sen ymmärtämiseen ei aina teistin järki taivu.
Eihän ateistilla noin yleensä ole mitään tarvetta todistella yhtään mitään. Oman järjen ja päättelyn käyttö olisi suotavaa myös uskiksille.
Usein uskiksilla on kova tarve todistella jumalansa olemasaoloa, ei vaan kukaan ihminen ole pystynyt jumalaansa eläväksi tekemään vaikka niin väittävät. Kyllä olemattoman ja itse keksityn jumalan olemassaolon julistajilla on näytön paikka, muuten jumala on oikeasti olematon= jumalaa ei ole.
Ei siinä mitään, jos jumalaan uskoo mutta ei pidä tyrkyttää omaa totuutta muiden totuudeksi.
Kenkään ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Kovat ajat ovat tyypillisiä kutsuja. Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä aikaa kutsutaan vaivanajaksi. Lähitulevaisuus:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth
Uskosi ja todistuksesi jumalastasi on todella hataralla pohjalla, kun et pysty etkä kykene kuin lainaamaan satukirjasi tekstejä-> keksittyjä ihmisten valheita ja huijausta.
Ei kande jaaritella. Aika käy vähiin. Olemme lopunajassa. Paha aikamme on vaihtumaisillaan 1000-vuotiseen rauhaan. Ennen rauhaa maailma tulee kokemaan kovia.
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=ilm 8
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=ilm 9
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=ilm 16
Onko tämä koivuniemi jumala?
Zorge. Vertaa tähän:
http://www.finbible.fi/head/bibl.htm
Toivottavasti löydät omasi.
https://www.google.fi/#q=raamattu
Noita lopunajan profetioita uskovat on odottaneet 2000 vuotta. Ja kaikki ovat olleet sitä mieltä, että ne ajat ovat "ovella".
Ne on niin ympäripyöreitä sieni pieruissa tehtyjä ennustuksia, että niistä voi päätellä aivan mitä vain. Vaikka maitopurkin hinnan. Mitään yhtymäkohtaa reaalimaailmaan niistä ei saa.
Kaikki uskovat kuolleessaan ovat odottaneet niiden ennustusten tulevan ihan kohta. Niin tekin.
usko on järjen vastakohta ja järki on uskon vastakohta. Järki sanoo ainakin minulle "älä usko" ja uskovien päässä oleva usko sanoo: "älä tule järkiisi". Hyvin vakuuttavaa ja yksinkertaista, vai mitä?
Merkit viittaavat siihen suuntaan, että jotain merkittävää on tapahtumassa.
https://www.google.fi/#q=end times signs&tbm=vid
"Mark5, ole hyvä ja todista Jumalan olemassaolo siten, että jokainen tätä palstaa lukeva uskoo sen.
Ellet pysty siihen, et ole "oikeutettu" julistelemaan enää mitään."
Millä perusteella? Kuka sinä olet jakamaan puheoikeuksia?
Minä uskon, että jokainen täällä tietää Jumalan olevan, ateistit eivät vaan halua tunnustaa ja hyväksyä sitä, koska totuus ei aina tunnu kivalta. :)
1213 toistelet samaa kuin mark: ateisti ei halua...samoja höpöjuttuja, oletteko jumala ja jeesus vai batman ja robin?
Uskisten omat kirjoitukset ovat juuri tuota samaa: meidän jumala ja totuus on ainoa oikea ja jos et pidä uskiksen todisteita totuudenmukaisina tai uskottavina,olet heti vääräuskoinen, et halua uskoa tms.
Uskikset itse kieltävät sokeassa uskossaan kaikki selvät todisteet siitä, että jumalaa ei ole olemassa ja uskisten kaikki perusteet ovat ihmisten keksintöä ilman todellisuuspohjaa. Sitten väitetään muita totuuden kieltäjiksi, sairasta.
"Minä uskon, että jokainen täällä tietää Jumalan olevan, ateistit eivät vaan halua tunnustaa ja hyväksyä sitä, koska totuus ei aina tunnu kivalta. :)"
https://www.youtube.com/watch?v=4CqLtbw0rlM
Ateisti ei usko sen takia, koska silloin joutuisi lopettamaan rellestelyt viikonloppuisin!!!!!!!
Se on kyllä totta useimpien ateistien kohdalla mutta mitä sitten?
Olen huomannut , että pahimpia moralisoijia ovat nyrpeät "täydellistä" elämää viettävät ihmiset. Nämä täydelliset ihmiset ovat työssäkäyviä aivan normaaleja perusjuntteja joilla vaan on tietynlainen moraalinen lukko päässään.
Tämä lukko sitten pitkällä aikavälillä tekee näistä ihmisistä aivan järjettömän negatiivisia ja huonoja puolia löytyy aina vastapuolelta kilokaupalla.
Ja tämä negatiivisuus vasta korostuukin, kun vastapuolelle istahtaa epätäydellinen perustyytyväinen ja iloinen ihminen
Sanotaanko näin, että paskanjauhannalla eikä selkäänpuukottamamisella ole tälläisissä piireissä mitään rajaa! Nämä ihmiset eivät näe oikeita vastauksia. Puhun siis ihmisten välisistä suhteista. He näkevät ainoastaan oman negatiivisen minänsä luoman harhan.
"Minä uskon, että jokainen täällä tietää Jumalan olevan, ateistit eivät vaan halua tunnustaa ja hyväksyä sitä, koska totuus ei aina tunnu kivalta. :)"
Kerro sitten missä se on jos oletat, etten pysty tunnustamaan tai hyväksymään sitä. Totuus on se, ettei sitä Jumalaa ole niillä nurkilla ole näkynyt niillä kaduilla ja toreilla missä elämäni aikana olen tallustellut enkä tule jatkossakaan sitä näkemään tai muulla tavoin aistimaan! Missäs olet itte sen viimeksi kohdannut?! :)
Sitten hiljenikin jo hihhuli!? :D
Uskovat ei sitten rellestä, hah-hah!!
mark yrittää ja yrittää väkisin vääntää ihmisten keksimästä jumalasta todellista säälittävillä vertauksilla leipuri/leipä, kirje jne jeesukselliset vertaukset ovat hänen mielestään varmoja todisteita. Mark on tehnyt itsestään jumalan.
Jokainen on Jumala itselleen. Jokaisen jumalankuvansa on hänen omansa. Vaikka Jumalasta tehtäisiin kuva, taulu, maalaus, jokainen näkisi sen omin silmin. Kuten kaiken muunkin..... Näkee sen minkä uskoo näkevänsä. Siksi muistikuva eli kertomus eilisestä on jokaisella erilainen. Kun henkilö väittää että "jotain" ei ole hänellä on järjellinen mielipide, että "jotain" on määritelty/määrittelemätön jota ei ole.
Kun mitään ei ole ellei se ole hänen mielessään. Voitko ajatella jotain joka ei ole sinun mielessäsi?