Irakin sodassa on kuollut yli 200 000 ihmistä, kymmeniä tuhansia on vammautunut ja lukuisa joukko on edelleen pakolaisina muissa maissa.
Kaikki Saddam Husseinin joukkotuhoaseiden takia, joita ei sitten ollutkaan – ei muualla kuin sotakiimaisten retoriikassa: Irakin sotaa myytiin voimaperäisesti tarpeella tuhota Saddam Husseinin joukkotuhoaseet.
Kaikki Saddam Husseinin joukkotuhoaseiden takia, joita ei sitten ollutkaan – ei muualla kuin sotakiimaisten retoriikassa: Irakin sotaa myytiin voimaperäisesti tarpeella tuhota Saddam Husseinin joukkotuhoaseet.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saatiin sentään aikaan Isis, jonka hävittämiseksi aseteollisuus huhkii kolmessa vuorossa.
Aivan Saddam piti moiset ryhmittymät kurissa kovalla kädellä
Kommentti. Irakin sotaa myytiin suurelle yleisölle lähinnä kolmella perustelulla: tarpeella tuhota Saddam Husseinin joukkotuhoaseet, tarpeella pienentää kansainvälisen terrorismin uhkaa sekä demokratian edistämisellä Irakissa ja sen lähialueilla.
Tavoitteita ei ole 13 vuotta sodan jälkeenkään saavutettu. Sota osaltaan johti Isis:ina tunnetun ääri-islamistijärjestön syntyyn, ulkoa tuotu demokratia ei ole oikein ottanut juurtuakseen eikä terrorismin uhka maailmassa totisesti ole vähentynyt, päinvastoin.
NIE-raportti, johon Irakin sotaa myytäessä viitattiin, vilisee ehdollisia ilmaisuja: ehkä, jos, mahdollisesti, voi olla, mikäli tietyt ehdot täyttyvät jne. eli varmoja tietoja ei yksinkertaisesti ollut. Mitä siitä…
Yhdysvaltain ulkoministeriön palveluksessa pitkän uran tehnyt Charles W. ”Chas” Freeman Jr, joka on toiminut myös lähettiläänä Saudi-Arabiassa, piti Venäjän Ulko- ja puolustuspolitiikan neuvoston juhlavuoden konferenssissa joulukuussa 2012 puheenvuoron, jossa hän käsitteli hasbaraa, mielipiteen muokkaamisen taidetta.
Puheenvuorossaan Freeman määritteli hasbaran tavoitteet seuraavasti:
1.tukea valtion strategisia pyrkimyksiä luoda yhtenäisyyttä kotirintamalla
2.varmistaa liittolaisten tuki
3.murtaa yritykset muodostaa vastarintaa
4.päättää tavasta, jolla asiat esitetään ja määritellään mediassa, älymystön keskuudessa ja sosiaalisessa mediassa
5.määritellä ne rajat ja suuntaviivat, joiden sisällä poliittisesti korrektin keskustelun annetaan tapahtua
6.viedä legitimiteetti kriitikoilta ja heidän esittämiltään argumenteilta sekä
7.muovata yleistä mielipidettä ja suuren yleisön tekemiä tulkintoja kansainvälisten neuvottelujen tuloksista.
Pitäytyminen narratiivissa on yleisin syy tiedustelu-epäonnistumisiin: kykenemättömyys hyväksyä tai harkita sellaista todistetta, joka nousee prosessin aikana esiin hyväksytyn viitekehyksen ja rakenteen ulkopuolelta. NIE-raportissa tämä näkyy siten, että Saddam Husseinin tiedossa ollut petollisuus väritti puutteellisiksi tiedettyjen tiedustelutietojen tulkintaa: todisteet siitä, että Husseinilla ei ollut ydinaseita samoin kuin todisteet Husseinin rajoitetuista mahdollisuuksista valmistaa kemiallisia ja biologisia aseita tulkittiinkin todisteiksi Husseinin petollisuudesta.
Ei sillä, että tiedustelutiedoilla olisi aidosti ollut väliä. Vaikka NIE-raportti tai muut tiedusteluraportit olisivat nimenomaan sanoneet tietävänsä vuorenvarmasti, ettei Saddam Husseinilla ole ydin-, kemiallisia tai biologisia aseita eikä mahdollisuuksia sellaisia hankkia lähimmän vuosikymmenen aikana, tieto olisi vaiettu kuoliaaksi.
Näyttää uskottavalta, että sodasta oli päätetty jo aikaa ennen NIE-raporttia, ja julkistamiskelpoinen syy sodalle olisi kaivettu vaikka mistä. Eihän voinut puhua öljystä ja petrodollarista: ahneus, pääoman puolustaminen ja hegemoniapyrkimykset eivät ole myyviä argumentteja kun maata viedään sotaan. Tiedustelutiedot väännettiin sopimaan haluttuun politiikkaan. Politiikassa havainto on realiteetti, todellisuus. Tarinankerronta legitimisoi, laillistaa tietyt havainnot ja tekee muista ”laittomia”. Media ei juurikaan kyseenalaistanut tai tarkastunut sille vuodettuja sepitteellisiä tietoja joukkotuhoaseista, vaan pauhasi kaikuna uhkakampanjaa suurin otsikoin. Nyt meneillään olevien Syyrian ja Ukrainan sodan uutisoinnista voimme tehdä sen havainnon, että media ei siinä suhteessa ole oppinut mitään vaan toistaa Irakin sodan aikaista uutisointikaavaa.
Ulkoisen uhkan (al-Qaida, Isis jne) luominen palvelee hyvin jatkuvan sodan ylläpitämistä ja on käyttökelpoinen ulkopolitiikan työkalu, kuten Yhdysvaltain puolustusvoimien tiedustelupalvelun (DIA) raportista käy ilmi.
Raportissa mm. todetaan ”Länsimaat, Persianlahden valtiot sekä Turkki tukevat Syyrian oppositiota… […] On mahdollista, että Itä-Syyriaan (Hasakan ja Der Zorin alueille) tullaan perustamaan, joko itsenäisyysjulistuksen myötä tai ilman sitä, salafistinen kalifaatti, ja juuri tätä [Syyrian] oppositiota tukevat voimat [länsi, Persianlahden maat ja Turkki] haluavat Syyrian hallinnon eristämiseksi[…] Syyrian oppositiolla tarkoitetaan ns. maltillisia kapinallisia eli ”hyviä terroristeja”. Raportissa todetaan niin ikään, että ISI (Isisin edeltäjä) ”voisi julistaa islamistisen valtion hyödyntäen liittolaissuhdettaan muiden Irakissa ja Syyriassa toimivien terroristijärjestöjen kanssa[…]”. Libyan sodan mallin mukaisia turva-alueita suunnitellaan luotavan islamististen taistelijoiden hallussaan pitämille alueille (mitä voi pitää ns. ”humanitaarisen sodan” ensi askeleena).
Kappas vaan, YLE ja Hesarihan harrastavat meillä hasbaraa.
"Kaikki Saddam Husseinin joukkotuhoaseiden takia, joita ei sitten ollutkaan – ei muualla kuin sotakiimaisten retoriikassa"
Eikö ollut? Muistelen kyllä, että tämä Saddamin kenraali, jolla oli lempinimi "Kemikaali-Ali" murhasi taistelukaasulla 15.000 kurdia Iraskilaisessa kylässä?
EIkö kaasua pidetä joukkotuhoaseena vai oliko sekin stallaritermein "rauhan ase"?
Komppaan .....
Se kaasuaseilla pommittanut taisi olla kylläkin Turkki, joka tapasi tuolloinkin pommittaa Kurdeja Irakin pohjois osissa.
Ei ollut. Irakin armeija pommitti.
Asuiko Turkissa muka "Kemikaali-Ali"? Ei todellakaan! Mies tuomittiin Irakin tuomioistuimessa!
Pitäisi olla parempaa tietoa kuin "taisi olla"!!
Ja kaasu tuli jenkeiltä, jotka toivoivat sitä käytettävän Irania vastaan. Jälleen yksi huti jenkkien liittoutumispolitiikassa.
Jaakko Puuperä Suomen Sotilas -lehdessä:
"On ilmeistä että sodalle haettiin hakemalla syy, mutta, CIA ei ollut ainoa, joka uskoi Saddamin piilottelevan joukkotuhoaseita. Niin uskoivat mm. YK:n asetarkastajat ja niin uskotteli Saddam itse. Ennen interventiota tavanomaiset rauhanpuolustajatkin vastustivat amerikkalaisten hyökkäystä nimenomaan koska hekin epäilivät, että Saddam vastaisi joukkotuhoaseilla ja sodasta tulisi ”uusi Vietnam” napalmiakin pahempine tuhovoimineen. No toisin kävi vaikka käteen taisi jäädä kyllä Vietnamin reissuakin isompi kasa sitä itteään…
Sitä paitsi Saddamilla oli joukkotuhoaseita. Vai mitä ovat ne sinappikaasut, joita Saddamin tiedustelu-upseerit ovat hakeneet piiloistaan ISIS:n käyttöön? Ja mitä kulki Syyriaan maaliskuussa 2003 Venäjän suurlähetystön evakuointikolonnassa? Mitä Israel kävi pommittamassa Syyriassa Irakin-rajan tuntumassa? Hiekkaako?"
hehheh, eipä jutussasi paljoa totuuden siemeniä ollut. Ensinnäkin Yk:n asettama tutkijaryhmä johtajanaan ruotsalainen Hans Blix, totesi ettei Irakissa ole joukkotuhoaseita.
"Sitä paitsi Saddamilla oli joukkotuhoaseita. Vai mitä ovat ne sinappikaasut, joita Saddamin tiedustelu-upseerit ovat hakeneet piiloistaan ISIS:n käyttöön? Ja mitä kulki Syyriaan maaliskuussa 2003 Venäjän suurlähetystön evakuointikolonnassa? Mitä Israel kävi pommittamassa Syyriassa Irakin-rajan tuntumassa? Hiekkaako?""
- "etttoo tosissasi, koiran tekohampaat?" kuules olet ihan pihalla, vai saddamin tiedustelu-upseerit ovat nyt hakeneet sinappikaasua isiksen joukoille???? Saddamilla ei ole enää tiedustelu-upseereita, mies on kuollut jo 10v sitten. Sinappikaasusta on lännen tiedustelutietoa, "isis on onnistunut valmistamaan ko taistelukaasua pieniä määriä itse".
Israel ei ole käynyt pommittamassa Syyrian puolella muuta kuin kuvitteellista ydinlaitosta hiekkaerämaassa. Nykyisen sodan aikana Syyrian puolella Israel on kerran iskenyt autosaattueeseen jossa kuoli eräs Iranilainen upseeri ja hizbollahin jäseniä, siitäkin on aikaa jo useampi vuosi..
Toisin sanoen Isisin nousu nähtiin hyödyllisenä kehityksenä, ei uhkana. Yhdysvallat on maksanut Irakin sodasta paitsi rahallisina menetyksinä, myös uskottavuuden rapautumisena. Valehtelijoihin eivät luota kuin sokaistuneet tapaukset. Muslimimaissa heikko luottamus ”länsimaisten arvojen” kauppamiesten vilpittömyyteen vaikeuttaa rauhan prosesseja.
Kalleimman hinnan Irakin sodasta ovat maksaneet irakilaiset siviilit. Demokratian ja vapauden sijaan tuli miehitys, köyhyys, kodittomuus, kidutus ja kuolema. Vuodesta 2003 alkaen myös muu maailma on ollut maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan tantereena.
Sodan hyötyjiä on Yhdysvaltain arkkivihollinen shiialainen Iran, joka pääsi eroon sunni-muslimeja suosineesta Saddan Husseinista. Sodan hyötyjiä ovat myös jälleenrakentamisurakoita saaneet amerikkalaisyritykset, kuten Yhdysvaltain varapresidentti Dick Cheneyn Halliburton.
Joku voi kysyä, miksi tämä artikkeli piti kirjoittaa, onhan Irakin sodasta niin kauan. Ei siitä ole, eikä se ole loppunut. Sama sota – sota terrorismia vastaan – jatkuu Syyriassa, Libyassa, Jemenissä, Afganistanissa, Pakistanissa, Afrikassa, Iranin vastaisissa talouspakotteissa, Ukrainassakin. Tuo sota on nyt siirtymässä Euroopan unionin alueella käytäväksi.
Riikka Söyring
Hiekkaa varmaankin. Pistä meille linkki missä ne on LÖYDETTY!
Oli suomessakin sodan aikana Marokon kauhu tuskimpa marokkolaiset sitä täältä asti kauhisteli.
Vain jenkit etsivät olemattomia.
Rosvoretkellä muutui nimi matkalla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1363473928498
Ne on löydetty sieltä missä ISIS niitä käytti.
Etkö itse osaa lukea, mitään joukkotuhoaseita ei löydetty, koska niitä ei ollut.
Laita nyt natomulkkunen se linkki! Isisksen isä on usa, eli käyttikö usa joukkotuhoaseita?
Mulkkunen mikä mulkkunen, mutta siksikö ISIS:ssä on tuhansia venäläisiä ja siksikö sen johtoporras on venäläisten kouluttamia Saddamin tiedustelu-upseereita jos USA on isä? Jos et ole kuullut koskaan ISIS:n käyttämistä kemiallisista aseista, saat sivistää itse itseäsi.
Onhan jenkkienkin armeijassa paljon afrikkalaistaustaisia taistelijoita, niin kuin se yksikin, joka katui sitä, että väitti YK:ssa Irakilla oleva joukkotuhoaseita.
älä nyt viitsi enempää passkaa jauhaa, idiootti, ei isiksen kemiallisetbaseet ole irakista peräisin, eikä saddamin tiedustelu-upseereilta, herranjestas sentään. pieniä määriä on ehkä käytety sinappikaasua, josta lännen tiedustelu tiesi kertoa isiksen valmistavan sitä itse.
Puhuuko ne afrikkaa vain englantia? ISIS:ssä puhutaan venäjää.
ISIS:n omatekoinen sinappikaasu on uutisankka. Se on saatu valmiina, arvaappa mistä...
arvaappa mistä?? voi voi voi, vai on lännentiedustelu uutisankka. tosin kai tietänet että Syyriassa oli kemiallisten aseiden tuotanto ja massiiviset varastot. Eikös sinulle raukalle tullut mieleen että pieniä määriä mitä on käytetty, on peräisin näistä varastoista, onhan isiksen aseetkin pääosin jenkkilästä peräisin ("maltillinen oppositio").
Sinappikaasu ei ole mitenkään vaativa valmistettava, jopa isis siihen pystyy, kyseistä kaasua käytettiin jo 1. maalmansodassa..
Hyvät on laitteet usalla. Viimeisenpäälle valehtelemista päin naamaa.
http://www.youtube.com/watch?v=IYBA9JD5oW4
Mitään ei löytynyt.