leireistä ! Petroskoin kuolemanleiriä talvella 1941-42 on jälkikäteen perusteltu sillä, että ihmiset kerättiin sinne Venäjälle siirtoa varten jo valmiiksi. Mikä saastainen vale.
Ei siirtoa varten tarvitse perustaa ennakkoleirejä ja pitää ihmisiä siellä odottamassa viikkokaudet ja jopa kuukausia. Kallistakin se sellainen on ja aivan älytöntä ja tarpeetonta.
Sekä bolsujen että natsien toimista nähtiin mikä on edullisin ja kätevin käytäntö eli ihmiset autoilla tai kävellen kotoaan suoraan juniin ja härkävaunuihin, siinä se. Petroskoissa oli lyhyet välimatkat eli jos siirtoja olisi toteutunut niin porukat vaan kerätty kotoaan kaduille ja kävelytetty siitä suoraan juniin, a vot.
Kyllähän ne ihmiset oli tarkoitus tappaa nälkään vuoden 1918 malliin kun ei sellaista joukkoa haluttu alkaa ampumalla tappamaan. Jos Saksa ja sitä myötä Suomi olisi voittaneet sodan niin kaikki ns. epäkansalliset olisi tapettu, näinhän tehtiin jo 1918 ja miksi se asia olisi siitään muuttunut.
Ei siirtoa varten tarvitse perustaa ennakkoleirejä ja pitää ihmisiä siellä odottamassa viikkokaudet ja jopa kuukausia. Kallistakin se sellainen on ja aivan älytöntä ja tarpeetonta.
Sekä bolsujen että natsien toimista nähtiin mikä on edullisin ja kätevin käytäntö eli ihmiset autoilla tai kävellen kotoaan suoraan juniin ja härkävaunuihin, siinä se. Petroskoissa oli lyhyet välimatkat eli jos siirtoja olisi toteutunut niin porukat vaan kerätty kotoaan kaduille ja kävelytetty siitä suoraan juniin, a vot.
Kyllähän ne ihmiset oli tarkoitus tappaa nälkään vuoden 1918 malliin kun ei sellaista joukkoa haluttu alkaa ampumalla tappamaan. Jos Saksa ja sitä myötä Suomi olisi voittaneet sodan niin kaikki ns. epäkansalliset olisi tapettu, näinhän tehtiin jo 1918 ja miksi se asia olisi siitään muuttunut.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei se suotta Himmler käynyt leirejä tarkastamassa.
Neuvostoliitto evakuoi terveet ja työkykyiset ihmiset itään puna-armeijan perääntyessä Suomen joukkojen edeltä. Vanhukset, lapset ja sairaat jätettiin oman onnensa nojaan siinä tilassa. että näistä olisi arviolta puolet kuollut seuraavan vuoden aikana. Suomalaisten toimenpiteiden takia kuolleisuus oli selvästi pienempi.
-----Suomalaisten toimenpiteiden takia kuolleisuus oli selvästi pienempi.----
Mihin tuo väite perustuu, ilmeisesti poliittiseen mielikuvitukseesi, vai mitä?
Leirillä kuoli n. 4500 ihmistä yhdessä talvessa, leirien ulkopuolella kuoli suhteessa vain murto-osa tuosta. Joten siinä sinulle se missä kuolleisuus oli aikuisten oikeesti pienempää.
Perustuu havaintoihin. Esimerkiksi puna-armeijan "työpataljooniin" otetuista
32 000 virolaisesta kuoli noin 40% ensimmäisen sotavuoden aikana. Siperiaan viedyistä 10 000 virolaisesta siviilistä puolet kuoli karkotuksen aikana. Paremmat olot olisivat siis olleet suomalaisella leirillä.
Äläs ny,jättiithän hyö tuntemattoman sotilaan starikallekin kopallisen leipää :)
Sie et varmaan ole lukent vaan sitä.Väinö Linna kirjoitti.
Mitä fiktiivinen teos tähän kuuluu? Kopallisen leipää saivat ilmeisesti myös nuo työpataljoonalaiset ja Siperiaan viedyt.
Totuudenmukaisempaa tietoa:
Karjalaisten tuhoaminen epäonnistui
Karjalaisten ja vepsäläisten tuho oli hyvin lähellä. Ryhmä neuvostoarmeijan kenraaleja ja korkeita hallintovirkamiehiä oli päättänyt vauhdittaa urakehitystään hankkimalla itselleen karriäärin, jota stalinistisessa mielipideilmastossa ei tultaisi väheksymään: "Siinä menevät ne miehet, jotka lopullisesti hävittivät vihatut fasistista kieltä puhuvat tsuudit Karjalan ASNT:stä." Toisin kuitenkin kävi.
Kyseiset puoluesuhteillaan virkaurallaan edenneet kommunistibyrokraatit olivat "führerin kelpo apulaisia", sillä karjalais-suomalaisen väestön kansanmurhaan ei kukaan ollut heitä käskenyt. Muita suuren neuvostomaan vähemmistöjä tuhottaessa Suomen itärajan takaista aluetta ei juuri sillähetkellä kukaan ollut muistanut, ja tähän sotilaallis-byrokraattinen kopla perustikin suunnitelmansa: He pääsevät osoittamaan valppauttaan luokkavihollisen vaarallisten hankkeiden (mm. äidinkielen puhuminen,...) edessä, ja näin heidän nimensä jää loistamaan proletariaatin sankarilliseen historiaan kuin punatähti Kremlin tornissa.
Karjalaisen kansan tuhoamisen esti yksi mies, Petroskoin puoluesihteeri Gennadi Kuprianov. Kun etnisesti paikallisväestöön kuuluneet tai Suomesta Neuvostoliittoon siirtyneet puoluevirkailijat ja sivistyneistö oli vangittu ja tuhottu, Petroskoihin tarvittiin luotettava stalinisti puoluejohtajaksi, ja Leningradista löytyikin sopivat mies, 100%:nen venäläinen ja pesunkestävä kommunisti G.Kuprianov.
Ilmeisesti virkaansa astuessaan Kuprianov uskoi tosissaan, että hänen teloitettaviksi lähetetyt edeltäjänsä olivat tuholaisia kuten hänelle oli kerrottu ja koko neuvostolehdistö oli kirjoittanut. Olihan koko maailman edistykselliset, kansainvälinen "solidaarisuusliike", lukuisat vapaamieliset kirjailijat ja kulttuurihenkilöt ja muut perinteisesti "hyvien asioiden" puolella olevat tahot ylistäneet Stalinin toimenpiteitä ensimmäisen sosialistisen maan pelastamiseksi soluttautuneelta viholliselta.
Muuttuivatko Kuprianovin ajatukset hänen hoitaessaan Karjalan ASNT:n korkeinta virkaa, vai nousivatko epäilyt mieleen sodanaikaisen partsaanitoiminnan johtopaikalla istumisesa, sitä emme tiedä. Saadessaan tietää kenraalien suunnitelmasta tuhota Karjalan suomensukuinen väestö, hän kuitenkin teki ratkaisunsa (niebelungentreuheit?).
Saadakseen jakamattoman kunnian "holocaustistaan", kenraalit eivät tukeutuneet heitä ylempään byrokratiaan, vaan käyttivät vain omaa vaikutusvaltaansa. Tähän Kuprianov iski kokeneen hallintomiehen taidolla. Hän käytti mm. seuraavaa konstia: Kun Arkangelin ratapihalle koottiin tavaravaunuja suomalaisten ym. pakkosiirtoa varten, Kuprianov määräsi niitä samantien muihin kuljetuksiin. Näin riittävää kapasiteettia ei koskaan saatu kokoon.
Karjalan ASNT:n suomensukuisen väestön tuhoaminen estettiin siis byrokraattisella jarrutuksella ja yhden syntyperäisen venäläisen kommunistivirkailijan henkilökohtaisella riskillä, ja tämä riski myös toteutui. Kuprianov sai myöhemmin katsellaa maailmaa piikkilankojen väärältä puolelta kuten häntä virassa edeltäneetkin, mutta hän selvisi hengissä.
Monet etnisiin vähemmistöihin itse kuuluneet neuvostovirkailijat tai komsomol-aktivistit eivät tehneet Kuprianovin ratkaisua, vaan ovat saaneet myöhemmin huomata että heidän aatteen sokaisemaa toimintatarmoaan on käytetty heidän oman kansansa uhraamiseen "suuren sosialistisen päämäärän hyväksi". Viimeistään vuonna 1991 heille selvisi, oliko uhraus kannattavaa.
Näitä onnettomia ihmisiä on yhä elossa, ja monet heistä vaihtaisivat mielellään paikkansa köyhänä ja sairaana loppuelämänsä viettäneen Gennadi Kuprianovin kanssa.
Suomensukuisia kansoja on yhä jäljellä entisen Neuvostoliiton alueella. Mordvalaisten olemassaolo näyttää melko turvatulta, heitähän on noin miljoona, mutta hekään eivät voi päättää oman kotialueensa kieli- ja väestöpolitiikasta. Hälyttävin tilanne on obin-ugrilaisilla, muinaisen Jugran perillisillä, ja samojedikansoilla. Yhden kielen puhujia saattaa olla elossa vähemmän kuin esim. ulkomaalaisia Helsingissä. Helsingissä onkin saatavissa peruskouluopetusta useammalla äidinkielellä kuin koko Venäjän federaatiossa.
Suomella on yhä saatavia Venäjältä, ja lähettäähän eräs meidän ministerimme runsaasti rahaa erilaisiin restaurointi- ja avustustarkoituksiin Pietariin ja entiseen Suomen Karjalaan. Väistämättä nousee esille kysymys, miksei siis uhanalaisia sukulaiskansoja pidetä hengissä. Verrattuna erinäisiin toteutuneisiin rahoitus-sekoiluihin, se tulisi hyvin halvaksikin??.
Hallitusten heräämistä tässä asiassa lienee turha odottaa, joten tehkäämme siis omat johtopäätöksemme nykyisten suomalaisten poliitikkojen olemuksesta, ja unohtakaamme heidät omaan mädännäisyyteensä. Avustustoimet öljyteollisuuden ja jälki-kommunistisen mafiahallinnon jalkoihin jääneille sukulaiskansoille täytyy hoitaa muita kanavia käyttäen. Gennadi Kuprianovin yksinäiselle taistelulle on 90-luvun alussa tehnyt kunniaa Petroskoissa ilmestyvä Carelia-lehti, entinen "Neuvosto-Karjala".
Nimimerkki pyövelikansaa on mieleltään järkkynyt. Ei ole kuin pari kuukautta kun nämä suomalaisiin kohdistuvat perusteettomat syytökset on täysin oikaistu.
Kyllä Itä-Karjalassa asunutta väestöä, suomensukuista, venäläistä ja muuta vainosi nimenomaan Neuvostoliitto ja erityisesti sen KGB:n rikollisjoukko.
Ennen 1939-1944 sotia alue oli täynnä vankileirejä ja teloituspaikkoja. Alueen johto murhattiin valtaosin vankileireillä Gyllingistä alkaen. Samoin karkotettiin ja murhattiin kymmenintuhansin karjalaisia, punasuomalaisia, venäläisiä ja muita.
Sotien jälkeen alueen väestö yritettiin karkoittaa Siperiaan ja muualle ja sitä pidettiin harkitusti nälänhädän rajoilla.
Suomen miehitysaika oli valoisa koko alueen paikalleenjääneelle väestölle. Sitä varjosti vain monen valmiiksi nälkiintyneen, heikon ja sairaan kohtalo alussa, kun Suomessakin oli lähes nälänhätä. Kun viljatoimitukset Saksasta saatiin jakeluun myös Itä-Karjalaan, normalisoitui tilanne täysin.
Todettakoon tähän vuonna 1931 syntyneen ja Aunuksen Uutjärvellä elelevän Anna Vasiljevan 11.2.2016 antamasta haastattelusta:
"Suomalaismiehityksen aikana jokainen sai oman viljelypalstan. Siemenet jaettiin ja kyläpäälliköltä saatiin elintarvikkeet. Vuonna 1942 suomalaiset jakoivat jopa sokeria, joka oli muuten tavoittamattomissa."
"Isänmaalisen sodan päätyttyä Uutjärven kylään saapui armoton vieras, Nälkä.
Keho huusi lakkaamatta lisää polttoainetta. Kyläläisten jalat olivat paksuja noina vuosina. Turvotus kertoi nälkäkuoleman olevan oven takana. Ihmisiä kuoli, mutta kuolemista ei tehty selvityksiä noina Karjalan mustina vuosina."
"Kaikki pllot olivat Kolhoosin kätössä. Omia viljelyksiä ei sallittu."
Kehotan nimimerkkiä "pyövelikansaa" lopettamaan valehtelunsa ja vääristelynsä.
"Kehotan nimimerkkiä "pyövelikansaa" lopettamaan valehtelunsa ja vääristelynsä."
Hahahha, luuletko että niin tapahtuu? Niin monta vuotta, kuin muistan, nämä muutamat änkyräpunikit keksivät samat aiheet kerran päivässä. Olisi aivan liikaa vaadittu, että nuo pari hassua ja vähälahjaista pystyisivät omaksumaan jotakin oikeata tietoa. Yrityksestä meitä viisaampia ei voi ainakaan syyttää, Mutta, jos miljoona opastusta ei anna mitään tulosta, niin pikkuhiljaa voitaisiin jo luopua yrittämästä.
"""Kehotan nimimerkkiä "pyövelikansaa" lopettamaan valehtelunsa ja vääristelynsä.""
Mikä avauksessa on valetta, pahvi? Kiistätkö Petroskoin leirit ja niiden valtavan kuolleisuuden, on niitä Suomessakin monessa kirjassa käsitelty.
Avaus tosin kosketteli leireistä annettua ns. selitystä mutta sitähän sinä et edes yrittänytkään kiistää.
"Olisi aivan liikaa vaadittu, että nuo pari hassua ja vähälahjaista pystyisivät omaksumaan jotakin oikeata tietoa."
Onko oikea tieto se, että noita kuolemanleirejä ei ole koskaan ollutkaan?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Leiriläisiä ei ollut tarkoitus tappaa, minkä valtaenemmistön henkiinjääminen todistaa. Vai onko Helsingin yliopistollinen keskussairaalakin "kuoleman kortteli" sillä perusteella, että siellä on kuollut paljon ihmisiä?
-----Suomen miehitysaika oli valoisa koko alueen paikalleenjääneelle väestölle. Sitä varjosti vain monen valmiiksi nälkiintyneen, heikon ja sairaan kohtalo alussa, kun Suomessakin oli lähes nälänhätä. Kun viljatoimitukset Saksasta saatiin jakeluun myös Itä-Karjalaan, normalisoitui tilanne täysin.----
No olipa auvoisaa elämää. Unohdit vain mainita sen pikkujutun, että tuo onnetila koski vain alueen karjalais- ja vepsäläisväestöä. Ns. epäkansallisia ei koskenut muu kuin valloittajan ruoska ja nälkään näännyttäminen.
Leireillä kuoli ensimmäisen talvena lähes 25 % sinne tuoduista mikä on tosi paljon ja jota ei millää selittelyillä voi puolustella. Leirien ulkopuolella ja Suomen alueella ei virallisesti kuollut nälkään ja kurjuuteen ainuttakaan. Tosin kyllä kuoli vanhoja, sairaita, mielisairaita yms. "joutavia" mutta niistä vaiettiin.
Keihin sinä luulet tuollaisen sonnan uppoavan, toisiin itsesikaltaisiinko?
------ Leiriläisiä ei ollut tarkoitus tappaa, minkä valtaenemmistön henkiinjääminen todistaa. ---
Ahaa, jos kaikki eivät kuole yhdessä talvessa niin kaikki hyvin. Ei kaikki kuolleet muutamassa kuukaudessa bolsujen ja natsienkaan leireillä joten ei kai mitään moittimista sitten niissäkään.
Tosin syksyyn mennessä olisivat kuolleet jos ei olisi leirejä suljettu. Mutta porvariston pelko sai aikaan leirien sulkemiset.
Mitkä ihmeen sulkemiset? Leirien nimet muutettiin "siirtoleiriksi" (alkuperäinen vaihtotarkoitus) ja kuolleisuus väheni elintarviketilanteen parannuttua ja vaikeimmin sairaiden kuoltua.
Anne Huttilakin näyttää olevan dementikko, jolle samat asiat tarvitsee selvittää parin kuukauden välein, jollei useamminkin. Aina uudelleen ja uudelleen.
Petroskoin leirin tarve, kuolleisuus alkuvaiheessa ja muut olennaiset asiat on käsitelty perusteellisesti ja luotettaviin tutkimuksiin viitaten tässä samassa Historia-osiossa parisen kuukautta sitten.
Aloittajan ja Huttilan parjaavat väitteet on osoitettu perusteettomiksi.
Valitettavasti näillä sivuilla ei ole hakutoimintoa, joka nopeuttaisi aiemman sanomaketjun hakua, mutta pienellä vaivalla se kyllä löytyy.
Ei kenellekään ole aikaa selvittää dementikoille ja aiheettoman kaunan levittäjille samaa asiaa uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.
Nouskaa viimeinkin juoksuhaudoistanne, koska nämä asiat on JO selvitetty juurta jaksaen. Sodan jälkeenkin Itä-Karjalassa tehtyjen stalinististen rikosten jatkoselvittely on sekin parempi jättää paikallisten tehtäväksi.
Sulkemisten syy oli juuri tuo porvariston tuntema pelko. Talvi 1941-42 toi esiin sen pelottavan mahdollisuuden, että Saksa saattakin hävitä jolloin oli turvallisempaa olla keräämättä enää suurempaa syntisäkkiä itselleen tappamalla kaikki kymmenet tuhannet ns. epäkansalliset.
Voi ressukkaa kun et enää parempia valeita keksi. Missään ei ole kukaan edes yrittänyt vastata avauksen kysymykseen tai paremminkin avauksen esiintuomaan valeeseen, että leirit muka tarvittiin tulevia väestönsiirtoja varten. Se väite on pätevästi perusteltu avauksessa valeeksi joten jos aiot olla eri mieltä niin ei riitä tuollainen sepustelua miten "sinun on jo aikaa sitten todistettu olevan väärässä".
Säälin ihmistä joka tuollaista naurettavuutta edes kehtaa yrittää, normaalein lapsen- ja katupoikatasoisten herjaustensa keralla säestettynä tietenkin. Herjaaja tunnustaa aina hävinneensä väittelyn, pakkohan on koettaa edes herjauksia kun parempaan eivät kyvyt riitä.
Ongo Petroskoi kaunis linnaine?
https://www.youtube.com/watch?v=mBkJ9sL6HYQ
Mutta nykyinen Petroskoi on kaunis kaupunki mahtavan Äänisjärven rannalla :)
-Kannattaa käydä.
On siellä ihan nättejäkin vanhoja rakennuksia juu. Mutta valtaosin likaista ja huonokuntoista, jos vähänkin menet keskustan ulkopuolelle. Perusryssälandiaa siis. Bubi tuskin paljon näppiksen takaa poistuu mihinkään. Ei raukka oikeasti tiedä mitään mistään. Mutta, kaikkihan sen on jo huomanneet, eiks jeh :)
"Mutta nykyinen Petroskoi on kaunis kaupunki mahtavan Äänisjärven rannalla :)"
Yhtä rähjäinen kuin venäläiset pikkukaupungit yleensäkin! Huvittavana piirteenä on kaupungissa aivan rannassa Otto Ville Kuusisen patsas! Se on suomalaisille suuri hauskuuden kohde, mutta ei ehkä siinä mielessä kuin Bupi toivoisi:-D
"Kannattaa käydä."
Mistä tiedät? Oletko itse edes käynyt? Minä olen kolmasti!
Jos niistä ihmisistä olisi haluttu säädyllisesti päästä eroon niin nehän olisi vaan voitu ajaa rintamalinjan yli, ei neukku olisi omia siviileitään ampunut. Se olisi ollut länsiliittolaisia ajatellen liian brutaalia, pakko oli Stalininkin ottaa huomioon mitä siitä voisi seurata
Tapahtumaa olisi tietenkin ollut seuraamassa reportterien laumat Suomesta, Saksasta, Ruotsista ja ehkä USA:stakin. USAn kanssahan Suomi ei ollut sodassa joten ehkä sekin olisi onnistunut.
Jostain syystä näin ei kuitenkaan haluttu menetellä, tappamista pidettiin parempana vaihtoehtona.
Ongelma vaan siinä mitä idemmäksi mentiin sitä suurempi oli Stalinin pelko kertoi veteraani ja asumuksetkin muuttui yhä pienemmäksi ja harmaimmaksi.Oli jo pakko integroida väkeä joka olisi yökaudet viestejä lähettänyt kun muutoin tultiin hyvin toimeen muiden heimoveljien kanssa.
Näin on aina kun valtio, ihan mikä tahansa, valtaa vierasta maata. Mutta siltikään ei ole hyväksyttyä sen vallatun alueen väestön tappaminen, ei vaikka kuinka mieli tekisi.
Tarkoitatko, että vain vallatun alueen väestön kulttuurin saa tuhota teloituksilla, pakkokollektivisoinneilla ja väestönsiirroilla, kuten inkeriläisille ja itäkarjalaisille tehtiin?
Mikä sinulla mättää, käsittääkseni ei.ole.peruste nimenomaan VASTUSTAA sitä eikä kannata kuten sinä väität. Onko vikaa ymmärryksessäsi vai vääristeletkö ihan tahallasi?
Jutussasi on myös yksi karkea vale. Kukaan tai mikään historiankirja ei kerro bolsujen toteuttaneen Itä-Karjalassa minkäänlaista kansanmurhaa kuten Inkerissä tekivät. Eivätkä nuo kumpikaan ole bolsujen valtaamia alueita vaan kuuluneet jo kauan Venäjään.
Vaikuttaa siltä, että ei.ole.peruste pitää suomalaisten leirien kuolleisuutta sodan pahimpana nälkätalvena pahempana ongelmana, kuin Stalinin edellisellä vuosikymmenelle Itä-Karjalan asukkaisiin kohdistamia toimenpiteitä, joita ei voi pitää kuin kansanmurhana. Ainakin ruumiita tuli moninkertaisesti mainittuihin leireihin verrattuna.
Inkeri ja Itä-Karjala eivät kumpikaan ole alkuperäisiä venäläisiä maakuntia vaan vallattuja maita. En maininnut mitään siitä, olivatko valtaajat bolsevikkeja.
Nimimerkki "valehteletsikana" väittää että mikään historiakirja ei muka kerro bolsujen Itä-Karjalassa toteuttaneesta terrorista ja kansanmurhasta.
USKOMATONTA JA TÄYDELLISTÄ TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ ! Lieneekö nimimerkki ylipäätään lukenut historiankirjoja.
Itä-Karjala oli täynnä bolsujen pakkotyöleirejä ennen 1939-1944 sotia. Suomalaisten lähdettyä alkoi uusi nälkiinnyttäminen ja yritys karkoittaa väki muualle.
Lue ensialkuun vaikka Juri Kilinin Suurvallan rajamaa: Neuvosto-Karjala Neuvostovaltion politiikassa 1920-1941 (Gummerus, 2001).
Kautta maailman tunnetaan Itä-Karjalan terrori. Lue vaikka Nick Baronin Soviet Karelia, Politics, planning and terror in Stalin`s Russia, 1920-1939 (Routledge, 2007).
Amerikan ja Kanadansuomalaisten Karjalan kuumeen saaneiden karusta kohtalosta kertoo Reino Keron Neuvosto-Karjalaa rakentamassa (SHS, 1983). Nämä ovat laadukkaita tieteellisiä tutkimuksia, niitä on lukemattomia muitakin. Kaikki todistavat bolsujen kurjuuden ja kansanmurhauksen eri piirteitä.
Omakohtaisesti ovat sieltä pakenemaan päässeet kertoneet kokemuksiaan monissa kirjoissa, esimerkiksi August Lehmus : Suomalaiset kommunistit Itä-Karjalassa (Nide, 1958). Bolsujen harjoittama kansanmurhaus Itä-Karjalassa oli tiedossa ympäri Euroopan jo 1930-luvulla. Ehkä ansiokkain teos tästä oli entisen korkean bolsuvirkailijan, saksalaisen Karl Albrechtin Der verratene Sozialismus (Nibelungen-Verlag, 1938 useita painoksia). Kirja antaa 650 sivun edestä sisäpiiritietoa pakkotyöleirien muodossa toteutetusta alueen kuiviin ryöstämisestä ja mielivaltaisesta terrorista.
Lopettakaa tietämättömät typerykset vihdoin kaunainen valehtelunne.
-----Itä-Karjala oli täynnä bolsujen pakkotyöleirejä ennen 1939-1944 sotia.---
Olet käsittänyt kaiken väärin. Leirit olivat Karjalassa mutta ei niihin ajettu Karjalan väestöä vaan tuotiin mualta tai olivat niitä Suomesta tai Amerikoista tulleita.
Älä sekota asioita!
------Inkeri ja Itä-Karjala eivät kumpikaan ole alkuperäisiä venäläisiä maakuntia vaan vallattuja maita.----
Heh, hauska käsite. Kerro missä päin maailmaa on "alkuperäisiä" maita, siis sellaisia joita niiden nykyinen omistaja ei ole joskus vallannut. Väitätkö, että Suomi olisi sellainen vai onko joskus ehkä jotain vallattukin.
------Vaikuttaa siltä, että ei.ole.peruste pitää suomalaisten leirien kuolleisuutta sodan pahimpana nälkätalvena pahempana ongelmana, ----
Missä ei.ole.peruste suorittaa väittämäsi vertailun näiden kahden rikoksen välillä? Kukaan muu kuin sinä ei tällaista vertailua näe eli on taas sitä sinun tyyliäsi, keksiä ja laittaa toisen piikkiin kaikkea soopaa jota sitten alat himokkaati torjumaan.
Mutta väitätkö itse, että Stalinin rikokset oikeuttivat Suomen tekemään samoja rikoksia? Että kun Stalin murhautti niin ei siinä mitään väärää jos sitten Suomikin teki samaa.
"missä päin maailmaa on "alkuperäisiä" maita, siis sellaisia joita niiden nykyinen omistaja ei ole joskus vallannut"
Niitä on itse asiassa paljonkin. Suomen tasavalta itsenäistyi 1917, jolloin senaikaisten rajojen sisällä on alkuperäinen alueemme. Ruotsi on suoraa jatkumoa svealaisten valtakunnalle, joten sen alkuperäisiä maita ovat Sveanmaa ja Norrlannin eteläosat.
Nyky-Venäjä on suoraa jatkumoa Moskovan ruhtinaskunnalle, jonka alkuperäisiä maita ovat Moskovan ja Vologdan kaupunkien ympäristöt sekä näiden välinen alue.
"Missä ei.ole.peruste suorittaa väittämäsi vertailun"
Missä väitän tuollaista? Et ilmeisesti ymmärrä verbiä "vaikuttaa", teillä Pietarissa on ennenkin todettu olevan pulaa suomen kielen taitajista.
"Mutta väitätkö itse, että Stalinin rikokset oikeuttivat Suomen tekemään samoja rikoksia? Että kun Stalin murhautti niin ei siinä mitään väärää jos sitten Suomikin teki samaa."
En väitä. Eivät tietenkään oikeuttaneet Suomea, joka ei sitten vastaavia tekoja tehnytkään.
Leireillä oli kaikkia, siis myös koko Aunuksen ja Vienan alkuperäisväkeä (joka vielä tällöin oli suurelta osin suomensukuista). Kulakkeina syytettiin ja vangittiin tavallista kansaa. Joukossa oli paljon venäläisiäkin, mutta tunnetusti bolsuterrori kohdistui noin kymmenen kertaa voimakkaammin ei-venäläisiin, kuten suomalaisiin, puolalaisiin ja ukrainalaisiin. Olihan bolsujen pitkäaikaistavoite vähemmistöjen kansanmurha. Vain osa täysin venäläistyvistä saisi selvitä.
Nimimerkki oikeatperusteet paljasti oudon piirteen typeryksissä. Heidän mielestään suomalaisten, ukrainalaisten, puolalaisten ja muiden vähemmistöjen murhaaminen bolsujen toimesta ei ollut moitittavaa.
Olet+näemmä+siitäkin+autuaan+tietämätön+että+yli+75%+neuvostokomissaareista+ja+NKVD-mulkuista+oli+juutalaisia.+
Lazar Moisejevitš Kaganovitš oli arvostettu neuvostoliittolainen poliitikko. Juutalainen, mutta kuitenkin hyvä ja loistava hallintomies. Hänen kättensä työ näkyy edelleen Moskovan loistossa ja kauneudessa. Esim. maailman paras ja toimivin metro. Toiseksi paras on tietenkin Pietarissa. Vyborg ei tarvitse metroa eikä raitiotieliikennettä. Siellä vapautetun kaupungin hyväkuntoiset asukkaat kävelevät työmatkansa ilmastoituihin ja hyvin hoidettuihin työpaikkoihinsa. Puistojen antamassa varjossa on työpäivän päätteeksi mukava levähtää ja kiittää nykyistä hallintoa. Kaikki toimii, kaikilla on töitä ja ruokaa. Kiitos, спасибо!!!
LOhduton kuva suomalaisleiriltä:
https://holocaustdeprogrammingcourse.files.wordpress.com/2015/11/finnish-troops-zyklon-b.jpg
Alueen väestö luokiteltiin kansallisiin ja epäkansallisiin. Kansallisiin kuuluivat karjalaiset, vepsäläiset, inkeriläiset, suomalaiset, virolaiset, mordvalaiset ja muut suomensukuiset. Epäkansallisia olivat venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, puolalaiset, tataarit, lättiläiset (latvialaiset), saksalaiset ja muut. (Wikipedia)
”Epäkansalliset” kerättiin alueella sijainneesiin keskitysleireihin. Myös Neuvostoliittoa tukenet suomensukuiset tuomittiin keskitysleireille ja Itä-Karjalassa tehtiinkin valtaisa kuulustelu koko kansan läpikäymiseksi ja erottelemiseksi.
Myöhemmin sotavankileireillä suomalaisten on tosin todettu myös ampuneen vankeja, mutta suoranaista johdon määräämää puhdistusta ei keskitysleireillä ilmeisestikään tapahtunut. Toki varmasti venäläisten mielestä puhdistukseksi voidaan laskea jo pelkkä alueen neuvostoliittolaisten kokoaminen leireille nälkää näkemään. Tosin on tutkittu suomensukuisten vankien kuolleisuuden olleen pienempää mm. suurempien ruoka-annosten vuoksi. Suomalaisten ”venäläiskysymyksen lopullinen ratkaisu” oli vaihtaa vangit saksan valloittamille alueille jääneisiin suomensukuisiin ihmisiin. Olisiko näin tapahtunut, jää arvailtavaksi, koska Neuvostoliitto ehti valloittaa alueet 1944.
Miksi näitä pahoja asioita pitää kerrata läpi? Eivätkö Neuvostoliiton omat vainot ja hirmuteot olleetkin huomattavasti laajamittaisempia ja raaempia? Toki, mutta ei se ole mikään syy unohtaa omia hirmutekoja.
Se että Suomessa kuvitellaan taistellun jotenkin ”puhtaasti” ja ”oikea-oppisesti” on vain omiaan kasvattamaan turhaa ylemmyydentunnetta naapurikansoihin verrattuna. Euroopan historia on pelkkää sotimista ja vaikka olemmekin olleet kaukana Euroopan nurkalla poissa suurten kahakoiden keskipisteestä, olemme aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. Sodassa yhtä väkivaltaisia ja mielipuolisia.
Monen mielestä Suomi voi tuhota tuhansia koska Neuvostoliitto teki sitä monin verroin enemmän.
Niinhän suomalaisen tekemä 10 koululaisen joukkomurha on pikkujuttu. Tappoihan Breivik Norjassa yli 70 nuorta.
Ei yksi murha oikeuta toista,mutta kaikkea voi suhteuttaa kunkin maan arvoihin!
On tyypillistaä stallaripuolustusta, että kun kuulee syytöksen Pietarissa olevasta 20.000:sta katulapsesta vastaa, että Suomessa on samanlaista! Näin toissavuonna pultasirn Keuruulla!
------On tyypillistaä stallaripuolustusta, että kun kuulee syytöksen Pietarissa olevasta 20.000:sta katulapsesta ----
Kurjuuttako on vain Venäjällä, eikö missään läntisessä maassa muka ole? Eikö ole Latinalaisessa-Amerikassakaan?
Toisekseen, nykyiset PIetarin kaatulapsetko jollain aivan ihmeellisellä tavalla oikeuttavat Suomen ylläpittämät talven 1941-42 kuolemanleirit uhreineen Petroskoissa. Outo tapa sinulla kytkeä asioita yhteen, ihan sairaaksi sitä voisi jo sanoa. Kun täysipäinen voisi ajatella jopa niin, että ei näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään.
Voi voi kun onkin nääntyneitä lapsukaisia LikaSankon ottamassa kuvassa kesällä 1944
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/3/33/Keskitysleiri_Petroskoissa.jpg
ttps://fi.m.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
HeHe! Tuouva on otettu suomalaisten jo poistuttua Petroskoista. Piikkilanka oli vieressä täysin auki ja nuoriso kerääntyi paikalle vain kuvaa varten!
Latinalainen Amerikka on jo yksi suuri kuolemanleiri vaikka sieltä virtaakin rahaa Yhdysvaltoihin suunnattomat määrät. Keneltäköhän ne rahat ovat pois, alueen rikkailtako?
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/talouslama-ajamassa-kymmenia-miljoonia-koyhyyteen-latinalaisessa-amerikassa/5944870
Että kurjuutta on todellakin muuallakin kuin Pietarissa.
Kun leireiltä loppui ruoka ja kurjuus sekä taudit alkoivat kaataa ihmisiä niin nehän olisi kuulunut ajaa kiireellä koteihinsa ja sulkea leirit. Mutta ei sitä voitu tehdä kun tarkoitus oli tappaa heidät kaikki.
Ei ollut! Valtaosa esim. Venäläisistä sotavangeista palautettiin sodan jälkeen kotimaahansa! Suomalaisia sotavaneja neukuissa menehtyi prosentuaalisesti huomattavasti enemmän!
-----Valtaosa esim. Venäläisistä sotavangeista palautettiin sodan jälkeen kotimaahansa! -----
Että kun Suomi oli hellä sotavangeille. Sotavankien kuolleisuus Suomessa oli yksi 2. msodan korkeimpia ja samaa luokkaa kuin oli Korean sodan aikaan P-Korean leireillä.
Hauskaa olisikin ollut kun Suomi olisi ilmoittanut neukulle syksyn -44 neuvotteluissa, että "vankeja me emme palauta, me tapamme ne kaikki". Lahtarin toivetta ei voitu täyttää, sori vaan.
Suomi+edustaa+todellakin+erilaista+kohtelua+verrattuna+muihin+itärintamalla+1941+kymmeniätuhansia+sotavankeja+saaneisiin.
Sotavankien+kuolleisuus+Suomessa+oli+yksi+2.+msodan+korkeimpia+ja+samaa+luokkaa+kuin..."
-----Kirjoittaja+valehtelee+TÄYSIN+SUMEILEMATTA!+Tilastot+kertovat+jotakin+aivan+muuta!----
Otetaan vielä kertaus Itä-Karjalan ja Inkerinmaan historiaan. Alueelle muutti 500-600 luvulla kansaa Länsi-Suomesta ja siellä asui jo itämerensuomalaisia ja muita suomalaisugrilaisia kansoja. Ennen vuotta tuhat sai bysantista saapunut kristinusko jalansijaa alueella, kuten koko Suomen niemellä. Novgorodin perusti kolme suomalaista ja yksi slaavilainen heimo 850-luvulla. Karjalan ja Novgorodin raja oli Nevajoki, joskin itämerensuomalainen asutus ulottui Novgorodiin saakka aina keski-ajan loppuun saakka.
Ruotsi valloitti Suomen 1237-1250 ja Novgorod Karjalan 1278. Ruotsi vielä riisti Länsi-Karjalan itselleen 1293. Myöhemmin Ruotsi valloitti vielä 1607 rauhassa vahvistetun Inkerinmaan ja osia Laatokankarjalasta. Oleellista on että etninen ryhmä ei vaihtunut. Suomessakin ortodoksi-karjalaisten tilalle tuli luterilaisia karjalaisia. Sekakulttuuria edustaneen Novgorodin itsenäisyys loppui Moskovan suurruhtinaan Iivana Julman valloitukseen 1478. Kaupungin asukkaat tapettiin. Vasta Pietari Suuren valloitusten myötä kävi Itä-Karjala venäläistymään 1700 l. Alussa. Vielä viime vuosisadan alussa karjalaiset olivat enemmistö Itä-Karjalassa. Venäläiset olivat keskittyneet asumaan Petroskoihin ja Muurmanskin rautatien varteen. Itä-Karjalaisia oli 270 000 v. 1921. Mielestäni on tärkeämpää mitä etnistä ryhmää alueen asukkaat edustavat kuin se, minkä maan alaisuudessa he milloinkin sattuvat elämään. Etnisyyden murskaaminen ( mm. Pakollinen kielenvaihto tai etninen puhdistus) on aina tuomittavaa. Poikkeuksena on tilanne jossa myöhemmin alueelle poliittisista syistä asutettu vieras aines poistetaan. Esim. Somalit voitaisiin poistaa maastamme. Samoin olisi voitu poistaa venäläiset Itä-Karjalasta ja tehdä suuri ja ihana kalevalainen Suur-Suomi.
Mene tekemään iteksesi, kun kerran huvittaa!
Meidän muiden puolesta saa pskatunkio mädäntyä rauhassa!
------näinhän tehtiin jo 1918 ja miksi se asia olisi siitään muuttunut.------
Totta, sama seinähullujen kaarti oli Suomessa vallassa 1941 kuin mikä oli ollut 1918. Eivät ne katumusta ja tapojensa parantamista harjoittaneet missään asiassa.
Missä asiassa olisi pitänyt katua? Eihän petroskoilaisetkaan katuneet talvisotaa.
Louhimies on toisaalta osuvasti kuvannut sen kohtauksen Rahikaisesta turkis yllään alastomien naaraiden seurassa. Saksalaisten naaraiden panemisella kerskuvien venäläisten ei tule unohtaa sitä, että kaikki Petroskoin parhaimmat elossa suomalaisten kanssa asioineet naaraat oli naitu monta kertaa ennen kesää 1944. Tyhminkin musikka pystyi päättelemään ettei vuoden 1945 alussa syntyneet lapset Petroskoissa olleet hänen siittimestään lähtöisin. Seksuaalinen eroottinen kokemus venäläisilläkin naarailla 1941-1944 on totuudenmukaisempi kuin yritys maalata säilöntäleirit tuhoamistarkoitukseen perustetuiksi keskitysleireiksi.
En ymmärrä, mitä kannattaa velloa noitten asioitten tiimoilta, koska sotienaikaan on tapahtunut puolin ja toisin jos joinkinlaista. Syytä on siis sysissä jos sepissäkin.
Venäläiset syyttää suomalaisia ja suomalaiset syyttävät venäläisiä. Olen haastatellut
Neuvostoliitossa, Siperiassa sotavankina ollutta suomalaismiestä. Tosi kurjaa oli siellä
vangeilla, nälkää näkivät ja nälässä piti töitä paahtaa.
Tapasin sodanaikaan erään neuvostoliittolaisen sotavangin erään maalaistalon pelto-töissä.Hän oli oikein onnellinen saadessaan olla rauhassa ja sai jopa hyvää maalaisruokaa. Hän ei olisi millään lähtenyt takaisin kotimaahansa ja kylläö hänet siellä tapettiin, niinkuin kaikki ne sotavangit, jotka Suomesta palautettiin. Suomalaiset, ne harvat, jotka Neuvostoliitosta kotiutettiin, saivat elää kotimaassaan ilman, että heitä millään tavalla
syyteltiin siitä, että vangiksi joutuivat.
Tässä minun kommenttini tuohon joutavaan väittelyyn. Ne ajat ovat olleet ja menneet. Joutavat jäädä historiaan.