Olen kääntymässä vasemmalle ja vastakkaisesta suunnasta tulevilla on kärkikolmio, kumpi nyt on se joka on väistämisvelvollinen. Kun kääntyvä väistää suoraan ajavaa joka nyt tosin tuleekin kolmion takaa.
Veikkaan itse että se kolmion takaa tuleva nyt kai olisi se väistämisvellinen, vähän hassu tilanne, tuo paikka löytyy espoon ison omenan takaa tiistiläntien ja suomenlahdentien risteys, ei kannata kattelella paljoakaan google mapsia koska paikka työmaiden muutoksessa koko ajan ja tuokin on juuri siitä aiheutunut tilanne.
Mitens tälläinen risteys tilanne
e5rtger4eeeee
87
4224
Vastaukset
- kääntyjä-väistää
Kolmio velvottaa väistämään vain risteävää tietä ajavia. Eli kolmion takaa suoraa tulevan ei tarvitse väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa kääntyvää ajoneuvoa.
Jos risteävä tie ei selviä risteyksen muodosta tai järjestely muuten poikkea normaalista, niin etuajo-oikeutettu suunta voidaan osoittaa lisäkilvellä 861 a tai 861 b. Silloin lisäkilpi pitäisi olla risteyksen jokaisessa haarassa, väistämisvelvollisissa suunnissa kärkikolmion (231)/stop-merkin (232) alla ja etuajo-oikeutetuissa suunnissa muu vaara -merkin (189) alla.
Kääntyjä väistää.- varo_vähän
Olisin silti aika varovainen. Jos kääntyessäsi tulit suunnasta, jossa EI ole kerrottu kääntyvästä pääsuunnasta, risteys on väärin merkattu. Silloin kolaritilanteen selvittelyssä puhutaan ihan jostain muusta kuin merkkien noudattamisesta.
- ylijumalassa
Kääntyjä väistää on ihan oikeassa.
- TheSquirrel
"Tieliikennelaki
14 §
Väistämisvelvollisuus
Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä."
Tieliikenneasetus sanoo kärkikolmiosta:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Mitään mainintaa eteenkääntyjien väistämisestä ei ole.
Kääntyjä väistää.
Stop-merkki on toinen juttu. jos suoraan aajava on tulossa risteykseen, kääntyjä voi lähteä. Oletus on että tulija pysähtyy merkin taakse. Tänä aikana ehtii edestä pois. Ja jos ei ehtisikään, suoraan ajavan pitää varmistua että risteykseen voi ajaa. Pysähdyksen aikana on tarkastaa liikennetilanne. - veio3
Vielä sekoitan. Neljän tien risteys ja kahdessa vierekkäisessä suunnassa on kolmio.
Nuo on epäselviä tilanteita ja siksi kolmion takaa tulevan kannattaa yleensä väistää, koska ei voi olla varma ajaako kääntyjä päätietä voiko ei.- Tarkentaisitko
Voisitko hivenen tarkentaa mitä oikein tarkoitat? Ei oikein auennut minulle kuo selitys.
Jos päätiellä tarkoitat etuajo-oikeutettua suuntaa, niin sitten kärkikolmion alla on siitä ilmoittava lisäkilpi. Katso tämä kuva: http://uploads.tapatalk-cdn.com/20121103/erahygy7.jpg - veio3
Tarkentaisitko kirjoitti:
Voisitko hivenen tarkentaa mitä oikein tarkoitat? Ei oikein auennut minulle kuo selitys.
Jos päätiellä tarkoitat etuajo-oikeutettua suuntaa, niin sitten kärkikolmion alla on siitä ilmoittava lisäkilpi. Katso tämä kuva: http://uploads.tapatalk-cdn.com/20121103/erahygy7.jpgJos lisäkilvet olisi aina, selventäisi se tilannetta mutta kun ei aina ole.
Piirrä neljän tien risteys ja kahteen niistä, vaikkapa etelästä ja lännestä tuleville piirrä kolmio. Kuka väistää ketäkin.? - HarmillinenPaikka
veio3 kirjoitti:
Jos lisäkilvet olisi aina, selventäisi se tilannetta mutta kun ei aina ole.
Piirrä neljän tien risteys ja kahteen niistä, vaikkapa etelästä ja lännestä tuleville piirrä kolmio. Kuka väistää ketäkin.?Onko tuollainen tilanne vielä jossainpäin Suomessa oikeassa elämässä?
- tättärää.pippijuu
Älä nyt yritä sekoittaa:
Lisäkilvet 861 a ja 861 b. Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta
Lisäkilpeä käytetään selventämään kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa risteyksessä. Lisäkilpeä voidaan käyttää liikennemerkin 211, 231 tai 232 ja erityisestä syystä myös merkin 189 yhteydessä. Kuviota sovelletaan tilanteen mukaan. Lisäkilpeä 861 b voidaan käyttää ilman kääntyvää suuntaa korostavia rakenteita vain tilapäisesti. Lisäkilpeä käytetään risteyksen kaikilla tulosuunnilla. - kääntäjät.kääntää
Kääntäjät väistää kääntyvää, suoraan tai kääntyessään.
- yksiselitteinen_asia
Oletteko lainkaan miettineet miksi liikennemerkkien taustat ovat harmaita?
Minäpä kerron: Niitä ei ole tarkoitus tulkita taustapuolelta! Sinun ei siis ole tarkoituskaan huomata vastakkaisesta suunnasta tulevalle asetettua liikennemerkkiä. Joten sinä kulkusuunnassasi vasemmalle kääntyvänä väistät.- oletkomiettinyt
Oletko itse miettinyt miksi ne ovat erimuotoisia? Ja miksi juuri kärkikolmio ja Stop-merkki ovat ainutkertaisia muodoiltaan.
Jotta ne voisi tulkita myös taustapuolelta. - 3e5ty43e5y345
oletkomiettinyt kirjoitti:
Oletko itse miettinyt miksi ne ovat erimuotoisia? Ja miksi juuri kärkikolmio ja Stop-merkki ovat ainutkertaisia muodoiltaan.
Jotta ne voisi tulkita myös taustapuolelta.Tuosta syystä ne liikennemerkit voitaisiin vaikka peittää niin että muista suunnista ajava ei voi tietää onko siellä mitä liikennemerkkejä. Yhtälailla se liikennemerkki voi olla vaikka puun takana..
Periaatteessa pitäisi olla niin että jos risteävällä tiellä on kärkikolmio niin toisesta suunnasta ajavalla pitäisi olla etuajo-oikeutetun tien liikennemerkki. Koska jos saivarrellaan ja tarvitseeko periaatteessa edes saivarrella niin oikealta tulevia pitäisi aina väistää. Olen itsekkin kirjoittanut aiheen tänne tästä aiheesta joka löytynee jollain tälläisellä otsikolla kuin harmaa taustaiset liikennemerkit. - harmaata-taustaa
oletkomiettinyt kirjoitti:
Oletko itse miettinyt miksi ne ovat erimuotoisia? Ja miksi juuri kärkikolmio ja Stop-merkki ovat ainutkertaisia muodoiltaan.
Jotta ne voisi tulkita myös taustapuolelta.Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu. Ei siis tarvitse tietää mitä merkkejä jostain muusta suunnasta tulevilla on. Risteykseen tai mihin tahansa ajetaan niiden merkkien mukaan, mitä itselle on näkyvissä ja noudatetaan niitä, eikä pidä miettiä onko muista suunnista tulevilla mahdollisesti jotain merkkejä ja mitä. Sillä tavalla liikenne on suunniteltu toimivaksi.
Toki olisi fiksua jollain tavalla "virallisesti" ilmaista, että jostain muusta suunnasta tuleva on poikkeuksellisesti väistämisvelvollinen, eli siellä on kolmio jostain suunnasta tulevalle. Missään tapauksessa tapa ilmaista se, ei ole se, että pitäisi kurkkia pusikoiden ja nurkkien takaa minkämuotoisia harmaataustaisia merkkejä toisesta suunnasta tulevalla mahdollisesti on.
Ehkä siihen pitäisi kehittää jokin uusi merkki, joka ilmaisee vasemmalta tulijalle, että oikealta tulevalla on kolmio. Etuajo-oikeutettu tie -merkkikään ei oikein käy, kun niiden alkamis- ja päättymismerkkejä pitäisi olla sitten vähän joka risteyksessä, eikä sekään oikein selkeyttäisi tilannetta. Ehkäpä sitten se, että vasemmalta tulijallakin olisi kolmio, jossa on etuajo-oikeutetun suunan lisäkilpi, olisi paras vaihtoehto joka risteyksessä, jossa on kolmio jossain suunnassa. - fsdafard
harmaata-taustaa kirjoitti:
Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu. Ei siis tarvitse tietää mitä merkkejä jostain muusta suunnasta tulevilla on. Risteykseen tai mihin tahansa ajetaan niiden merkkien mukaan, mitä itselle on näkyvissä ja noudatetaan niitä, eikä pidä miettiä onko muista suunnista tulevilla mahdollisesti jotain merkkejä ja mitä. Sillä tavalla liikenne on suunniteltu toimivaksi.
Toki olisi fiksua jollain tavalla "virallisesti" ilmaista, että jostain muusta suunnasta tuleva on poikkeuksellisesti väistämisvelvollinen, eli siellä on kolmio jostain suunnasta tulevalle. Missään tapauksessa tapa ilmaista se, ei ole se, että pitäisi kurkkia pusikoiden ja nurkkien takaa minkämuotoisia harmaataustaisia merkkejä toisesta suunnasta tulevalla mahdollisesti on.
Ehkä siihen pitäisi kehittää jokin uusi merkki, joka ilmaisee vasemmalta tulijalle, että oikealta tulevalla on kolmio. Etuajo-oikeutettu tie -merkkikään ei oikein käy, kun niiden alkamis- ja päättymismerkkejä pitäisi olla sitten vähän joka risteyksessä, eikä sekään oikein selkeyttäisi tilannetta. Ehkäpä sitten se, että vasemmalta tulijallakin olisi kolmio, jossa on etuajo-oikeutetun suunan lisäkilpi, olisi paras vaihtoehto joka risteyksessä, jossa on kolmio jossain suunnassa."Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muiden merkit on tarkoituksella erimuotoisia, jotta ne erottuvat talvellakin lumen peitossa ja, jotta muut tunnistaa ne taustastaankin ja niitä pitää aina käyttää hyväksi niin paljon kuin mahdollista. Usein merkit on asetettu tarkoituksella niin, että risteävätkin näkevät ne.
Ns. etuoikeuden merkkejä ei pidä viljellä, koska ne nostavat nopeuksia ja jalankulkijoita kuolee enemmän. - harmaata-taustaa
fsdafard kirjoitti:
"Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muiden merkit on tarkoituksella erimuotoisia, jotta ne erottuvat talvellakin lumen peitossa ja, jotta muut tunnistaa ne taustastaankin ja niitä pitää aina käyttää hyväksi niin paljon kuin mahdollista. Usein merkit on asetettu tarkoituksella niin, että risteävätkin näkevät ne.
Ns. etuoikeuden merkkejä ei pidä viljellä, koska ne nostavat nopeuksia ja jalankulkijoita kuolee enemmän.No ei. Muista suunnista tulevien merkkejä ei tarvitse todellakaan yrittää tulkita taustapuolen tai minkään muun perusteella eikä niin ole tarkoitettukaan. Näyttänet sen kohdan laista, jossa edellytetään muille kuin itselle tarkoitettujen merkkien tulkintaa taustapuolen perusteella. Eli ajetaan vain omien merkkien mukaan.
Edelleen, selkeämpää olisi jos olisi jokin virallinen merkki jolla voisi hyvissä ajoin ilmaista vasemmalta tulijalle, että oikealta tuleva on poikkeuksellisesti väistämisvelvollinen, koska toisesta suunnasta tulevan merkkejä ei tosiaan tarvitse tietää, eikä yrittää tulkita taustapuolen muodon perusteella, mikäli edes on näkyvissä. - liikennetuntija
fsdafard kirjoitti:
"Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muiden merkit on tarkoituksella erimuotoisia, jotta ne erottuvat talvellakin lumen peitossa ja, jotta muut tunnistaa ne taustastaankin ja niitä pitää aina käyttää hyväksi niin paljon kuin mahdollista. Usein merkit on asetettu tarkoituksella niin, että risteävätkin näkevät ne.
Ns. etuoikeuden merkkejä ei pidä viljellä, koska ne nostavat nopeuksia ja jalankulkijoita kuolee enemmän.Tämä liikennemerkin-muoto-vänkääjä ei näköjään tämän avauksen tilanteen hämäämänä ymmärrä, että risteyksissä on muitakin tulosuuntia kuin vastaantulevat. Tottakai vastaantuleville tarkoitettujen merkkien muodot näkyy, ellei merkin taustapuolella oleva objekti (esim. puu) peitä niitä, mutta risteävää tietä liikkuville tarkoitetut merkit näkyvät usein vain suoraan sivusta. Yritäpä tulkita merkin sisältöä suoraan sivusta! Onneksi ei tarvitse, koska merkit on tarkoitettu luettaviksi tulosuunnasta, ei takaa tai sivusta. "yksiselitteinen_asia" on 100%:sen oikeassa, eri mieltä olevat väärässä.
Finlex kertoo kärkikolmiosta:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)"
Siis merkki velvoittaa väistämään ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen RISTEÄVÄLTÄ tieltä tai ETUAJO-OIKEUTETUSTA SUUNNASTA!
Vasemmalle kääntyvän suhteen kaikki tulevat "etuajo-oikeutetusta suunnasta" ellei liikennemerkkien lisäkilvillä 861 a tai 861 b toisin ole määrätty. - fsdafard
liikennetuntija kirjoitti:
Tämä liikennemerkin-muoto-vänkääjä ei näköjään tämän avauksen tilanteen hämäämänä ymmärrä, että risteyksissä on muitakin tulosuuntia kuin vastaantulevat. Tottakai vastaantuleville tarkoitettujen merkkien muodot näkyy, ellei merkin taustapuolella oleva objekti (esim. puu) peitä niitä, mutta risteävää tietä liikkuville tarkoitetut merkit näkyvät usein vain suoraan sivusta. Yritäpä tulkita merkin sisältöä suoraan sivusta! Onneksi ei tarvitse, koska merkit on tarkoitettu luettaviksi tulosuunnasta, ei takaa tai sivusta. "yksiselitteinen_asia" on 100%:sen oikeassa, eri mieltä olevat väärässä.
Finlex kertoo kärkikolmiosta:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)"
Siis merkki velvoittaa väistämään ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen RISTEÄVÄLTÄ tieltä tai ETUAJO-OIKEUTETUSTA SUUNNASTA!
Vasemmalle kääntyvän suhteen kaikki tulevat "etuajo-oikeutetusta suunnasta" ellei liikennemerkkien lisäkilvillä 861 a tai 861 b toisin ole määrätty.10-14, hoet tuota samaa minkä jo sanoit kerran ja, jonka perustellusti kumosin.
Etkä vastannut tähän: "Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muistakin suunnista muiden merkit näkyvät kuin vain vastakkaisista suunnista.
Toisekseen, hokemasi on epäjohdonmukainen jo syntyessään. Kiellät muiden merkkien hyödyntämisen, mutta samalla haluat merkin, joka kertoo mikä merkki on toisella. Jokaiseen kortteliväliin kaupungissakin tarvittaisiin molempiin suuntiin merkki kertomaan seuraavasta risteyksestä. Ja pyöräilijöille vielä erikseen, koska kolmiohan saattaa olla ajoradan ja pyörätien välissä. Ja samalla perusteella varmaan tarvitaan vielä merkit kertomaan ettei seuraava tilanne olekaan risteys vaan parkkipaikka, huoltoasema tms. No, pyöräilijältä voi odottaa tällaista – ”muilla on rahaa maksaa”.
Nimimerkki "yksiselitteinen_asia", johon viittaat, on sinun oma viesti. Ei täällä kukaan muu ajattele noin. - harmaata-taustaa
fsdafard kirjoitti:
10-14, hoet tuota samaa minkä jo sanoit kerran ja, jonka perustellusti kumosin.
Etkä vastannut tähän: "Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muistakin suunnista muiden merkit näkyvät kuin vain vastakkaisista suunnista.
Toisekseen, hokemasi on epäjohdonmukainen jo syntyessään. Kiellät muiden merkkien hyödyntämisen, mutta samalla haluat merkin, joka kertoo mikä merkki on toisella. Jokaiseen kortteliväliin kaupungissakin tarvittaisiin molempiin suuntiin merkki kertomaan seuraavasta risteyksestä. Ja pyöräilijöille vielä erikseen, koska kolmiohan saattaa olla ajoradan ja pyörätien välissä. Ja samalla perusteella varmaan tarvitaan vielä merkit kertomaan ettei seuraava tilanne olekaan risteys vaan parkkipaikka, huoltoasema tms. No, pyöräilijältä voi odottaa tällaista – ”muilla on rahaa maksaa”.
Nimimerkki "yksiselitteinen_asia", johon viittaat, on sinun oma viesti. Ei täällä kukaan muu ajattele noin.Keskusteletko itsesi kanssa? Vai kenelle vastauksesi oikein on tarkoitettu? Mikä "10-14"? En ymmärrä. Minä en ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin nimimerkillä "harmaata-taustaa".
- 4232526
harmaata-taustaa kirjoitti:
Keskusteletko itsesi kanssa? Vai kenelle vastauksesi oikein on tarkoitettu? Mikä "10-14"? En ymmärrä. Minä en ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin nimimerkillä "harmaata-taustaa".
2 lähestyy risteystä, oikealta ja vasemmalta. Molemmat pysähtyvät, koska oikealla kolmio. Vasemmalta tulevan takana jo töötätään
- "Mene nyt, siellä on kolmio"
- "En minä voi mennä, kun tulee oikealta ja sinne ei saa katsoa onko kolmiota sanottiin S24:ssä"
Viimeistään 3 viikon päästä kuivuus tekee raatoja näistä... - liikennetuntija
fsdafard kirjoitti:
10-14, hoet tuota samaa minkä jo sanoit kerran ja, jonka perustellusti kumosin.
Etkä vastannut tähän: "Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muistakin suunnista muiden merkit näkyvät kuin vain vastakkaisista suunnista.
Toisekseen, hokemasi on epäjohdonmukainen jo syntyessään. Kiellät muiden merkkien hyödyntämisen, mutta samalla haluat merkin, joka kertoo mikä merkki on toisella. Jokaiseen kortteliväliin kaupungissakin tarvittaisiin molempiin suuntiin merkki kertomaan seuraavasta risteyksestä. Ja pyöräilijöille vielä erikseen, koska kolmiohan saattaa olla ajoradan ja pyörätien välissä. Ja samalla perusteella varmaan tarvitaan vielä merkit kertomaan ettei seuraava tilanne olekaan risteys vaan parkkipaikka, huoltoasema tms. No, pyöräilijältä voi odottaa tällaista – ”muilla on rahaa maksaa”.
Nimimerkki "yksiselitteinen_asia", johon viittaat, on sinun oma viesti. Ei täällä kukaan muu ajattele noin.Kuulepas hönö vänkääjä, joka yrität esittää täällä nokkelaa!
Ensinnäkään en ole tässä keskustelussa kommentoinut aikaisemmin millään nimimerkillä ennen "liikennetuntijaa". Toiseksi, aloittajan kuvaaman tilanteen olen testannut käytännössä omakohtaisesti aivan vastaavassa tapauksessa.
Tulin siis risteykseen kolmien takaa, tarkoituksena jatkaa suoraan risteävän tien yli. Vastaani tuli torvelo, joka kääntyi kulkusuunnassaan vasemmalle, risteävälle tielle ja törmäsi autoni vasempaan etuoveen juuri kun olin kohdalla ylittämässä tietä. Sankari sönkkäsi puolustuksekseen, että mulla oli risteykseen tullessani edessäni kärkikolmio ja olisin siten ollut väistämisvelvollinen. En tietenkään voinut olla sen harhaisen kanssa samaa mieltä, koska hänen olisi kuulunut väistää vasemmalle kääntyvänä suoraan ajavaa. Niinpä mentiin käräjille jossa jolppi sai ansaitsemansa opetuksen. Tuomio hänelle tuli väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Että tervemenoa vänkääjälle kokeilemaan kääntymistä vasemmalle vastaantulevan ajolinjan poikki, vaikka tämä tulisi Stop-merkin takaa. Katsokin, että ajat tilanteeseen sen verran isolla autolla että selviät hengissä selittelemään käräjäoikeudelle käsityksiäsi liikennemerkkien tulkinnasta taustapuolelta ja kuuntelemaan tuomiotasi. - Outo_höpöttäjä
harmaata-taustaa kirjoitti:
Keskusteletko itsesi kanssa? Vai kenelle vastauksesi oikein on tarkoitettu? Mikä "10-14"? En ymmärrä. Minä en ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin nimimerkillä "harmaata-taustaa".
Mikä "10-14"
Se on hänen edustamansa ikäluokka. Asia selviäisi pelkästään lukemalla hänen viisauksiaan. - minilex.fi
fsdafard kirjoitti:
"Ei, ei, ei. Ei mitään merkkiä ole tarkoitettu tulkittavaksi taustapuolelta. Vain niitä merkkejä pitää noudattaa mitkä on itselle tarkoitettu." 10-14, näytät varmaan mielellään lainkohdan tai muun luotettavan selvityksen tästä kiellosta?
Muiden merkit on tarkoituksella erimuotoisia, jotta ne erottuvat talvellakin lumen peitossa ja, jotta muut tunnistaa ne taustastaankin ja niitä pitää aina käyttää hyväksi niin paljon kuin mahdollista. Usein merkit on asetettu tarkoituksella niin, että risteävätkin näkevät ne.
Ns. etuoikeuden merkkejä ei pidä viljellä, koska ne nostavat nopeuksia ja jalankulkijoita kuolee enemmän.Luehan fsdafard tarkkaan ja ajatuksen kanssa väistämissäännöistä risteyksissä ettet aiheuta vahinkoa muille tiellä liikkuville ja itsellesi:
http://www.minilex.fi/a/väistämisvelvollisuus-tieliikenteessä
http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/107940/Vaaran paikka kolmion takaa saakin ajaa ensin - fsdafard
minilex.fi kirjoitti:
Luehan fsdafard tarkkaan ja ajatuksen kanssa väistämissäännöistä risteyksissä ettet aiheuta vahinkoa muille tiellä liikkuville ja itsellesi:
http://www.minilex.fi/a/väistämisvelvollisuus-tieliikenteessä
http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/107940/Vaaran paikka kolmion takaa saakin ajaa ensinTajuamattomuus merkeistä ja tilanteista on eri asia kuin se mitä tässä väitettiin ettei saa katsoa muiden merkkejä. Tuossa edellä "liikennetuntija" kertomassa tapauksessa ei ollut syynä se, että katsoi merkkiä vaan ei ymmärtänyt mitä se siinä tilanteessa tarkoittaa ja omaa asemaansa siihen nähden.
Monelle on kummallisen vaikea tajuta esim. kääntyvä etuajo-oikeus TS:n linkissä. - minilex.fi
fsdafard kirjoitti:
Tajuamattomuus merkeistä ja tilanteista on eri asia kuin se mitä tässä väitettiin ettei saa katsoa muiden merkkejä. Tuossa edellä "liikennetuntija" kertomassa tapauksessa ei ollut syynä se, että katsoi merkkiä vaan ei ymmärtänyt mitä se siinä tilanteessa tarkoittaa ja omaa asemaansa siihen nähden.
Monelle on kummallisen vaikea tajuta esim. kääntyvä etuajo-oikeus TS:n linkissä."..ettei saa katsoa muiden merkkejä..."
Kukaan aikaisemmista kommentoijista ei ole sanonut "ettei saa" katsoa. Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista, väistämissäännöt kun ovat aloittajan tapauksessa yksiselitteisiä ja niitä noudattamalla pärjää mainiosti. Turha lähteä sääntöjä testaamaan tai käy kuten "liikennetuntijan" tapauksessa törmäilijälle on käynyt. Törmälijähän on jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, joka vastapuolen kärkikolmiosta huolimatta on ollut hänellä. Kaikenlainen selittely ja vänkääminen tuossa asiassa jälkikäteen on turhaa, koska oikeuslaitos on puhunut.
Hyvin valaiseva esimerkki tähän asiaan "liikennetuntija", kiitos siitä! - TheSquirrel
minilex.fi kirjoitti:
"..ettei saa katsoa muiden merkkejä..."
Kukaan aikaisemmista kommentoijista ei ole sanonut "ettei saa" katsoa. Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista, väistämissäännöt kun ovat aloittajan tapauksessa yksiselitteisiä ja niitä noudattamalla pärjää mainiosti. Turha lähteä sääntöjä testaamaan tai käy kuten "liikennetuntijan" tapauksessa törmäilijälle on käynyt. Törmälijähän on jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, joka vastapuolen kärkikolmiosta huolimatta on ollut hänellä. Kaikenlainen selittely ja vänkääminen tuossa asiassa jälkikäteen on turhaa, koska oikeuslaitos on puhunut.
Hyvin valaiseva esimerkki tähän asiaan "liikennetuntija", kiitos siitä!Väität että liikennemerkkien taustojen katsominen ja tulkinta on turhaa. Ainoastaan kulkusuunnassa olevat merkit ovat oleellisia. Niinkö?
Ajat asuntoalueen kokoojakatua. Oikealta tulevalta tonttikadulta on tulossa auto. Hänellä on kulkusuunnassaan kolmio väistämisvelvollisuutta osoittamassa. Koska hän tulee oikealta, väistämissäännön mukaan sinun on väistettävä. Koska muita kuin kulkusuunnassa olevia liikennemerkkejä ei tarvitse huomioida, seisotte väistämässä toisiannemaailmanloppuun asti.
Risteävän tien kolmion huomioimalla olisit ajanut ensin. Mutta eihän... - Muotovaikuttaa
Tai kun teet tuossa äkkijarrutuksen ja takanatulija ajaa perään....
- minilex.fi
TheSquirrel kirjoitti:
Väität että liikennemerkkien taustojen katsominen ja tulkinta on turhaa. Ainoastaan kulkusuunnassa olevat merkit ovat oleellisia. Niinkö?
Ajat asuntoalueen kokoojakatua. Oikealta tulevalta tonttikadulta on tulossa auto. Hänellä on kulkusuunnassaan kolmio väistämisvelvollisuutta osoittamassa. Koska hän tulee oikealta, väistämissäännön mukaan sinun on väistettävä. Koska muita kuin kulkusuunnassa olevia liikennemerkkejä ei tarvitse huomioida, seisotte väistämässä toisiannemaailmanloppuun asti.
Risteävän tien kolmion huomioimalla olisit ajanut ensin. Mutta eihän...Onko luetun ymmärtämisessä vikaa?
Mitäs minä kirjoitinkaan?
"Kukaan aikaisemmista kommentoijista ei ole sanonut "ettei saa" katsoa. Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista, väistämissäännöt kun ovat aloittajan tapauksessa yksiselitteisiä ja niitä noudattamalla pärjää mainiosti."
Huom. aloittajan tapauksessa! Sinun esimerkkisi ei ole aloittajan tapaus.
Siis saa katsoa merkkien taustoja jos kuvittelee siitä olevan hyötyä! Esimerkissäsi on, ellei tiellä ole etuajo-oikeutetun tien merkkiä. - TheSquirrel
minilex.fi kirjoitti:
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa?
Mitäs minä kirjoitinkaan?
"Kukaan aikaisemmista kommentoijista ei ole sanonut "ettei saa" katsoa. Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista, väistämissäännöt kun ovat aloittajan tapauksessa yksiselitteisiä ja niitä noudattamalla pärjää mainiosti."
Huom. aloittajan tapauksessa! Sinun esimerkkisi ei ole aloittajan tapaus.
Siis saa katsoa merkkien taustoja jos kuvittelee siitä olevan hyötyä! Esimerkissäsi on, ellei tiellä ole etuajo-oikeutetun tien merkkiä."Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista"
Eli mielestäsi on tilanteita joissa muiden toimintaa ohjeistavien merkkien tietämyksellä ei ole merkitystä. Joissain tilanteissa on. Aloittajan tilanteessa asia on selvä ilman merkkitulkintaa. Kääntyjä väistää. Stop-merkki on jo hyvä esimerkkitilanteessa hahmottaa taustapuolelta. Siksi erilainen muoto.
Vähäisellä kapasiteetilla olet liikkeellä jos kulkusi häiriintyy muille tarkoitettujen merkkien tulkinnalla. Näitähän ei ole kuin muutama. Kärkikolmio ja Stop-merkki. Yksisuuntainen tie on hyvä tietää vaikka ei sinne ole kääntymässäkään. Kielletyn ajosuunnan merkkejä oli joskus taivutettunakin jotta merkki oli havaittavissa myös risteävälle tielle.
Kaikki huomio millä liikennetilannetta voi selventää on hyväksi. Jos tuntee kapasiteetin liikenteessä loppuvan, on tekemässä väärää asiaa väärässä paikassa. - An_observer
TheSquirrel kirjoitti:
"Tottakai saa jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä, mutta tarpeetonta se on ja vie huomiointikapasiteettia olennaisemmista asioista"
Eli mielestäsi on tilanteita joissa muiden toimintaa ohjeistavien merkkien tietämyksellä ei ole merkitystä. Joissain tilanteissa on. Aloittajan tilanteessa asia on selvä ilman merkkitulkintaa. Kääntyjä väistää. Stop-merkki on jo hyvä esimerkkitilanteessa hahmottaa taustapuolelta. Siksi erilainen muoto.
Vähäisellä kapasiteetilla olet liikkeellä jos kulkusi häiriintyy muille tarkoitettujen merkkien tulkinnalla. Näitähän ei ole kuin muutama. Kärkikolmio ja Stop-merkki. Yksisuuntainen tie on hyvä tietää vaikka ei sinne ole kääntymässäkään. Kielletyn ajosuunnan merkkejä oli joskus taivutettunakin jotta merkki oli havaittavissa myös risteävälle tielle.
Kaikki huomio millä liikennetilannetta voi selventää on hyväksi. Jos tuntee kapasiteetin liikenteessä loppuvan, on tekemässä väärää asiaa väärässä paikassa.Nyt menee tällä fsdafad-TheSquirrel-multinickillä jo niin noloksi saivarteluksi, että täysjärkisten ei kannata siihen ryhtyä.
Ping minilex! - TheSquirrel
An_observer kirjoitti:
Nyt menee tällä fsdafad-TheSquirrel-multinickillä jo niin noloksi saivarteluksi, että täysjärkisten ei kannata siihen ryhtyä.
Ping minilex!Hienoa tämä sivustahuutelijoiden kommentointi. Asiaa ei ole mutta saapahan viestinsä sekaan.
- minilex.fi
An_observer kirjoitti:
Nyt menee tällä fsdafad-TheSquirrel-multinickillä jo niin noloksi saivarteluksi, että täysjärkisten ei kannata siihen ryhtyä.
Ping minilex!Olet oikeassa observer! Rinnakkaistodellisuudessa elävien sivupersoonien kanssa keskustelu on yhtä tyhjänpäiväistä kuin mopon joutokäynti!
- TheSquirrel
minilex.fi kirjoitti:
Olet oikeassa observer! Rinnakkaistodellisuudessa elävien sivupersoonien kanssa keskustelu on yhtä tyhjänpäiväistä kuin mopon joutokäynti!
Pitäisikö uskoa että "Minilex on suomalaisten oikeusturvaa ja lakitietoutta parantava lakipalvelu, soita 0600-xxxx" ja komppaajansa "An_observer" ovat eri henkilöitä?
Kuin sattumalta "An_observer" ilmestyi tukemaan maksullista lakipuhelinta mainostavaa, kun idioottimaista kommenttia olisi pitänyt perustella. Miten nyt näin pääsi käymään? - oletkomiettinyt
harmaata-taustaa kirjoitti:
No ei. Muista suunnista tulevien merkkejä ei tarvitse todellakaan yrittää tulkita taustapuolen tai minkään muun perusteella eikä niin ole tarkoitettukaan. Näyttänet sen kohdan laista, jossa edellytetään muille kuin itselle tarkoitettujen merkkien tulkintaa taustapuolen perusteella. Eli ajetaan vain omien merkkien mukaan.
Edelleen, selkeämpää olisi jos olisi jokin virallinen merkki jolla voisi hyvissä ajoin ilmaista vasemmalta tulijalle, että oikealta tuleva on poikkeuksellisesti väistämisvelvollinen, koska toisesta suunnasta tulevan merkkejä ei tosiaan tarvitse tietää, eikä yrittää tulkita taustapuolen muodon perusteella, mikäli edes on näkyvissä.Noita "oikealta tulevalla väistämisvelvollisuus" - merkkejä on ainakin kaksi:
- Sivutien risteys (eri variaatioita)
- Etuajo-oikeutettu tie
Näitä ei vain kauhean paljon viljellä.
Lisäksi kaikille aiempaa kirjoitustani kommentoineille (liikennemerkin taustapuolen tunnistamisesta):
- Tämän opetti minulle jo autokoulunopettajani vuonna 1980.
- Kuka voi edes väittää, ettei (varsinkaan taajamassa) tähyile risteyksissä sitä, onko oikealta tulevilla kolmio vai ei. - fsdafard
oletkomiettinyt kirjoitti:
Noita "oikealta tulevalla väistämisvelvollisuus" - merkkejä on ainakin kaksi:
- Sivutien risteys (eri variaatioita)
- Etuajo-oikeutettu tie
Näitä ei vain kauhean paljon viljellä.
Lisäksi kaikille aiempaa kirjoitustani kommentoineille (liikennemerkin taustapuolen tunnistamisesta):
- Tämän opetti minulle jo autokoulunopettajani vuonna 1980.
- Kuka voi edes väittää, ettei (varsinkaan taajamassa) tähyile risteyksissä sitä, onko oikealta tulevilla kolmio vai ei.Tässä ketjussa esiintyvät ”harmaata-taustaa”, ”liikennetuntija”, ”Outo_höpöttäjä”, ”minilex.fi”, ”An_observer” ovat yksi ja sama sininen nikki ”10-14”, joka on saanut turpaansa samanlaisista möläytyksistä pyörätien merkin merkityksestä, pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta ja siitä onko oikealta tulevalla punainen vai ei, kun meillä on vihreä ettei ole kehdannut aikoihin kirjoittaa sääntöasioista omalla nikillään tällä palstalla.
Ai niin herttasen somasti kehuvatkin vielä toisiaan tässä. - TheSquirrel
fsdafard kirjoitti:
Tässä ketjussa esiintyvät ”harmaata-taustaa”, ”liikennetuntija”, ”Outo_höpöttäjä”, ”minilex.fi”, ”An_observer” ovat yksi ja sama sininen nikki ”10-14”, joka on saanut turpaansa samanlaisista möläytyksistä pyörätien merkin merkityksestä, pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta ja siitä onko oikealta tulevalla punainen vai ei, kun meillä on vihreä ettei ole kehdannut aikoihin kirjoittaa sääntöasioista omalla nikillään tällä palstalla.
Ai niin herttasen somasti kehuvatkin vielä toisiaan tässä.Saattaahan tuo olla rottakin. 10-14:n kanssa kunnostautunut perusteettoman jankutuksen jalossa taidossa.
Kaikki fsdafard:n mainitsemat nimimerkit ovat oudosti hiljentyneet. - fsdafard
TheSquirrel kirjoitti:
Saattaahan tuo olla rottakin. 10-14:n kanssa kunnostautunut perusteettoman jankutuksen jalossa taidossa.
Kaikki fsdafard:n mainitsemat nimimerkit ovat oudosti hiljentyneet.En pidä rottaa mahdollisena, kun rotta on usein lauantaina ja varsinkin sunnuntaina päivällä töissä. Ja rotan kirjoitustyyli on erilaista kuin tämän.
- harmaata-taustaa
TheSquirrel kirjoitti:
Saattaahan tuo olla rottakin. 10-14:n kanssa kunnostautunut perusteettoman jankutuksen jalossa taidossa.
Kaikki fsdafard:n mainitsemat nimimerkit ovat oudosti hiljentyneet.Anteeksi nyt vain, mutta "hiljenin" koska minulla ei ollut tähän vänkäämiseksi menneeseen keskusteluun enää mitään sanottavaa. Vängätkää keskenänne jos jaksatte. Olen edelleenkin kirjoittanut tähän ketjuun vain nimimerkillä "harmaata-taustaa". Muihin ketjuihin olen kirjoitellut vaikka millä nimimerkeillä, koska näppäilen nimimerkkikenttään milloin mitäkin satun keksimään. Joten hyvin usein olen myös samaan ketjuun kirjoitellut eri nimimerkeillä. Yhteenkään ketjuun, kuten tähänkään en kuitenkaan ole kirjoittanut nimimerkeillä ”liikennetuntija”, ”Outo_höpöttäjä”, ”minilex.fi”, ”An_observer” tai ”10-14” enkä myöskään "The_Rat" tai "Bussissa", eikä minulle ole niiden kanssa mitään tekemistä.
- Juu.olen.miettinyt
oletkomiettinyt kirjoitti:
Oletko itse miettinyt miksi ne ovat erimuotoisia? Ja miksi juuri kärkikolmio ja Stop-merkki ovat ainutkertaisia muodoiltaan.
Jotta ne voisi tulkita myös taustapuolelta.Olen miettinyt ja ne ovat eri muotoiset siksi että ne voidaan helposti tulkita lumen peitossa oleessa kun saavutaan risteykseen. Takapäin ei ole tarkoitus tulkita mitään liikennemerkkejä.
- Riippuumistäkiikkuu
Sinä kääntyvänä väistät jos toinen ajaa risteyksessä suoraan yli. Tilanne muuttuu päinvastaiseksi jos siinä kohtaa sinun kulkusuuntasi on etuajo-oikeutettu.
Tässä aiheeseen liittyvä kuva: http://uploads.tapatalk-cdn.com/20121103/erahygy7.jpg
"Kärkikolmio" koskee vain risteävää tietä, eikä koske vastakkaisesta suunnasta tulevia (ellei satu olemaan etuajo-oikeutettu suunta). Aika yleinen harhaluulo taitaa olla että kärkikolmio koskee kaikkia suuntia.- Pieni---korjaus
Ei se kolmion takaa tuleva tarvitse ajaa juuri suoraan. Voi myös kääntyä. Tuo tilanne pitää mieltää siten ettei kolmoita ole vastakkaiselta suunnalta tulevalla.
- vas-kääntyjä-väistää
Vasemmalle kääntyvä väistää, vaikka vastakkaisesta suunnasta tulevalla suoraan ajavalla tai oikealle kääntyjällä olisi kolmio. Näissä syntyy välillä hauskoja tööttäystilanteita, kun vasemmalle kääntyjä yrittää väkisin tunkea ennen "kolmion takaa" tulevaa suoraan ajajaa tai oikealle kääntyjää.
- kukaan.väistä
Jos tulen kääntyjää vastaan niin en vastaa kuka väistää
- väistää.ei
Jos tulen en koska mutta väistää jaa ei
- inssii
Kolmio osoittaa että olet saapumassa etuajooikeutetulle tielle joita liikkuvia väistetään.etuajooikeutettu tie voi tehdä mutkan risteyksen kohdalla
- 787878
Kärkikolmio tai Stop ei kerro risteävästä tiestä mitään. Kääntyessäsi tälle tielle voi olla vaikka heti uusi kolmio tai tasa-arvoinen risteys tai mitä vaan.
- Jepulsita-jee
787878 kirjoitti:
Kärkikolmio tai Stop ei kerro risteävästä tiestä mitään. Kääntyessäsi tälle tielle voi olla vaikka heti uusi kolmio tai tasa-arvoinen risteys tai mitä vaan.
Juuri näin. Stop tai kärkikolmio kertoo vain että pitää väistää risteävän tien liikennettä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevaa liikennettä.
- explm
Liikennenmerkin nimi taitaa olla "Etuajo-oikeutettu risteys"?.Kysymys on pelkästään akateeminen."Jos toinen on jo ekana risteysalueella sitä on väistettävä"muutenkin."Vihreisiin valoihin ajo risteykseen on sallittuJOS RISTEYS ON VAPAA"ym ym.
- rahtarinpoika
"Väistämisvelvollisuus risteyksessä" on merkin nimi jos sen tilaa tukusta.Raitsikoita on väistettävä ain tulee ne mistä vaan?
- 787878
rahtarinpoika kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuus risteyksessä" on merkin nimi jos sen tilaa tukusta.Raitsikoita on väistettävä ain tulee ne mistä vaan?
Kärkikolmio ja Stop koskevat ratikkaakin.
- ei.aina
rahtarinpoika kirjoitti:
"Väistämisvelvollisuus risteyksessä" on merkin nimi jos sen tilaa tukusta.Raitsikoita on väistettävä ain tulee ne mistä vaan?
".Raitsikoita on väistettävä ain tulee ne mistä vaan?"
Vain tasa-arvoisessa risteyksessä. Ja mitä tarkoittaa "tasa-arvoinen risteys" on tietysti opetettu autokoulussa, joten sinäkin tietänet sen.
- veio3
20 vuotta sitten kysyin suunnittelijoilta, jotta miksi kolmiot eivät ole kuperia muodoltaan. Se ratkaisisi paljon ongelmia ja epäselvyyksiä. Ei tarvisi arpoa on oikealta tulevalla kolmio vaiko ei.
Vastaus oli niin uskomaton etten viitsi edes sanoa.
Keskustelun aiheen ongelmaan ratkaisu on vain lisäkilpi, jos on sellainen risteys jossa voi syntyä väärinkäsityksiä.- hidastettavaon
Pääperiaate on että oikealta tulevia väistetään. Se on sitten vain plussaa jos heillä sattuu olemaan kärkikolmio eikä heitä tarvitsekkaan väistää. Risteykseen tultaessa joutuu muutenkin aina vähän hiljentämään sillä pitää varoa kaikkea muutakin kuten esim. mahdollisesti suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita.
- TurhaOngelma
Aina tämä sama juttu tulee esiin. Kääntyjä väistää, vaikka kaikkein selkeintä olisi mikäli merkki 231 toimisi joka suuntaan samalla tavalla.
- rahtarinpoika
GOOGLElla löytää .Ent Liikkuvan Poliisin liikennetarkastaja Puranen sanoo "JOS risteykseen tulevalla VASTAKKAISELLAKIN PUOLELLAKIN ON KÄRKIKOLMIO,joutuu kääntyjä väistämään suoraa ajavaa.".katson vielä Matti Toivasen TIELIIKENNELAIT 2006 kun löydän sen.
- rahtarinpoika
Eli jos risteävän ajoradan toisellakin puolella kärkikolmio katsotaan ylittävä tie risteykset tasa-arvoiseksi.Jos toisella ei ole kolmioo väistämisvelvollisuus kolmion takana.Risteyksessä ensin oleva on etusijassa annettava mennä. .Puranen kehottaa katsomaan äkyykö toisellapuolella kolmioita.Oudossa kaupungissa joutuu katsoon onko oikealta risteävillä kolmioo ajaan melko varovaisesti
- dapppadsadaa
Rahtarinpojalla on nyt omat säännöt käytössä.
- Nyt-on-2000-luku
Sinulla on vanhan lain tiedot. Laki on nykyään muuttunut. Enää ei ole mitään "risteyksessä ensin olevan" määritystä laissa. Kannattaisi päivittää tietosi ajantasalle.
- tättärää.pippijuu
"20 vuotta sitten kysyin suunnittelijoilta, jotta miksi kolmiot eivät ole kuperia muodoltaan. Se ratkaisisi paljon ongelmia ja epäselvyyksiä. Ei tarvisi arpoa on oikealta tulevalla kolmio vaiko ei.
Vastaus oli niin uskomaton etten viitsi edes sanoa.
Keskustelun aiheen ongelmaan ratkaisu on vain lisäkilpi, jos on sellainen risteys jossa voi syntyä väärinkäsityksiä."
Paljolta arpomiselta välttyy jo, jos seuraa nopeusrajoituksia. Taajamassa, jossa on rajoitus 50 tai 60 km/h, eikä risteyksessä ole merkkiä 161 on risteävällä tiellä "kolmio". Nopeusrajoituksen ollessa alle 50 km/h voi olla myös merkitsemättömiä tasa-arvoisia risteyksiä, mutta noissa nopeuksissa ehtii kyllä tuon asian havaitsemaan ilman ongelmia.
Lainsäätäjät nuo merkkien kuperuudet päättävät, eikä muuta merkkiä ole katsottu tarpeelliseksi saada pyöristää kuin "kielletty ajosuunta".- lgjflgj
Pyörätie ja yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä olisi myös asiallista esittää kuperana, että risteävältä ajoradaltakin näkisi nuo merkit. Nyt ne ovat suorana ikäänkuin olisivat oleellisia vain pyöräilijöille.
Uusi tuleva jatkeen merkintä tuo vähän parannusta.
- rahtarinpoika
Onhan noita kirjallisiakokeita suoritettu 1969 lähtien 6kpl eri ajokorttiluokkiin.On opetettu ajamaan reilusti että muut ei häiriinny mutta ei ylinopeutta/tilanne nopeutta käsketty ylittämään.Kirjallisessa "älkää etsikö kompia vaan vastatkaa vaan".Tässä kysymyksessä kun tietää risteyksen määritelmän"risteävien teiden kuviteltujen jatkojen välinen yhteinen alue on risteysalue" määritelmä ja "väistämis velvollisuus risteyksessä" kertoo että sillä alueella ei katoa yhdensuunnan kolmion vaikutus!,risteysalueella.Näitä kysymyksi on ruodittu suomi24 alusta mitä olen joskus poikennut 10v.Seuravaksi joku alkaa väittää että Market paikoitusalueella on "kokoojaväylät etuajooikeutettuja pysäköiti ruutujen välistä tuleviin.Sen on lehdessä LP poliisit kumonneet monta kertaa!."Yleisessä käytössä olevat mm liikenneasemien pihat on TIELIIKENNEALUETTA ja pätee TIELIIKENNELAIT jos joku suunta on väistämisvelvollinen se on merkitty kolmiolla."KKO päätös on vuodelta 1968 jota ei ole kumottu.Näitä tuntuu tietty ryhmä pohtivan keskiyöllä etsien kompia.
- sekä-että
Kun kerran sitä perään kuulutit.
"Parkkipaikalta poistuttaessa väistövelvollisuus on selkeä. Parkkipaikalta poistuva väistää muita. Tulkintaa syntyykin siitä, milloin parkkialueelta "oikeasti" poistutaan. Parkkipaikka alueen sisällä kulkevat väylät voidaan tulkita ns. eriarvoisiksi väyliksi, jolloin parkkipaikka-alueen sisällä ei pädekkään 14§ 1 mom, eli oikealta tulevien väistäminen, vaan 14§ 3 mom, parkkipaikka-alueelta poistuvan velvollisuus väistää."
"Liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todetaan, että "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat"."
"Päätöksiä parkkialueilla tapahtuneista kolareista on tehty kummankin tulkinnan mukaan. Autoilijalle voi tulla yllätyksenä oma väistövelvollisuus, kun autoilija omasta mielestään selkeästi parkkialueella ajaneena olettaa, että häntä väistetään oikealta tulevana. Jos toisen ajoneuvon käyttämä väylä parkkialueen sisällä katsotaan kuitenkin eriarvoiseksi, voi väistämisvelvollisuus olla päinvastoin."
Lähde: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/09/vistmisvelvollisuus.html - sekä-että
Ja vielä tämä.
"Tällä kohtaa nykyinen Tieliikennelaki on tosin puutteellinen, sillä se ei määrittele risteystä lainkaan.
Lain tulkinnassa käsitteellä ”risteävä tie” ei kuitenkaan tarkoiteta samanarvoista väylää, joka jatkuu kohtisuoraan risteyksen yli.
Kärkikolmion määritelmää muutettiin vuonna 1998 siten, että sen takaa tulevan ei enää tarvitse väistää risteysalueella olevia muita ajoneuvoja.
Määräyksellä pyrittiin ilmeisesti välttämään kilpaa ajamista risteyksiin.
Suomessa on varmuudella risteyksiä, jotka on merkitty vanhan säännön ollessa voimassa. Nykysäännöillä tulkiten ne ovat melkoisia riskikeskittymiä, joissa jokaisen on ajettava tilanteen edellyttämällä varovaisuudella."
Lähde: http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/107940/Vaaran paikka kolmion takaa saakin ajaa ensin
Kuten näet, niin risteyksen määritys puuttuu voimassa olevasta laista. Voit siis unohtaa määritelmäsi risteyksestä joka kenties oli vanhassa laissa.
- tahtarinpoika
2006 Oikeustieteen tohtorin" Hendrik Lunsten-Matti TolvanenTieliikennekirjassa 53 painos"vielä on "risteävien teiden kuviteltujen jatkojen välinen keskialue risteysalue".Jos joudun sellaiseen tilanteeseen pysäytän auton,risteykseen pysähtyneen pääälle ei saa ajaa",joka saa pysähtyyn on voitolla.Samassa kirjassa "ajoratojen leveys ei kerro etuajooikeudesta".K-H Poliisit ainakin syksyllä kertoi että kauppojen pihassa ei ole merkkaamattomi etuajooikeutettja pääväyliä.Tuomiot on johtueen nopeuksista/varomattomuudesta silminäkijöiden ,todistajien kertomusten perusteella.Jos rikosoikeuden tihtori sanoo jotain en alkais moottorilehden toimittajan lehdessä kertomien perusteella ajaan.Ei vasemmalta tulleitakaan ole joka tapauksessa tuomittu syylliselksi yksin.Käräjillä kolarit tuomitaan yleensä puoliksi varmuuden vuoksi jos ei ole hyviä todisteita.Eräässä kolarissa rekkakuski oli osasyyllinen kun oli 6km/h ylinopeutta ja henkilöauto Stopmerkintakaa eteen ja kuski oli kännissä.Meillä edellinen sukupolvi ei saanut mitään kun henkiläauto ohitti kääntyvää sulkuviivallisessa TVH tien risteyksessä ja jäi alle.
- tättärää.pippijuu
Ja tähän aikaan päivässä tuossa kunnossa. Hoitoon, hoitoon.
- Tubadurix
""Jos joudun sellaiseen tilanteeseen pysäytän auton,risteykseen pysähtyneen pääälle ei saa ajaa",joka saa pysähtyyn on voitolla"" Miten todistat olleesi pysähtynyt, jos paikalla ovat vain sinä ja toinen osapuoli, joka ei myönnä asiaa?
Vanha kolmion määritelmä kulki jotakuinkin näin "Väistettävä risteävää tietä ajavaa ja jo risteyksessä olevaa". Risteyksessä oleva poistettiin 90-luvulla. Vanhassa oli ainakin 1 päätös, jossa molemmat tulivat puistokadulle kolmion takaa. Vasemmalle kääntyvä odotti keskialueella ( puiston suojassa ) pääsyä risteävien takia. Lähti sitten kääntymään ja törmäsi edestä vastaantulevan, suoraan ajavan kanssa. Suoraan ajava tuomittiin. - explm
jos olen paikallaan jarrut pohjassa ja joku törmää renkaanjäljistä näkee että olen ollut pysähtynyt
- Tubadurix
explm kirjoitti:
jos olen paikallaan jarrut pohjassa ja joku törmää renkaanjäljistä näkee että olen ollut pysähtynyt
Heh-heh. Aivan samat renkaanjäljet voivat syntyä riippumatta siitä onko auto ollut pysähdyksissä vai liikkeessä. Johtuu ainakin auton mallista, kuormituksesta ja törmäyskohdasta. Ei riitä todistusperusteeksi. Auto voi vielä pompata niin ettei jää mitään jarrujälkiä tai siinä on pinnassa pikkusen hiekkaa, niin sama juttu.
Tuollainen johtaisi siihen, että tarvitessaan uuden oikean kyljen lahon tilalle ajettaisiin tahallaan pysähtymään 100 km/h tiellä toisen eteen niin myöhään ettei se varmasti pysty enää pysähtymään. - Lueppa----tämä
Kysymys:
Liikennesäännöstössä on paljon ohjeita risteyksessä toimimisesta ja mm pysäköintimääräyksissä tarkkoja mittoja etäisyydestä risteykseen. Miten risteysalue ja sen rajat tarkasti määritellään. Toivoisin vastausta eri tyyppisistä risteyksistä, kuten viistosti kohtaavat T-risteykset, laajasti pyöreäkulmaiset risteykset, keskipuistikon tai -korokkeen erottamat kaksiajorataisten katujen risteykset, kiertoliittymät,jne.
Vastaus:
Risteysalueen rajaaminen on vaikea kysymys juuri siksi, että risteyksiä on niin monen muotoisia. Selkeitä rajamääritteitä ovat suojatiet ennen risteystä sekä jalkakäytävän jatkeet, jotka toimivat risteyksen reunoina. Jokainen risteysalue on määriteltävä erikseen, kun mitään muuta yleispätevää määritelmää ei ole olemassa.
Epäselvissä tapauksissa esimerkiksi pysäköinnin suhteen on pidettävä mielessä yleisohje, että ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Lähde: Liikenneturva
Lähde: http://www.osastoseiska.com/alaosastot/liikenneopettajat/saantojen_tulkintoja/
Risteyksen määritelmä puuttuu valitettavasti laista. Kuten näkyy, niin nykyään risteys mielletään isommaksi kokonaisuudeksi kuin "risteävien teiden kuviteltujen jatkojen välinen keskialue". Jopa suojatiet saattavat kuulua risteykseen. - rahtarinpoika
Tubadurix kirjoitti:
""Jos joudun sellaiseen tilanteeseen pysäytän auton,risteykseen pysähtyneen pääälle ei saa ajaa",joka saa pysähtyyn on voitolla"" Miten todistat olleesi pysähtynyt, jos paikalla ovat vain sinä ja toinen osapuoli, joka ei myönnä asiaa?
Vanha kolmion määritelmä kulki jotakuinkin näin "Väistettävä risteävää tietä ajavaa ja jo risteyksessä olevaa". Risteyksessä oleva poistettiin 90-luvulla. Vanhassa oli ainakin 1 päätös, jossa molemmat tulivat puistokadulle kolmion takaa. Vasemmalle kääntyvä odotti keskialueella ( puiston suojassa ) pääsyä risteävien takia. Lähti sitten kääntymään ja törmäsi edestä vastaantulevan, suoraan ajavan kanssa. Suoraan ajava tuomittiin.Jos bulevardin keskellä vasemmalla kääntyvä olis ollut liikennenesteen takia 24m ajoneuvoyhdistelmä joka jäis odotteleen että edestä tulevat autot loppuisivat kuka menisi koko risteyksessä ensin vaikka uuden säännön mukaan muut saa mennä ensin
- Tubadurix
rahtarinpoika kirjoitti:
Jos bulevardin keskellä vasemmalla kääntyvä olis ollut liikennenesteen takia 24m ajoneuvoyhdistelmä joka jäis odotteleen että edestä tulevat autot loppuisivat kuka menisi koko risteyksessä ensin vaikka uuden säännön mukaan muut saa mennä ensin
Minä vastaantulevana päästäisin vasemmalle aikovan 24 metrisen pois risteyksestä estämästä kaikkien muiden kulkua. Lain mukaan ei tarvitse ( enää ).
- Tubadurix
Lueppa----tämä kirjoitti:
Kysymys:
Liikennesäännöstössä on paljon ohjeita risteyksessä toimimisesta ja mm pysäköintimääräyksissä tarkkoja mittoja etäisyydestä risteykseen. Miten risteysalue ja sen rajat tarkasti määritellään. Toivoisin vastausta eri tyyppisistä risteyksistä, kuten viistosti kohtaavat T-risteykset, laajasti pyöreäkulmaiset risteykset, keskipuistikon tai -korokkeen erottamat kaksiajorataisten katujen risteykset, kiertoliittymät,jne.
Vastaus:
Risteysalueen rajaaminen on vaikea kysymys juuri siksi, että risteyksiä on niin monen muotoisia. Selkeitä rajamääritteitä ovat suojatiet ennen risteystä sekä jalkakäytävän jatkeet, jotka toimivat risteyksen reunoina. Jokainen risteysalue on määriteltävä erikseen, kun mitään muuta yleispätevää määritelmää ei ole olemassa.
Epäselvissä tapauksissa esimerkiksi pysäköinnin suhteen on pidettävä mielessä yleisohje, että ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Lähde: Liikenneturva
Lähde: http://www.osastoseiska.com/alaosastot/liikenneopettajat/saantojen_tulkintoja/
Risteyksen määritelmä puuttuu valitettavasti laista. Kuten näkyy, niin nykyään risteys mielletään isommaksi kokonaisuudeksi kuin "risteävien teiden kuviteltujen jatkojen välinen keskialue". Jopa suojatiet saattavat kuulua risteykseen.Tuo risteyksen määritelmä ( ”ajoratojen reunojen ajatellut jatkeet rajaavat risteyksen” ) täytyi poistaa. Otetaan kärkikolmion määritelmä: ”Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.” Vanhalla risteyksen määritelmällä ei tarvitse väistää risteävän tien pyörätietä/yhdistettyä ajavaa pyöräilijää, koska sitä ei kohdata ”risteyksessä” vaan risteyksen ulkopuolella. TAI mikäli katsotaan, että pyöräTIE muodostaa jo risteyksen sinänsä, niin kolmion takaa pitäisi väistää ensimmäistä risteävää tietä ajavaa eli pyöräilijää, mutta ei enää jälkimmäistä eli ”oikeaa” risteävää tietä ajavaa.
Tien määritelmäkin täytyi muuttaa yleishöpinäksi poistaen siitä, että tiehen kuuluvat siihen oleellisesti liittyvät pyörätiet. Etuajo-oikeutettu TIE on pyöräilijälle etuajo-oikeutettu vain ajoradan risteyksissä. Pyöräteiden keskinäiset risteykset ovatkin tasa-arvoisia eli merkin nimi pitäisi olla etuajo-oikeutettu AJORATA.
Laittamassasi linkissä on ympyrästä: ””Ympyrään / kiertoliittymään tullessa on yleensä liikennemerkit, jotka tarkoittavat, että ympyrässä ajavaa on väistettävä eli kärkikolmion takaa tulevan on annettava ympyrässä ajavalle esteetön kulku.
Eri asia on tilanne, jolloin usea ajoneuvo lähestyy ympyrää eri suunnista. Tällöin noudatetaan perussääntöä eli samanaikaisesti oikealta lähestyvää on väistettävä. Ajojärjestys ratkaistaan ympyrän lähestymisvaiheessa eikä kysymys ole kilpa-ajosta eli siitä kumpi ensin ehtii kiihdyttää ympyrään.
Lähde:Liikenneturva”” En ymmärtänyt tätä. Selitystä? - Kummastuttaa
Tubadurix kirjoitti:
Tuo risteyksen määritelmä ( ”ajoratojen reunojen ajatellut jatkeet rajaavat risteyksen” ) täytyi poistaa. Otetaan kärkikolmion määritelmä: ”Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.” Vanhalla risteyksen määritelmällä ei tarvitse väistää risteävän tien pyörätietä/yhdistettyä ajavaa pyöräilijää, koska sitä ei kohdata ”risteyksessä” vaan risteyksen ulkopuolella. TAI mikäli katsotaan, että pyöräTIE muodostaa jo risteyksen sinänsä, niin kolmion takaa pitäisi väistää ensimmäistä risteävää tietä ajavaa eli pyöräilijää, mutta ei enää jälkimmäistä eli ”oikeaa” risteävää tietä ajavaa.
Tien määritelmäkin täytyi muuttaa yleishöpinäksi poistaen siitä, että tiehen kuuluvat siihen oleellisesti liittyvät pyörätiet. Etuajo-oikeutettu TIE on pyöräilijälle etuajo-oikeutettu vain ajoradan risteyksissä. Pyöräteiden keskinäiset risteykset ovatkin tasa-arvoisia eli merkin nimi pitäisi olla etuajo-oikeutettu AJORATA.
Laittamassasi linkissä on ympyrästä: ””Ympyrään / kiertoliittymään tullessa on yleensä liikennemerkit, jotka tarkoittavat, että ympyrässä ajavaa on väistettävä eli kärkikolmion takaa tulevan on annettava ympyrässä ajavalle esteetön kulku.
Eri asia on tilanne, jolloin usea ajoneuvo lähestyy ympyrää eri suunnista. Tällöin noudatetaan perussääntöä eli samanaikaisesti oikealta lähestyvää on väistettävä. Ajojärjestys ratkaistaan ympyrän lähestymisvaiheessa eikä kysymys ole kilpa-ajosta eli siitä kumpi ensin ehtii kiihdyttää ympyrään.
Lähde:Liikenneturva”” En ymmärtänyt tätä. Selitystä?"Etuajo-oikeutettu TIE on pyöräilijälle etuajo-oikeutettu vain ajoradan risteyksissä. Pyöräteiden keskinäiset risteykset ovatkin tasa-arvoisia eli merkin nimi pitäisi olla etuajo-oikeutettu AJORATA."
Mistä löytyy mustaa valkoisella että asia on noin? Kyllä tähän asti ole ollut siinä ymmärryksessä että ajoradan vieressä kulkevaa kevyenliikenteen väylää koskee nimenomaan kaikki ajoradan liikennemerkit.
- explm
Olen ollut 1980-l laittamassa merkkiä 231 lisäkilvellä 861b Tiilitehtaantien ja keskustien risteykseen.Tiilitehtaantien etuajooikeus katkesi risteykseen ja Keskustie muuttui pääväyläksi.Siellä ne on edelleen samat lisäkilvet
- rahtarinpoika
Missä olevia "väistämisvelvollisuusristeyksessä" merkin takaa tulevia "uuden lain" mukaan pitää väistää jos ei risteyksessä olevia,metsässä pellolla?
- Tässä---vastaus
Tuoltahan sen voi tarkistaa: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P14
Näin siellä lukee:
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)" - päälle.ei.saa.ajaa
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Jos joku on jo risteyksessä, ei päälle saa ajaa mutta se on sitten eri asia. Päälleajo-oikeutta kun ei ole olemassa.
- inssii
Nyt "risteysaluetta ei ole"saa siis pysähtyä risteykseen hiljaisen liikenteen aikaan kun liikennettä ei ole"liikenteelle ei saa aiheuttaa haittaa pysäköidyllä autolla".Nää teidän kiertokoulunkäyneiden tulkinnat muistuttaa erästä tapausta"OIKEUDELLE ,olen saanut sakot erilaisista renkaista samalla akselilla,pyydän kumoamaan ne kun keskellä tasauspyörästöä akseli vaihtuu,oikealla ja vasemmalla on eri takaakselit".Aikani TEEKKARIVITSI
- inssii
Jos kolari tulee pitää kaupunginkaavakartta hommata ja teodoliitilla katsoa onko toisella puolella oleva katu ihan saman suuntainen,jos ei se on risteävä!.Ja pitää sieltä väistää.
- Tubadurix
@kummastuttaa kysyit dokkaria pyöräteistä etuajo-oikeutetulla tiellä. Suhde risteäviin pyöräteihin. Ei siitä löydy verkosta tai laista. Hallituksen esityksessä voisi olla jotain joskus viime vuosisadan alkupuolella, kun keksintö tehtiin.
Etuajo-oikeutettu tie. Merkki on pyörätien oikealla puolella, niin luulisi 100% varmuudella koskevan myös pyörätietä. https://goo.gl/maps/g9tMYx7Wpuw Parisataa metriä myöhemmin tulee yhdistetty oikealta. Se on tässä kohtaa hiekkatie, joten joku voisi ajatella ”vähäinen tie”, mutta tästä lähtee takaoikealle toinen yhdistetty, joka on asvaltoitu. Ei kolmioita https://goo.gl/maps/L4PsMVZiHXF2 Bussin takaa näkyy alku tuosta asvaltoinnista https://goo.gl/maps/HDc5obH2NYu
Vastakkaisella puolen tietä tulee 2 irrallista yhdistettyä. Ei kolmioita https://goo.gl/maps/DV4EmKYE7vC2 https://goo.gl/maps/L6DP23dMCKy
Jaettu tulee etuajo-oikeutetulle Hämeentielle. Ei kolmiota.
https://goo.gl/maps/veRJYLjqi8R2
”Etuajo-oikeutettu ajorata” olisi parempi nimike, ”tie” johtaa pyöräilijällä väärään mielikuvaan.
Toinen asia. Aikaisemmin ketjussa oli linkki, joka johti tällaiseen tekstiin. Saisiko joku uskottavan selityksen tuohon jälkikappaleeseen ”Eri asia on...”
””Ympyrään / kiertoliittymään tullessa on yleensä liikennemerkit, jotka tarkoittavat, että ympyrässä ajavaa on väistettävä eli kärkikolmion takaa tulevan on annettava ympyrässä ajavalle esteetön kulku.
Eri asia on tilanne, jolloin usea ajoneuvo lähestyy ympyrää eri suunnista. Tällöin noudatetaan perussääntöä eli samanaikaisesti oikealta lähestyvää on väistettävä. Ajojärjestys ratkaistaan ympyrän lähestymisvaiheessa eikä kysymys ole kilpa-ajosta eli siitä kumpi ensin ehtii kiihdyttää ympyrään.
Lähde:Liikenneturva””- Luulisinettänäin
Veikkaan että tuo "Eri asia on tilanne..." tarkoittaa sitä että jos autot lähestyvät pientä liikenneympyrää eri liittymistä tismalleen samaa nopeutta ja olisivat ympyrässä yhtä aikaa, niin sitten pitää ottaa tuo "oikelta tulevaa väistetään" käyttöön.
- Tubadurix
Luulisinettänäin kirjoitti:
Veikkaan että tuo "Eri asia on tilanne..." tarkoittaa sitä että jos autot lähestyvät pientä liikenneympyrää eri liittymistä tismalleen samaa nopeutta ja olisivat ympyrässä yhtä aikaa, niin sitten pitää ottaa tuo "oikelta tulevaa väistetään" käyttöön.
Tuota se ilmeisesti yrittää sanoa...
Tuo "oikealta tulevaa väistetään" toimii mallikkaasti silloin, kun on kääntyvä etuajo-oikeus tavallisessa risteystyypissä ja 2 fiudea tulee molemmat kolmion takaa. Siinä ei tule mitään ongelmia.
Ympyrässä tuo näkemys edellyttäisi, että joku ulkopuolinen tai liikennekamera taltioisi kolaria edeltävän tilanteen, koska pelkät suunnat eivät riitä kuten tuossa kääntyvässä etuajo-oikeudessa. Ja ympyrä pitäisi mieltää yhdeksi risteysalueeksi eikä neljäksi erilliseksi risteykseksi. Muuten tuo menee sellaiseksi juupas-eipäs-väittelyksi ja, jos oikeudella ei ole näyttöä muusta niin jo ympyrää ajava voittaa, koska toinen on vasta tulossa ympyrään. Mielestäni.
Tuota samaa Liikenneturvan lausumaa on käsitelty myäs Tekniikan maailmassa. No, sehän meni alusta lähtien lässyttämiseksi vilkun käytöstä, joka ON TODELLA VAKAVA JA VAIKEA ASIA ( hah ). http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/vaistamisvelvollisuus-liikenneympyrassa/
Yitin etsiä tuota alkuperäistä Liikenneturvan sivuilta josko siellä olisi jotain enempää selventävää, mutta hakukoneeni on huono tai se on poistettu sieltä.
- tr6gy45t4t5r
Soppaa sotketaan nyt vielä lisää tai selkiytetään :)
http://postimg.org/image/danzh2jvb/
Nyt on tullut muu vaara liikennemerkki ja sen alla pieni etuajo-oikeutetun liikenteen liikenmerkki. Huomioin arvoista on se että tuolta vastakkaisesta suunnasta tulevilla on se väistämisvelvollisuutta risteyksessä liikennemerkki kärkikolmio mutta ei tietoa tästä ns atuajo-oikeutetun liikenteen merkistä, joka ei kai siis ole kuin ohje..- tr6gy45t4t5r
Jätän pienen varan sille että pitäisihän siellä vastakkaisessa suunnastakin olla se etuajo-oikeutetun liikenteen liikenmerkki, koska en tuossa niin tarkkaan katsonut kaikkia suuntia että mitä liikennemerkkejä muista suunnista tulevilla on.
- kannattaa-ilmoittaa
Tuo lisämerkki pitää kyllä löytyä jokaisesta suunnasta katsottuna. Muuten kyseessä on väärin merkitty risteys.
- TerribleMess
Tuo vaaran-merkki päämerkkinä tarkoittaa, että etuajo-oikeus on vain tässä risteyksessä. Seuraava risteys voi taas olla mitä vain – tasa-arvoinen tai sitten ei.
En ole ainakaan 15 vuoteen nähnyt enää risteyksiä, joissa kääntyvän etuajo-oikeuden suunta ei olisi ilmoitettu lisäkilvellä myös kolmioiden takaa tuleville. Eli löytyykö vielä tällainen paikka jossain? ( 80-luvulla ministeriö lupasi, että yhden kolmion risteysten merkinnät korjataan ). - tr6gy45t4t5r
Kyllähän se täytyy ilmoittaa juuri edellä kuvaillussa paikassa koska suoraan ajavan ei tarvitse väistää kääntyviä vaikka kolmion takaa tulisikin. Ja jos kuten kuvassa kerrotaan on se etuajo-oikeuttu ajosuunnan merkki niin siitä on kyllä oltava tietoa muista suunnista tuleville, eihän ne muuten tiedä..
Otin muuten kyllä kuvan tuolta jossa näkyy että sieltä toisesta suunnastakin tulevilla on kärkikolmion alla jokin lisäkilpi, varmaan juuri se etuajo-oikeutetun ajosuunnan liikennemerkki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236788Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää391209Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka211005- 75871
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47804Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59794Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.91768Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38751Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14716- 43713