Miksi täällä joku/jotkut vuokralla asuvat koko ajan itkevät sitä kun asuvat vuokralla ja joutuvat maksamaan vuokraa? Ja sielunsa silmin tietysti näkevät miten vuokraisäntä vuokratulojen avulla jossain etelän auringossa köllöttelee huvijahdillaan kauniiden naisten ympäröimänä juoden rommicolaa havannasikaria pössytellen.
Ostakaa vuokralaiset itse oma asunto, sittenhän pääsette siitä vuokralla asumisen kurjuudesta ja pääsette nauttimaan omistusasumisen ihanuudesta.
Tai voitte muuttaa vaikka veneen alle tai telttaan, ainakin kesäisin tämä onnistuu. Ei Suomessa ole pakko asua vuokralla tai missään eikä osoitettakaan ole pakko olla. Ja ainakin voitte vaihtaa vuokra-asuntoa, ottakaa sellainen missä on halpa vuokra.
Suomen maaseutu on täynnä autiotaloja, muuttakaa sellaiseen, varmaan löytyy paikkoja joissa saa asua pientä ylläpitoa vastaan.
Mahdollisuuksia on vaikka kuinka, valitkaa vaikka edellämainituista joku mutta jos ette siihen kykene, niin sitten teidän on tyydyttävä siihen että maksatte vuokraa sen mukaan mitä pyydetään.
Lisätkää nyt vielä valituslistaanne sekin että ruoastakin pitää kauppiaalle maksaa voittoa, samoin viinasta, tupakasta, vatteista, matkustamisesta ja ihan kaikesta.
Kuulostaa ihan vihreä-vasemmistoaatteelta tämä kun kaikki pitäisi olla ilmaista. Ja useimmille heistä kaikki onkin ilmaista, kun joka lantti tulee sossusta. Mutta kun se kaikki raha pitäisi saada käyttää ryyppämiseen ja rällästämiseen ja erilaiseen "taiteiluun" joka sekin tapahtuu pääasiassa punkkuhuuruissa.
Ostakaa vuokralaiset itse oma asunto, sittenhän pääsette siitä vuokralla asumisen kurjuudesta ja pääsette nauttimaan omistusasumisen ihanuudesta.
Tai voitte muuttaa vaikka veneen alle tai telttaan, ainakin kesäisin tämä onnistuu. Ei Suomessa ole pakko asua vuokralla tai missään eikä osoitettakaan ole pakko olla. Ja ainakin voitte vaihtaa vuokra-asuntoa, ottakaa sellainen missä on halpa vuokra.
Suomen maaseutu on täynnä autiotaloja, muuttakaa sellaiseen, varmaan löytyy paikkoja joissa saa asua pientä ylläpitoa vastaan.
Mahdollisuuksia on vaikka kuinka, valitkaa vaikka edellämainituista joku mutta jos ette siihen kykene, niin sitten teidän on tyydyttävä siihen että maksatte vuokraa sen mukaan mitä pyydetään.
Lisätkää nyt vielä valituslistaanne sekin että ruoastakin pitää kauppiaalle maksaa voittoa, samoin viinasta, tupakasta, vatteista, matkustamisesta ja ihan kaikesta.
Kuulostaa ihan vihreä-vasemmistoaatteelta tämä kun kaikki pitäisi olla ilmaista. Ja useimmille heistä kaikki onkin ilmaista, kun joka lantti tulee sossusta. Mutta kun se kaikki raha pitäisi saada käyttää ryyppämiseen ja rällästämiseen ja erilaiseen "taiteiluun" joka sekin tapahtuu pääasiassa punkkuhuuruissa.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Kaikilla ei ole mahdollisuus ostaa omaa asuntoa esim. paikkakunnalta toiselle liikkuvan työn takia tai muista elämäntilanteista johtuvista syistä. Kokoomuslainen aloittaja provoaa taas oikein urakalla ja puolustaa vuokranantajien AHNEUTTA. MIeti vähän ennen kuin päästelet aivopierujasi.
Aloituksessa selkeästi annetaan eri vaihteohtoja vuokralla asumiseen. Jos ei kiinnosta maksaa vuokraa niin voi asua teltassa tai vaikka autossaan. Jos elämäntilanne muuten on sellainen että omaa asuntoa ei voi ostaa, ei se ole vuokranantajan syy. Miksi vastuu pitää vierittää sellaiselle joka ei vuokralaisen elämäntilanteeseen ole millään voinut vaikuttaa?
Voin kyllä antaa muutaman neuvon huonoihin elämäntilanteihin: lopettakaa viinan juonti ja tupakointi, luopukaa autosta jos on työtön tai työpaikka on alle 20 kilometrin päässä (pääsee bussilla tai polkupyörällä). Näillä asioilla jo moni taloudellinen tilanne helpottuu mutta jos ei halua toteuttaa edes näitä, on turha valittaa että elämäntilanne on heikko.
Minä tiedän monta ihmistä jotka tekevät liikkuvaa työtä, komennusmiehiä, kaupparatsuja ja eräänkin joka kiertää joka puolla maailmaa. Monella heistä on kumminkin oma asunto, joten ei se liikkuva työ mikään este ole asunnon omistamiselle. Muilla vuokralla tai omistusoikeusasunossa asuminen on oma tietoinen valinta.
Älä yleistä että kaikki juovat viinaa ja tupakoivat. Todella typerää kokoomuslaista yleistystä. Mitä tulee elämäntilanteisiin myös taloudellisesti epävarma pätkätyö estää omistuasunnon hankinnan koska tulojen jatkuminen on epävarmaa. Kuten sanoin paikkakunnalta toiselle liikkuva työ voi luoda senkin tilanteen että vaikka on kotipaikalla omistuasunto on vuokrattava kakkosasunto työpaikkakunnalta. Tilanteita on ihmisten elämässä moni jolloin on oltava vuokralla joten älä yleistä kaikkia ihmisiä samaan muottiin.
Miten viinan juomisen ja tupakoinnin yleistäminen on muka "kokoomuslaista yleistystä"? Miten se siis liittyy kokoomuspuolueeseen?
Oletko vähän SAATANAN vinksahtanut vai? :D
Se on juurikin kokoomuslainen argumentti muita heidän mielestään köyhempiä yhteiskuntaluokkia kohtaan. Tulee esiin aina kun on puhe rahasta missä yhteydessä tahansa.
EK: 2400 euron kuukausipalkka ei aina kannata – tukia voi saada saman verran.
IS
Miten ne tilanteet ovat vuokraisännän vastuulla? Ei vuokranantajat ole sosiaalitomistoja, miksi erityisesti heidän pitäisi maksaa huonosta työllisyyspolitiikasta?
Annetut neuvot osuvat 90%:iin ihmisistä, jos ei kaikki niin ainakin joku. Ottakoon ensin siitä neuvosta vaarin ja sitten vasta voi miettiä muita yksityiskohtia.
Sossusta suhtautuvat nihkeästi jos omistusasunnon omistaja menee sinne kitisemään varojenpuutettaan
on ostanut asunnon markka-aikana, jolloin lainaa sai paljon helpommin ja asuntojen hinnat olivat halpoja. Silloin oli myös vuokrasäännöstely. Nytkin tarvitaan vuokrasäännöstelyä, koska se on keino ottaa sairaalloisesta ahneudesta niskalenkki. Yksityiset vuokranantajat voivat myydä asuntonsa ja ostaa rahoilla vaikka luksusveneen ja vuokrata sitä jollekin poroporvarille kiskurivuokralla.
Saksa rajoittaa vuokrien korottamista lailla!
Hallituspuolueet ovat jo päässeet sopuun lain pääpiirteistä.
Lähes puolet saksalaisista asuu vuokralla, ja vuokrat ova
t nousseet viime aikoina rajusti. Berliinissä, Hampurissa, Frankfurtissa ja Münchenissä
Laki myös muuttaa välittäjien palkkioita. Lisäksi jatkossa palkkion maksaa vuokranantaja, kun tähän asti vuokralainen on maksanut palkkion.
Vuokrankorotuksen rajoittaminen oli alun perin sosiaalidemokraattien idea, jonka puolue esitti ennen vaaleja viime vuonna. Liittokansleri Angela Merkelin konservatiivipuolue kuitenkin innostui ideasta nopeasti.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/09/23/saksa-rajoittaa-vuokrien-korottamista-lailla/201413169/310
xxx
Aloittaja on palstan vakio sekopää kokoomusTROLLI. Ei kannata välitää sen mölinöistä.
Aloittaja puhuu asiaa
mahdollistaa omistusasunnon kaikille halukkaille, sillä sen tullessa voimaan moni vuokranantaja myy asuntonsa, jolloin asuntojen hinnat laskevat. Vuokrakatto on siis ehdottomasti saatava Suomeen.
Vuokrien hinnat laskisivat jos vuokratakuuaikaa pidennettäisiin, huonon vuokralaisen häätämistä nopeutettaisiin ja vuokratulon verotusta kevennettäisiin. Tällä tavalla vuokrat laskisivat suoraan ja myös välillisesti, koska vuokra-asuntoja tulisi markkinoille enemmän kun siis kilpailu kasvaisi. Kaikki hyötyisivät.
Jos ja jos lehmät lentäisivät. Turhaa kokoomuslaista jossittelua ja uusien vero ja muiden helpotusten ruinausta kun mikään ei riitä ahneille vuokranantajille.
Sinä näytät itse olevan ahne vuokralainen, jolle mikään ei riitä :D
Osta nyt vittu se oma asunto tai muuta sitten luolaan asumaan, mutta painu vittuun täältä pillittämästä
Nyt on kyse VUOKRANANTAJIEN AHNEUDESTA joille mikään ei tunnu riittävän vuokrankorotuksissa. Myy sinä se vuokrarotankolosi koska kitiset koko ajan vuokraamisen kannattamattomuutta ja painu itse mainitsemaasi vittuun vinkumasta.
Näin on ay-liikkeen omistama VVO on siitä paras esimerkki.
Myös kepulaisilla ja kokoomuslaisilla on omat vuokra-asuntobisneksensä. Kepulla on esim. Nuorisosäätiö jonka hallituksessa kepun Kaikkonen istui ja rohmusi itselleen vaalitukea ja sai ehdollisen vankeustuomion. Turha siis tehdä mitään yleistyksiä ay-liikkeestä. VVO:ta omistaa myös vakuutusyhtiö Ilmarinen.
paras esimerkki. Paras esimerkki on työnantajapuolen Sato.
kun osoitat vitun,jonne sovin...190cm ja 120kg??
irtisanomisaika on pidennettävä vuoteen vuokranantajan irtisanoessa vuokralaisen ja vuokrakatto vielä päälle.
on vuokrakatto,muiden vaihtoehtojen vääntely typerää ja turhaa.
1,5 x kk-hoitokulut on 100% riittävä summa,isompi on ahnetta ja sairasta ryöstämistä.
päälle vesi,kulutus sähkö,kaasu ja mahd. autopaikka, EI MUUTA.
jos asuntoa rikotaan tai sotketaan (niitäkin kaheleita on) ne saa vuokralainen maksaa ihan itse, ei SOSSU.
Ei saa lainaa jos on pätkätlöissä tai määräaikaisessa työsuhteessa, kokeiltu on. MIkä vähän hassua kun on säästöjä ja osakkeita aika paljon pankissa takuita varten . Mutta asun sitten mökillä.
Sehän siinä. Ei sitä kämppää niin vaan osteta, vaikka olisi tuloja ja säästöjäkin.
Ainiin. mutta aloittajan käskisin sitten muuttaa telttaan tai veneen alle. Täytykin esitellä idea perheelle tänään.
Mitä tapahtuisi asuntojen hinnoille jos nyt kaikki alkaisi ostelee omia asuntoja..........
Tyhmä ja mauton aloitus, kaikkia asumismuotoja tarvitaan.
Ostaisin jos olisi tarpeeksi rahaa teen osa-aika työtä mistä rahat
Tulevasta kansalaispalkasta.
mitä sinä teet monella asunnolla ja miksi vuokraat niitä yli hoitokulujen olevilla hinnoilla?
haluatko ÖKYTTÄÄ vai mikä ahneuttasi ruokkii?
MIKSI HALUAT LOISIA KOKO ELÄMÄSI TOISTEN RAHOILLA? KALTAISESI TUHOAVAT YHTEISKUNNAN.
mutta sinä loisit,koska maksatat yhteiskunnalla sinulle tarpeettomia asuntoja ja niiden kuluja. oikein ÖKYloinen.
sinunlaisesi ovat kuin helvetistä,mikään ei riitä,mutta muille ei saa antaa missään nimessä mitään.
ASUNTOJA PASKALOISILLE. ETHÄN SINÄKÄÄN.
KokkareTROLLI taas kiimoissaan.
ruoan hinta, sähkö ja muut perustarpeet pitäisi olla säännösteltyjä. Siksi tarvitaan vuokrakatto. Asuminen on jo nyt aika säännösteltyä ja jos kaikki asumisen tukeminen lopetettaisiin niin puolet kansasta asuisi kadulla. Bisnestä voi tehdä sitten luksustuotteilla.
MIKSI ELÄT TOISTEN RAHOILLA ?
OLET ELINKELVOTON.
rahastaminen pitää tehdä rikokseksi.
KokkareTROLLIkin elää tositen rahoilla kun vuokraat sitä rotankoloasi.
Sinunko vuokrarahoillasi? Sillä viidelläkympillä joka kuussa jää käteen yhtiövastikkeiden ja verojen jälkeen? Ja josta sinä olet jatkuvasti kärttämässä uutta jääkaappia, pesukonetta, tiskikonetta, plasmatelevisiota, leivänpaahdinta, kahvinkeitintä, ja kaikkea muuta.
Nyt taas liioittelet rankasti ahne kokkkare. Joku roti pitää olla asioiden suurentelussakin. Olet todella leso porvari.
ei saa maksaa ökyhintoja. kalustettu kalliimpi,mutta ei ökytystä.
monet asunnot kauhean mallisia,näköisiä ja pikkukoppeja paljon,kuin rakkikoiralle tehtyjä,mutta niitäkös ökytetään helvetisti. järjenvastasia,mutta moni joutuu sellaiseen tahtomattaan.
roistomainen vuokraökytys loputtava ja katto vuokrille läpi maan. siinä todella voittaa kaikki.
Aloittaja vois mennä työhön täältä kitisemästä.
Jos maailmankatsomus on sellainen että mitään ei osteta vaan kaikki pitää saada ilmaiseksi niin eihän se ostaminen onnistu. Etenkään kun sossurahatkin ryypätään samana päivänä kun ne saadaan.
Nyt on korotkin alhaalla. Velka on ehlppo maksaa, mutta se edellyttää ettei kaikkea rahaa valuteta kurkusta alas. Onko liian vaikea rasti vasureille?
Nyt on vielä hyvä hetki ottaa asuntolainaa. Pankkiin vaan mrs, loisijioden ei tosin kannata tehdä sitä.
Hyvä ajatus. Sanonkin vuokrasopimukseni heti huomenna irti ja ostan oman asunnon. En halua olla itkevä luuseri ja asua vuokralla.
Idea tuli samalla kun luovuin Vasemmistoliiton jäsenkirjasta ja kummasti alkoi tekemään myös mieli töihin.
Mitä teet omalla asunnolla sitten kun kuolema sinut korjaa täältä kuljeksimasta?
Elämä on kuitenkin ollut helpompaa kun ei ole koko ajan tarvinnut manata vuokraisäntiä otsasuonet pullottaen halvan punkun ja aromasätkän maku suussa.
aika samoihin menee varsinkin lähiö asumisessa yhtiö vastikkeet ja lainan lyhennys.
Vuokralla asuminen pitäisi ovaan lla ilmaista, vuokranantajan pitäisi maksaa kaikki kulut.
Joo, paitsi että lähiöstä en ala ostaa kämppää. Nyt on edullinen vuokrakämpää lähiössä (ja työstä saadulla palkalla maksetaan vuokrat, tämä inttäjä-urpoille tiedoksi). Tässä on hyvä säästellä rahaa omistuskämppään, mutta ei tällaisella kerrostaloalueella kyllä jaksa loppuelämänsä vuosikymmeniä viettää neukkukuutiossa.
..onpa ilkeä ketjun aloitus. Miksiköhän ihmset eivät osta omaa asuntoa? Pääkaupunkiseudulla maksaa oma asunto todella paljon. Vuokrat tuhat euroa /kk!
Toista se on maaseudulla, kun maatalousyrittäjä saa aina palkansaajien rahaa , jotta ei tule ongelmia. Nytkin pitää kalliilla saada myytyä elintarvikkeita ja vielä lisäksi 6 mijardia tukia vuodessa, ja nyt sadat miljoonat siihen lisäksi...
Maaseudulla on halpoja vuokra-asuntoja. Jos haluaa elää kaiken ytimessä pitää olla valmis myös maksamaan siitä.
No minkähän takia niin? :)
Oisko tässä kenties syy?
Pankissa tapahtunutta:
Asiakas: "Hyvää päivää! Asuntolaina-asioilla lähdin tässä liikkeelle, että sellasta tarttis nyt saaha!"
Pankinjohtaja: "Jahas jahas, vai niin vai niin? Tervetuloa vain. Aloitetaanpas niistä oleellisimmista sitten. Paljon tienaatte kuukaudessa?"
Asiakas: "En mitään, koska olen työtön"
Pankinjohtaja: "Näkemiin, ja kiitos käynnistä"
Ja sitten tuo työtön syyttä vuokranantajia siitä etteivät anna asua ilmaiseksi itse kovalla työllään hankkimassa asunnossa.
Ei pidä missään nimessä asutoa ostaa, jos ei meinaa siinä loppuikäänsä asua. Kämpästä ei pääse eroon kuin ihmeen kaupalla ja puolella hinnalla mitä itse maksoi.
Joo, kun ei ne hinnat aina nouse, niin, että pääsisi "voitoilla" isompaan ja parempaan kiinni, vaikka sellaista kuvitellaankin.
Erään kaupungin eräässä lähiössä makseltiin juuri ennen 90-luvun lamaa kerrostalokämpistä lähes puolen miljoonan markan hintoja, kovat vastikkeet vielä päälle vuosikausiksi. Nyt niitä kaupustellaan 70-80 tonnin hinnoilla, joilla ei kyllä saa mitään laadullisesti parempaa tilalle vähän paremmista kaupunginosista. Sielläpä kökötellään.
Kovin on tapauskohtaista.
vuorien+hinnat+laskettava+tasolle+1.5x+hoitovastike/kk+++sähkö+vesi+autopaikka+ym.+lisuke.+tämä+on+kohtuutaso,voittoa+tulee++50%,josta+miinus+ahneusvero+n.30%.+
Jos ostaa 80000 asunnon, siitä pitää maksaa 1600 euroa varainsiirtoveroa edellyttäen attä asuntoyhtiö on velatin, mitä ne hyvin harvoin ovat. Sen lisäksi lainan nostosta tulee pankin kuluja 300-400 euroa eli sellainen kaksi tonnia menee näihin.
Jos saa vuokratuloja satasen käteen kuussa, kestää 20 kuukautta ennen kun nämä pakolliset menot on maksettu. Mukana ei ole velan korkoja.
Ehdottamallasi tavalla vuokranantajalla kestäisi näidenkin kulujen pois saaminen vuosikausia. Ja varainsiirtovero on vero josta vuokranantaja ei hyödy ollenkaan.
kerrot minulle päivän selvyyksiä,olen ostanut ja myynyt monia omia asuntoja tilanteiden mukaan,olleet vain omassa käytössä.
sinä etsit vain rahallista pikahyötyä,miksi ? verot vie valtio-kunta,sen kaikki tietää. miksi niitä ruokit ? älytöntä.
etkö pääse ahneudesta irti,kenelle leivot ahneuden munkkia?
siksikö vain ostat,että tienaat? jos ajatus olisi vain säilyttää rahat,sen pitäisi riittää,mutta ei, se ahneus on kamala tauti.
vuokratason ainoa oikea suuruus on esittämäni 1.5x kk-vastike.
tuo summa on kohtuullinen ja sen myötä hyvät ja positiiviset edut koko kansantaloudelle olisi todella valtavat erittäin monella tavalla.
tätä totuutta ei kukaan koskaan syvällisesti ole laskenut,koska kaiken takana on vain hlö ahneus asuntokaupassa ja vuokrauksessa.
ymmärsitkö? jos et,ota järki ns. "käteen" ja huomaat sanomani todella oikeaksi.
Aika hyvä idea "osta omistusasunto" mutta tämä ei kelpaa "kasvukyky" Suomelle. Nyt työnhakijan on oltava valmis ottamaan työtä mistä tahansa ympäri Suomea ja tällöin se vuokra-asunto on käytännöllisin.
Koska ei tule niitä asunnon myynti ja osto ongelmia kun juoksee työn perässä ympäri "kasvu-kyky" Suomea työkkärin tiukan valvonnan alaisena. Suomessa työnhaku ei todellakaan suosi omistusasumista.
Omistusasuminen sopii vain sellaiseen yhteiskuntaan jossa on mahdolllisuus pitkiin työsuhteisiin omalla asumispaikkakunnalla. Nyt tämä ei enää ole mahdollista vaan täytyy olla valmius kulkea työn perässä milloin tahansa irtisanomisten jälkeen.
Kokonaan oma lukunsa on se, tekeekö tämä jatkuva muuttaminen hyvää kouluikäisille lapsille? (joka lukuvuosi eri koulussa) Entäs se puolison työ?
Kasvu-ura ideologien mukaan duunarin on asuttava vuokra-asunnossa, koska duunareille ei enää tarjota pysyvää elinympäristöä missään. Ja kun työaikaa vielä pidennetään niin pian käy niin ettei asuntoja enää edes tarvita vaan tähän riittää jokin nukkumaparakkikin. (sänky wc ruokakuppi riittää duunarille tulevaisuuden Suomessa)
Unohtakaa kaikki suunnitelmat kodista eli pysyvästä asunnosta, te olette vain työvoimaa jolla ei saa olla muita inhimillisiä tarpeita kuin työmarkkinat.
Suomessa on satojatuhansia duunareita jotka asuvat omistusasunnossa.
Tyhjäntoimittaja-vasurit sen sijaan asuvat vuokralla kun työ ei maita ja kaikki se mikä sossusta tulee menee kurkusta alas. Vaan kun pitäisi se vuokranantajalle suoraan maksettava vuokrakin saada omaan käyttöön, kyllä vituttaa.
tyhmät
...vuokralaiset
Et ole penaalin terävin kynä, paskakokkare.
Terävämpi kuin yksikään vasurikynä.
SUOMALAISTA EI VOI VELVOITTAA
- OSTAMAAN OMAA ASUNTOA
- MUUTTAMAAN MAASEUDUN MUMMONMÖKKIIN JOKA ON EDULLINEN
- MAKSAMAAN VEROJA
- OLEMAAN KIERTÄMÄTTÄ VEROJA
KOSKA
MATU EI MAKSA VEROA EI OMISTA ASUAAN EIKÄ ASU MAASEUDUN MUMMONMÖKISSÄ VAAN KESKELLÄ HELSINKIÄ JNE. VERONMAKSAJIEN LASKUUN
Asuntojen hinnat ja vuokrat nousevat liiaksi, koska asuminen keskittyy muutamiin kaupunkipaikkoihin.
Esim. Tukholmassa asuntojen hinnat on kaksinkertaistuneet lyhyellä ajalla.
Sama kehityssuunta on täälläkin. Sopii asuntosijoittajille, mutta kaikki muut siitä kärsii : vuokrat nousevat kohtuuttomiksi ja asumistukimenot samalla kasvaa.
Oman asunnon hankinta muuttuu entistä vaikeammaksi ellei sitä hanki maaseutupaikkakunnalta. Työmahdollisuuksien luonti myös haja-asutusalueille olisi tärkeää senkin vuoksi. Esim. metsäteollisuus pyörittää melko suurta osaa kansantaloudesta ja se tarvitsee työvoimaa ja toimivaa tiestöä puunhankinnan ja metsänhoidon takia.
Jotkut puolueet ajaa juuri asumisen keskittämistä muutamiin kaupunkeihin, mutta
se ei toimi kansalaisten eikä yhteiskunnankaan eduksi.
asuntojen hinnat ovat yli 3-kertaistuneet 6v aikana. tahti kahtena viime vuotena uskomatonta nousua. jos ei siellä kupla romahda,
ei missään. silti velkojen maksua ei harrasteta kuin pakolla,vain korot pakko maksaa.
Ostakaa vuokralaiset asunto, sitten laitatte sen vuokralle ja elätte leveästi. Kun se kerran on niin hyvä bisnes.
Jos ei ole munaa siihen niin lakatkaa ainakin itkemästä.
itketä,sinä ja kaltaisesi maksaa veroja hieman enemmän ja sossu maksaa meidän vuokrat teidän "ansiosta". hymy huulilla tässä kuljettaan. kiitos teille työssäolijoille ja muille varakkaille.
Sijoitusasunto on pääsääntöisesti hyvä sijoitus kunhan vaan ei saa vihervasuria vuokralaiseksi. On pakko tehdä itse jotain että on sitten vanhana varaa elää kun vihervasurit käyttävät kaiken sosiaaliturvan haihatteluihinsa. Heidän asemansa ei muutu miksikään vaikka saisivat asunnon ilmaiseksi. Ihan samalla tavalla vaativat kaikkea, jonkun pitää vaan elättää heidät, suu auki kuin linnunpoikaset, vaan kun se suu ei sulkeudu edes aikuisiälläkään.
Sosiaalirasisti täällä taas mutuilee.
Vihervasuri täällä taas puolustelee loisimistaan.
Köyhä ei saa asuntolainaa ilman takaajia, ja kuka pienituloisen asuntolainaa nyt lähtisi takaamaan, aloittajako?
Missäs sitten asuisivat jos ei olisi vuokra-asuntoja?