Hitlerin raivottaret. Siinä on hyvä kuvaus mihin Saksan naiset pystyivät. Että siinä suhteessa alkaa tuntua oikeudenmukaiselta se kun saivat kirgiisisotilasta keväällä -45.
Minkä ihmeen takia Saksan naisten olisi pitänyt päästä kuin koira veräjästä tuntematta sodan todellisuutta? Sanotaanhan, että Hitlerin äänestäjäjoukko 1930-luvulla koostui suurelta osin naisista. Sitten vuodesta 1939 alkaen julmat naisjoukot kiersivät vallattua itäaluetta tehden julmia tekojaan. Ja vähemmän julmat olivat syöttämässä ja juottamassa ja jopa naittamassakin SS- ja Gestapo-pyöveleitä.
'
Oikeistoa rassaa vaan vieläkin suunnattomasti se kun Saksakin kärsi näistä hyökkäyksistään. Molemmat suursodat olisi pitänyt päättää niin, että aivan vartavasten saksalaisten kärsimys olisi minimoitu. Mutta ei se niin mene kun sodan alkaa ja sen häviääkin.
Minkä ihmeen takia Saksan naisten olisi pitänyt päästä kuin koira veräjästä tuntematta sodan todellisuutta? Sanotaanhan, että Hitlerin äänestäjäjoukko 1930-luvulla koostui suurelta osin naisista. Sitten vuodesta 1939 alkaen julmat naisjoukot kiersivät vallattua itäaluetta tehden julmia tekojaan. Ja vähemmän julmat olivat syöttämässä ja juottamassa ja jopa naittamassakin SS- ja Gestapo-pyöveleitä.
'
Oikeistoa rassaa vaan vieläkin suunnattomasti se kun Saksakin kärsi näistä hyökkäyksistään. Molemmat suursodat olisi pitänyt päättää niin, että aivan vartavasten saksalaisten kärsimys olisi minimoitu. Mutta ei se niin mene kun sodan alkaa ja sen häviääkin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Niin, natsin takanahan on aina nainen.
Kyllä nainenkin voi olla sadisti, vaikka lienee hieman harvinaisempaa.
LUKEKAAPA TÄÄ KIRJA..Simon Dunstan ja Gerrard Williams: Hitlerin pako: kootut aihetodisteet!!!
Pakeniko Adolf Hitler bunkkeristaan valitun joukon kanssa viime hetkellä? Pääsivätkö he salaa Berliinistä Etelä-Amerikkaan? Kysymyksiä, jotka aina silloin tällöin ovat heränneet esille mediassakin – ja yllättäen todisteita löytyy. Jopa melkoisen vakuuttavia sellaisia.
Kaksi toimittajaa tutkivat viisi vuotta dokumentteja, haastattelivat lukuisia henkilöitä ja todisteita kasaantui lopulta hurja määrä. He tuovat kirjassaan julki täsmälliset, aiheelliset perustelut siitä, että Hitler pääsi poistumaan bunkkerista salakäytävää pitkin. Mukanaan hänellä oli Eva Braun, Martin Borman, lankonsa Fegelain ja kuusi uskollista SS-miestä sekä tietysti rakas Blondi-koira. Todisteidenkin mukaan bunkkerissa olisi teloitettu muulloinkin Hitlerin kaksoisolentona esiintynyt Gustav Weber sekä Eva Braunia esittänyt näyttelijätär – siksi pikainen ruumiiden poltto olikin tarpeen. Tosin hiukkasia ja todisteita silti jäi…
Pakomatka ja tapahtumat on kirjattu huolellisesti valmistellun suunnitelman mukaan. Hitlerin oletettua pakomatkaa seurataan yksityiskohtaisesti. Henkilöitä, paikkoja, päivämääriä, kirjeitä sekä dokumentteja tarjotaan todisteina. Lisäksi mukana kulkee myös toinen tärkeä ja aina kiinnostava tarina, tarina natsien kulta-aarteesta. Varallisuuden, rahojen ja kullan siirrosta on myös olemassa silkkaa faktaa. Kirja kuvailee lopussa Hitlerin ja hänelle tärkeiden ihmisten oletettua sodanjälkeistä elämää Patagoniassa. Kertomuksen mukaan Hitler menehtyi vasta helmikuussa 1962 rauhallisesti lääkärin antamaan morfiiniruiskeeseen, tosin dementoituneena ja… niin, lukekaapas itse!
Lainaa vaikka kirjastosta!
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/hitlerin-pako-kootut-aihetodisteet/
Ilse Koch oli kuuluisa sadisti, teki lampunvarjostimia ihmisen nahasta.
Tuo tieto on aikoja sitten kumottu, vuohennahasta tehtyjä olivat. Judesaippuoitakaan ei ollut.
Sic! Hitler vannoi totalitaarista sotaa,ja totta vieköön sen saikin tappioineen ja
täysine totalistisine raunioineen ja ruumisröykkiöineen.
Jälleen yksi omituinen yritys puolustella puna-armeijan harrastamaa 10-vuotiaiden ja nuorempienkin tyttöjen raiskauksia Saksassa vuonna 1945. Raiskaus on aina rikos, lapsenraiskaus vähintään kaksinkertainen rikos. Lieventävä asianhaara ei ole mikään, mitä joku samaa kieltä puhunut nainen on mahdollisesti tehnyt jossain muualla.
Montakohan 10-vuotiasta ja nuorempaa lasta mahtoikaan kuolla Saksan hyökkäyksien takia? Vai meneekö tämä niin että sen takia saikin kuolla tai että oli oikeastaan hyvä kun kuoli, olivathan ne pääosin juutalaisia ja slaaveja. Miksi et samalla itke heitäkin kun Saksan lapsia itket? Sota kun ei erottele lapsia eikä aikuisia ja sen takia tulee miettiä ennenkuin sodan aloittaa, varsinkin naapurikansojen kansanmurhaan tähtäävän sodan.
Tai miksi et itke niitä lapsia jotka paloivat elävältä Englannin ja USAn toimeenpanemissa jättipommituksissa sekä Saksassa että Japanissa. Voisit samalla miettiä myös napalmin polttamia Vietnaminkin lapsia, tekee varmaan ihan yhtä kipeetä kuin raiskatuksi tuleminen. Tai surisit myös Petroskoin leireillä nälkään tapettuja ns. epäkansallisia lapsia. Kurjaa oli varmaan heilläkin.
Onko sotarikosta tai rikosta yleensäkin vain se mitä slaavi tekee, germaanin tai suomalaisen tekemänä mikään ei ole mitään?
Avaaja antaa ymmärtää, että puna-armeijan tekemät raiskaukset olisivat jonkinlaista "oikeutta". Perusteena "Hitlerin raivottaret". Alaikäisissä noita "raivottaria" ei kuitenkaan ollut ja täysi-ikäisissäkin he olivat vain pieni vähemmistö. En kannata myöskään esimerkiksi kaikkien venäläisten raiskaamista ja murhaamista venäläisten "partisaanien" tekojen vuoksi.
Yritän myös pysyä avauksen aiheessa. Siksi en tuomitse tässä ketjussa esimerkiksi Vietnamin sodan tai isovihan surmantöitä.
Edelleenkin kierrät totuutta. Valitat kyllä kovasti sitä kun 10 vuotiaitakin raiskattiin ja sitä voikin valittaa. Mutta yhtään et valita sitä kun saman ikäisiä ja pienempiäkin poltettiin elävältä tai paistettiin uuneiksi muuttuneissa pommisuojissa Saksan kaupungeissa tai Tokiossa tai Hiroshimassa. Tai miksi et valita sitä mitä "idän" lapset saivat kärsiä saksalaisten käsittelyssä? Et ole tasapuolinen vaan jyrkän puolueellinen. Sotarikosta oli vain se mitä neuvostoliittolaiset tekivät, rikosta ei ollut se mitä heille tehtiin tai mitä Englanti teki.
Sodan aloittavan kannattaisi pitää mielessään että sodan vaikutukset koskevat ihan kaikkia ikään katsomatta, alaikärajaa niille vaikutuksille ei kukaan voi asettaa.
Jos tarkoita "totuudella" avauksen tekstiä, niin se sietääkin tulla kierretyksi mahdollisimman kaukaa.
"Mutta yhtään et valita sitä kun saman ikäisiä ja pienempiäkin poltettiin elävältä tai paistettiin uuneiksi muuttuneissa pommisuojissa Saksan kaupungeissa tai Tokiossa tai Hiroshimassa..."
...tai menehtyi neuvostoliittolaisten pommittaessa Budapestia.
"Et ole tasapuolinen vaan jyrkän puolueellinen. Sotarikosta oli vain se mitä neuvostoliittolaiset tekivät, rikosta ei ollut se mitä heille tehtiin tai mitä Englanti teki."
Toisaalta et ole itsekään menestynyt vastapeluriasi paremmin. Miksi edes ottaa esille kaupunkien pommittaminen, jos et ole halukas lisäämään myös neuvostoliittolaisten vastustajiensa kaupunkeihin kohdistamia sotatoimia "sotarikosten" määritelmääsi?
Perin julmaa sota oli. Sotahistorian kertovat aina voittajat, mutta kyllä silti ihmetyttää miten kauan nämäkin tiedot ovat pysyneet salassa. Vasta internetin aikaan näitä paljastuksia pystytään tekemään, kun vallassaolijat eivät pysty estämään tietojen leviämistä.
https://www.youtube.com/watch?v=JNPf_-_1wx8
"Sotahistorian kertovat aina voittajat, mutta kyllä silti ihmetyttää miten kauan nämäkin tiedot ovat pysyneet salassa."
Tämän kyseisen "voittajan" eli Bacquen "tiedot" eivät missään vaiheessa olleet salaisia, koska hän itse kehitteli salaliittotarinan miljoonasta kuolleesta vasta kirjaansa raapustaessaan, vaikka häntä oli hyvin informoitu tilastojen todellisesta merkityksestä. Kiistanalaisuus myy ja raha ratkaisee, siinä vastauksesi ;)
Olin tietysti täysin hyväksynyt sen, että saksalaiset olivat kaiken pahan alku ja juuri ja että he, myös siviilit ansaitsivat kaikki mahdolliset rangaistukset. Ja ihmettelin, että miksi joku tyyppi SAATTOI halveksivasti hymyillen väittää, että länsimaat ovat nielleet vastaanväittämättä kaiken holokaustista kerrotun. Oli terveellistä lukea 'Toinen Näkemys' (Vesa-Ilkka Laurio), nimittäin lukiossa ollessani historian opettaja sanoi huokaisten: "Älkää hyvänen aika uskoko oppikirjoja, ainakaan historiasta kertovia, niissä on niin paljon tahallisia, tieten tahtoen tehtyjä virheitä".
Järkytys oli, että holokaustista kertovissa kuvissa on paljon väärennöksiä, kuvamanipulaatioita, useissa kuvattiinkin saksalaisten eikä juutalaisten ruumiskasoja. Kaikkihan tunnemme Dresdenin kaupungin täydellisen hävityksen pommittamalla, aivan sodan lopussa. Tarpeetonta julmuutta, mutta ehkä amerikkalaisilla oli varastossaan vielä pommeja, joiden 'parasta ennen' -päivämäärä oli käsillä. Sama tapahtui Nordhausenissa 4. huhtikuuta 1945.
”Holokaustivalokuva”: saksalaisten teloitus väärennettiin juutalaisten teloitukseksi:
http://magneettimedia.com/holokaustivalokuva-saksalaisten-teloitus-vaarennettiin-juutalaisten-teloitukseksi/
Väärennöksiä, ainakin suuri osa:
http://josministries.prophpbb.com/topic13417.html
Ja miten syntyivätkään 'tunnustukset'?
"Dachaun medioissa kuvattu ja perinteinen historiakuva on aina vain epäilyttävämpi, kun tutustuu sattumalta juuri Dachaussa pidettyihin oikeusprosesseihin. Totuus ilmenee siitä, että todisteita ja tunnustuksia oli niin vaikea saada. Näin perusteltiin senaatin tutkimuskomissiolle kidutuksia ja väärien todistusten, valeoikeudenkäyntien ym. käyttöä. Kyseessä olivat keskitysleirien osalta vastaavat prosessit kuin kuuluisa Malmedy-prosessi, jossa amerikkalaiset kiduttivat kokonaisen panssarirykmentin henkiin jääneet kauhealla tavalla, jotta saataisiin tunnustukset amerikkalaisten keksimälle sotavalheelle Malmedyn joukkomurhista." Vain KAHTA keskitysleirivankia ristikuulusteltiin, molemmat osoittautuivat epäluotettaviksi todistajiksi.
"Ruumiskasat, joita Saksan läntisistä leireistä sodan lopussa löytyi, eivät olleet kaasulla surmattuja vaan niitä, jotka sodan kaoottisina viime kuukausina ylikansoitetuissa läntisissä leireissä (itäisten keskitysleirien asukkeja oli evakuoitu puna-armeijan tieltä länteen turvaan) kuolivat kulkutauteihin, nälkään ja lääkkeiden puutteeseen (joiden syntymistä liittoutuneet suuresti edistivät tuhoamalla Saksan infrastruktuurin) ja joiden ruumiita ei ehditty polttaa. Krematorioiden käyttö oli välttämätöntä epidemioiden hillitsemiseksi."
On päivänselvää, että julmuuksia tapahtui, tuntuu siltä, että vartijoiksia hakeutuu psykopaatteja ja sadisteja, muistetaan vain Guantanamo ja Abu Ghraib. Että tällaisessa 'totuudessa' meidän on elettävä.
Säästä saarnaasi, tajuan kyllä videolinkin olleen vain "jigi" vetämään väkeä kanavalle, joka todennäköisesti on omasi. Sama uusnatsien myyntipuhe on kopioliimattu varmaan tuhanteen muuhunkin paikkaan ;)
En todellakaan ole 'uusnatsi' enkä omista mitään 'kanavaa', mutta olisi todella mielenkiintoista tietää TOTUUS tuosta historiasta. Tässä haastattelussa kerrotaan yhden ihmisen kokemuksista yhdessä leirissä, se ei taatusti ole kaikenkattava. Neuvostoliiton vallatessa alueita itäisiltä leireiltä siirrettiin vankeja länteen kunnes tilanne oli täysin hallitsematon.
https://www.youtube.com/watch?v=h5NgjsvUmQ4
Kohtalontarinoita on paljon. Kirjailija Elie Wiesel sai kertomuksestaan jopa Nobel-palkinnon. Aseistautuneen juutalaispartisaani(!) Primo Levin tarinalla on kaunis huipennus: Puna-armeija lähestyi Auschwitzia tammikuussa 1945, ja 27.1.1945 leiri joutui sen haltuun. Kirjassaan "Survival in Auschwitz" Levi kirjoittaa, että puna-armeijan lähestyessä hän olisi 17.1.1945 lähtenyt leiristä saksalaisten mukana, ellei olisi ollut niin sairas (ja matkustuskyvytön). Levi ei siis pelännyt saksalaisia vaan neuvostoliittolaisia. Levin mukaan saksalaisten mukana lähti 20 000 internoitua, 800 jäi leiriin matkustuskyvyttöminä. Myös Elie Wiesel lähti mieluummin saksalaisten mukana kuin jäi puna-armeijan käsiin.
Tämäkin tieto on oikeastaan outo eikä sitä taatusti kerrota historiikeissa: Eisenhowerin vankileiriin verrattuna Amerikan Punaisen Ristin mukaan noin 99 prosenttia saksalaisilla sotavankileireillä pidetyistä amerikkalaisista sotavangeista, palasi sodan jälkeen kotiin hyvässä kunnossa.
Sanonpa vielä kerran, että saksalaisten päämäärä ajaa juutalaiset pois maastaan oli ehdottomasti väärin. Mutta ilmeisesti alun alkaen ei ollut tarkoitus tappaa heitä vaan laittaa heidät tehtaisiin pakkotyöhön.
Olet siis sitä mieltä, että Eisenhowerin kuolemanleirit olivat suuresti liioiteltuja. Niinkin voi olla, mutta onneksi tuo Bacque sai sentään raportoiduksi edes jotakin, mistä voi sitten etsiä totuuden punaista lankaa.
"Saksalaisten sotavankien järkyttävä kohtalo liittoutuneiden Rhine-Meadow-keskitysleireillä on vasta hiljattain tullut esiin.
Keväällä 1945, Eisenhowerin käskystä, miljoonia saksalaisia vankeja pidettiin piikkilanka-aitauksissa, ilman suojaa, ruokaa ja vettä. On arvioitu, että noin 1,5 miljoonaa sota- ja siviilivankia kuoli näissä järkyttävissä, kansainvälisten lakien vastaisissa olosuhteissa. Liittoutuneet (kuten myös saksalaiset) olivat allekirjoittaneet Geneven sopimuksen vuonna 1929, mutta he kiersivät sopimuksen sääntöjä luokittelemalla saksalaiset sotavangit ”Aseista riisutuiksi vihollisjoukoiksi”.
Vertailun vuoksi, Amerikan Punaisen Ristin mukaan, noin 99 prosenttia saksalaisilla sotavankileireillä pidetyistä amerikkalaisista sotavangeista, palasi sodan jälkeen kotiin hyvässä kunnossa".
Et tietenkään voisi olla uusnatsi, satut vain harrastamaan heidän PR-toimintaansa ;)
Huomaa, et ole ensimmäinen uusnatsi, joka on heiluttanut tuota samaa syyntakeettoman lippua ja koko mainostemppu alkaa käydä aika vanhaksi, joten voit säästää saarnasi. Minulle on ihan yhdentekevää jos haluat kulkea Bacquen pretoriaanikaartissa ;)
En harrasta PR-toimintaa, etsin totuutta. Oletko TODELLA sitä mieltä, että toisen maailmansodan historia on kirjoitettu totuutta kunnioittaen? Täytyyhän sinunkin tietää, että manipuloinnin mestarit löytyvät Välimeren itärannalta amerikkalaisten avustamana. Jos satuit katsomaan esimerkiksi tämän dokumentin...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/28/ulkolinja-israelin-mediasota
... et ihmetellyt eurooppalaisten vastenmielisyyttä. Näitä esitetään Euroopassa, mutta useimmat ihmiset ihan laiskuuttaan uskovat viralliseksi muodostuneisiin käsityksiin.
Tämäkin tieto oli minusta hämmästyttävä:
"Ulsterin yliopiston emeritusprofessori Richard Lynn lausui 5.12.2005 (lähde: Truth at Last, numero 465, huhtikuu 2008):
”Olen tarkistanut Churchillin teoksesta ’The Second World War’, ja asia on todella niin, ettei siinä kertaakaan mainita natsien ’kaasukammioita’, juutalaisten ’kansanmurhaa’ tai ’kuutta miljoonaa’ juutalaista sodan uhria. Tämä on hämmästyttävää. Kuinka tämä on selitettävissä? Eisenhowerin ’Crusade in Europe’ on 559-sivuinen kirja, Churchillin kuusiosaisessa ’Second World War’-teoksessa on yhteensä 4448 sivua, de Gaullen kolmiosaisessa ’Memoirs de guerre’ -teoksessa 2054 sivua. Tässä vuosina 1948-1959 kirjoitetussa tekstimassassa, jossa on yhteensä 7061 sivua (johdanto-osat eivät mukana), ei ole minkäänlaista mainintaa natsien ’kaasukammioista’, juutalaisten ’kansanmurhasta’ tai ’kuudesta miljoonasta’ juutalaisesta sodan uhrista.”
En nyt löytänyt lähdettä, mutta jossakin näistä mainituista kirjoista oli kyllä löytynyt pari riviä, joissa sanottiin erityisesti juutalaisten kärsineen sodassa. Ei muuta asiaan liittyvää. Ehkä nämä kirjoittajat halusivat teoksissaan pääasiassa kaunistella omaa osuuttaan, mutta ulkopuolinen ajattelee, että saksalaisia olisi pitänyt syyttää noiden kuuden miljoonan ihmisen kohtalosta.
No, ainakin päätit nyt rehellisesti paljastaa oikean karvasi, mutta miksi ihmeessä se vanha kunnon "en ole uusnatsi" -teeskentely? Olisit vain rehellisesti heti myöntänyt.
Kiitos kumminkin ;)
Olin hiukan ymmällä siitä mitä mahdoit tarkoittaa, hidas sytytys näin yöllä. Onko siis niin, että sinusta kaikki, jotka eivät hyväksy palestiinalaisten sortoa ovat uusnatseja? Ts. eivät hyväksy Israelin toimia, miehitystä, Länsirannan valtaamista? Hyvänen aika, kaikki ne eurooppalaiset, joilla vähänkin on järkeä ja käsitystä politiikasta, ovat siis niitä! Puhumattakaan arabeista. Mutta teikäläisten onneksi amerikkalaiset, tai ainakin suurin osa heistä on lobattu (etten sanoisi manipuloitu) uskomaan toisin.
Maailmaa ei nyt enää voi katsella vain toisella silmällä eikä mustavalkoisena, kiitos internetin. Tietenkin on olemassa selvä historiallinen yhteys toisen maailmansodan ja tuon edellämainitun konfliktin välillä, mutta SIITÄ ei vissiin saisi keskustella, joku voi pahoittaa mielensä. Uskon kuitenkin, että Suomessa on sananvapaus, vapaus esitellä erilaisia mielipiteitä, sitähän keskustelu on.
Olen todennut "hitaan sytytyksen" teidän puolueenne riveissä jo aiemmin. Voit kuitenkin lohduttautua sillä, että mikä tahansa PR on näyttänyt tähän asti kelpaavan ;)
Sananvapauteen sinun on turha vedota, koska se ei päde internet-keskustelupalstalla.
Et vastannut kysymyksiini.
Etkä sinä minun ;)
Vastasinpa. "En ole uusnatsi". Olen herkkätunteinen naisihminen, jota kauhistuttaa sotien julmuus mutta myös kaikenkaltaiset valheet ja ihmisten manipulointi, lobbaus tietyt päämäärät mielessä. Raha, valta. Toisten alistaminen. Enkä missään nimessä kiellä holokaustia, jos sinä niin olet käsittänyt. Mielestäni en ole lainkaan puolueellinen. Uskon, että ennen pitkää toinen maailmansotakin nähdään selvemmin, kunhan pahimmat ylilyönnit tunnustetaan, nähdään sen vinoutunut historia.
Niin, minä huomasin jo ongelman rehellisyytesi kanssa, joten sitä ei tarvitse toistaa ;)
Tarinasi loppuosa on tyypillistä uusnatsien PR-toimintaa, jolla pyritään vetoamaan "oikeudenmukaisuuteen" suunnilleen yhtä vakuuttavasti kuin aikanaan oppi-isänne Göbbels teki. Koko litania on kuitenkin käynyt jo vähän vanhaksi ;)
Olen kiinnostunut ja huvittunutkin persoonastasi. Nämäkin kuvat voidaan tulkita 'uusnatsien pr-toiminnaksi', mutta valheeksi niitä ei pysty todistamaan. Normaalilla suomalaisella ajattelutavalla ne kyllä herättävätkin epäluuloa, eikä silti tarvitse kieltää holokaustia. Herää epäilys, että meitä on vedetty nenästä monessa muussakin asiassa, sillä loppujen lopuksi kyse oli RAHASTA. En lainkaan ihmettele, että totuuden etsijöitä on olemassa.
Harva suomalainen uskaltaa tai viitsii silti ottaa selvää taustoista. Meidät on manipuloitu uskomaan, että mm. tuo lehti kertoo vain valheita, olemme käyneet läpi jonkinlaisen mielenmuokkauskurssin, jonka jälkeen paluuta kyseenalaistamiseen ei enää ole. Tulokset näemme selvästi esimerkiksi amerikkalaisessa politiikassa.
http://magneettimedia.com/holokaustivalokuva-saksalaisten-teloitus-vaarennettiin-juutalaisten-teloitukseksi/
Minä ainakin viitsin selvittää taustoja ja ei ollut vaikea selvittää, että olet uusnatsien PR-magneetti ja käytät tätä ketjua mainostaaksesi materiaaliasi. Ainoa mysteeri on siinä, että sinä ja muut mainostajat aina vaivaudutte ensin kieltämään ;)
Tämä on niin hauskaa, etten malta lopettaa. Olet ehdottomasti väärässä, eli sinun ei kannata luottaa selvänäkökykyihisi, niin hieno kuin sellainen taito olisikin meillä jokaisella. Valitan.
Tiedän kyllä, että spämmisi ei ole varsinaisesti tarkoitettu minulle vaan ihan kenelle hyvänsä, joka vain suostuu nyökyttämään sanomallesi. Et ole ensimmäinen "hitaan sytytyksen"-puolueen natsikandidaatti, tuskin viimeinen ja et taatusti älykkäimmästä päästä. Sen selvittämiseen muuten ei tarvinnut selvänäkijän palveluksia ;)
Haluaisin tietää miten sinä määrittelet natsin. Millainen on natsikandidaatti? Riittääkö kyseiseen nimitykseen vain se, että ei täysin hyväksy erään tietyn valtion toimia?
Amerikkalainen ystäväni ei hyväksy sitä, että USA tänä vuonna antaa kyseiselle valtiolle n. 3,7 miljardia taalaa puolustusaseiden ostoon, USAsta tietenkin suurin osa. Saajan mielestä summa pitäisi nostaa yli 4:ään miljardiin, siihen ei kuulemma suostuta (näin kerrottiin TV7:n uutisissa). Onko tuo ystäväni mielestäsi natsi, kun hän ei pidä tuollaisesta touhusta, kun hän pitää sitä lypsämisenä? Täytyy myöntää, että olen samaa mieltä, tosin minun veroeurojani ne eivät ole, mutta ymmärrän häntä.
http://www.ifamericansknew.org/stat/usaid.html
The U.S. provides Israel $10.2 million* in military aid each day, while it gives the Palestinians $0** in military aid.
Suomikin voisi antaa vaikkapa Puolalle pari miljoonaa, ehtona olisi, että Puola ostaa Suomesta sillä summalla traktoreita. Olisiko se win/win -sopimus, suomalaisille töitä, puolalaisille traktoreita? No, ei olisi.
Siis trollaavan uusnatsin? Ei vaikeaa, massapostittaa täysin aiheeseen liittymätöntä äärioikeistolaista propagandaa ja teeskentelee haavoitettua uhria. Ainoa uutuus tällä kertaa näyttää olevan sukupuolenvaihdos "harmittomaksi tyttönatsiksi", ilmeisesti yrityksenä kerjätä lisäsympatiaa jouduttaessa huomion kohteeksi. Muista pistää siitä sana puolueellesi ;)
>>aiheeseen liittymätöntä äärioikeistolaista propagandaa<<
No niin, voidaan palata aloittajan aiheeseen. En ole lukenut kirjaa, joten voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että tottahan se tietenkin on, kukapa nyt tuollaisia valheita kehtaisi julkaista, kyllä noista varmasti todisteet on kirjassa mainittu hyvän tavan mukaan.
Kun siis olemme tuosta kirjasta eli jostakin asiasta lopultakin samaa mieltä, niin eläkäämme sovussa.
Haluat trollien kaksintaistelun kuolemaan asti aloittajan kanssa? Pelkäänpä sinun myöhästyneen siitä veneestä, koska tyyppi harrastaa kertalaukaus-aloituksia, mutta eiköhän sinulle vielä tarjoudu tilaisuus heitellä häntä natsisitaateilla ;)
Jos haluat vakavasti tehdä palveluksen palstan aiheelle, niin kasaisit trollityökalusi pussiin, lähtisit ja veisit palstan toisen leidin, "Annin", mukanasi. Silloin saattaisit saada fanejakin ;)
Arjalaiset Alfa-Naaraat ovat meidän naistemme esikuvia !
Eva Braun ja Magda Goebbels ovat ikuisia ihailumme kohteita !
Siskontyttäreni on nyt jo 15-vuotiaana häikäisevän kaunis arjalaisnuorinainen !
Eläköön arjalaisveri! Kuolema juutalaisille !
Sodan ensimmäinen uhri on totuus.
Kaikki sotaa käyneiden maiden siviilitkin joutuivat maksamaan sodasta raskaan hinnan. Poikkeuksena USA jonka maaperällä ei ole sodittu maailmansodissa. Siellä siviilit kärsivät vain lähinnä henkisesti, kun heidän sukulaismiehensä kaatuivat.
Avaaja on arvatenkin taas katkeroitunut Tarkkispoika, jonka vakioinhokkilistaan kuuluvat:
- Karjalan evakot
- pohjalaiset ja pohjalaisuus kaikissa muodoissaan
- yllättäen myös lappilaiset
- Suomen armeija ja sen saavuttamat torjuntavoitot
- Suomen säilyminen itsenäisenä
- Viron itsenäisyys ja ERO neukkulandiasta!
- Saksan armeijan suoritukset toisessa maailmansodassa
- Viron vaurastuminen itsenäisyyden aikana
- Suomi-kp:n mainio tehokkuus
JA KAIKEN KRUUNASI Neuvostoliiton romahdus 1991!
TÄTÄ KATKERUUTTA TARKKISPOIKA PURKAA SÄÄNNÖLLISESTI PALSTALLA! LISÄKSI Tarkkis yrittää määrävälein voittaa toista maailmansotaa uudelleen, jolloin hänen vihansa kohteena ovat joko torjuntavoitot, Lento-osasto Kuhlmey tai saksalaisten ilmavoitot!
Melko tylsä kirja. Joku yrittää rahastaa vuosikymmeniä tiedetyillä asioilla. Mitään uutta se opus ei tarjoa.
Naiset lankeavat yleensäkin helpommin fasismin lumoihin. Suomessakin se on nähtävissä mm. siten, että nuoret, koulutetut naiset ovat yleensä kaikkien innokkaimpia pakkoruotsin puolustajia.
Ottiko suomenruotsalaiset paljon Karjalasta tulleita evakkoja.
Suomessa raiskaus on aina rikos! Kaikki muu sen uökopuolella on yksityisasia!
Kuinka monta kertaa ne Berliinin pikkutytöt olivat päässeet äänestämään Hitleriä?
Montakohan kertaa juutalaiset ja slaavilaiset pikkutytöt olivat äänestäneet Stalinia ?
Eikäs ne venakot kannattaneet sitten aikoimaan Stalinia ajattelin vaan, että kun avaajan mielestä pelkkä diktaattorin kannatus on raiskauksen arvoinen rikos?
Taisivat ne Saksan naiset tehdä paljon muutakin kuin vain kannattaa Hitleriä.
"Ei tullu suluhassii vaan minäpä tulin!" lausahti kirgiisi frauleinille.Oikeaan aikaan vetäisi Aatu aivonsa bunkkerin seinille!