Pohjoismaat olisivat valmiita auttamaan naapureitaan Baltiassa, mikäli Baltian maihin kohdistuisi hyökkäys, uskoo yhdysvaltalainen CNAS-tutkimuslaitos. Asiasta kertoo Hufvudstadsbladet.
Suomi, Ruotsi ja Norja osallistuivat kaksi kuukautta sitten CNAS:n järjestämään teoriaharjoitukseen, jossa simuloitiin muun muassa Venäjän hyökkäystä Baltiaan. Harjoitusseminaariin osallistui viisikymmentä puolustusasiantuntijaa Euroopasta ja Yhdysvalloista.
CNAS kutsui harjoitukseen useita osallistujia Suomesta, Ruotsista ja Norjasta, koska halusi tutkia Pohjoismaiden keskinäisiä suhteita ja halukkuutta auttaa Baltiaa.
Nato- ja kumppanimaiden harjoitusta analysoineessa raportissaan ajatushautomo toteaa, että Pohjoismaat vaikuttavat valmiilta tukemaan Baltian maita kriisitilanteessa.
- Kaikki kolme maata vastasivat harjoituksen aikana nopeasti ja päättäväisesti ilma- ja merivoimilla estääkseen ja hidastaakseen Venäjän pyrkimyksiä saada alue hallintaansa. Ne tukivat baltialaisia naapureitaan tavalla, joka antaa ymmärtää, että niin tehtäisiin myös tositilanteessa, raportissa sanotaan.
Naton sisällä näkemyseroja
Raportin mukaan harjoitus osoitti, että Nato-maiden välillä vallitsee näkemyseroja siitä, kuinka nopeasti ne olisivat valmiita auttamaan toista jäsenmaata, johon on hyökätty. Harjoituksessa Baltian maita ja Yhdysvaltain hallintoa edustavat ryhmät olivat valmiita tukitoimiin heti, kun taas Natoa edustava ryhmä halusi välttää äkkinäisiä päätöksiä. Ryhmä taipui avustuspäätökseen vasta Yhdysvaltain painostuksesta.
- Ilman vahvaa Yhdysvaltain johtajuutta ilmeni haluttomuutta käydä toimiin, raportissa sanotaan.
Natolta, Suomelta ja Ruotsilta puuttuu vahva strategia sen varalta, että Venäjä tai jokin muu taho hyökkäisi Euroopassa, raportissa todettiin lisäksi.
Suomesta Yhdysvalloissa järjestettyyn harjoitukseen osallistuivat puolustusministeriön puolustuspolitiikkayksikön johtaja Helena Partanen, Washingtonin suurlähetystön vanhempiasiantuntija Pete Piirainen ja ulkoministeriön turvallisuuspolitiikan ja kriisinhallinnan yksikön päällikkö Mikko Kinnunen.
Kinnusen mukaan harjoitus oli hyvä tilaisuus testata Naton ja EU:n päätöksentekokykyä.
- Tämä oli muistutus siitä, miten tärkeää on harkita tällaisia tilanteita. Mitä tiedämme toisistamme ja miten voimme varmistaa, että tällaiset tilanteet voidaan välttää, hän sanoo HBL:n haastattelussa.
Lähde: Hufvudstadsbladet
STT
Suomi, Ruotsi ja Norja osallistuivat kaksi kuukautta sitten CNAS:n järjestämään teoriaharjoitukseen, jossa simuloitiin muun muassa Venäjän hyökkäystä Baltiaan. Harjoitusseminaariin osallistui viisikymmentä puolustusasiantuntijaa Euroopasta ja Yhdysvalloista.
CNAS kutsui harjoitukseen useita osallistujia Suomesta, Ruotsista ja Norjasta, koska halusi tutkia Pohjoismaiden keskinäisiä suhteita ja halukkuutta auttaa Baltiaa.
Nato- ja kumppanimaiden harjoitusta analysoineessa raportissaan ajatushautomo toteaa, että Pohjoismaat vaikuttavat valmiilta tukemaan Baltian maita kriisitilanteessa.
- Kaikki kolme maata vastasivat harjoituksen aikana nopeasti ja päättäväisesti ilma- ja merivoimilla estääkseen ja hidastaakseen Venäjän pyrkimyksiä saada alue hallintaansa. Ne tukivat baltialaisia naapureitaan tavalla, joka antaa ymmärtää, että niin tehtäisiin myös tositilanteessa, raportissa sanotaan.
Naton sisällä näkemyseroja
Raportin mukaan harjoitus osoitti, että Nato-maiden välillä vallitsee näkemyseroja siitä, kuinka nopeasti ne olisivat valmiita auttamaan toista jäsenmaata, johon on hyökätty. Harjoituksessa Baltian maita ja Yhdysvaltain hallintoa edustavat ryhmät olivat valmiita tukitoimiin heti, kun taas Natoa edustava ryhmä halusi välttää äkkinäisiä päätöksiä. Ryhmä taipui avustuspäätökseen vasta Yhdysvaltain painostuksesta.
- Ilman vahvaa Yhdysvaltain johtajuutta ilmeni haluttomuutta käydä toimiin, raportissa sanotaan.
Natolta, Suomelta ja Ruotsilta puuttuu vahva strategia sen varalta, että Venäjä tai jokin muu taho hyökkäisi Euroopassa, raportissa todettiin lisäksi.
Suomesta Yhdysvalloissa järjestettyyn harjoitukseen osallistuivat puolustusministeriön puolustuspolitiikkayksikön johtaja Helena Partanen, Washingtonin suurlähetystön vanhempiasiantuntija Pete Piirainen ja ulkoministeriön turvallisuuspolitiikan ja kriisinhallinnan yksikön päällikkö Mikko Kinnunen.
Kinnusen mukaan harjoitus oli hyvä tilaisuus testata Naton ja EU:n päätöksentekokykyä.
- Tämä oli muistutus siitä, miten tärkeää on harkita tällaisia tilanteita. Mitä tiedämme toisistamme ja miten voimme varmistaa, että tällaiset tilanteet voidaan välttää, hän sanoo HBL:n haastattelussa.
Lähde: Hufvudstadsbladet
STT
Vastaukset 51
Vanhimmat
harjoituksissa päättäjät olivat asiantuntijoita.
Tositilanteessa päättäjät ovat poliitikkoja. Ero voi olla yhtä suuri kuin soitolla ja painilla.
Simuloinnit ja teoriaharjoitukset antavat arvokasta tietoa tapahtumien mahdollisista etenemisvaihtoehdoista. Mitä enemmän niitä tehdään ja mitä tarkemmin osallisten reagoinnit saadaan selville, sitä luotettavammin ne pystyvät ennakoimaan tositilanteita.
..Suomi ei antanut edes kahvia, kun Viro oli itsenäistymässä, lennart merelle. Koko ajan on suomesta huudettu, että suomi ei auta Viroa mitenkään, venäjän uhatessa!
Suomessa ei olla viron puolella vaikka ainoasta maailman kansasta JOKA PUHUU LÄHES SUOMENKIELTÄ,on sama maamme laulu , millään tavalla. Ruotsin kieli on jostakin käsittämättömästä syystä vielä toisena kielenä, miksi ei viron kieli?
Meillä häärää kepu ja SDP ulkopolitiikassa vielä liikaa...
Kahvit sai hyvinni. Ahtisaaret, Meri, Katri-Helena ja minä oltiin samoilla kotiseutupäivillä 1999.
Balttian puolustukseen osallistuvat suomalaisvarusmiehet voisivat viedä kuparisia vesijohtoputken pätkiä taskuissaan tuliaisiksi Heimo-veljille.
varusmiehet muuhun kuin Suomen puolustukseen
Siihenkin tarvitaan uusi laki.
turvissa.
Ei siellä Pohjoismaita tarvita muuten kuin Naton jäsenmaina.
Ruotsi ei lähde baltiaan, kun ei juuri auttanut Suomeakaan talvisodassa.Taas virheellistä natopropagandaa.
Mainittakoon, että kyseinen "kirjoituspöytäharjoitus" todellakin pidettiin Washington D.C.:ssä.
Olihan siinä aineksia viime vuosien lööpeistä, mutta amerikkalainen osapuoli oli aika pihalla Baltian ja Itämeren alueen realiteeteista. Vieraskoreat baltit ja pohjoismaalaiset olivat mielinkielin ja antoivat harjoituksissa kaiken paperilla onnistua. Suomalaiset varusmiehetkin olivat Nato-joukkoja nopeammin sekä Baltian maarajoja että eteläistä Itämerta puolustamassa.
USA voitti sodan ja suomalaisetkin kuolivat vain paperilla. Kuten onneksi kaikki muutkin "paperisodan" osapuolet....
"Suomalaiset varusmiehetkin olivat Nato-joukkoja nopeammin sekä Baltian maarajoja että eteläistä Itämerta puolustamassa."
Hölynpölyä. Eivät suomalaiset asiantuntijat tällaisen sorru. Se olisi edellyttänyt joukkoon mukaan tiltuja.
Se nyt on aivan selvä asia, että Pohjoismaat auttavat Baltiaa.
Osana Natoa se ei tapahdu, koska me (Ruotsi ja Suomi) emme kuulu tuohon sotilasliittoon. Ilmi on kuitenkin tullut, että USA ja Nato havittelevat mahdollisuutta käyttää Suomen ja Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä.
Suomalaisia varusmiehiä ulkomaantehtävät eivät luonnollisesti koske.
Vaikka varusmiehiä kovasti yritetään pitää suut supussa kommentoimasta, olisiko se heistä mieluinen tehtävä tupakkapalkkaa vastaan:
"Varusmiesten käyttö on herkkä asia, koska heidän koulutuksensa on kesken. Puolustusvoimat ei suostu kertomaan, missä vaiheessa koulutusta varusmiehet voisi laittaa sotaan."
Minä voin tuon kertoa heidän puolestaan: aseellisen hyökkäyksen kohdistuessa Suomeen - milloin vain, todennäköisimmin silti aikaisintaan alokaskauden jälkeen. Rintamantakaisissa tukitehtävissä jo aiemmin.
Ulkomaanoperaatioissa vieraita sotilasliittoja peesaamassa - ei koskaan!
Tuskin autetaan, ehkä henkisesti.
Kovasti tuntuu tiltusia harmittavan, että itsenäiset demokraattiset valtiot tekevät puolustusyhteistyötä. On aivan luonnollista, että Pohjoismaat ja Baltia puolustavat yhdessä niitä yhteiskuntajärjestelmään kuuluvia perusarvoja, jotka mahdollisesti joutuvat uhatuiksi meille vihamielisten tahojen toimesta.
"Henkinen isänmaa" käskee (9mm Makarovin) suostutelemana ... Yritys hyvä, lopputulos sama kuin OWK:lla, "Suomen Kansan Yhdistäjällä" = 0 Kelviniä l. pitkästi pakkaselle.
Juurikin noin toimitaan sivistysvaltioissa. 'Nuff said.
Mitä 'vihamielisiä' tahoja, etkö ymmärrä ja näe että vihamielistä tahoa edustaa juuri Nato....siitä on näyttöä vaikka media ei sitä selvennä.
"On aivan luonnollista, että Pohjoismaat ja Baltia puolustavat yhdessä niitä yhteiskuntajärjestelmään kuuluvia perusarvoja."
Yleisen asevelvollisuuden Suomessa varusmiehiä ei ole velvoitettu "perusarvojen" puolustamiseen Suomen armeijan vaatteissa ja tupakoissa ulkomailla, vaan Suomen alueellisen koskemattomuuden turvaamiseen.
Jos tämä periaate katoaa mielestä, voi koko asevelvollisuuden maassamme lopettaa, sillä se ei silloin enää palvele tarkoitusta mihin se luotiin.
Etkö itse ymmärrä lukemaasi !
Pohjoismailla ja Balttialla on paljon samanlaisia yhteiskunnallisia arvoja. On luonnollista ja loogista, että puolustamme näitä arvoja " jotka mahdollisesti joutuvat uhatuiksi meille vihamielisten tahojen toimesta."
Miksi jotku vastustavat näiden arvojen puolustamista.
Vihamielisen tahon voit määritellä mielesi mukaan. Virolle se ei ole Nato. Suomi ei halua tällaista tahoa määritellä mutta sellaisen varalle on syytä harjoitella yhteistyötä puolustamaan yhteistä arvomaailmaa.
"on syytä harjoitella yhteistyötä puolustamaan yhteistä arvomaailmaa."
Mikäpäs siinä. Arvomaailmaa tai -maailmoja voi omasta puolestaan puolustaa rakentavalla yhteistyöllä ja keskustelulla. Yleisen asevelvollisuuden maan varusmiehet eivät siihen ole sotilasvalassaan velvoitettuja - heidän alaansa on Suomen alueellisen koskemattomuuden turvaaminen.
Muuten ei voisi ollakaan.
Onhan sitten näitä "arvomaailman" puolustajia, jotka ovat lähteneet taistelemaan ISIS-joukkoihin tai Ukrainaan molemmille rintamille. Sanomattakin selvää, että tällaiseen "arvomaailman puolustamiseen" varusmiehet eivät ole tarkoitettuja.
Eri mieltä?
Totta.
Jos lähdemme sille tielle , että asein puolustamme jonkun arvomaailmaa, olemme loputtomassa suossa sen suhteen, KENEN arvomaailmaa olemme ase kädessä Suomen uniformussa puolustamassa.
Samaa mieltä !.
Arvomaailma....mitä se on?
Karkeasti määriteltynä...onko sellainen jenkkien johtama Nato....jenkkien johtama, jonka veriset jäljet huutavat miljoonilla suilla....sellaistako arvomaailmaa haluat myös pohjolaan?
Stna, että tuo KYY on sitkeä. Pidä ny vittu ne torahampaas vasten kitalakee ... ts. TURPASI KIINNI !.
Natodildo 44.div meinaakin saada kohtauksen.
Idioottia ottaa aivoon naputtelu, monilla nikkareilla mennään ja joka suuntaan pitää vittuilla, ottaahan se pattiin?
Kiitos taas loistavasta "omakuvauksesta". Kivaa, että olit taas rehellinen. :)
Tottakait autetaan Viroa. Vapaaehtoisiakin lähtisi satoja.
Venäjä uskaltaa hyökätä Baltian maihin ainoastaan tilanteessa jos Suomi ja Ruotsi ei Natossa.
"Venäjä uskaltaa hyökätä Baltian maihin ainoastaan tilanteessa jos Suomi ja Ruotsi ei Natossa."
Vähänpä siis mielestäsi Natosta on jäsenmailleen hyötyä nykytilanteessa.
Venäjä siis hyökkää Baltiaan sen maiden Nato-jäsenyydestä huolimatta - ihan vain siksi ettei ruotsalaiset ja suomalaiset ole Baltiaa puolustamassa?
Miksi Suomen pitäisi pyrkiä niin kehnoon sotilasliittoon?
Kumpi sinun mielestäsi todennäköisempää Venäjä hyökkää Nato Viroon tai osaan Viroa, kun Suomi ja Ruotsi ei Natossa ?
Venäjä hyökkää Viroon tai osaan Viroa kun Suomi ja Ruotsi Natossa?
Kysy Natolta, sehän sen sopimuksen Viron kanssa on tehnyt.
Minä en ole Nato, enkä mitään sille luvannut.
Mielestäni Viron Nato-sopimus on äärimmäisen kehno, jos se ei edelleenkään sisällä sitä, että Nato auttaisi Viroa - myös ilman hypoteettista Naton ulkopuolisten maiden, Ruotsin ja Suomen osallistumista.
Eli Venäjä ei pelkää nykyistä Natoa, mutta Suomea ja Ruotsia se pelkää?
:)
Ei vaan jos Ruotsi ja Suomi Natossa, sen (venäjä) vaikeampi toimia mitenkään. Tuskin se Venäjä Viroonkaan hyökkää, mutta tarvittaessa tietysti katsoo oikeudekseen "suojella"Viron 350 000 venäläistä. Tai Latvian.
Kirjoituspöytäharjoituksen kuvitteellisessa Baltian konfliktissa "Baltian" ja "Groslandin" maiden välillä skenaario oli:
1.askel Levottomuus Baltiassa; Baltian sisällä tapahtuu pienimuotoinen konflikti, jossa Grosland altistaa maan kansankiihotukselle ja strategiselle tiedotuskampanjalle tarkoituksenaan saada selville miten länsimaat reagoivat provokaatioihin.
2. askel Kolme tapahtyumaa Groslandissa: Koetellakseen Pohjoismaiden ja Baltian maiden välejä simuloidaan kome lähes samanaikaista tapahtumaa: Grosland uhkaa sulkea enegiatarjonnan Baltiaan yhdessä kyberprovokaatioiden kanssa. Sitten tapahtuu jotain pahempaa: groslandilainen hävittäjäkone lentää transponderit suljettuina Baltian yllä ja törmää eurooppalaiseen matkustajalentokoneeseen.
3. askel: Sotilaallinen konflikti: suoranainen sotilaallinen konflikti, joka syntyy groslandilaisten joukkojen tunkeutuessa Baltian maaperälle sotilaallisen harjoituksen yhteydessä ja Baltian joukot yrittävät torjua näitä.
Helppo tunnistaa harjoituksen skenaarioissa vilahtavan lähivuosien kokemuksia:
-Tallinnan 2007 pronssisoturimellakka, jonka yhteydessä Viro joutui kyberhyökkäyksen ja kolmansiin maihin levitetyn Viron mustamaalauskampanjan kohteeksi.
-malesialaisen matkustajakoneen alasampuminen Itä-Ukrainan kapinallisalueen yllä 17.7. 2014.
-venäläisten hävittäjien havainnoitu lentäminen ilman transponderita Itämeren yllä maaliskuussa 2014
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015031819380740_ul.shtml
-Ukrainan kriisin yhteydessä uhattu ja toteutettu Venäjän maakaasun ja öljyn toimituskatko
-Venäjän joukkojen tunkeutuminen naapurimaahan: Krimin valtaus maalis-huhtikuussa 2014 ja Itä-Ukrainan kapinallisten avustaminen Venäjän armeijan kalustolla ja joukko-osastoilla
-venäläiset sotaharjoitukset rajan pinnassa syyskuussa 2015 ja Viron rajan lähellä Pihkovan alueella helmikuun puolessavälissä 2016
----
No joo. Monet asioista koplautuivat silti huonosti yhteen: venäläinen sotilaskone tunkeutuisi Baltian ilmatilaan ja törmäisi matkustajakoneeseen. Tahallaanko? Onko Venäjälläkin jo itsemurhalentäjiä?
Hyppy seuraavaan askeleeseen kerta kaikkiaan ontuu: sotilaat ylittävät rajan edellisen tapahtuman seurauksena?
Skenaariot skenaarioina, sotaleikkejähän nämä ovat. Todellisuus muotoutuu aina toisin kuin laskelmissa.
Harjoitus oli sikäli outo, että siinä pohjoismaat ja Eurooppa antoivat tukeaan nikottelematta, antaen amerikkalaisten käyttöön lentokenttänsä ja sotilaansakin.
Harjoitus tekee mestarin. Mestaritkin harjoittelevat jo kova hrjoitus tekee Sotilasmestarin. :)
Sotaleikkejähän ne, mutta antavat edes jonkinlaisen valmiuden, jos p***a iskee tuulettimeen. Toki on sanottava, että se porukka, joka reagoi nopeasti ja joustavasti, luovaan ajatteluun tukeutuen, yleensä pärjää parhaiten.
Kyse on loogisesta ongelmanratkaisusta, ihan niinkuin jokapäiväisessä elämässäkin. Ennalta opittuja tietoja ja kokeiltuja käytäntöjä käytetään vahvistamaan/rajaamaan pois tietyt mahdollisuudet ja näin kuvio alkaa selkiintyä.
Kukaan ei varmasti toivo WW3:sta, se lienee selviö. Notta odotellaan vaan ... rauhas.
"Osoittautui myös vaikeaksi lennättää nopeasti amerikkalaisia voimia Eurooppaan koska lentorajoitukset ja aikaerot pelaavat Venäjän pussiin kriisin ensimmäisten ratkaisevien tuntien aikana. Kaikki osallistujat toivoivat taisteluvalmiimpia joukkoja Eurooppaan."
-No nyt rupesi naurattamaan! Kun amerikkalaiset lentäjät vielä toipuvat jet lagista, suomalaiset ovat jo paikalla - olemmehan samalla aikavyöhykkeellä Baltian kanssa!
"Heidän (kolmen pohjoismaan) kunniaksi on sanottava, että ne kautta harjoituksen vastasivat nopeasti ja päättäväisesti sekä ilma- että merivoimillaan katkaistakseen ja estääkseen Venäjän yrityksen ottaa alue haltuunsa."
-Ai tämän takia merivoimamme toivoivat niitä valtamerikelpoisia hävittäjälaivoja, jotka pystyyisivät operoimaan myös eteläisellä Itämerellä?
- Korjataampas hiukan silleen hillitysti ... Ameeriikan Jimmyjä on valmiiksi jo pitkin poikin eurooppaa, joten "Spearhead" löytyy nopsasti 1-2h "jetlagista" huolimatta. :)
- Merivoimat ovat olleet komennuksella Adeninlahdella torppaamassa Somalipiraatteja. Laiva ei lentänyt sinne, vaan purjehti ihan Atlantin kautta ja komennuksen lopulla vielä "Iso Ympyrä" legin kohti Englantia. Ei tolla reissulla oltu VMV:llä. Mutta 2-3 hävittäjää ei kuulosta ollenkaan pahalta, jos ne tuo työtä suomen telakoille. Vai mitä?.
Viimeisimmät sotalaivansa Suomi tilasi Italiasta, niin että kilpailulainsäädännön mukaan, eipä tästä työllistymistä todennäköisesti tulisi.
Viime maailmansodan suurimmiksi virhearvioinniksi Suomen kohdalla on yleisesti esitetty sotaa edeltävän ajan liian suurta satsausta merivoimiin - sukellusveneet ja panssarilaivat - ja liian pientä satsausta kenttätykistöön. Lopultakin laivaston rooli oli miinoitetulla Suomenlahdella ja Itämerellä lopulta vähäinen.
Lentoaseen kehityttyä ollaan nyt tilanteessa, että laivasto olisi entistä täydellisemmin tarjottimella vihollisen ilmavoimien harjoitusmaaleina.
Ahas ... sepäs harmillista. Jotain jäi muistaakseni kuitenkin tänne Suomeen .. olikohan joku päivitys MV:n botskiin.
Olet pitkälti oikeassa. raskasta pushkaa ja amissioonia :) olisi tarvittu rutkasti enemmän. Ai kun meillä olisi ollutkin 88 FlaK:keja, tai Panther II:sia kannaksella torppaamassa naapurin höökivaunuja periaatteella "laaki ja vainaa". Rajat voisivat olla toisin.
Totta ... pienet botskit saa helpommin piiloon.
Naton jäsenmaina.
Hyökkäys tarkoittaisi sotaa Natoa vastaan ja siinä ei Venäjällä ole mitään jakoa.
On aivan yhdentekevää, miten Baltialle käy ja auttavatko Pohjoismaat sitä.
"-Ai tämän takia merivoimamme toivoivat niitä valtamerikelpoisia hävittäjälaivoja, jotka pystyyisivät operoimaan myös eteläisellä Itämerellä?"
Ei kuulu Suomen intressiin.
Siellä ovat jo lukuisat Nato-maat USA mukaan lukien sekä Ruotsi.
Maalina on Kaliningradin alue, jota pitemmälle Venäjä ei pysty tunkeutumaan.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj5jaOlm5DMAhULlSwKHbJDArMQFggnMAM&url=http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_panostus_eurooppa-46195&usg=AFQjCNF7TZwb0Y0a4vXcGkAogpjqRY-qOw&sig2=Cz3eMJpnXaDBQ-m2lNd9-w
.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj5jaOlm5DMAhULlSwKHbJDArMQFggaMAA&url=http://www.hs.fi/ulkomaat/a1427087404237&usg=AFQjCNHoJAys5Bq8GTbXSWEcIzJuYEtY9w&sig2=_M0l5OMhk_tV8Xvs-LFSxg
.
"Kaksitoista tai neljätoista vuotta olemme pitäneet Venäjää kumppanina", Breedlove sanoi. "Nyt tilanne on aivan erilainen."
Miksi Putin ajaa Venäjää kohti katastrofia ?
Kunhan uhittelee. Ja uhittelee juuri niin kauan kuin Länsi näyttää heikkoutensa.
Olisiko uhitellut Bush 1 tai 2:n aikana?
Eipä ole enää leikitelleet TURKIN rajan pinnassa! Yksi yritys opetti.
Voisitko kuvitella Suhoi-hävittäjien tulevan kymmenen metrin päähän ärsyttämään TURKKILAISTA sotalaivaa?
Näistä uhkailuista ei pidä provosoitua. Sitähän ne nyt koettelivat.
Alasampumisella olis ollut arvaamattomat poliittiset seuraamukset. Pilottien onneksi koneet havaittiin aseistamattomiksi ajoissa.
Mitenkähän olis käynyt, jos aseistus olisi havaittu ? Toivottavasti pelisäännöt tässä asiassa ovat riittävän selkeät ja osapuolien käsitys reagoinneista yhtenevä.
Luulempa, että pelkkä lähitorjunnan TJ-tutkan aktivointi ja Phalanxien "herääminen" olisi riittänyt lopettamaan ryssien pelleilyn lyhyeen. Se on nääs fitti juttu, kun Master Caution -valo syttyy ja Annunciator Panel ilmoittaa tutkalukituksesta ... ja sulla on työkaluina ainoastaan "kyrpä ja nyrkit". Se on "haalarit pyykkkin" -tilanne kenelle tahansa.
Natoon
Tietysti ystävät auttavat toisiaan.
Erinomainen juttu
Miksi palstan idiootit vastustavat puolustusyhteistyötä. Pohjoismaat ja Baltian maat puolustavat kunkin valtion suvereenia itsenäisyyttä, mitä pahaa siinä on.
Natoon