"Teologian tohtorit Jyri Komulainen ja Niilo Räsänen ovat yhtä mieltä siitä, että Raamatussa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Laajaa mediahuomiota saanut Norjan kirkolliskokouksen päätös ryhtyä vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja ei yllättänyt Suomen kirkon avioliittokantaa työkseen selvittävää Jyri Komulaista.
– Olin kuullut norjalaisilta kollegoilta, että näin tapahtuu. Norjan piispainkokous oli päättänyt yksimielisesti, että asiassa voidaan edetä, Suomen evankelis-luterilaisen piispainkokouksen pääsihteerinä toimiva Komulainen kertoo.
Norjan kirkolliskokous äänesti asiasta maanantaina 11. huhtikuuta.
Suomessa kirkolliskokous on pyytänyt piispainkokousta antamaan selonteon kirkon avioliitto-opetuksesta piispainkokouksen ja kirkolliskokouksen aikaisempien kannanottojen perusteella.
Selvitystä kirjoittavaan työryhmään kuuluvat Komulaisen lisäksi piispat Jari Jolkkonen ja Björn Vikström.
Laki sukupuolineutraalista avioliitosta astuu Suomessa voimaan ensi vuoden maaliskuussa.
– Selvitämme papin velvollisuuksia ja oikeuksia uudessa tilanteessa. Ne eivät muutu, ellei kirkolliskokous tee asiaa koskevaa erillistä päätöstä”, Komulainen kertoo.
Hän toteaa, että aiempien päätösten valossa kirkon opetuksessa on ollut selkeä jatkuvuus: avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio.
Onko sopeutuminen luterilaisuutta?
Kysymys, josta nyt ollaan kirkossa eri mieltä, on Komulaisen mukaan tämä: onko luterilaisen teologian mukaan oikein vai väärin mukautua siihen muutokseen, joka yhteiskunnan avioliittokäsityksessä on tapahtunut?
– Kirkon rajapinnoilla on erilaisia odotuksia. Toiset toivovat, että kirkko harkitsisi avioliittoteologiansa muuttamista vastaamaan yhteiskunnassa tapahtunutta muutosta. Ekumeenisissa yhteyksissä on puolestaan selkeä toive, että kirkko ei muuttaisi kantaansa, Komulainen selvittää.
Ortodokseilla ja katolilaisilla on Komulaisen mielestä tässä asiassa helpompaa. Niiden oppi avioliitosta sakramenttina antaa luvan pitäytyä siihen, että avioliiton olemusta miehen ja naisen välisenä liittona ei voi muuttaa.
– Tämän liiton esikuva on Kristus-sulhasen ja seurakunta-morsiamen liitto.
Luterilaisella teologialla on Komulaisen mukaan muutospaineessa tiukemmat paikat.
– Meillä avioliitto ei ole sakramentti, vaan se liittyy yhteiskunnalliseen järjestykseen. Lutherin mukaan se on yhteiskunnallinen instituutio. Avioliitto solmitaan kirkon rappusilla, ei kirkon sisällä.
Luterilaisen reformaation aikana pidettiin itsestään selvänä, että avioliitto määritellään luomisesta käsin. Valistuksesta lähtien on sen sijaan ajateltu, että kyse on sopimuksista enemmän kuin luonnonjärjestyksestä. Tästä avautuu Komulaisen mielestä kysymys, voiko luterilainen kirkko muuttaa avioliittoteologiaansa, kun yhteiskunnallinen tilanne muuttuu.
Kysymykseen, onko kirkolla jokin teologinen syy sille, että avioliiton määritelmää ei voi muuttaa, Komulainen vastaa toisella kysymyksellä:
– Miten sovitamme yhteen Raamatun tekstien heteronormatiivisuuden ja seksuaalivähemmistöjen tarpeen tulla hyväksytyiksi ihmisinä?
”Kirkon pidettävä kiinni reviiristään”
– Tietenkin kirkolla on teologinen syy olla muuttamatta avioliiton määritelmää, Kansanlähetysopiston rehtori Niilo Räsänen vastaa Komulaiselle.
– Regimenttiopin mukaan asian pitäisi olla selkeä. Katoliset ja ortodoksit sanovat, että avioliitto on sakramentti ja asia on sillä loppuun käsitelty. Luterilaisille avioliitto on kuitenkin yhtä arvokas ja Jumalan luoma, vaikka se ei sakramentti olekaan.
Niilo Räsänen valmistelee parhaillaan vaimonsa, kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kanssa kirjaa kristillisen avioliiton perusteista.
Kirkon täytyy pitää kiinni omasta reviiristään, Niilo Räsänen huomauttaa. Vaikka vihkiminen on maallisen regimentin asia, avioliitto on hänen mielestään keskeinen teologinen kysymys.
– Raamattu on tässä asiassa varsin selkeä, ja kirkon teologia nousee Raamatusta. Ei meillä ole kirkossa mitään painetta mennä sen mukaan, mitä yhteiskunnassa tässä asiassa tapahtuu, Räsänen sanoo.
Jos yhteiskunta vaatii kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, kirkon pitää Räsäsen mielestä luopua vihkimisoikeudestaan.
– En kuitenkaan usko, että tällaista tullaan vaatimaan."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/voiko-avioliittoteologiaa-muuttaa/
Voiko avioliittoteologiaa muuttaa?
279
1562
Vastaukset
- viisaita.veljiä
Mielenkiintoista pohdintaa. Nyt on evl.kirkolla tuhannen taalan paikka näyttää ketä tottelee - Jumalaa vai tänän ajan ruhtinasta.
- 2016vuonna
Vai Lutheria itseään:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu." - viisaita.veljiä
2016vuonna kirjoitti:
Vai Lutheria itseään:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."Luther ei edes kännissä olisi voinut kuvitella, että avioliitto-sanaa voitaisiin joskus käyttä kahden miehen tai kahden naisen perversiosta.
Älä siis vertaa sanaoja jotka on väännetty tarkoitamaan ihan eri asioita nyt kuin silloin. - 2016vuonna
viisaita.veljiä kirjoitti:
Luther ei edes kännissä olisi voinut kuvitella, että avioliitto-sanaa voitaisiin joskus käyttä kahden miehen tai kahden naisen perversiosta.
Älä siis vertaa sanaoja jotka on väännetty tarkoitamaan ihan eri asioita nyt kuin silloin.Et voi tietää Lutherin ajatuksia kännissä tai selvinpäin, sellaista lahjaa Jeesuskaan ei sinulle pysty antamaan.
Luther jätti avioliiton maallisen valla päätettäväksi täysin yksiselitteisesti. Ruotsin ja Norjan luterilaiset kirkot seuraavat Lutherin ohjetta tässä asiassa. - homottajalle
2016vuonna kirjoitti:
Et voi tietää Lutherin ajatuksia kännissä tai selvinpäin, sellaista lahjaa Jeesuskaan ei sinulle pysty antamaan.
Luther jätti avioliiton maallisen valla päätettäväksi täysin yksiselitteisesti. Ruotsin ja Norjan luterilaiset kirkot seuraavat Lutherin ohjetta tässä asiassa.Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen liitto. Eihän ole vaikeaa tietää mitä luther siitä ajatteli?
- olet.huvittava.123
2016vuonna kirjoitti:
Et voi tietää Lutherin ajatuksia kännissä tai selvinpäin, sellaista lahjaa Jeesuskaan ei sinulle pysty antamaan.
Luther jätti avioliiton maallisen valla päätettäväksi täysin yksiselitteisesti. Ruotsin ja Norjan luterilaiset kirkot seuraavat Lutherin ohjetta tässä asiassa.Vaihdoit sitten nikkiä kun eilen sait turpaasi oikein kaksin käsin :D :D :D
homottajalle kirjoitti:
Avioliitto on aina ollut miehen ja naisen liitto. Eihän ole vaikeaa tietää mitä luther siitä ajatteli?
On vähänväärin sanoa "miehen ja naisen", koska eri maissa on myös miehen ja monen naisen avioliittoja ja myös kahden miehen välisiä. Ei edes Raamatussa ole vain yhdenlaisia liittoja.
viisaita.veljiä kirjoitti:
Luther ei edes kännissä olisi voinut kuvitella, että avioliitto-sanaa voitaisiin joskus käyttä kahden miehen tai kahden naisen perversiosta.
Älä siis vertaa sanaoja jotka on väännetty tarkoitamaan ihan eri asioita nyt kuin silloin.Kuuleppas ...Lutherin aikana jo oli aikapaljon homoseksuaaleja, mutta niitä ei pahemmin hiiskuttu sanaakaan!
- eik-.vihit-nytkään
ateisti1982 kirjoitti:
Kuuleppas ...Lutherin aikana jo oli aikapaljon homoseksuaaleja, mutta niitä ei pahemmin hiiskuttu sanaakaan!
Homoja oli mutta heitä ei vihitty keskenään avioliittoon :D
eik-.vihit-nytkään kirjoitti:
Homoja oli mutta heitä ei vihitty keskenään avioliittoon :D
Homoja vihitään nyt kuitenkin muualla avioliittoon, eikä sekään ole tietääkseni haitannut sua mitenkään vai onko?!
Samat oikeudet tulee olla siispä Suomenkin kansalaisilla.
Ei sekään ole oikein että tulee matkustaa Suomesta sairaana Hollantiin saamaan Eutanasian, kun Suomessa ei voi sitä antaa kun täällä kristityt tykkää että kipeät ihmiset saavat kärsiä! Sairaanko vika?!
Homoseksuaaleja ei ole vihitty avioliittoon Raamatun valta-aikana, mutta olen lukenut että paljon sitä aikaisemmin ollaan kuitenkin vihitty homoseksuaalejakin mm. Egyptissä (?), joten avioliitto on vain miehen ja naisen avioliitto Raamatun mukaan, mutta "maallisesti" avioliitto on tarkoitettu kahden ihmisen välistä avioliittoa. Monissa muissa uskonnoissa hyväksytään moniavioituminen ihmisten välillä, joka saattaa olla taas yhtä kummajainen Suomessa kuin homoseksuaalien välinen avioituminen.- homoille.homouden.mukaan
ateisti1982 kirjoitti:
Homoja vihitään nyt kuitenkin muualla avioliittoon, eikä sekään ole tietääkseni haitannut sua mitenkään vai onko?!
Samat oikeudet tulee olla siispä Suomenkin kansalaisilla.
Ei sekään ole oikein että tulee matkustaa Suomesta sairaana Hollantiin saamaan Eutanasian, kun Suomessa ei voi sitä antaa kun täällä kristityt tykkää että kipeät ihmiset saavat kärsiä! Sairaanko vika?!
Homoseksuaaleja ei ole vihitty avioliittoon Raamatun valta-aikana, mutta olen lukenut että paljon sitä aikaisemmin ollaan kuitenkin vihitty homoseksuaalejakin mm. Egyptissä (?), joten avioliitto on vain miehen ja naisen avioliitto Raamatun mukaan, mutta "maallisesti" avioliitto on tarkoitettu kahden ihmisen välistä avioliittoa. Monissa muissa uskonnoissa hyväksytään moniavioituminen ihmisten välillä, joka saattaa olla taas yhtä kummajainen Suomessa kuin homoseksuaalien välinen avioituminen.Vain murto-osassa maailman maita homoja vihitään.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homoille homoliitot koska ovat homoj! homoille.homouden.mukaan kirjoitti:
Vain murto-osassa maailman maita homoja vihitään.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homoille homoliitot koska ovat homoj!Kuitenkin homoja vihitään!
"Avioliitto on naisen ja miehen liitto."
Nyt vielä se on, muttei enää vain sitä 3/2017 jälkeen!
En halua avioitua umpiheterona avovaimoni kanssa kuin vasta 3/2017 jälkeen!- homoille.homouden.mukaan
ateisti1982 kirjoitti:
Kuitenkin homoja vihitään!
"Avioliitto on naisen ja miehen liitto."
Nyt vielä se on, muttei enää vain sitä 3/2017 jälkeen!
En halua avioitua umpiheterona avovaimoni kanssa kuin vasta 3/2017 jälkeen!Myös kuolemantuomio on voimassa joissakin maissa mutta ei se siitä tee yhtään sen oikeutetumpaa. Avioliitto on edellenkin naisen ja miehen liitto vaikka homot sitä itselleen vaativatkin. Homot ovat homoja vaikka kuinka vihittäisiin.
Ihan sama milloin sinut vihitään olethan nussinut avokkiasi jo vuosikaudet joten hääyönä ei tule mitään kivaa yllätystä :D ja lapsetkin ovat jo varmasti valmiina. homoille.homouden.mukaan kirjoitti:
Vain murto-osassa maailman maita homoja vihitään.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Homoille homoliitot koska ovat homoj!"Homoille homoliitot koska ovat homoj!"
Niillähän on jo rekisteröity parisuhde, mutta siitä ei ole tässä kysymys vaan sen pitäisi koskea myöskin heteroita tasvertaisuuden nimissä, mutta kun me heterot emme halua leimautua homoiksi niin emme sitä hyväksy, eikä myöskään homot leimautua rekisteröidyllä parisuhteella homoiksi tai muulla "homoliitolla" eriarvoiseksi heteroiden kanssa. Tällöin vain tasa-arvoinen avioliitto tulee kysymykseen ja tällöin pulinat pois uskova!- homoille.homouden.mukaan
ateisti1982 kirjoitti:
"Homoille homoliitot koska ovat homoj!"
Niillähän on jo rekisteröity parisuhde, mutta siitä ei ole tässä kysymys vaan sen pitäisi koskea myöskin heteroita tasvertaisuuden nimissä, mutta kun me heterot emme halua leimautua homoiksi niin emme sitä hyväksy, eikä myöskään homot leimautua rekisteröidyllä parisuhteella homoiksi tai muulla "homoliitolla" eriarvoiseksi heteroiden kanssa. Tällöin vain tasa-arvoinen avioliitto tulee kysymykseen ja tällöin pulinat pois uskova!Homot leimautuvat homoiksi homoutensa takia ja homoina pysyvät! Ei kaksi miestä ole muuta kuin homopari :D
Joten alahan jo pikkuhiljaa ymmärtämään, ettei avioliitto ratkaisen homouden ja homojen ongelmia! homoille.homouden.mukaan kirjoitti:
Myös kuolemantuomio on voimassa joissakin maissa mutta ei se siitä tee yhtään sen oikeutetumpaa. Avioliitto on edellenkin naisen ja miehen liitto vaikka homot sitä itselleen vaativatkin. Homot ovat homoja vaikka kuinka vihittäisiin.
Ihan sama milloin sinut vihitään olethan nussinut avokkiasi jo vuosikaudet joten hääyönä ei tule mitään kivaa yllätystä :D ja lapsetkin ovat jo varmasti valmiina."Myös kuolemantuomio on voimassa joissakin maissa mutta ei se siitä tee yhtään sen oikeutetumpaa."
Kyllä Suomen tunnetuin homoseksuaali Pekka Haavisto on puolisonsa kanssa tai ilman puolisoaan käynyt YK:n lähettiläänä sellaisissakin maissa, joissa Pekka ja hänen puolisonsa olisivat olleet kaltaistesi mielestä jo kuolleita, joten mietippä sitä! :)
Miksi hääyönä pitäisi tulla jokin yllätys? Voivoi..taidat olla vielä kakara!? Kuinka monella uskovalla naisella on ihan oikeasti immenkalvo puhkaisematon hääyönä?
Juu, ollaan "nussittu" noin 15 vuotta yhdessä ja myöskin eletty, eikä ole jälkikasvua kun ehkäisy on kunnossa...kun se oma lapsen hankinta ei ole meille se tärkeä vaan seksi. Avovaimoni ei ole myöskään ateisti, mutta mä olen. Hän ei ole koskaan ajatellutkaan asiaa, mikä hän on...ei ole kuitenkaan ateisti, joten....?
Minua häiritsee se tässä keskustelussa, että vaikka uskovat nussivat keskenään jo ennen avioliittoa niin ollaan silti niin vitun tekopyhiä muille etteivät HE ole nussineet keskenään jo ennen avioliittoa. Valehtelijoita kaikki uskovat?! Miten sellainen voi olla mahdollista että kyetään säästämään itseään avioliittoon?! Pitää asua jossakin lestadiolaisessa perheessä, joka asuu Pohjanmaalla jossakin korven keskellä tai keskellä peltoja, ettei vaan kohtaa muita ihmisiä, jotta jälkikasvu harrastaisivat naapurin pentujen kanssa vahingossakaan?!ateisti1982 kirjoitti:
"Myös kuolemantuomio on voimassa joissakin maissa mutta ei se siitä tee yhtään sen oikeutetumpaa."
Kyllä Suomen tunnetuin homoseksuaali Pekka Haavisto on puolisonsa kanssa tai ilman puolisoaan käynyt YK:n lähettiläänä sellaisissakin maissa, joissa Pekka ja hänen puolisonsa olisivat olleet kaltaistesi mielestä jo kuolleita, joten mietippä sitä! :)
Miksi hääyönä pitäisi tulla jokin yllätys? Voivoi..taidat olla vielä kakara!? Kuinka monella uskovalla naisella on ihan oikeasti immenkalvo puhkaisematon hääyönä?
Juu, ollaan "nussittu" noin 15 vuotta yhdessä ja myöskin eletty, eikä ole jälkikasvua kun ehkäisy on kunnossa...kun se oma lapsen hankinta ei ole meille se tärkeä vaan seksi. Avovaimoni ei ole myöskään ateisti, mutta mä olen. Hän ei ole koskaan ajatellutkaan asiaa, mikä hän on...ei ole kuitenkaan ateisti, joten....?
Minua häiritsee se tässä keskustelussa, että vaikka uskovat nussivat keskenään jo ennen avioliittoa niin ollaan silti niin vitun tekopyhiä muille etteivät HE ole nussineet keskenään jo ennen avioliittoa. Valehtelijoita kaikki uskovat?! Miten sellainen voi olla mahdollista että kyetään säästämään itseään avioliittoon?! Pitää asua jossakin lestadiolaisessa perheessä, joka asuu Pohjanmaalla jossakin korven keskellä tai keskellä peltoja, ettei vaan kohtaa muita ihmisiä, jotta jälkikasvu harrastaisivat naapurin pentujen kanssa vahingossakaan?!Onko se sitten sinusta kiva kun vihittysi vaimon verta on hääyönä sängyn lakanoilla ja jokin hotelli saa ne lakanat moneen kertaan koneellisesti sitten pestä ennen kuin veri niistä lakanoista lähtee? Haluatko nukkua tai maata siinä vaimosi tuottamassa "verilammikossa" koko yösi vaimosi kanssa vai pyydätkö uuden lakanan? Eikö moinen ole hieman likaista?! Ois tällöin paljon parempi, että lääkäri aukaisisi ne naisten immenkalvot ennen, ettei likastettaisi hotellihuoneita tms. !!
ateisti1982 kirjoitti:
Onko se sitten sinusta kiva kun vihittysi vaimon verta on hääyönä sängyn lakanoilla ja jokin hotelli saa ne lakanat moneen kertaan koneellisesti sitten pestä ennen kuin veri niistä lakanoista lähtee? Haluatko nukkua tai maata siinä vaimosi tuottamassa "verilammikossa" koko yösi vaimosi kanssa vai pyydätkö uuden lakanan? Eikö moinen ole hieman likaista?! Ois tällöin paljon parempi, että lääkäri aukaisisi ne naisten immenkalvot ennen, ettei likastettaisi hotellihuoneita tms. !!
Monet uskovat sanovat että ennen avioliittoa seksi on "hyvin likaista". Yhtä "likaista" se seksi on jokatapauksessa, kun mies änkee peniksellään naisen neitselliseen pilluun ensimmäisen kerran....tapahtui se sitten ennen avioliittoa jossakin tai hääyönä kotona tai hotellissa tai jossakin!
Haluatko, että etsin sinulle siitä videopätkän netistä? Naista vaan sattuu ensikerta, jos on neitsyt!? Sekö on sitten kiva kokemus sulta miehenä, kun vaimoa sattuu hääyönä?!Avioliittoon kuuluu mennä vasta lähellä keski-ikää, eikä varsinkaan silloin kun ollaan vasta jotakin vitun teinejä tai parikymppisiä! Sehän on naurettavaa!
Katsoppa tämä "Kiivasta väittelyä":
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/29/kiivasta-vaittelya-homoseksuaalisuudesta-lasikuutiossa
Kansanedustaja Suhonen toteaa, että "enemmistön mukaan mennään"?! :D Muutoin oli tässä on täysin järjetön, joka tuskin on myöskään kovin luonnollista?! :)
Taltioiti on vuodelta 1991!homoille.homouden.mukaan kirjoitti:
Homot leimautuvat homoiksi homoutensa takia ja homoina pysyvät! Ei kaksi miestä ole muuta kuin homopari :D
Joten alahan jo pikkuhiljaa ymmärtämään, ettei avioliitto ratkaisen homouden ja homojen ongelmia!Onko se oikeudenmukaista että ihminen leimaantuu!!
Uskova on uskova ja natsi on natsi ja kumpikin natsina pysyy!? Kannattaisiko sinun harkita eheytymistä pääsi sisäisestä fobioista ja asenteistasi muita ihmisiä kohtaan!?
Ai niin ethän sä ole ihminen, koska et hyväksy muillekaan ihmisoikeuksia.
netti ei ole kaltaistasi elukoita varten!- hetero.heikki
ateisti1982 kirjoitti:
Saatko sä jonkun orgasmin tuosta haukkumisestasi?
Miksi homoa ei saisi sanoa homoksi?
hetero.heikki kirjoitti:
Miksi homoa ei saisi sanoa homoksi?
En sitä kysynyt vaan kysyin: "Saatko sä jonkun orgasmin tuosta haukkumisestasi?"
ps. Miksi meitä heteroita sanotaan heteroiksi?- hetero.heikki
ateisti1982 kirjoitti:
En sitä kysynyt vaan kysyin: "Saatko sä jonkun orgasmin tuosta haukkumisestasi?"
ps. Miksi meitä heteroita sanotaan heteroiksi?En saa enkä muidenkaan tosiasioden toteamisesta. Minua saa oikein mielellään sanoa heteroksi. Ja varsinkin 1.3.2017 jälkeen.
hetero.heikki kirjoitti:
En saa enkä muidenkaan tosiasioden toteamisesta. Minua saa oikein mielellään sanoa heteroksi. Ja varsinkin 1.3.2017 jälkeen.
Kuten myös mua 1.3.2017 jälkeen sanotaan UMPIHETEROKSI!
- dkmvakvkvmvkmdkd
ateisti1982 kirjoitti:
Monet uskovat sanovat että ennen avioliittoa seksi on "hyvin likaista". Yhtä "likaista" se seksi on jokatapauksessa, kun mies änkee peniksellään naisen neitselliseen pilluun ensimmäisen kerran....tapahtui se sitten ennen avioliittoa jossakin tai hääyönä kotona tai hotellissa tai jossakin!
Haluatko, että etsin sinulle siitä videopätkän netistä? Naista vaan sattuu ensikerta, jos on neitsyt!? Sekö on sitten kiva kokemus sulta miehenä, kun vaimoa sattuu hääyönä?!joo
- paskaleikkijälle
ateisti1982 kirjoitti:
Monet uskovat sanovat että ennen avioliittoa seksi on "hyvin likaista". Yhtä "likaista" se seksi on jokatapauksessa, kun mies änkee peniksellään naisen neitselliseen pilluun ensimmäisen kerran....tapahtui se sitten ennen avioliittoa jossakin tai hääyönä kotona tai hotellissa tai jossakin!
Haluatko, että etsin sinulle siitä videopätkän netistä? Naista vaan sattuu ensikerta, jos on neitsyt!? Sekö on sitten kiva kokemus sulta miehenä, kun vaimoa sattuu hääyönä?!Persereikä on paskomista varten eikä kullia varten!
paskaleikkijälle kirjoitti:
Persereikä on paskomista varten eikä kullia varten!
Sano se niille heteroillekin, jotka harjoittavat anaaliseksiä
- hetero.heikki
Kyllä minä jätän nuo torihutelut sinulle :D
hetero.heikki kirjoitti:
Kyllä minä jätän nuo torihutelut sinulle :D
Älä sitten huutele täälläkään.
- qwergqer
Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan, mikäli sitä velvoitettaisiin vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Silloin ei ainakaan oltaisi valehtelemassa mitään "Jumalan siunausta" tilanteessa, missä aitoa Jumalan siunausta ei ole. Se nimittäin on selvä asia, että syntiä Jumala ei siunaa, vaikka sitä ihminen kuinka väittäisi ja teeskentelisi. Jos tällaista "siunaamista" alettaisiin homostelijoille vihkitoimituksin näyttelemään, heille tehtäisiin siinä aivan valtava karhunpalvelus.
- lesbon.enolle
"Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan"
Sitä te kulttuurimarxistit yritättekin. >> Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan <<
Periaatteessa kirkon kannalta kyllä, mutta käytännössä 1/4 kirkolliskokouksen edustajista voi torpata tuollaisen esityksen, eli kirkko ei tule luopumaan vihkimisoikeudestaan.
>> Jos tällaista "siunaamista" alettaisiin homostelijoille vihkitoimituksin näyttelemään, heille tehtäisiin siinä aivan valtava karhunpalvelus. <<
Ei tietenkään tehtäisi, kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. Ei siihen jotain fundamentalistien sekakuoroa tarvita avuksi.- hengellinen.tivoli
qwertyilija kirjoitti:
>> Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan <<
Periaatteessa kirkon kannalta kyllä, mutta käytännössä 1/4 kirkolliskokouksen edustajista voi torpata tuollaisen esityksen, eli kirkko ei tule luopumaan vihkimisoikeudestaan.
>> Jos tällaista "siunaamista" alettaisiin homostelijoille vihkitoimituksin näyttelemään, heille tehtäisiin siinä aivan valtava karhunpalvelus. <<
Ei tietenkään tehtäisi, kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. Ei siihen jotain fundamentalistien sekakuoroa tarvita avuksi."kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. "
Siinäpä se kun kirkko kuuntelee mitä ihmiset hakluavat eikä mitä Jumala haluaa. hengellinen.tivoli kirjoitti:
"kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. "
Siinäpä se kun kirkko kuuntelee mitä ihmiset hakluavat eikä mitä Jumala haluaa.Muta kun irkon jäsenistä 2/3 ei usko edes kirkkonsa Jumalaan, niin miksi he olisivat kiinnostuneita jostain konservatiivien jumalan mielipiteestä? Ei mitään syytä.
- hengellinen.tivoli
qwertyilija kirjoitti:
Muta kun irkon jäsenistä 2/3 ei usko edes kirkkonsa Jumalaan, niin miksi he olisivat kiinnostuneita jostain konservatiivien jumalan mielipiteestä? Ei mitään syytä.
Miksi he ovat kirkossa, eikös se ole paljon oleellisempi kysymys.
- Furtsa
hengellinen.tivoli kirjoitti:
Miksi he ovat kirkossa, eikös se ole paljon oleellisempi kysymys.
Juuri näin, ja mitä helvettiä (kirjaimellisesti) ne tekevät kirkon esittämällä "siunauksellakaan". Hehän eivät usko siihen siunaukseen, jonka kuvittelevat saavansa, eivätkä siihen Jumalaankaan, jolta he kuvittelevat sen siunauksen saavansa.
Kas tässäpä kysymys johon, ei qwertyilijan kaltainen saatanan pikku lutka kykene antamaan ensimmäistäkään järkevää vastausta. lesbon.enolle kirjoitti:
"Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan"
Sitä te kulttuurimarxistit yritättekin.Niin. Alun perin avioliitot tulivat kirkon piiristä. Tämä oikeus kuuluu siis perimältään kirkolle, mutta ei kaiken tarvitse olla pysyvää.
- Jeesukseen.uskova
Furtsa kirjoitti:
Juuri näin, ja mitä helvettiä (kirjaimellisesti) ne tekevät kirkon esittämällä "siunauksellakaan". Hehän eivät usko siihen siunaukseen, jonka kuvittelevat saavansa, eivätkä siihen Jumalaankaan, jolta he kuvittelevat sen siunauksen saavansa.
Kas tässäpä kysymys johon, ei qwertyilijan kaltainen saatanan pikku lutka kykene antamaan ensimmäistäkään järkevää vastausta.Hommahan meneekin niin, että he haluavat kristinuskon hävittämistä maanpäältä eksyttäjänsä ohjeilla.
Jeesus kuitenkin lohduttaa seuraajiaan; "maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa turvallisella mielellä, Minä olen voittanut maailman". - vakavastipuhuen
Jeesukseen.uskova kirjoitti:
Hommahan meneekin niin, että he haluavat kristinuskon hävittämistä maanpäältä eksyttäjänsä ohjeilla.
Jeesus kuitenkin lohduttaa seuraajiaan; "maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa turvallisella mielellä, Minä olen voittanut maailman".Kyllä, juuri niinhän se menee. Kirkon perustavaa laatua olevia ajatuksia ja oppia pyritään murentamaan ja vesittämään joka suunnasta, että sen merkitys saataisiin näin kokonaan katoamaan. Vaan eipä katoa totuus maan päältä, vaikka sitä mitenkä yritettäisiin murentaa. Jumala ei syntiä hyväksy eikä siunaa.
Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä. Homot ja muut syntihyväksyntää vaativat jäävät edelleen häpeänsä ja syyllisyytensä alle, vaikka he tietenkin toivovat voivansa tuntea poikkeavuutensa hyväksyttävämmäksi siinä, että tuolle poikkeavuudelle saataisiin kirkonkin "siunaus".
Minua kammottaa näiden muiden puolestakin se ahdistus, minkä osallisiksi he joutuvat, kun eivät millään suostu luopumaan syntisiltä teiltään, vaan haluavat pitää niistä kiinni loppuun saakka. - todentotta
vakavastipuhuen kirjoitti:
Kyllä, juuri niinhän se menee. Kirkon perustavaa laatua olevia ajatuksia ja oppia pyritään murentamaan ja vesittämään joka suunnasta, että sen merkitys saataisiin näin kokonaan katoamaan. Vaan eipä katoa totuus maan päältä, vaikka sitä mitenkä yritettäisiin murentaa. Jumala ei syntiä hyväksy eikä siunaa.
Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä. Homot ja muut syntihyväksyntää vaativat jäävät edelleen häpeänsä ja syyllisyytensä alle, vaikka he tietenkin toivovat voivansa tuntea poikkeavuutensa hyväksyttävämmäksi siinä, että tuolle poikkeavuudelle saataisiin kirkonkin "siunaus".
Minua kammottaa näiden muiden puolestakin se ahdistus, minkä osallisiksi he joutuvat, kun eivät millään suostu luopumaan syntisiltä teiltään, vaan haluavat pitää niistä kiinni loppuun saakka.Niin ja turhaa on ihmisen "sounaukset" jos Jumala ei siunaa. Jumala ei koskaan toimi sanaansa vaataan joten turhaa pelleily homoavoiden siunaamiset :(
qwertyilija kirjoitti:
>> Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan <<
Periaatteessa kirkon kannalta kyllä, mutta käytännössä 1/4 kirkolliskokouksen edustajista voi torpata tuollaisen esityksen, eli kirkko ei tule luopumaan vihkimisoikeudestaan.
>> Jos tällaista "siunaamista" alettaisiin homostelijoille vihkitoimituksin näyttelemään, heille tehtäisiin siinä aivan valtava karhunpalvelus. <<
Ei tietenkään tehtäisi, kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. Ei siihen jotain fundamentalistien sekakuoroa tarvita avuksi.kommentti aiheeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239072/profeetallinen-opetus-avioliitosta-amp-hengellinen-kFurtsa kirjoitti:
Juuri näin, ja mitä helvettiä (kirjaimellisesti) ne tekevät kirkon esittämällä "siunauksellakaan". Hehän eivät usko siihen siunaukseen, jonka kuvittelevat saavansa, eivätkä siihen Jumalaankaan, jolta he kuvittelevat sen siunauksen saavansa.
Kas tässäpä kysymys johon, ei qwertyilijan kaltainen saatanan pikku lutka kykene antamaan ensimmäistäkään järkevää vastausta.Furtsahan on kiukkuinen kuin persauksiin ammuttu Pertsa.
>> mitä helvettiä (kirjaimellisesti) ne [homot] tekevät kirkon esittämällä "siunauksellakaan".<<
Kuule, valtaosalle ne kirkon siunaukset on yhtä tärkeitä kuin Joulupukin vierailu eli isolle osalle kirkon jäsenistä kyse on perinteisestä riitistä johon he eivät usko.
>> Hehän eivät usko siihen siunaukseen, jonka kuvittelevat saavansa, eivätkä siihen Jumalaankaan, jolta he kuvittelevat sen siunauksen saavansa. <<
Eivät usko eivätkä myöskään kuvittele, vaan haluavat kirkkohäät, koska mummelit ja papt pääsee näkemään ihan kirkkoon, miten jälkikasvu menee aitoon kristilliseen avioliittoon. Eipä taida moni edes miettiä, miksei se koskisi homojakin.
ps tyttäreni on ateisti ja hänkin taitaa mennä poikaystävänsä kanssa kirkossa naimisiin, ainakin ne hakee sen siunauksen. Vähän kuin kävisi teatterissa, jossa osa uskoo näkemäänsä ja osa ymmärtää, että kyse on aikuisille järjestetystä teattterista.
>> Kas tässäpä kysymys johon, ei qwertyilijan kaltainen saatanan pikku lutka kykene antamaan ensimmäistäkään järkevää vastausta.<<
Juurihan minä vastasin.
ps on teillä aidosti Jeesukseen uskovilla hihhuleilla sitten kohtelias tapa puhua muista."Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan, mikäli sitä velvoitettaisiin vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. "
En tuota tarkoittanut, että kirkon papeilta tulisi ottaa vihkimisoikeus pois. On olemassa paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä. Tulisiko heiltäkin ottaa oikeus kirkon vihkimiseen?! Kirkossa on olemassa myöskin pappeja, jotka olisivat valmiit vihkimään homoseksuaalit? Hekö eivät ole siis sinusta oikeita pappeja, koska osaavat kerran ajatella omilla aivoillaankin ja joilla on omatahto?!- natsukalle
ateisti1982 kirjoitti:
"Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan, mikäli sitä velvoitettaisiin vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. "
En tuota tarkoittanut, että kirkon papeilta tulisi ottaa vihkimisoikeus pois. On olemassa paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä. Tulisiko heiltäkin ottaa oikeus kirkon vihkimiseen?! Kirkossa on olemassa myöskin pappeja, jotka olisivat valmiit vihkimään homoseksuaalit? Hekö eivät ole siis sinusta oikeita pappeja, koska osaavat kerran ajatella omilla aivoillaankin ja joilla on omatahto?!"On olemassa paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä. "
Onko myös paljon kristittyjä pedofiilejä jotka kirkon pitäisi vihkiä rakkaidensa kanssa? Jeesukseen.uskova kirjoitti:
Hommahan meneekin niin, että he haluavat kristinuskon hävittämistä maanpäältä eksyttäjänsä ohjeilla.
Jeesus kuitenkin lohduttaa seuraajiaan; "maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa turvallisella mielellä, Minä olen voittanut maailman"."Hommahan meneekin niin, että he haluavat kristinuskon hävittämistä maanpäältä eksyttäjänsä ohjeilla."
Kyllä sellainen ois tavoite "eksyttäjämme" eli järkemme puolesta! Teillä usko taas se josta voidaan todeta olevan se "eksyttäjänne"! Mars, mielisairaalaan täältä kiekumasta!natsukalle kirjoitti:
"On olemassa paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä. "
Onko myös paljon kristittyjä pedofiilejä jotka kirkon pitäisi vihkiä rakkaidensa kanssa?Perustelisitko ensin, mitä pedofiilejä homoseksuaalit on?!
qwertyilija kirjoitti:
>> Ehkä olisi ihan hyvä, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan <<
Periaatteessa kirkon kannalta kyllä, mutta käytännössä 1/4 kirkolliskokouksen edustajista voi torpata tuollaisen esityksen, eli kirkko ei tule luopumaan vihkimisoikeudestaan.
>> Jos tällaista "siunaamista" alettaisiin homostelijoille vihkitoimituksin näyttelemään, heille tehtäisiin siinä aivan valtava karhunpalvelus. <<
Ei tietenkään tehtäisi, kyllähän nyt herranjumala aikuiset täysijärkiset ihmiset itse tietää mitä ne haluaa elämältään ja kirkolta. Ei siihen jotain fundamentalistien sekakuoroa tarvita avuksi.Mikäli kirkko vihkii 3/2017 jälkeen heterot avioliittoon niin sen tulee tasa-arvoisesti vihkiä samoin homoseksuaalitkin avioliittoon ilman, että pappien omatuntoasiaa puidaan miltään osin enää sen enempää. Uskovathan eivät hyväksyneet sitä mahdollisuutta että homoseksuaalit vihittäisi vain maistraatissa, joten tuon uuden avioliittolain mukaan kirkoilla tulee olla velvollisuus vihkiä myöskin homoseksuaalit...ilman mitään "muttia" tai "jossitteluja".
Olen toki sitä mieltä, ettei kirkon tulisi vihkiä enää ketään avioliittoon jollei viki homoseksuaalejakaan!ateisti1982 kirjoitti:
Mikäli kirkko vihkii 3/2017 jälkeen heterot avioliittoon niin sen tulee tasa-arvoisesti vihkiä samoin homoseksuaalitkin avioliittoon ilman, että pappien omatuntoasiaa puidaan miltään osin enää sen enempää. Uskovathan eivät hyväksyneet sitä mahdollisuutta että homoseksuaalit vihittäisi vain maistraatissa, joten tuon uuden avioliittolain mukaan kirkoilla tulee olla velvollisuus vihkiä myöskin homoseksuaalit...ilman mitään "muttia" tai "jossitteluja".
Olen toki sitä mieltä, ettei kirkon tulisi vihkiä enää ketään avioliittoon jollei viki homoseksuaalejakaan!Papeilta kyllä vaaditaan siunaamaan joku uskovien lemmikkieläin tai jokin lippu, mutta sitten osataan sanella että homojen avioliitto tai edes niiden siunaaminen, jotka ovat sentään ihmisiä ois kiellettyä. En tajua, miten joku lipun siunaaminen tai joku elukan siunaaminen voi mennä papeilta vielä homoseksuaalien edelle!? Onko uskovien elukat tai lippu ihmisiä?!
- natsukka.paranee.vai
ateisti1982 kirjoitti:
"Hommahan meneekin niin, että he haluavat kristinuskon hävittämistä maanpäältä eksyttäjänsä ohjeilla."
Kyllä sellainen ois tavoite "eksyttäjämme" eli järkemme puolesta! Teillä usko taas se josta voidaan todeta olevan se "eksyttäjänne"! Mars, mielisairaalaan täältä kiekumasta!Joko hoitosi on saanut vastetta?
natsukalle kirjoitti:
"On olemassa paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä. "
Onko myös paljon kristittyjä pedofiilejä jotka kirkon pitäisi vihkiä rakkaidensa kanssa?En ole mielestäni pedofiileistä kirjoittanut sanallakaan!
natsukka.paranee.vai kirjoitti:
Joko hoitosi on saanut vastetta?
kyllä käsittääkseni te uskovat olette tässä niitä jotka kipeästi olette tässä sairastumaisillanne kunnette kestä ajatusta että homoseksuaalit vihitään avioliittoon 1.3.2017 jälkeen!? Eikö kantti kestä!?
vakavastipuhuen kirjoitti:
Kyllä, juuri niinhän se menee. Kirkon perustavaa laatua olevia ajatuksia ja oppia pyritään murentamaan ja vesittämään joka suunnasta, että sen merkitys saataisiin näin kokonaan katoamaan. Vaan eipä katoa totuus maan päältä, vaikka sitä mitenkä yritettäisiin murentaa. Jumala ei syntiä hyväksy eikä siunaa.
Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä. Homot ja muut syntihyväksyntää vaativat jäävät edelleen häpeänsä ja syyllisyytensä alle, vaikka he tietenkin toivovat voivansa tuntea poikkeavuutensa hyväksyttävämmäksi siinä, että tuolle poikkeavuudelle saataisiin kirkonkin "siunaus".
Minua kammottaa näiden muiden puolestakin se ahdistus, minkä osallisiksi he joutuvat, kun eivät millään suostu luopumaan syntisiltä teiltään, vaan haluavat pitää niistä kiinni loppuun saakka.Kuinka monen teidän hihhulin mieltä moinen kirkon murentaminen tai vesittäminen ihan oikeasti "murentaisi tai vesittäisi", kun olette jo eronnut kirkosta ja liittyneet johonkin uskonlahkoonne, jossa hypitte vain ilostanne tasajalkaa!?
vakavastipuhuen kirjoitti:
Kyllä, juuri niinhän se menee. Kirkon perustavaa laatua olevia ajatuksia ja oppia pyritään murentamaan ja vesittämään joka suunnasta, että sen merkitys saataisiin näin kokonaan katoamaan. Vaan eipä katoa totuus maan päältä, vaikka sitä mitenkä yritettäisiin murentaa. Jumala ei syntiä hyväksy eikä siunaa.
Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä. Homot ja muut syntihyväksyntää vaativat jäävät edelleen häpeänsä ja syyllisyytensä alle, vaikka he tietenkin toivovat voivansa tuntea poikkeavuutensa hyväksyttävämmäksi siinä, että tuolle poikkeavuudelle saataisiin kirkonkin "siunaus".
Minua kammottaa näiden muiden puolestakin se ahdistus, minkä osallisiksi he joutuvat, kun eivät millään suostu luopumaan syntisiltä teiltään, vaan haluavat pitää niistä kiinni loppuun saakka."Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä."
Miksi siunaamisen tulisi olla jokin TODELLINEN, jotta pappi kirkon alttarilla sitä EI voisi tehdä, kun muutenkaan miltään kirkkoon kuuluvalta ei kysytä nykypäivänä yhtään mitään!? Monet homoseksuaalit tyytyisivät siihenkin, kun joku pappi sen siunauksen edes tekisi puuttumatta heidän seksuaaliseen suuntautumiseen. Siunaahan monet papit jopa lippuja tai uskovien koiria, miksei sitten yhtälailla homoseksuaalejakin, jotka sitä vaativat itselleen?!- syntiä.ei.siunata
ateisti1982 kirjoitti:
"Ihminen voi toki näytellä Jumalan tahdon vastaisen "avioliiton" "siunaamista", mutta mitään todellista siunausta siinä ei välitetä."
Miksi siunaamisen tulisi olla jokin TODELLINEN, jotta pappi kirkon alttarilla sitä EI voisi tehdä, kun muutenkaan miltään kirkkoon kuuluvalta ei kysytä nykypäivänä yhtään mitään!? Monet homoseksuaalit tyytyisivät siihenkin, kun joku pappi sen siunauksen edes tekisi puuttumatta heidän seksuaaliseen suuntautumiseen. Siunaahan monet papit jopa lippuja tai uskovien koiria, miksei sitten yhtälailla homoseksuaalejakin, jotka sitä vaativat itselleen?!Homoseksi on synti ja Jumala ei koskaan siunaa syntiä!
syntiä.ei.siunata kirjoitti:
Homoseksi on synti ja Jumala ei koskaan siunaa syntiä!
Uskonto on synti, eikä ihminen siunaa sitä!
- woewoe
torre12 kirjoitti:
Niin. Alun perin avioliitot tulivat kirkon piiristä. Tämä oikeus kuuluu siis perimältään kirkolle, mutta ei kaiken tarvitse olla pysyvää.
Miten niin avioliitot tulivat alunperin kirkon piiristä? Avioliittoja on ollut kaikkialla maailmassa tuhansia vuosia ennen Kristuksen syntymää. Suhteita alettiin alunperin virallistaa luultavasti yhteiskuntarauhan vuoksi.
- vähänhistoriaa
ateisti1982 kirjoitti:
Papeilta kyllä vaaditaan siunaamaan joku uskovien lemmikkieläin tai jokin lippu, mutta sitten osataan sanella että homojen avioliitto tai edes niiden siunaaminen, jotka ovat sentään ihmisiä ois kiellettyä. En tajua, miten joku lipun siunaaminen tai joku elukan siunaaminen voi mennä papeilta vielä homoseksuaalien edelle!? Onko uskovien elukat tai lippu ihmisiä?!
Kirkko vihki miespareja vielä 1000-luvulla ns. ystävyysliittoon. Homoseksuaalisuuteen alettiin ilmeisesti suhtautumaan kielteisesti joskus 1300-luvulla.
- oikeaa.historiaa
vähänhistoriaa kirjoitti:
Kirkko vihki miespareja vielä 1000-luvulla ns. ystävyysliittoon. Homoseksuaalisuuteen alettiin ilmeisesti suhtautumaan kielteisesti joskus 1300-luvulla.
Noissa liitoissa ei ollut todellakaan kysymys mistään seksuaalisuudesta eli homoudesta! Miksi valehtelet?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ystävyysliitto vähänhistoriaa kirjoitti:
Kirkko vihki miespareja vielä 1000-luvulla ns. ystävyysliittoon. Homoseksuaalisuuteen alettiin ilmeisesti suhtautumaan kielteisesti joskus 1300-luvulla.
Miespareja vihitään kuitenkin jo monissa maissa avioliittoon, joten miksei myöskin Suomessa 2010-luvulla.
Se että uskova väittää 1.3.2017 jälkeenkin avioliiton olevan vain miehen ja naisen välillä niin se käsitys heille suotakoon, mutta se että homoparit ovat jo avioliitossa ja uskova tulee ja vähättelemään heidän avioliittoa niin se on sitten sellainen leukojansa avaaja, mitä ketään ei voi enää varmastikaan hyväksyä tai on muuten tyhmä kuin saapas.- RäyhisHäirikölle
ateisti1982 kirjoitti:
Miespareja vihitään kuitenkin jo monissa maissa avioliittoon, joten miksei myöskin Suomessa 2010-luvulla.
Se että uskova väittää 1.3.2017 jälkeenkin avioliiton olevan vain miehen ja naisen välillä niin se käsitys heille suotakoon, mutta se että homoparit ovat jo avioliitossa ja uskova tulee ja vähättelemään heidän avioliittoa niin se on sitten sellainen leukojansa avaaja, mitä ketään ei voi enää varmastikaan hyväksyä tai on muuten tyhmä kuin saapas.Miksi homoja pitäisi vihkiä?
- RäyhisHäirikölle
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi uskovia pitäis vihkiä?
Siksi koska he ovat mies ja nainen ja haluavat seuraavalle sukupolvelleen isän ja äidin turvan.
- RäyhisHäirikölle
ateisti1982 kirjoitti:
...tai uskovien lippuja ja hauveleita
Onko säädetty laki näistä?
RäyhisHäirikölle kirjoitti:
Onko säädetty laki näistä?
On, siunaus tai vihkiminen..anyway...täysin sama asia!
RäyhisHäirikölle kirjoitti:
Siksi koska he ovat mies ja nainen ja haluavat seuraavalle sukupolvelleen isän ja äidin turvan.
Kyseenalaistan vain onko he edes ihmisiä!
- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
Kyseenalaistan vain onko he edes ihmisiä!
Tutki vanhempiasi1
RäyhisHäirikölle kirjoitti:
Siksi koska he ovat mies ja nainen ja haluavat seuraavalle sukupolvelleen isän ja äidin turvan.
Onko säädetty laki että vain isä ja äiti voi antaa lapselleen turvan?! Missä niin mainitaan?!
oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Tutki vanhempiasi1
Ne eivät ole olleet uskovia, mutta onko uskovat ihmisiä?! Mistä kohtaa!?
ateisti1982 kirjoitti:
Ne eivät ole olleet uskovia, mutta onko uskovat ihmisiä?! Mistä kohtaa!?
Uskova ei voi olla ihminen, kunnei uskovalla ole minkäänlaista ihmisyyttä, inhimillisyyttä tai ihmisoikeudellista tai todellisuuden tajua.
- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
Ne eivät ole olleet uskovia, mutta onko uskovat ihmisiä?! Mistä kohtaa!?
Mutta mies ja nainen kuitenkin ovat?
oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Mutta mies ja nainen kuitenkin ovat?
ei ole kuin sorkkaeläimiä
- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
ei ole kuin sorkkaeläimiä
Siis emakko ja karju.
Sinä sovitkin oikein hyvin heidän porsaakseen :D oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Mutta mies ja nainen kuitenkin ovat?
eihän vammaiset ihmiset saa mennä naimisiin keskenään niin miksi kaltaisenne uskovaiset lehmätkään!? Ja jos haluatte että olette ihmisiä niin olette todella vammasia ihmisiä niin ettette voi avioitua kunnei muutkaan vammaiset ihmiset voi!?
oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Siis emakko ja karju.
Sinä sovitkin oikein hyvin heidän porsaakseen :Dolen ihminen ja te sorkkaeläimiä!
- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
olen ihminen ja te sorkkaeläimiä!
Pikku nasuliini menehän nyt muun pahnueesi kanssa lääväänne!
oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Pikku nasuliini menehän nyt muun pahnueesi kanssa lääväänne!
Olen ihan ihminen ja mulla on perhe ja ihan oma asunto siten kuten ihmisten välillä yleensä on. Teillä saattaa olla se uskovapahnue suu ja sorkkatautisia täynnä. ei pitäis niiden maajussien sitä insestiä harjoittaa niin hemmetin kovin astutettaessa teitä, jolloin aivoja ei välttämättä koskaan tule. sorkkaeläimiä kun olette ja asutte läävässänne ja sen perällä on pelkkä lantakasa. Sisällä asutte navetassa, eihän teitä voi päästää mihinkään suljetulta alueelta ihmisten ilmoille, kun alkaisitte kuitenkin ammumaan ihmisiä!
Ainiin, unohdin teillä ei ollutkaan aivoja, kuten monilla sorkkaeläimillä taas on.
Olette peuraakin tyhmempiä elukoita, jolla on taas sentään ihan omat aivot, mutta teillä ei sellaisia ole koskaan kehittynyt! :)
Pääkoppanne on joko umpiluuta tai se kaikuu kovasti tyhjyyttään.- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
Olen ihan ihminen ja mulla on perhe ja ihan oma asunto siten kuten ihmisten välillä yleensä on. Teillä saattaa olla se uskovapahnue suu ja sorkkatautisia täynnä. ei pitäis niiden maajussien sitä insestiä harjoittaa niin hemmetin kovin astutettaessa teitä, jolloin aivoja ei välttämättä koskaan tule. sorkkaeläimiä kun olette ja asutte läävässänne ja sen perällä on pelkkä lantakasa. Sisällä asutte navetassa, eihän teitä voi päästää mihinkään suljetulta alueelta ihmisten ilmoille, kun alkaisitte kuitenkin ammumaan ihmisiä!
Ainiin, unohdin teillä ei ollutkaan aivoja, kuten monilla sorkkaeläimillä taas on.
Olette peuraakin tyhmempiä elukoita, jolla on taas sentään ihan omat aivot, mutta teillä ei sellaisia ole koskaan kehittynyt! :)
Pääkoppanne on joko umpiluuta tai se kaikuu kovasti tyhjyyttään.Itsehän juuri sanoit, että vanhempasi ovat sorkkaeläimiä. Sinä olet siis itsekin sorkaeläin koska niin se lisääntyminen menee.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14247955/uuden-palstahairikkomme-ateisti1982-profiili#comment-84313735 oletko.homojen.lapsi kirjoitti:
Itsehän juuri sanoit, että vanhempasi ovat sorkkaeläimiä. Sinä olet siis itsekin sorkaeläin koska niin se lisääntyminen menee.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14247955/uuden-palstahairikkomme-ateisti1982-profiili#comment-84313735Sinä se jaksat kääntää kaiken nurin päin. Olen ihan ihminen, mutta sä olet sorkkaeläin jolla on suu ja sorkkatauti!
- oletko.homojen.lapsi
ateisti1982 kirjoitti:
Sinä se jaksat kääntää kaiken nurin päin. Olen ihan ihminen, mutta sä olet sorkkaeläin jolla on suu ja sorkkatauti!
Mutta isäsi on kuitenkin karju ja äitisi emakko. Eihän biologian mukaan ole muuta mahdollisuutta kuin, että sinä olet porsas!
- NiinTahiNäin2
syntiä.ei.siunata kirjoitti:
Homoseksi on synti ja Jumala ei koskaan siunaa syntiä!
Jumalasta on syntiä että mies yhtyy mieheen kuten naisen kanssa yhdytään mikä puolestaan olisi aika vaikeaasillä miehillä ei ole anaalia ellei sitten ole transseksuaali mikä puolestaan on eriasia kun transsukupuolinen. Entinen fariseus, Saul "Paulus" ha Tarsi puhuu kuitenkin kirjeissään miesten välisestä anaali yhdynnästä mikä hieman selventää mitä Mooseksen laissa tarkoitetaan. Myöskin maininta miehen makaamisesta miehen kanssa Mooseksen laissa on keskellä yhdyntää koskevia määräyksiä.
- Lahkolaiselle
Mitä muuten luterilaisen kirkon asiat kuuluvat aloittajalle joka ei ole edes kirkon jäsen?
- natsukalle
Oletko vainoharhainen kun tiedät kenenkin kirkkoon kuulumisen? Sitäpäitsi missä määrätään, että kirkkoon kuulumaton ei saa keskustella kiorkon asioista tai tällä palstalla?
- LutherOliOikeassa
natsukalle kirjoitti:
Oletko vainoharhainen kun tiedät kenenkin kirkkoon kuulumisen? Sitäpäitsi missä määrätään, että kirkkoon kuulumaton ei saa keskustella kiorkon asioista tai tällä palstalla?
Avioliitto asiassa noilta kirkkoon kuulumatomilta (ja kuuluviltakin) tuntuu unohtuneen Luterilaisuuden perustajan kanta avioliittoon: maallinen valta päättää asiasta.
Jos ei hyväksy Lutherin ohjetta Luterilaisen kirkon ohjenuoraksi asiassa niin kannattaa perustaa oma lahko eikä yrittää muuttaa Lutherin ohjetta joksikin muuksi hänen omaa nimeään kantavassa kirkossa.
Yksinkertaista vai mitä?
aloittajakin voi perustaa vaikka Oksastetun Oksan kirkon ja laatia teesit itse omalle kirkolleen. - natsukalle
LutherOliOikeassa kirjoitti:
Avioliitto asiassa noilta kirkkoon kuulumatomilta (ja kuuluviltakin) tuntuu unohtuneen Luterilaisuuden perustajan kanta avioliittoon: maallinen valta päättää asiasta.
Jos ei hyväksy Lutherin ohjetta Luterilaisen kirkon ohjenuoraksi asiassa niin kannattaa perustaa oma lahko eikä yrittää muuttaa Lutherin ohjetta joksikin muuksi hänen omaa nimeään kantavassa kirkossa.
Yksinkertaista vai mitä?
aloittajakin voi perustaa vaikka Oksastetun Oksan kirkon ja laatia teesit itse omalle kirkolleen.Onko tämä nyt päivän aiheesi jota jankutat yömyöhään saakka kunnes pamisi alkaa vaikuttaa?
- LutherOliOikeassa
natsukalle kirjoitti:
Onko tämä nyt päivän aiheesi jota jankutat yömyöhään saakka kunnes pamisi alkaa vaikuttaa?
EIkö tosiasioista saa puhua
- natsukalle
LutherOliOikeassa kirjoitti:
EIkö tosiasioista saa puhua
Mitä oletko sinä puhunut jotain ja vielä tosiasioita???!!!!!
- LutherOliOikeassa
natsukalle kirjoitti:
Oletko vainoharhainen kun tiedät kenenkin kirkkoon kuulumisen? Sitäpäitsi missä määrätään, että kirkkoon kuulumaton ei saa keskustella kiorkon asioista tai tällä palstalla?
Aloittaja on itse kertonut eronneensa kirkosta vuonna 2014.
LutherOliOikeassa kirjoitti:
Aloittaja on itse kertonut eronneensa kirkosta vuonna 2014.
Niin olen. Mitä sitten?
- niin.oikein
LutherOliOikeassa kirjoitti:
Aloittaja on itse kertonut eronneensa kirkosta vuonna 2014.
Hyvin perustelikin :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14237864/nahkaa-tama OksastettuOksa kirjoitti:
Niin olen. Mitä sitten?
Eroat Jeesuksestakin, jos hän peukuttaisi homoille. Jeesushan oli poljettujen ystävä.
- oletpa.lapsellinen
torre12 kirjoitti:
Eroat Jeesuksestakin, jos hän peukuttaisi homoille. Jeesushan oli poljettujen ystävä.
Jeesus käskisi homoja kääntymään ja tekemään parannuksen kuten käski kaikkai muitakin syntisiä.
- EiSanonutMitään
oletpa.lapsellinen kirjoitti:
Jeesus käskisi homoja kääntymään ja tekemään parannuksen kuten käski kaikkai muitakin syntisiä.
Jeesus ei sanonut homoista sanaakaan, asia ei siis ollut hänelle tärkeä.
- Ateisti1982EiKirj
oletpa.lapsellinen kirjoitti:
Jeesus käskisi homoja kääntymään ja tekemään parannuksen kuten käski kaikkai muitakin syntisiä.
Mistä moinen käsitys on peräisin, koska Jeesuskin oli homo!
oletpa.lapsellinen kirjoitti:
Jeesus käskisi homoja kääntymään ja tekemään parannuksen kuten käski kaikkai muitakin syntisiä.
Oletetaan sitten, että homot ovat syntisiä.
Raamattu kertoo kuinka kansalaiset paheksuivat Jeesusta; "Katsokaa; hän syö ja juo syntisten kanssa". Siis "syntisten ystävä". Tarina ei kerro, että Jeesus käski noiden syntisten tehdä parannus. Voi olla, että ihmisillä on synneistä erilainen käsitys.- VainNainenJaMies
EiSanonutMitään kirjoitti:
Jeesus ei sanonut homoista sanaakaan, asia ei siis ollut hänelle tärkeä.
Ei sanoninut sukurutsaajista, pedofiileistä, raiskaajista eikä eläimiin sekaantujistakaan.
Sana haureus jota Jeesuskin käytti sukupuoliasista synneitä sisältää nuo kaikki homous mukaan lukien.
Seksielämä on vain miehen ja vaimon välillä kuten Jeesus selvästi sanoi.
Matteus 19
4. "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." - NiinTahiNäin2
VainNainenJaMies kirjoitti:
Ei sanoninut sukurutsaajista, pedofiileistä, raiskaajista eikä eläimiin sekaantujistakaan.
Sana haureus jota Jeesuskin käytti sukupuoliasista synneitä sisältää nuo kaikki homous mukaan lukien.
Seksielämä on vain miehen ja vaimon välillä kuten Jeesus selvästi sanoi.
Matteus 19
4. "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."(Matt. 19:1-12, Mark. 10:1-12) Jeesus puhuu avioerosta
Tiivistetty versio:
Fariseukset kysyvät Jeesukselta
Saako mies erota naisesta mistätahansa syystä?
Jeesus vastaa heille kysymyksellä
"Mitä on kirjoitettu?"
Fariseukset vastaavat
"Laki sallii meidän kirjoitta erokirjan."
Siitä Jeeus sanoo:
"Te olette kova sydämmisiä, siksi Mooses teki sen lain. Ettekö ole lukeneet, alussa jumala loi ihmisen mieheksi ja miehettäreksi. Siksi mies eroaa vanhemmistaan ja yhtyy seksissä naiseen. Silloin he eivät eivät ole enään yksi vaan kaksi. Sitä minkä Jumala yhdistää sitä älköön ihminen erottako"
Kun opetuslapset ja jeesus jäivät keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Silloin Jeesus sanoi heille:
"Se joka hylkää vaimonsa ja ottaa toisen tekee väärin vaimoaan kohtaan ja vaimo joka hylkää miehensä ja ottaa uuden tekee hänkin väärin"
Opetus lapset kysyivät:
"Jos naiminen merkitsee tätä eikö silloin olisi parempi olla naimatta?"
Mutta Jeesus sanoi heille:
"Se ratkaisu ei sovi kakille. On eunukkeja, kouhittuja, jotka ovat olleet sellaisia syntymästään asti ja on kouhittuja, eunukkeja, joista ihmiset ovat sellaisia tehneet. Sitten on niitä jotka Jumalaa palvellakseen ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka niin pystyy valitsemaan, valitkoon." - piru.asialla
NiinTahiNäin2 kirjoitti:
(Matt. 19:1-12, Mark. 10:1-12) Jeesus puhuu avioerosta
Tiivistetty versio:
Fariseukset kysyvät Jeesukselta
Saako mies erota naisesta mistätahansa syystä?
Jeesus vastaa heille kysymyksellä
"Mitä on kirjoitettu?"
Fariseukset vastaavat
"Laki sallii meidän kirjoitta erokirjan."
Siitä Jeeus sanoo:
"Te olette kova sydämmisiä, siksi Mooses teki sen lain. Ettekö ole lukeneet, alussa jumala loi ihmisen mieheksi ja miehettäreksi. Siksi mies eroaa vanhemmistaan ja yhtyy seksissä naiseen. Silloin he eivät eivät ole enään yksi vaan kaksi. Sitä minkä Jumala yhdistää sitä älköön ihminen erottako"
Kun opetuslapset ja jeesus jäivät keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Silloin Jeesus sanoi heille:
"Se joka hylkää vaimonsa ja ottaa toisen tekee väärin vaimoaan kohtaan ja vaimo joka hylkää miehensä ja ottaa uuden tekee hänkin väärin"
Opetus lapset kysyivät:
"Jos naiminen merkitsee tätä eikö silloin olisi parempi olla naimatta?"
Mutta Jeesus sanoi heille:
"Se ratkaisu ei sovi kakille. On eunukkeja, kouhittuja, jotka ovat olleet sellaisia syntymästään asti ja on kouhittuja, eunukkeja, joista ihmiset ovat sellaisia tehneet. Sitten on niitä jotka Jumalaa palvellakseen ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka niin pystyy valitsemaan, valitkoon."Piruko siinä uudelleen Raamattua kirjoittaa vai onko tuo joku sateenkaarikäännös?
ev.lut. kirkko on entisen käytännön kannalla vatrmaankin vielä vuosikuymmeniä, mutta papit vihkii ja kirkolliskokous ja muut ei voi oikein mitään.
Noiden liberaalipappien jahtaaminen ja erottaminen kun saisi aikaan sen verran ison reppeämän kirkon jäsenkuntaan, ettei edes konservatiivit halua sellaista.- antaa.mennä.vaan
Mäkinen ja Askola ovat saaneet jo sen repeämän aikaiseksi ja kirkon alasajo on alkanut. Konsut eivät ole riippuvaisia kirkosta vaan Jumalasta.
antaa.mennä.vaan kirjoitti:
Mäkinen ja Askola ovat saaneet jo sen repeämän aikaiseksi ja kirkon alasajo on alkanut. Konsut eivät ole riippuvaisia kirkosta vaan Jumalasta.
Mäkinen on onnistut taiteilemaan konservatiivien ja liberaalien välimaastossa ja kirkon väkimäärä pienenee kuten kaikkien muidenkin protestanttisten kirkkojen eli noin 1%/vuosi.
- antaa.mennä.vaan
qwertyilija kirjoitti:
Mäkinen on onnistut taiteilemaan konservatiivien ja liberaalien välimaastossa ja kirkon väkimäärä pienenee kuten kaikkien muidenkin protestanttisten kirkkojen eli noin 1%/vuosi.
Taiteilun tuloksena ennätysmäärä ihmisiä on eronnut kirkosta mutta Mäkinen edelleenkin taiteille hyvällä palkalla.
antaa.mennä.vaan kirjoitti:
Taiteilun tuloksena ennätysmäärä ihmisiä on eronnut kirkosta mutta Mäkinen edelleenkin taiteille hyvällä palkalla.
Ainoa joka kykeni saamaan erovyöryn aikaan oli Päivi Räsänen homovastaisine mielipiteineen. Mäkinen ei moiseen edes pystyisi.
Jos hän kumartaisi pientä konservatiivien vähemmistöä, hän samalla pyllistäsi liberaalille enemmistölle. Niinpä hän taiteilee siinä välimaastossa.
Kirkko on omastakin mielestään kansankirkko, eikä fundamentalistinen herätysliike ja Mäkisen toimesta siellä yritetään pitää kirkko pystyssä.- antaa.mennä.vaan
qwertyilija kirjoitti:
Ainoa joka kykeni saamaan erovyöryn aikaan oli Päivi Räsänen homovastaisine mielipiteineen. Mäkinen ei moiseen edes pystyisi.
Jos hän kumartaisi pientä konservatiivien vähemmistöä, hän samalla pyllistäsi liberaalille enemmistölle. Niinpä hän taiteilee siinä välimaastossa.
Kirkko on omastakin mielestään kansankirkko, eikä fundamentalistinen herätysliike ja Mäkisen toimesta siellä yritetään pitää kirkko pystyssä.Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakutalainen sanoo.
Et kai ole niin tyhmä, että joku eroasi ammattiliitosta jos joku sen jäsen sanoo jotakin itselleen epämiellyttävää?
Sinun ateistin mielipide ei paljoa paina kun puhutaan kirkosta ja uskovista. antaa.mennä.vaan kirjoitti:
Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakutalainen sanoo.
Et kai ole niin tyhmä, että joku eroasi ammattiliitosta jos joku sen jäsen sanoo jotakin itselleen epämiellyttävää?
Sinun ateistin mielipide ei paljoa paina kun puhutaan kirkosta ja uskovista.>> Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakutalainen sanoo. <<
Näyttää painavan, koska sen Päivi Räsäsen dominoiman homoillamn jälkeen kirkosta erosi kymmeniä tuhansia ihmisiä muutamassa päivässä eroakirkosta.fi:n kautta ja usea kirjoitti eron syy kohtaan lyhyesti:"Päivi Räsänen".
>>Et kai ole niin tyhmä, että joku eroasi ammattiliitosta jos joku sen jäsen sanoo jotakin itselleen epämiellyttävää? <<
Ne eroajat oli varmaankin pääosin heteroita, joita varmaankin loukkasi siihen homoiltaan haalittujen kirkon työntekijöiden täydellinen hojaisuus.
>> Sinun ateistin mielipide ei paljoa paina kun puhutaan kirkosta ja uskovista. <<
Sinun fundamentalistiset aivopierut ei paina senkään vertaa.antaa.mennä.vaan kirjoitti:
Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakutalainen sanoo.
Et kai ole niin tyhmä, että joku eroasi ammattiliitosta jos joku sen jäsen sanoo jotakin itselleen epämiellyttävää?
Sinun ateistin mielipide ei paljoa paina kun puhutaan kirkosta ja uskovista.Eräs on todellisuudessa kyennyt siihen jo ja hänen nimensä on Päivi Räsänen!
- kerro.tarkemmin
ateisti1982 kirjoitti:
Eräs on todellisuudessa kyennyt siihen jo ja hänen nimensä on Päivi Räsänen!
Miten hän sen teki? Miksi joku eroasi kirkosta maallikon mielipiteiden takia?
kerro.tarkemmin kirjoitti:
Miten hän sen teki? Miksi joku eroasi kirkosta maallikon mielipiteiden takia?
Kirkosta äänivyöry alkoi homoillan jälkeen ja monet kirkosta eronneet kirjoittivat eron syyksi "Päivi Räsänen".
Heh, Päivi Räsänen on kyllä kaukana "maallikosta" ...haluaisi olla itse Jumala kenties!!- NatsukkaSekoilee
ateisti1982 kirjoitti:
Kirkosta äänivyöry alkoi homoillan jälkeen ja monet kirkosta eronneet kirjoittivat eron syyksi "Päivi Räsänen".
Heh, Päivi Räsänen on kyllä kaukana "maallikosta" ...haluaisi olla itse Jumala kenties!!Siis kirkosta äänivyöry.... Älä ota enää!
NatsukkaSekoilee kirjoitti:
Siis kirkosta äänivyöry.... Älä ota enää!
Erovyöry. Olette kyllä hyviä etsimään virheitä toisten kirjoittajien tekstistä, mutta niin vitun huonoja vastaamaan teille esitettyihin kysymyksiin!
- NatsukkaSekoille
ateisti1982 kirjoitti:
Erovyöry. Olette kyllä hyviä etsimään virheitä toisten kirjoittajien tekstistä, mutta niin vitun huonoja vastaamaan teille esitettyihin kysymyksiin!
Opettele kirjoittamaan ja ymmärtämään. Onhan sanat ääni ja ero täysin erilaiset kirjaimiltaa ja merkityksiltään :D
NatsukkaSekoille kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan ja ymmärtämään. Onhan sanat ääni ja ero täysin erilaiset kirjaimiltaa ja merkityksiltään :D
Opettele sä keskustelemaan ihmisten kanssa asiallisemmin, ettei muiden kirjoittajien pienet kirjoitusvirheet tuota sulle noin paljon ongelmia. En todellakaan ymmärrä teitä hihhuleita tai Raamatusta yhtään mitään ja ne taitaa olla ainoita asioita mitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, enkä hyväksynyt. Kristityt toki ymmärrän, mutten mitään hihhuleita! Raamatunkin ymmärrän vain hyvänä puilla lämpiävän saunan kiukaan sytykkeenä tai sitten paperijätteenä! :)
ateisti1982 kirjoitti:
Opettele sä keskustelemaan ihmisten kanssa asiallisemmin, ettei muiden kirjoittajien pienet kirjoitusvirheet tuota sulle noin paljon ongelmia. En todellakaan ymmärrä teitä hihhuleita tai Raamatusta yhtään mitään ja ne taitaa olla ainoita asioita mitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, enkä hyväksynyt. Kristityt toki ymmärrän, mutten mitään hihhuleita! Raamatunkin ymmärrän vain hyvänä puilla lämpiävän saunan kiukaan sytykkeenä tai sitten paperijätteenä! :)
Tämän tietävät ystävä- ja tuttavapiirissä kristityt:
"Raamatunkin ymmärrän vain hyvänä puilla lämpiävän saunan kiukaan sytykkeenä tai sitten paperijätteenä! :)"
Eivät ole tästä minua usuttaneet vielä mihinkään helvettiin.NatsukkaSekoille kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan ja ymmärtämään. Onhan sanat ääni ja ero täysin erilaiset kirjaimiltaa ja merkityksiltään :D
Räyhis, tuleeko se vastaus kysymyksiini:
"Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?"
"Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!"
- fkdjdekewwll
Uskonnollisestikkaan ajatellen avioliitto on vain uskontunnustuksen antaneiden Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden rituaali, jossa itseään elättävä pappi tekee itsensä tärkeeksi "tämän seurakunnan ja jumalan (papin) kasvojen edessä...."
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä liitostaan.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Ja tuota rituaalia papistossa varmaan puolustellaan monilla eri tavoilla, mm näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "
Siis, vaikka JEESUS ei syntynyt rikollisen kristinuskon johonkin lahkoon vihitystä, NIIN EI OLE OIKEIN VALHEELLISEN, ELLEI SUORASTAAN SAATANALLINEN HARHAOPIN MUKAAN JEESUSTA PILKATA!
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ, ETTÄ:
PILKKAAMALLA JUMALAA TAI/JA JEESUSTA;
PILKAA SAMALLA PYHÄÄ HENKEÄ, KOSKA RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETTY RAAMATTU EI KERRO KOKO TOTUUTTA; ESIM. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
SIIS HE KAIKKI OVAT YHTÄ!
JA
PILKKAAMALLA YHTÄ, PILKKAAT SAMALLA JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ!
HUOM!
Luopumalla YHDESTÄ HEISTÄ; luopuu HEISTÄ ja HEIDÄN SUOMASTA ARMOSTA JNE....
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
/"SYNTISENÄ" = RIKOLLISENA/
-----------------
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä, Jeesuksen seuraajat olivat/ovat kristillisiä ja paavalilais-luterilaisuuden uskovaiset kristittyjä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.- Ateisti1982EiKirj
"fkdjdekewwll":
Ootko tilannut vastaanottoajan jo lääkäriltä!? Ajattelin vaan että saattaisit moista tarvita ennen kuin sairastut hyvin vakavasti psykoosiin skitsofreniastasi!
- huomioi
"Ortodokseilla ja katolilaisilla on Komulaisen mielestä tässä asiassa helpompaa. Niiden oppi avioliitosta sakramenttina antaa luvan pitäytyä siihen, että avioliiton olemusta miehen ja naisen välisenä liittona ei voi muuttaa.
– Tämän liiton esikuva on Kristus-sulhasen ja seurakunta-morsiamen liitto."
Korkea Veisu Raamatussa muuten kuvaa tätä Kristuksen suhdetta morsiameen todella kauniin runollisesti. Jos kirkko hyväksyy myös homoliitot, niin myös Korkea Veisu menee kirkon piirissä "roskakoriin".- tftrlkjhgfds
Jumalan Valtakunnassa ei ole uskovaisia vaan Jumalallisuuden tietoudessa olevia!
joten
paavalilais-luterilaisuuden herra jumalat saatana kera ovat aivopestyjen uskontunnustuksen kaltaisten sontaa väärennettyine raamattuineen.
VT
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
jne
palvelkaa saatanaa palvelija paavalia ja hänen työtään jatkaneen luder/lutheria jumamala niin kyllä teistä hyviä aivopestyjä rikollisuuden uskovaisia saatana saa!
mutta
lasten vanhemmat; suojelkaa lapsianne....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14223873/pappien-todisteet - Meingott
Matti, miten kauan itse olet palvonut saatanaa?
- Ateisti1982EiKirj
tftrlkjhgfds kirjoitti:
Jumalan Valtakunnassa ei ole uskovaisia vaan Jumalallisuuden tietoudessa olevia!
joten
paavalilais-luterilaisuuden herra jumalat saatana kera ovat aivopestyjen uskontunnustuksen kaltaisten sontaa väärennettyine raamattuineen.
VT
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
jne
palvelkaa saatanaa palvelija paavalia ja hänen työtään jatkaneen luder/lutheria jumamala niin kyllä teistä hyviä aivopestyjä rikollisuuden uskovaisia saatana saa!
mutta
lasten vanhemmat; suojelkaa lapsianne....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14223873/pappien-todisteet"tftrlkjhgfds ":
Joko riitti julistuksesi!?!? Uskovat eivät ole tietoisia yhtään mistään, tajuatko sä kaikessa ihmiselämässä kyvytön sitä!?
Minä en "pane" minkäänlaisen Jumalan kanssa tai saa siitä mitään "aktia", kuten sä saat saan aktini ja panemisen viehätyksen vaan rakkaan avovaimoni kanssa, joka on myöskin hetero kuten minäkin!
- huygtfdsa
Kuten jo osoitin, niin Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettanut rikollisen kristinuskonkaan saatanallisuuden käyttöön!
Uskonnollisestikkaan ajatellen avioliitto on vain uskontunnustuksen antaneiden Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden rituaali, jossa itseään elättävä pappi tekee itsensä tärkeeksi "tämän seurakunnan ja jumalan (papin) kasvojen edessä...."
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä liitostaan.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Ja tuota rituaalia papistossa varmaan puolustellaan monilla eri tavoilla, mm näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "
Siis, vaikka JEESUS ei syntynyt rikollisen kristinuskon johonkin lahkoon vihitystä, NIIN EI OLE OIKEIN VALHEELLISEN, ELLEI SUORASTAAN SAATANALLINEN HARHAOPIN MUKAAN JEESUSTA PILKATA!
TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ, ETTÄ:
PILKKAAMALLA JUMALAA TAI/JA JEESUSTA;
PILKAA SAMALLA PYHÄÄ HENKEÄ, KOSKA RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETTY RAAMATTU EI KERRO KOKO TOTUUTTA; ESIM. MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
SIIS HE KAIKKI OVAT YHTÄ!
JA
PILKKAAMALLA YHTÄ, PILKKAAT SAMALLA JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ!
------------------------
HUOM!!!
Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?" - lkjhgfdtu
Kyllä voi muuttaa...
Eihän rikollinen kristinusko ole muuta tehnytkään kuin muuttanut jopa Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen (Heitä pilkaten) avioliittojaan; niin heterojen kuin homojenkin suhteen kuten käytäntö osoittaa; valitettavasti Jumalallisuudelle ja ihmisyydelle ei kristittyjen joukoissa ole tilaa!
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä, Jeesuksen seuraajat olivat/ovat kristillisiä ja paavalilais-luterilaisuuden uskovaiset kristittyjä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Uskontunnustus herra jumalalle ja tunnustajan kaltaisuudesta:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopuminen:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero Jumalasta - herraa jumalana palvelevaksi uskovaiseksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
tämä on totta, historia vahvistaa sen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JOTEN ON RAUKKAMAISTA USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEILTA ESIINTYÄ JUMALA JA JEESUKSEN PALVELIJOINA KRISTILLISINÄ KUN ON TUOLLAISEKSI herraa ja sen herra jumalien palvelevaksi *kristityksi* on itsensä tunnustanut.
OLKAAMME JA ELÄKÄÄMME REHELLISINÄ. - ExLuterilainen
Raamattu ennustaa että lopun ajoilla kirkoista tulee porttokirkkoja, jotka huoraavat hengellisesti. Ei tämä mikään yllätys ole. Raamattu kertoo, että porttopapit saavat kuumimmat paikat tulisessa järvessä.
Seurakuntalaisten uskoa koetellaan. Kuka jää luteriliasen kirkon jäseneksi ja osallistuu kaikkeen siihen syntiin, mitä kirkon piispat tekevät.
Minä erosi luterilaisesta kirkosta vuosia sitten koska, kirkko alkoi olla niin syvällä pahuudessa.Aito avioliittoyhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula kuuluu arkkipiispa Mäkisen johtamaan porttokirkkoon ja saa siltä palkkansa.
- OnOmituista
qwertyilija kirjoitti:
Aito avioliittoyhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula kuuluu arkkipiispa Mäkisen johtamaan porttokirkkoon ja saa siltä palkkansa.
Vaikka ei edes tunne Lutherin opetuksia, ompa siinä omituinen kirkon työntekijä. Eikä hyväksy suuren uskonpuhdistajan Lutherin kantaa hänen omaa nimeään kantavan kirkon kannaksi avioliitosta.
Kannattaisi tuollaisten jotka eivät ketään kunnioita etsiä joku toinen paikka harjoittaa uskoaan. - nenullesi.ssaneelle
OnOmituista kirjoitti:
Vaikka ei edes tunne Lutherin opetuksia, ompa siinä omituinen kirkon työntekijä. Eikä hyväksy suuren uskonpuhdistajan Lutherin kantaa hänen omaa nimeään kantavan kirkon kannaksi avioliitosta.
Kannattaisi tuollaisten jotka eivät ketään kunnioita etsiä joku toinen paikka harjoittaa uskoaan.Niin, Mäkistä ja Askolaa on kyllä kehoitetttu eroamaan mutta eivät ainakaan vielä ole sitä tehneet. Ehkä sitten kun suurmoskeija tulee Helsinkiin ja saavat sieltä töitä.
- KoivulaSeOli
nenullesi.ssaneelle kirjoitti:
Niin, Mäkistä ja Askolaa on kyllä kehoitetttu eroamaan mutta eivät ainakaan vielä ole sitä tehneet. Ehkä sitten kun suurmoskeija tulee Helsinkiin ja saavat sieltä töitä.
Koivulasta oli kyse, siitä Aitoavioliiton puheenjohtajasta joka eiymmärrä työnantajansa ohjeita eikä hyväksy Lutherin opetusta.
- nenullesi.ssaneelle
KoivulaSeOli kirjoitti:
Koivulasta oli kyse, siitä Aitoavioliiton puheenjohtajasta joka eiymmärrä työnantajansa ohjeita eikä hyväksy Lutherin opetusta.
Minä taas olen sitä mieltä, että Mäkinen ja Askola eivät noita ymmärrä. Onko pamisi jo valmiina iltaa varten?
- Sehänvieläpuuttuisi
nenullesi.ssaneelle kirjoitti:
Minä taas olen sitä mieltä, että Mäkinen ja Askola eivät noita ymmärrä. Onko pamisi jo valmiina iltaa varten?
Koivulahan toimii Luterilaisessa kirkossa? Eikä tunne Lutherin opetusta? Eikä edes vaikene seurakunassa? Ja on olevinaa niin uskovainen että...
Kuvitteleeko olevansa peräti seurakunnan OPETTAJA tai PAPPI kun julkeasti esiintyy seurakuntansa edessä? - nenullesi.saaneelle
Sehänvieläpuuttuisi kirjoitti:
Koivulahan toimii Luterilaisessa kirkossa? Eikä tunne Lutherin opetusta? Eikä edes vaikene seurakunassa? Ja on olevinaa niin uskovainen että...
Kuvitteleeko olevansa peräti seurakunnan OPETTAJA tai PAPPI kun julkeasti esiintyy seurakuntansa edessä?Tuntee paremmin kuin sinä joten voit lopettaa jankutuksesk :D
nenullesi.saaneelle kirjoitti:
Tuntee paremmin kuin sinä joten voit lopettaa jankutuksesk :D
En epäile, ettet tuntisi, Susanna. Relaa.
- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
En epäile, ettet tuntisi, Susanna. Relaa.
Ei sinun tarvitse lesboa siskontyttöäsi aina palstan kautta komentaa:D
- saipeenflikka
qwertyilija kirjoitti:
Aito avioliittoyhdistyksen puheenjohtaja Susanna Koivula kuuluu arkkipiispa Mäkisen johtamaan porttokirkkoon ja saa siltä palkkansa.
Peräreikä on tarkoitettu paskomiseen, ei pano hommiin. Yleensä tälläinen onneton ihminen yrittää normittaa itsensä epätoivoisesti normaaliksi. Ei se normaalia ole jos tuntee pakonomaista tarvetta tehdä tarpeensa toisen peräreikään, eli vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä.
Sama juttu on lesbohommissa.
Niinkin suvaitsevaisessa maailmassa kun eletään, ei homot ole vieläkään sinut homoutensa kanssa ja jaksaa väntää mitä erilaisempia typeryyksiä ulkoisista paineista, koska näinhän asia ei ole, vaan heitä nyt yksinkertaisesti vituttaa olla homo ja he tietävät olevansa epänormaali. Kun pipo kiristää niin se kiristää.
Suurin ongelma heille tulee olemaan he itse, ei ympäröivä maailma, eikä hakea sitä kautta jotain sympatiaa tai hyväksyntää omaan pahaan oloon, kun se ei helpota avioliitonkautta, eikä minkään lain tai enemmistön asenteiden muuttamisella. Homo mikä homo tunteineen, vaikka voissa paistaisi. - KysymysSusannalle
nenullesi.saaneelle kirjoitti:
Tuntee paremmin kuin sinä joten voit lopettaa jankutuksesk :D
Mutta miksi Susanna sitten vastustaa valtion säätämää avioliittolakia? Eikö Susanna osaa lukea mitä Luther on sanonut?
saipeenflikka kirjoitti:
Peräreikä on tarkoitettu paskomiseen, ei pano hommiin. Yleensä tälläinen onneton ihminen yrittää normittaa itsensä epätoivoisesti normaaliksi. Ei se normaalia ole jos tuntee pakonomaista tarvetta tehdä tarpeensa toisen peräreikään, eli vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä.
Sama juttu on lesbohommissa.
Niinkin suvaitsevaisessa maailmassa kun eletään, ei homot ole vieläkään sinut homoutensa kanssa ja jaksaa väntää mitä erilaisempia typeryyksiä ulkoisista paineista, koska näinhän asia ei ole, vaan heitä nyt yksinkertaisesti vituttaa olla homo ja he tietävät olevansa epänormaali. Kun pipo kiristää niin se kiristää.
Suurin ongelma heille tulee olemaan he itse, ei ympäröivä maailma, eikä hakea sitä kautta jotain sympatiaa tai hyväksyntää omaan pahaan oloon, kun se ei helpota avioliitonkautta, eikä minkään lain tai enemmistön asenteiden muuttamisella. Homo mikä homo tunteineen, vaikka voissa paistaisi.Tunnut tietävän homojen tunteet ja ajatukset paremmin kuin he itse.
Samaan muiden ajatusten "tietämiseen" sortuu täällä vain jokunen fundamentalisti, ne samt, jotka lukee Jeesuksenkin ajatuksia kuin Aku Ankkaa.
Noita tietämisen typeryyksiä ei edes patmoksen pellet allekirjoittaisi, on ne senverran typeriä.
ps noin 5% ihmisistä ei osaa erottaa omien ajatustensa ja mielikuvituksensa välistä eroa ja tuo sun muiden ajatusten luku voisi olla esimerkki juuri siitä.saipeenflikka kirjoitti:
Peräreikä on tarkoitettu paskomiseen, ei pano hommiin. Yleensä tälläinen onneton ihminen yrittää normittaa itsensä epätoivoisesti normaaliksi. Ei se normaalia ole jos tuntee pakonomaista tarvetta tehdä tarpeensa toisen peräreikään, eli vika ei ole alapäässä, vaan yläpäässä.
Sama juttu on lesbohommissa.
Niinkin suvaitsevaisessa maailmassa kun eletään, ei homot ole vieläkään sinut homoutensa kanssa ja jaksaa väntää mitä erilaisempia typeryyksiä ulkoisista paineista, koska näinhän asia ei ole, vaan heitä nyt yksinkertaisesti vituttaa olla homo ja he tietävät olevansa epänormaali. Kun pipo kiristää niin se kiristää.
Suurin ongelma heille tulee olemaan he itse, ei ympäröivä maailma, eikä hakea sitä kautta jotain sympatiaa tai hyväksyntää omaan pahaan oloon, kun se ei helpota avioliitonkautta, eikä minkään lain tai enemmistön asenteiden muuttamisella. Homo mikä homo tunteineen, vaikka voissa paistaisi."Peräreikä on tarkoitettu paskomiseen, ei pano hommiin."
Miehen peniksen on tarkoitettu myöskin saamaan naiselta pillua, jos niin suuria heteroita kerran ollaan ja päinvastoin, eikä ne vehkeet ole tarkoitettu vain kusemista varten niin että niitä pitäisi säästää jopa avioliittoon asti, jotta niitä voisi käyttää johonkin muuhunkin, joihin ne myöskin on tarkoitettu!
On sekin kummallista että ihmisillä, joilla on joku "homokammo" tai ovat niitä suuria Aito Avioliiton kannattajia että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen" ja plaaplaaplaa... niin nämä samat ihmiset pitävät samalla "heteropornon" näkemistä yhtä yököttävänä tai elokuvia, joissa joku näyttelijä esiintyy pillu paljaana.
Kannattaisiko tällöin jättää ne sukupuolielimet vain korkeintaan sitä kusella käyntiä varten!?- atskunatsukkalle
ateisti1982 kirjoitti:
"Peräreikä on tarkoitettu paskomiseen, ei pano hommiin."
Miehen peniksen on tarkoitettu myöskin saamaan naiselta pillua, jos niin suuria heteroita kerran ollaan ja päinvastoin, eikä ne vehkeet ole tarkoitettu vain kusemista varten niin että niitä pitäisi säästää jopa avioliittoon asti, jotta niitä voisi käyttää johonkin muuhunkin, joihin ne myöskin on tarkoitettu!
On sekin kummallista että ihmisillä, joilla on joku "homokammo" tai ovat niitä suuria Aito Avioliiton kannattajia että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen" ja plaaplaaplaa... niin nämä samat ihmiset pitävät samalla "heteropornon" näkemistä yhtä yököttävänä tai elokuvia, joissa joku näyttelijä esiintyy pillu paljaana.
Kannattaisiko tällöin jättää ne sukupuolielimet vain korkeintaan sitä kusella käyntiä varten!?Olet tainnut lintsata terveystiedonkin tunneilta :D
Niin ja sinusta varmasti Homoillan jälkeen erosivat vain ne kirkosta, jotka eivät homojen oikeuksia hyväksy eikä siis eronneet Päivi Räsäsen Homillan puheista vaikka suurin osa eroamisen syy oli kirkosta eroamiselle "Päivi Räsänen"!? Upeeta tämä jatkuva uskovien käänteinen myöntely ja totuuden karttelu! :)
atskunatsukkalle kirjoitti:
Olet tainnut lintsata terveystiedonkin tunneilta :D
En tainnut lintsata koskaan koulusta. Vain uskonnontunneilta ois tehnyt mieleni lintsata! Uskontoa turhempaa oppiainetta ei olekaan!
Kumpi on luonnollista huoraaminen heterona vaiko homoilu? Eiks huora Raamatun mukaan ollutkin toiseks vanhin ammatti ennen valokuvaajaa?
nenullesi.ssaneelle kirjoitti:
Niin, Mäkistä ja Askolaa on kyllä kehoitetttu eroamaan mutta eivät ainakaan vielä ole sitä tehneet. Ehkä sitten kun suurmoskeija tulee Helsinkiin ja saavat sieltä töitä.
Ketkä ovat kehoittaneet Mäkistä ja Askolaa eroamaan? Vähemmistö vai? Vähemmistöhän tarkoittaa teille samaa kuin enemmistö!
- jbgbgvivp
herra jumalaa palvelevien faktat ollenee katekismuksesta
mutta....
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."Matteuksen evankeliumin kirjoittajastakaan ei ole mitään varmuutta joten Jeesuksen sanomaksi on voitu laittaa mitä tahansa taikauskoisen ajan perimätietoa vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen.
Aloitukseen sen verta että Norjassa on jo päätetty että homopareja aletaan vihkimään joten turhaa on Oksan ilo siitä että siellä asia ei etenisi.- hoh-hoijaaa
sage8 kirjoitti:
Matteuksen evankeliumin kirjoittajastakaan ei ole mitään varmuutta joten Jeesuksen sanomaksi on voitu laittaa mitä tahansa taikauskoisen ajan perimätietoa vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen.
Aloitukseen sen verta että Norjassa on jo päätetty että homopareja aletaan vihkimään joten turhaa on Oksan ilo siitä että siellä asia ei etenisi.Älä valehtele
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan hoh-hoijaaa kirjoitti:
Älä valehtele
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaanKuinka moni kirjailija on keksinyt teokseensa päähenkilöt vai onko ne ollut olemassa? Sama pätee Raamattuunkin yhtä hyvin, joka ei ole poissuljettu asia.
- NiinTahiNäin2
ateisti1982 kirjoitti:
Kuinka moni kirjailija on keksinyt teokseensa päähenkilöt vai onko ne ollut olemassa? Sama pätee Raamattuunkin yhtä hyvin, joka ei ole poissuljettu asia.
Jeesuksen olemassa olo on jumiutunut kiista josta saisi tarkan selon vain rakentamalla aikakone ja mememällä itse tarkistamaan elikö vuosina 3 eaa - 33 jaa Joshua "Jeesus" ben Miriam ha Nazri, joka Juudeassa Pontius Pilatuksen aikana ristiinnaulittiin mellakoinnista, harhaopista ja noituudesta. Pilatus kirjoitutti raamatun mukaan Jeesuksen ristin päälle vielä pilkalla viimeiseksi sanakseen tuomiosta "Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum".
"Voiko avioliittoteologiaa muuttaa? "
Kaikkea Raamattuun kirjoitettua voi muutaa ja niin on tehtykin jatkuvasti.
Alkuperäisistä kirjoituksista ei ole juurikaan mitään jäljellä.
Raamatussa kyse ei kuitenkaan ole avioliitosta vaan silloisista arabien parisuhteista.- kappas.kummaa
Raamatun alkutekstit ovat aina vakn ihna ne samat joista tehdään uusia käännöksiä uusille kielille ja kielen mukaisia päivityksiä. Ihan samoista kreikan- ja hepreankielisisä varhaiskmmista tekstit siis edellenkin samat.
Eikö tätä sinulle hellareissa kukaan kertonut kun olit siellä saarnaajanakin vuorikaudet? - invamoposikohanngessa
Exhellari siis väittää, että Jeesus on arabi?
- dikduk
Ei ole muutettu Raamattua, ei Raamattua edes ole ollut ennen kuin kristityt kokosivat tietyn kirjoituskokoelman tietyssä muodossa ja katsoivat sen pyhäksi ja itseään teologisesti sitovaksi. Tämä kristityjen "kaanon" on lopullisesti päätetty 300-luvulla . Nimi kokoelmalle riippui kunkin maan kielestä, Suomeen rantautui Venäjältä nimeksi Raamattu .
Raamatun vanhin osa oli juutalainen tanach (laki, profeetat ja kirjoitukset), kristittyjen käyttämä nimi siitä oli Vanha testamentti, jonka sisällön juutalaiset oppineet olivat lopullisesti määritelleet 2. vuosisadan alussa ja jonka perään kristityt vain liittivät omat kirjoituksensa nimellä "Uusi Testamentti".Molemmat nimet heijastavat kristittyjen omaa teologiaa .
Raamatun käännöksiä tarkennetaan sen mukaan kuin tutkimus edistyy ja/ tai löydetään entistä vanhempia tekstiversioita niistä kirjoituksista jotka aikanaan päätyivät osaksi tätä Biblia/Raamattu- nimistä kirjoituskokoelmaa. - NiinTahiNäin2
dikduk kirjoitti:
Ei ole muutettu Raamattua, ei Raamattua edes ole ollut ennen kuin kristityt kokosivat tietyn kirjoituskokoelman tietyssä muodossa ja katsoivat sen pyhäksi ja itseään teologisesti sitovaksi. Tämä kristityjen "kaanon" on lopullisesti päätetty 300-luvulla . Nimi kokoelmalle riippui kunkin maan kielestä, Suomeen rantautui Venäjältä nimeksi Raamattu .
Raamatun vanhin osa oli juutalainen tanach (laki, profeetat ja kirjoitukset), kristittyjen käyttämä nimi siitä oli Vanha testamentti, jonka sisällön juutalaiset oppineet olivat lopullisesti määritelleet 2. vuosisadan alussa ja jonka perään kristityt vain liittivät omat kirjoituksensa nimellä "Uusi Testamentti".Molemmat nimet heijastavat kristittyjen omaa teologiaa .
Raamatun käännöksiä tarkennetaan sen mukaan kuin tutkimus edistyy ja/ tai löydetään entistä vanhempia tekstiversioita niistä kirjoituksista jotka aikanaan päätyivät osaksi tätä Biblia/Raamattu- nimistä kirjoituskokoelmaa.Itse jos saisi kaanonin laittaa uusiksi niin nimeäisin Raamatun ensin selkeämpään muotoon "Kirjat". Sitten jakaisin kaanonin viiteen osaan: Vanha liitto, keski liitto, Uusi liitto, Johanneksen liitto ja Apostolien kirjeet. Samalla tulisi käydä apokryfikirjojen uudelleen arviointi.
- Vanha liitto sisältäisi lain eli viisi mooseksen kirjaa joissa on hyvin paljon myyttistä sisältöä.
- Keski liitto sisältäisi historialliset kirjat, profeettojen kirjat ja Makkabealaiskirjat.
- Uusi liitto sisältäisi 3-10 luotettavinta evankeliumia, apostolien teot ja Apostolien teokojen kappaleen 29.
- Johanneksen liitto sisältäisi Johanneksen evankeliumin, johanneksen kitjeet ja ilmestyskirjan.
- Apostolien kirjeet taas sisältäisivät tietty apostolien kirjeet.
Liite teokseksi jäisi Runolliset kirjat kuten Psalmit, Sananlaskut, saarnaaja, Laulujen laulu, Sirakin kirja ja Viisauden kirja sekä tietty kaunokirjallisuudeksi laskettu Jobin kirja.
- Näenpunaista
Mäkinen sai ennenäkettömän kirkosta erovyöryrn ja ei sittenkään älynnyt erota, vaikka rikkoi piisapanvalansa.Raha raha raha se hänellekin näyttelee pääosaa.
"Eroa Kari Mäkinen" ja 3000 kannattajaa.
"Eroa Päivi Räsänen" ja 93 000 kannattajaa.
Suomen kansa kyllä tietää.- tilaasto
torre12 kirjoitti:
"Eroa Kari Mäkinen" ja 3000 kannattajaa.
"Eroa Päivi Räsänen" ja 93 000 kannattajaa.
Suomen kansa kyllä tietää.Tulos vastaa aika hyvin suhdetta kuinka paljon on eksyneitä ja kuinka paljon pelastettuja.
torre12 kirjoitti:
"Eroa Kari Mäkinen" ja 3000 kannattajaa.
"Eroa Päivi Räsänen" ja 93 000 kannattajaa.
Suomen kansa kyllä tietää.Miten joku eroasi kirkosta sen takia mitä joku toinen kirkon jäsen sanoo?
OksastettuOksa kirjoitti:
Miten joku eroasi kirkosta sen takia mitä joku toinen kirkon jäsen sanoo?
En tiedä onko Räsänen kirkon jäsen. mutta kaksi kertaa hän on avannut suunsa siten, kirkosta eroamisiin tuli jyrkkä piikki. Eli yksikin jäsen voi vaikuttaa.
- hyvä.päivi
OksastettuOksa kirjoitti:
Miten joku eroasi kirkosta sen takia mitä joku toinen kirkon jäsen sanoo?
No ei mitenkään. Homottajat syyttävät Räsästä koska on fiksu ihminen ja sanoo suoraan homouden synniksi!
torre12 kirjoitti:
En tiedä onko Räsänen kirkon jäsen. mutta kaksi kertaa hän on avannut suunsa siten, kirkosta eroamisiin tuli jyrkkä piikki. Eli yksikin jäsen voi vaikuttaa.
Mikä on se logiikka miksi ihminen eroaisi kirkosta maallikkojäsenen sanomisista? Eihän kukaan niin tyhmä voi olla.
- hyvä.Päivi
OksastettuOksa kirjoitti:
Mikä on se logiikka miksi ihminen eroaisi kirkosta maallikkojäsenen sanomisista? Eihän kukaan niin tyhmä voi olla.
Eihän siinä mitään logiikkaa olekaan. Homojen räksytystä ja Räsesen syyttelyä.
Räsäsen pään aukominen tv:ssä aikoinaan aiheutti eropiikin eikä sitä voi kukaan kiistää joten valehtelette taas.
- EronSyy
OksastettuOksa kirjoitti:
Miten joku eroasi kirkosta sen takia mitä joku toinen kirkon jäsen sanoo?
Eikös se ollut sininkin eron syy?
OksastettuOksa kirjoitti:
Mikä on se logiikka miksi ihminen eroaisi kirkosta maallikkojäsenen sanomisista? Eihän kukaan niin tyhmä voi olla.
Nimimerkki antaa.mennä.vaan kysyi:
>> Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakuntalainen sanoo... Et kai ole niin tyhmä... <<
ja Oksastettu Oksa kysyi:
>> Mikä on se logiikka miksi ihminen eroaisi kirkosta maallikkojäsenen sanomisista?... Eihän kukaan niin tyhmä voi olla. <<
Vastaan yhtäaikaa molemmille, kun kysymyksetkin ovat lähes identtiset.
Tyhmyyttä tai ei, niin lokakuussa vuonna 2010, sen surullisen kuuluisan homoillan jälkeen erosi pelkästään lokakuussa yli 40'000 ihmistä kirkosta. Sitä eroaaltoa pohjusti melkoinen keskustelu somessa ja siinä Päivi Räsänen sai kunnian olla syntipukki. Lisäksi eroajat kirjoittivat eronsa syyksi lyhyesti "Päivi Räsänen" tai "Päivi jotain" kohtalaisen moneen eroviestiin. Ihmiset olivat oikeasti loukkaantuneita Päivin puheista ja ilmeisesti kirkon edutajien tuppisuisuus koettiin siten, että he hyväksyivät Päivin puheet.
Yle areenassa tuo homoilta katsottiin lähes ennätyskertaa eli jotain 130'000 kertaa kun normimäärä noille a-studioille oli noin 10'000 katselukertaa. Aihe siis kiinnosti sai aikaan somekeskustelua ja lopuksi noin 40'000 ylimääräistä erosi kirkosta.
Jos joku epäilee noita erolukuja, niin vilkaiskaa noita kuukasittaisia eropalkkeja alla olevasta linkistä. Siellä on eroakirkosta.fi:n ylläpitämät kuvaajat, mm vuosikohtaiset eropalkit, joista näkee erojen määrän kuukausikohtaisesti aina vuodesta 2007 tähän päivään asti:
https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/kkpalkit.png
tarkemmat päiväkohtaiset erolukemat löytyy puolestaan täältä:
http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaiset_erot.txt
Noista näkee erojen reippaan lisääntymisen 12.10. 2010 eli heti homoillan jälkeen. MNiistä näkyy itseasiassa kansan reaktio nuotta-iltaan, Päivin kesäpuheisiin ym ja niistä näkee senkin, ettei johonkin asiaan ole reagoitu eli että päivittäiset erolukemat pysyy tasaisina.
ja kaikki erokuvaajat täältä:
https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
ps eihän nämä juuri ketään kiinnosta ja vähiten omiin dogmeihinsa lukittautuneita fundamentalisteja, mutta jos jotakuta sellaista kiinnostaa, joka ei jo asiaa tiennyt, niin olkaa hyvä ja sukeltakaa tilastojen ihmeelliseen maailmaan. Nuo eroluvut, olivatpa pieniä tai suuria, kun ovat asioita, jotka ovat kiistattomia ja muuttumattomia.- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Nimimerkki antaa.mennä.vaan kysyi:
>> Miten joku voi erota kirkosta sen takia mitä joku maallikko seurakuntalainen sanoo... Et kai ole niin tyhmä... <<
ja Oksastettu Oksa kysyi:
>> Mikä on se logiikka miksi ihminen eroaisi kirkosta maallikkojäsenen sanomisista?... Eihän kukaan niin tyhmä voi olla. <<
Vastaan yhtäaikaa molemmille, kun kysymyksetkin ovat lähes identtiset.
Tyhmyyttä tai ei, niin lokakuussa vuonna 2010, sen surullisen kuuluisan homoillan jälkeen erosi pelkästään lokakuussa yli 40'000 ihmistä kirkosta. Sitä eroaaltoa pohjusti melkoinen keskustelu somessa ja siinä Päivi Räsänen sai kunnian olla syntipukki. Lisäksi eroajat kirjoittivat eronsa syyksi lyhyesti "Päivi Räsänen" tai "Päivi jotain" kohtalaisen moneen eroviestiin. Ihmiset olivat oikeasti loukkaantuneita Päivin puheista ja ilmeisesti kirkon edutajien tuppisuisuus koettiin siten, että he hyväksyivät Päivin puheet.
Yle areenassa tuo homoilta katsottiin lähes ennätyskertaa eli jotain 130'000 kertaa kun normimäärä noille a-studioille oli noin 10'000 katselukertaa. Aihe siis kiinnosti sai aikaan somekeskustelua ja lopuksi noin 40'000 ylimääräistä erosi kirkosta.
Jos joku epäilee noita erolukuja, niin vilkaiskaa noita kuukasittaisia eropalkkeja alla olevasta linkistä. Siellä on eroakirkosta.fi:n ylläpitämät kuvaajat, mm vuosikohtaiset eropalkit, joista näkee erojen määrän kuukausikohtaisesti aina vuodesta 2007 tähän päivään asti:
https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/kkpalkit.png
tarkemmat päiväkohtaiset erolukemat löytyy puolestaan täältä:
http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaiset_erot.txt
Noista näkee erojen reippaan lisääntymisen 12.10. 2010 eli heti homoillan jälkeen. MNiistä näkyy itseasiassa kansan reaktio nuotta-iltaan, Päivin kesäpuheisiin ym ja niistä näkee senkin, ettei johonkin asiaan ole reagoitu eli että päivittäiset erolukemat pysyy tasaisina.
ja kaikki erokuvaajat täältä:
https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
ps eihän nämä juuri ketään kiinnosta ja vähiten omiin dogmeihinsa lukittautuneita fundamentalisteja, mutta jos jotakuta sellaista kiinnostaa, joka ei jo asiaa tiennyt, niin olkaa hyvä ja sukeltakaa tilastojen ihmeelliseen maailmaan. Nuo eroluvut, olivatpa pieniä tai suuria, kun ovat asioita, jotka ovat kiistattomia ja muuttumattomia.Et vastannut kuitenkaan kysymykseen, mikset?
lesbon.enolle kirjoitti:
Et vastannut kuitenkaan kysymykseen, mikset?
Kysyn Sinulta Susanna, eikö Jumala ole antanut Sinulle kalleimpia aarteitaan, vai oletko kieltäytynyt niistä ja tyydyt vain silittämään kissoja?
- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Kysyn Sinulta Susanna, eikö Jumala ole antanut Sinulle kalleimpia aarteitaan, vai oletko kieltäytynyt niistä ja tyydyt vain silittämään kissoja?
Et siis pysty vastaamaan vaan heittäydyt pakkomielteesi vietäväksi ja alat houria lesbosta siskontytöstäsi.
Yritä nyt kuitenkin vastata niin et ihan seinähullun mainetta saa, jookos? - lesbojen.touhuja
lesbon.enolle kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan vaan heittäydyt pakkomielteesi vietäväksi ja alat houria lesbosta siskontytöstäsi.
Yritä nyt kuitenkin vastata niin et ihan seinähullun mainetta saa, jookos?Juu, qwertyn siskon likka silittelee vaan mirrejä :D
lesbon.enolle kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan vaan heittäydyt pakkomielteesi vietäväksi ja alat houria lesbosta siskontytöstäsi.
Yritä nyt kuitenkin vastata niin et ihan seinähullun mainetta saa, jookos?Päättelen tästä, ettet Susanna kykene saamaan niitä Jumalan lahjoja eli lapsia.
Pitäisikö siis Sinun, Susanna, kipaista sen saman pankin kautta, johon epäilit minun mahdollisesti turvautuneen? No, emme turvautuneet, kun minun vaimoni on YEC. Mutta, kun jompi kumpi teitä on selvästikin maho, niin te voisitte kyllä turvautua siihen pankkiin eli lahjasiittiöihin/munasoluun.
Kummasta nyt sitten onkaan teillä pula kun perheessä on kerran mies, vaimo ja kaksi kissaa. Että ihan vinkiksi ja muista nainen 31v, että se biologinen kellosi käy.qwertyilija kirjoitti:
Päättelen tästä, ettet Susanna kykene saamaan niitä Jumalan lahjoja eli lapsia.
Pitäisikö siis Sinun, Susanna, kipaista sen saman pankin kautta, johon epäilit minun mahdollisesti turvautuneen? No, emme turvautuneet, kun minun vaimoni on YEC. Mutta, kun jompi kumpi teitä on selvästikin maho, niin te voisitte kyllä turvautua siihen pankkiin eli lahjasiittiöihin/munasoluun.
Kummasta nyt sitten onkaan teillä pula kun perheessä on kerran mies, vaimo ja kaksi kissaa. Että ihan vinkiksi ja muista nainen 31v, että se biologinen kellosi käy.Lisään vielä, että ilmeisesti kuvittelet Susanna olevasi jokin palstan henkinen Domina. No et ole vaan olet lähinnä palstan henkinen horo, jota jokainen halukas voi panna ykköseen, kakkoseen tai suihin.
Mutta jos todellakin koet tuossa roolissasi olevasi jokin voittaja, niin sittenhän tilanne olisi kaikille win-win.
Oikesti säälin Sinua Susanna ;-(hyvä.päivi kirjoitti:
No ei mitenkään. Homottajat syyttävät Räsästä koska on fiksu ihminen ja sanoo suoraan homouden synniksi!
Homottajat? Ketä sellaisia on? Minä ainakin vaan ihmettelen, kuinka ne ihmisoikeudet teistä tulisi toteutua Suomessa, jossa teillä uskovilla tulisi olla jatkossakin jotkin erityisoikeudet tai -vapaudet muihin suomalaisiin kuten uskonnottomiin verrattuna ja suurin päätäntävalta yhteiskunnan tärkeistä asioista, vaikka kuulutte todellakin siihen Suomen n. 4% vähemmistöön ja uskotte jopa olevanne jokin enemmistö Suomessa, heh. Te nautitte ihmisoikeuksistanne ja saatte uskonvapautenne uskoa vaikka mihinkä, mutta annappa olla millainen meuhkaaminen siitä syntyisi jos tähän teidän ihmisoikeuteenne eli uskonvapauteenne puututtaisi niin että se poistettaisi tai puututtaisi millaisia oikeuksia te jatkossa saatte yhteiskunnassa. Esimerkiksi työhakutilanteessa tulisi ruksia kohta uskonnollinen ja uskonnoton. Tuskin ketään uskovaista tai muuta lahkolaista ihmistä palkkaisi palvelukseensa..en ainakaan minä, jos olisin työnantaja.
qwertyilija kirjoitti:
Päättelen tästä, ettet Susanna kykene saamaan niitä Jumalan lahjoja eli lapsia.
Pitäisikö siis Sinun, Susanna, kipaista sen saman pankin kautta, johon epäilit minun mahdollisesti turvautuneen? No, emme turvautuneet, kun minun vaimoni on YEC. Mutta, kun jompi kumpi teitä on selvästikin maho, niin te voisitte kyllä turvautua siihen pankkiin eli lahjasiittiöihin/munasoluun.
Kummasta nyt sitten onkaan teillä pula kun perheessä on kerran mies, vaimo ja kaksi kissaa. Että ihan vinkiksi ja muista nainen 31v, että se biologinen kellosi käy.Susanna on kuitenkin "piilolesbo"!?
ateisti1982 kirjoitti:
Susanna on kuitenkin "piilolesbo"!?
Huomasi sen, että kun faktat pantiin esiin Päivi Räsäsen osuudesta kirkon alasajoon, niin vittuilu alkoi välittömästi,
Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä, ja osa halusi sanoutua irti moisten ajatusten kirkosta.- vajakille_
torre12 kirjoitti:
Huomasi sen, että kun faktat pantiin esiin Päivi Räsäsen osuudesta kirkon alasajoon, niin vittuilu alkoi välittömästi,
Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä, ja osa halusi sanoutua irti moisten ajatusten kirkosta.Mikä oli Päivi Räsäsen osuus kirkosta eroihin? Mikä oli siis eroajan syy erota Päivi Räsäsen takia kerrohan se!
- kerrohan.sitten
torre12 kirjoitti:
Huomasi sen, että kun faktat pantiin esiin Päivi Räsäsen osuudesta kirkon alasajoon, niin vittuilu alkoi välittömästi,
Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä, ja osa halusi sanoutua irti moisten ajatusten kirkosta.Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä,"
Oliko siis kansa tyhmää, tietämätöntä vai miksi katsoo maallikon olevan "kirkollinen" henkilö jonka takia pitää erota? tilaasto kirjoitti:
Tulos vastaa aika hyvin suhdetta kuinka paljon on eksyneitä ja kuinka paljon pelastettuja.
>Tulos vastaa aika hyvin suhdetta kuinka paljon on eksyneitä ja kuinka paljon pelastettuja.
Saatte köpötellä Taivaan niittyjä melko pitkään ennen kuin toinen pelastettu köpöttelee vastaan. Eipä yllätä klaustrofobia.ateisti1982 kirjoitti:
Susanna on kuitenkin "piilolesbo"!?
On se naimisissa, mutta nuo patmoshenkiset Aa-kerholaiset ovat ottaneet fundamentalisminsa ykköskohteeksi homoseksuaalien oikeudet. Ne vastustaa kaikkea, joka legitimoi homoseksuaalisuutta tässä yhteiskunnassa.
Luin muuten sari Essayahin meppijuttuja sieltä EU:sta ja ihan samaa virttä veisasi sarikin.
Tässä yksi lause Essayahilta:
"Ei katso olevan tarvetta erillisestä tiekartasta seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksien kunnioittamisen parantamiseen."
Voiko tuon halunsa seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkemiseen enää selvemmin esittää. Kysyn mä.- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
On se naimisissa, mutta nuo patmoshenkiset Aa-kerholaiset ovat ottaneet fundamentalisminsa ykköskohteeksi homoseksuaalien oikeudet. Ne vastustaa kaikkea, joka legitimoi homoseksuaalisuutta tässä yhteiskunnassa.
Luin muuten sari Essayahin meppijuttuja sieltä EU:sta ja ihan samaa virttä veisasi sarikin.
Tässä yksi lause Essayahilta:
"Ei katso olevan tarvetta erillisestä tiekartasta seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksien kunnioittamisen parantamiseen."
Voiko tuon halunsa seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkemiseen enää selvemmin esittää. Kysyn mä.Haluat varmaan laittaa linkin tuohon sarin "sanomiseen" niin emme taas tiedä sinun valehtelevan.
torre12 kirjoitti:
Huomasi sen, että kun faktat pantiin esiin Päivi Räsäsen osuudesta kirkon alasajoon, niin vittuilu alkoi välittömästi,
Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä, ja osa halusi sanoutua irti moisten ajatusten kirkosta.>> Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä <<
No, olihan Päivi Räsänen kristillisdemokraattien pj ja mukana homoillassa oli myös Tampereen piispa Matti Repo. Muistaakseni Repo ei reagoinut Päivin juttuihin mitenkään ja jotkut saattoi tulkita homman niin, että kirkko olisi Päivin linjoilla.- EiKäsitäEi
qwertyilija kirjoitti:
>> Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä <<
No, olihan Päivi Räsänen kristillisdemokraattien pj ja mukana homoillassa oli myös Tampereen piispa Matti Repo. Muistaakseni Repo ei reagoinut Päivin juttuihin mitenkään ja jotkut saattoi tulkita homman niin, että kirkko olisi Päivin linjoilla.Miten Räsänen liittyy kirkkasta eroihin? Vai onko ihmiset todellakin niin tyhmiä?
- EiKäsitäEi
qwertyilija kirjoitti:
>> Kansa katsoi Päiviä kai kirkollisena ihmisenä <<
No, olihan Päivi Räsänen kristillisdemokraattien pj ja mukana homoillassa oli myös Tampereen piispa Matti Repo. Muistaakseni Repo ei reagoinut Päivin juttuihin mitenkään ja jotkut saattoi tulkita homman niin, että kirkko olisi Päivin linjoilla.Vastatko?
- Ateisti1982EiKirj
vajakille_ kirjoitti:
Mikä oli Päivi Räsäsen osuus kirkosta eroihin? Mikä oli siis eroajan syy erota Päivi Räsäsen takia kerrohan se!
Miksi totuuksia itket Räsäsen teoista?! Oletteko te uskovat ihan oikeesti vaan niin helkkarin tyhmiä vai ettekö koskaan halua myöntää mitään tosiasioita!?
- VastaustaViimeinkkn
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Miksi totuuksia itket Räsäsen teoista?! Oletteko te uskovat ihan oikeesti vaan niin helkkarin tyhmiä vai ettekö koskaan halua myöntää mitään tosiasioita!?
Mikä saa ihmisen eroamaan kirkosta Räsäsen puheiden takia. Kerro hyvä ihminen jos sen tiedät!
VastaustaViimeinkkn kirjoitti:
Mikä saa ihmisen eroamaan kirkosta Räsäsen puheiden takia. Kerro hyvä ihminen jos sen tiedät!
Homoilta v. 2010...kirkon jäsenet eivät hyväksy Päivi Räsäsen kaltaista puhujaa puhumassa yhtään homoseksuaaleista lääkäri koulutuksella, joka ei saatana edes tunnista että homoseksuaaleja on ollut historiassa AINA ja tulee olemaan vaan ne tulisi Päivin mukaan "eheyttää"! Sen Päivi Räsäsen jälkeen kellon mukaan kirkosta oli ennätysmäärä eroamassa kirkosta ja suurin osa heistä kirjoitti syyksi: "Päivi Räsänen".
Homoillan aikana ja monta päivää sen jälkeen varsin moni kirkosta eroaja laittoi syyksi: "Päivi Räsänen". Itsekin olisin viimeistään eronnut tuolloin kirkosta, ellen olisi tehnyt sitä jo v. 2003. Vittumaista ja "tekopyhää" asennetta homoseksuaaleja kohtaan! Riittääkö syyksi!?
Mutta mikä yleensä teille Jumalanne hylkäämille ja perseeseen panemille lieroille ois koskaan riittänytkää!?
Kyl monet uskovamiehet ois heti valmiita antamaan persettään vaikka Jeesukselle tai Jumalalleen, jos vaan ne henget oisivat olemassa...eikö olekin "tekopyhää" teiltä se miten itse haluatte elää muttette halua kuitenkaan että muut miehet eläisi niin kuin te eläisitte, kun panette jatkuvasti sitä kuvittelemaanne Jeesusta tai Jumalaanne perseeseen tai haluaisitte että nekin panisivat teitä perseeseenne! Hyi helvetti!? :)
Saatte uskovamiehet kohta sen avioliittonne Jeesuksen kanssa, joten malttakaa nyt vielä hetki!!!EiKäsitäEi kirjoitti:
Miten Räsänen liittyy kirkkasta eroihin? Vai onko ihmiset todellakin niin tyhmiä?
Mikset sitä kysynyt n. 6 vuotta sitten?
- ei.tullut.vastausta
ateisti1982 kirjoitti:
Mikset sitä kysynyt n. 6 vuotta sitten?
Vastaa nyt!
ei.tullut.vastausta kirjoitti:
Vastaa nyt!
Olen vastannut siihen tässä keskustelussa jo liiankin monta kertaa. Jos eron syyksi kirjoitetaan: "Päivi Räsänen" niin eikö se silloin liity häneen mitenkään?! Ettekö osaa tällöin hyväksyä tosiasioita vaan haluatte kääntää kaikki asiat aina nurinpäin tai mikä sattuu olemaan omienne etujen mukaisia.
Jospa opettelisit lukemaan ja vastaisit seuraavaksi eilen tässä keskustelussa esittämääni kysymykseen.hyvä.päivi kirjoitti:
No ei mitenkään. Homottajat syyttävät Räsästä koska on fiksu ihminen ja sanoo suoraan homouden synniksi!
Eikö se riitä jo perusteluksi kirkon jäsenkatoon syyksi, että Päivi Räsänen kutsui homouden synniksi, koska mielestäni on väärin sanoa niin vaikka ois kuinka fiksu ihminen tahansa? Sellaista ei tule vaan sanoa, koska sellainen käytös saattaa olla synti niiden mielestä, joilla ei ole sellaista kuin synti olemassakaan.
Päivin vanhemmat eivät ole myöskään koskaan kertoneet Päiville, mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa aivopestessään tyttärensä hihhuliksi ...etenkään suorassa tv-lähetyksessä!- hyvä.päivi
ateisti1982 kirjoitti:
Eikö se riitä jo perusteluksi kirkon jäsenkatoon syyksi, että Päivi Räsänen kutsui homouden synniksi, koska mielestäni on väärin sanoa niin vaikka ois kuinka fiksu ihminen tahansa? Sellaista ei tule vaan sanoa, koska sellainen käytös saattaa olla synti niiden mielestä, joilla ei ole sellaista kuin synti olemassakaan.
Päivin vanhemmat eivät ole myöskään koskaan kertoneet Päiville, mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa aivopestessään tyttärensä hihhuliksi ...etenkään suorassa tv-lähetyksessä!Mitä Räsäsen sanomiset vaikuttaa ihmisten kirkkoon kuulumiseen? Eihän Räsänen ole kuin rivijäsen kirkossa.
- NiinTahiNäin2
hyvä.päivi kirjoitti:
Mitä Räsäsen sanomiset vaikuttaa ihmisten kirkkoon kuulumiseen? Eihän Räsänen ole kuin rivijäsen kirkossa.
Moni loukkaantui toki syvästi siitä mitä Päivi sano homoillassa ja montakertaa senkinjälkeen aina kun Päivi avasi suunsa mediassa esim kätilöiden työoloista ja palkkojen leikkaamisessa,. Ero puumit kuitenkin myös osoittavat sen tietämättömyyden ja typeryyden joka Suomessa vallitsee. Kirkkoon oli myös liittymispiikki sen jälkeen kun mediassa ilmoitettiin ettei kristillisdemokraatit ole sama kuin suomalaisluterilainen kirkko.
Muuten Jeesus opetti ettei toista saa tuomita synnistä sillä se oikeus kuuluu Jumalalle, joten miksi tuomitsette homoseksuaalit?
tässä opetusta aiheesta, kiinnostuneille:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239072/profeetallinen-opetus-avioliitosta-amp-hengellinen-k- Pilkkaa
Tämä opetus on suoraan sielunvihollisesta, tämähän on silkkaa pilkkaa koko tarina.
Ihminenhän kaikki teologiat on kehittänytkin joten miksei se sitten voisi avioliittoteologiaakin muuttaa.
- natsukalle
Raamatussa on teologia ihan valmiina. Liberaalit ovat tehneet omansa kun se ei kelpaa.
natsukalle kirjoitti:
Raamatussa on teologia ihan valmiina. Liberaalit ovat tehneet omansa kun se ei kelpaa.
Ei kelpaa Raamatun teologiat muslimeille, eikä teille kelpaa taas Koraanissa esitetyt teologiat?! Ateisteilla ei teologiaa ole. Liberaalit eivät myöskään ole tehneet mitään teologiaa.
Miksi Raamatun teologiat tulisi kenellekään kelvata? Olette sitäkin täällä tuputtamassa täyttä päätä. Siviilivihkiminen tulisi riittää uskovillekin aviotumisessa, jollei riitä niin olkoot menemättä avioliittoonsa.
On täysin sama mitä Räsäset ja muut hihhulit haluavat pitää mielipiteenään. Avioliitto tulisi olla ihmisten kahdenvälinen asia (kuten avioerotkin), eikä kuulua edes millekään seurakunnille. Avioituminen on vain juridinen ja aviolliitto on vain omittu Raamattuun, joka on ollut jo ennen kuin Rooman Keisari kirjoitteli Raamattuaan. Papeilta tulisi ottaa koko vihkimisoikeus pois!
- perusasiat.haltuun
Miten joku asia voi olla ihmisten kahdenkeskinen ja samalla juriidinen? Hei haloo!!!
perusasiat.haltuun kirjoitti:
Miten joku asia voi olla ihmisten kahdenkeskinen ja samalla juriidinen? Hei haloo!!!
Juridinen mm. rekisteröitäessä avioituminen viralliseksi. Miten sinusta avioliitto voi olla uskonnollinen? Hei haloo!! Kahdenvälinenhän se on vai tulee aviosänkyysi jokin kolmas pyörä?!
Yle:n homoillassa Sonja Falk totesi, että avioliitto on suurin tarve, jotta voidaan lisääntyä. Varsin monet heteropariskunnat ovat lisääntyneet avioliiton ulkopuolella. Se on uskoville vaan jokin perustarve, kun taas muille lisääntyy.
- atte.valehtelee
Jopas valheen Falkin suuhun kehitit :D
atte.valehtelee kirjoitti:
Jopas valheen Falkin suuhun kehitit :D
katsoppa Homoillasta ensimmäisen osion(?) niin siinä heti alussa Falk päästää moisen sammakon suustaan. Sitä on ihmiset lisääntyneet ilman avioliittoakin, mutta ei Falkin mielestä avioliiton jättäminen pois olisi katastrofi lisääntymisen kannalta. Siis mä kyl nauroin, kun on uskovilla on kummia käsityksiä näistä asioista ettei avioliiton ulkopuolella voi lisääntyä vaan siihen tarvitaan vähintään avioliitto!
Kyl ihmisellä on syntymästä lähtien nämä lapsentekovehkeet, eikä ne kasva sitten vasta kun ihminen on avioitunut ja pappi sanonut vihkiessä uskoville aamen ja sit vasta alttarilla miehellä alkaa ottamaan ensimmäisen kerran "eteen" ja naisella alkaa kasvamaan rinnat, kohtu ja ensimmäiset kuukautiset!? :D Noinhan se Falk siinä olettaa, kun muussa tapauksessa hänestä ihminen ei voi lisääntyä!- atte.valehtelee
ateisti1982 kirjoitti:
katsoppa Homoillasta ensimmäisen osion(?) niin siinä heti alussa Falk päästää moisen sammakon suustaan. Sitä on ihmiset lisääntyneet ilman avioliittoakin, mutta ei Falkin mielestä avioliiton jättäminen pois olisi katastrofi lisääntymisen kannalta. Siis mä kyl nauroin, kun on uskovilla on kummia käsityksiä näistä asioista ettei avioliiton ulkopuolella voi lisääntyä vaan siihen tarvitaan vähintään avioliitto!
Kyl ihmisellä on syntymästä lähtien nämä lapsentekovehkeet, eikä ne kasva sitten vasta kun ihminen on avioitunut ja pappi sanonut vihkiessä uskoville aamen ja sit vasta alttarilla miehellä alkaa ottamaan ensimmäisen kerran "eteen" ja naisella alkaa kasvamaan rinnat, kohtu ja ensimmäiset kuukautiset!? :D Noinhan se Falk siinä olettaa, kun muussa tapauksessa hänestä ihminen ei voi lisääntyä!Älä länkytä!
- Ateisti1982EiKirj
atte.valehtelee kirjoitti:
Älä länkytä!
En länkytä vaan kirjoitin totuutta, jota te uskovat ette edes tunnista!!
- HohHoijaata
atte.valehtelee kirjoitti:
Älä länkytä!
Eikö olekin ikävää todeta että Falk ei ymmärrä lisääntymisestä yhikäs mittään? Naurettavaa, lapsellista puhetta häneltä.
- atte.valehtelee
HohHoijaata kirjoitti:
Eikö olekin ikävää todeta että Falk ei ymmärrä lisääntymisestä yhikäs mittään? Naurettavaa, lapsellista puhetta häneltä.
Ikävää on se, ettet sinä ymmärrä selvää Suomen kieltä :(
- HohHoitattaa
atte.valehtelee kirjoitti:
Ikävää on se, ettet sinä ymmärrä selvää Suomen kieltä :(
Mitä et itse ymmärtänyt Susanna?
- atte.valehtelee
HohHoitattaa kirjoitti:
Mitä et itse ymmärtänyt Susanna?
En oikein mitään koska olen qwertyn siskontyttö ja lesbo, tiedäthän.
atte.valehtelee kirjoitti:
En oikein mitään koska olen qwertyn siskontyttö ja lesbo, tiedäthän.
Samoin se Susanna, vaikka on Aito Avioliitto ry:n mukaan oikein avioitunut niin silti on naisten tisseistä ja pillusta kiinnostunut?! :)
- OlisKivaTietää
ateisti1982 kirjoitti:
Samoin se Susanna, vaikka on Aito Avioliitto ry:n mukaan oikein avioitunut niin silti on naisten tisseistä ja pillusta kiinnostunut?! :)
Mikähän on saanut sinut kieroutumaan seksuaalisesti?
OlisKivaTietää kirjoitti:
Mikähän on saanut sinut kieroutumaan seksuaalisesti?
Miten niin? Ennemmin seksi kuin uskonto. Seksi on ihmisten perustarpeista toiseksi suurin, jota ennen tulee ruoka. Kaikki muu on toisarvoista ja turhuutta.
Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia.
Alkaisivat lopulta AA-kerholaisetkin tajuamaan, ettei Raamatulla päähän hakkaamisesta ole mitään hyötyä. Taitaa AA-kerholaisten omassa seksuaalisessa identiteetissä olla pahempiakin ongelmia kun soimaavat avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi, mutta sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä, vaikkei se heille itselleen olisikaan kovin tärkeätä. AA-kerholaiset eivät harjoita enää seksiä avioliitossa vaan enimmässä määrin seksi on heille vain lastentekoa varten ja kaikki muu siihen liittyvä on täysin toisarvoista.- homoille.homoliitot
ateisti1982 kirjoitti:
Miten niin? Ennemmin seksi kuin uskonto. Seksi on ihmisten perustarpeista toiseksi suurin, jota ennen tulee ruoka. Kaikki muu on toisarvoista ja turhuutta.
Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia.
Alkaisivat lopulta AA-kerholaisetkin tajuamaan, ettei Raamatulla päähän hakkaamisesta ole mitään hyötyä. Taitaa AA-kerholaisten omassa seksuaalisessa identiteetissä olla pahempiakin ongelmia kun soimaavat avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi, mutta sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä, vaikkei se heille itselleen olisikaan kovin tärkeätä. AA-kerholaiset eivät harjoita enää seksiä avioliitossa vaan enimmässä määrin seksi on heille vain lastentekoa varten ja kaikki muu siihen liittyvä on täysin toisarvoista.Mikäs homojen oikeuksissa nyt mättää?
Homoille avioliitto on sama kuin kalalle polkupyörä :D - homot.oksettaa
ateisti1982 kirjoitti:
Miten niin? Ennemmin seksi kuin uskonto. Seksi on ihmisten perustarpeista toiseksi suurin, jota ennen tulee ruoka. Kaikki muu on toisarvoista ja turhuutta.
Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia.
Alkaisivat lopulta AA-kerholaisetkin tajuamaan, ettei Raamatulla päähän hakkaamisesta ole mitään hyötyä. Taitaa AA-kerholaisten omassa seksuaalisessa identiteetissä olla pahempiakin ongelmia kun soimaavat avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi, mutta sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä, vaikkei se heille itselleen olisikaan kovin tärkeätä. AA-kerholaiset eivät harjoita enää seksiä avioliitossa vaan enimmässä määrin seksi on heille vain lastentekoa varten ja kaikki muu siihen liittyvä on täysin toisarvoista."sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä,"
Homoseksi se vasta sairasta onkin!!! homoille.homoliitot kirjoitti:
Mikäs homojen oikeuksissa nyt mättää?
Homoille avioliitto on sama kuin kalalle polkupyörä :D"Mikäs homojen oikeuksissa nyt mättää?"
Rekisteröity parisuhde. Mutta onneksi siihen avioliittolakiin tulee korjaus 3/2017, jonka on presidentti Niinistö on vahvistanut.
"Homoille avioliitto on sama kuin kalalle polkupyörä :D"
Siispä uskovilta tulisi ottaa jotakin sellaista pois mitä pitää elämässään tärkeänä, kuten oikeus uskoa Jumalaansa?!homot.oksettaa kirjoitti:
"sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä,"
Homoseksi se vasta sairasta onkin!!!Miksi haluat katsoa homoseksiä? Itse en sitä pystyisi katsomaan, mutta silti umpiheterona pystyn heidät hyväksymään ja sallin heille samat oikeudet kuin meille heteroillekin.
Uskominen johonkin Jumalaan se vasta sairasta ja luonnotonta onkin! Usko ei ole luonnollisuuden kanssa missään tekemisissä! Monet nisäkkäät harjoittavat homoseksiä luonnossa. Miksi et sellaisesta piittaa?!
Ihminen ei ole ylempänä muita nisäkkäitä, vaikka on kyennyt perustamaan siviilisaationsa ja yhteiskuntansa ja ylläpitämään niitä. Sinulle oli kaiketi uutta se että ihminen on nisäkäs, joka on siis selkärankainen eläinryhmä?! Onko sinulla eri käsitys siitäkin, ettei ihmisellä ole selkärankaa?! AA-kerholaisilla ja heidän äänestäneillä ei taida olla "selkärankaa" hyväksyä yhtikäs mitään!- homot.oksettaa
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi haluat katsoa homoseksiä? Itse en sitä pystyisi katsomaan, mutta silti umpiheterona pystyn heidät hyväksymään ja sallin heille samat oikeudet kuin meille heteroillekin.
Uskominen johonkin Jumalaan se vasta sairasta ja luonnotonta onkin! Usko ei ole luonnollisuuden kanssa missään tekemisissä! Monet nisäkkäät harjoittavat homoseksiä luonnossa. Miksi et sellaisesta piittaa?!
Ihminen ei ole ylempänä muita nisäkkäitä, vaikka on kyennyt perustamaan siviilisaationsa ja yhteiskuntansa ja ylläpitämään niitä. Sinulle oli kaiketi uutta se että ihminen on nisäkäs, joka on siis selkärankainen eläinryhmä?! Onko sinulla eri käsitys siitäkin, ettei ihmisellä ole selkärankaa?! AA-kerholaisilla ja heidän äänestäneillä ei taida olla "selkärankaa" hyväksyä yhtikäs mitään!En katso homoseksiä mutta eräs palstan attehomo on sitä tälläkin palstalla hyvin yksityiskohtaisesti kuvaillut.
Homoilla on vain B-rappu joten temput on vähissä :D - homoille.homoliitot
ateisti1982 kirjoitti:
"Mikäs homojen oikeuksissa nyt mättää?"
Rekisteröity parisuhde. Mutta onneksi siihen avioliittolakiin tulee korjaus 3/2017, jonka on presidentti Niinistö on vahvistanut.
"Homoille avioliitto on sama kuin kalalle polkupyörä :D"
Siispä uskovilta tulisi ottaa jotakin sellaista pois mitä pitää elämässään tärkeänä, kuten oikeus uskoa Jumalaansa?!Miten homouden perversio muuttuu 1.3.2017?
Pettymys tulee olemaan todella suuri kun kaikki jatkuu kuten ennenkin ja kateus heteroita kohtaan vain voimistuu. - Julkisynti
ateisti1982 kirjoitti:
Miten niin? Ennemmin seksi kuin uskonto. Seksi on ihmisten perustarpeista toiseksi suurin, jota ennen tulee ruoka. Kaikki muu on toisarvoista ja turhuutta.
Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia.
Alkaisivat lopulta AA-kerholaisetkin tajuamaan, ettei Raamatulla päähän hakkaamisesta ole mitään hyötyä. Taitaa AA-kerholaisten omassa seksuaalisessa identiteetissä olla pahempiakin ongelmia kun soimaavat avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi, mutta sitten kaikki muu siihen avioliiton puolustamiseen jääkin siihen, kun eivät ymmärrä enää mitä se seksi tarkoittaa monienkin heteroiden välillä, vaikkei se heille itselleen olisikaan kovin tärkeätä. AA-kerholaiset eivät harjoita enää seksiä avioliitossa vaan enimmässä määrin seksi on heille vain lastentekoa varten ja kaikki muu siihen liittyvä on täysin toisarvoista."Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia."
Eihän täällä homoseksuaalien oikeuksia kukaan kiistä tai polje. Homoseksuaaleilla on tasan samat oikeudet kuin heteroillakin, myös avioliiton solmimisen suhteen ja maaliskuun alussa 2017 saavat vielä lisää oikeuksia, kun yhteiskunta sallii samaakin sukupuolta olevien keskinäiset avioliitot.
Olen luullut, että skismaa on lähinnä aiheuttanut puhe siitä, että homojen avioliittoja pitäisi voida solmia kirkossa, pappi vihkijänä. Se onkin täysin käsittämätön tarve, koska kirkko tai oikeastaan Raamattu nimenomaan paheksuu homoutta ja kutsuu sitä synniksi. Miten ihmeessä kirkko voisi kieltää ideologiansa ja ryhtyä toimimaan sen vastaisesti, siis tekemään julkisyntiä? Sehän tarkoittaisi, että kirkko asettaisi maallisen vallan kirkollisen periaatteen yläpuolelle, eli kieltäisi itsensä. ..
Toisaalta on maailmassa kummempaakin tapahtunut, joten voinee kai noinkin sitten käydä. Maailma ei ole rationaalinen paikka. Onneksi jokainen vastaa viime kädessä itse tekemisistään. - KirkonAsia
Julkisynti kirjoitti:
"Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia."
Eihän täällä homoseksuaalien oikeuksia kukaan kiistä tai polje. Homoseksuaaleilla on tasan samat oikeudet kuin heteroillakin, myös avioliiton solmimisen suhteen ja maaliskuun alussa 2017 saavat vielä lisää oikeuksia, kun yhteiskunta sallii samaakin sukupuolta olevien keskinäiset avioliitot.
Olen luullut, että skismaa on lähinnä aiheuttanut puhe siitä, että homojen avioliittoja pitäisi voida solmia kirkossa, pappi vihkijänä. Se onkin täysin käsittämätön tarve, koska kirkko tai oikeastaan Raamattu nimenomaan paheksuu homoutta ja kutsuu sitä synniksi. Miten ihmeessä kirkko voisi kieltää ideologiansa ja ryhtyä toimimaan sen vastaisesti, siis tekemään julkisyntiä? Sehän tarkoittaisi, että kirkko asettaisi maallisen vallan kirkollisen periaatteen yläpuolelle, eli kieltäisi itsensä. ..
Toisaalta on maailmassa kummempaakin tapahtunut, joten voinee kai noinkin sitten käydä. Maailma ei ole rationaalinen paikka. Onneksi jokainen vastaa viime kädessä itse tekemisistään.Asiahan on kirkon sisäinen asia. Ehdotuksen muutokseen ovat tulleet kirkon sisältä. Kukaan ulkopuolinen ei ole vaatinut kirkkoa muuttamaan kantaansa avioliittoon.
Julkisynti kirjoitti:
"Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia."
Eihän täällä homoseksuaalien oikeuksia kukaan kiistä tai polje. Homoseksuaaleilla on tasan samat oikeudet kuin heteroillakin, myös avioliiton solmimisen suhteen ja maaliskuun alussa 2017 saavat vielä lisää oikeuksia, kun yhteiskunta sallii samaakin sukupuolta olevien keskinäiset avioliitot.
Olen luullut, että skismaa on lähinnä aiheuttanut puhe siitä, että homojen avioliittoja pitäisi voida solmia kirkossa, pappi vihkijänä. Se onkin täysin käsittämätön tarve, koska kirkko tai oikeastaan Raamattu nimenomaan paheksuu homoutta ja kutsuu sitä synniksi. Miten ihmeessä kirkko voisi kieltää ideologiansa ja ryhtyä toimimaan sen vastaisesti, siis tekemään julkisyntiä? Sehän tarkoittaisi, että kirkko asettaisi maallisen vallan kirkollisen periaatteen yläpuolelle, eli kieltäisi itsensä. ..
Toisaalta on maailmassa kummempaakin tapahtunut, joten voinee kai noinkin sitten käydä. Maailma ei ole rationaalinen paikka. Onneksi jokainen vastaa viime kädessä itse tekemisistään."Se onkin täysin käsittämätön tarve, koska kirkko tai oikeastaan Raamattu nimenomaan paheksuu homoutta ja kutsuu sitä synniksi"
Se johtuu siitä asiasta, että uskovat itse ovat ahdasmielisiä kun aikoinaan halusivat estää sen kun heistä ei heterotkaan eivät voisi mennä avioliittoon kuin kirkossa, eikä Maistraatissa vihkimistä otettu kuuleviinsa korviin vaikka heterotkin ovat avioituneet jo pitkään Maistraatissa.
Kyllä se avioliitto parisuhdeinstituutiona on myöskin uskovien mukaan vain miehen ja naisen välinen, eikä sitä tulisi laajentaa heistä koskemaan homoseksuaaleja ollenkaan vaan kuten täällä monet uskovat ovat todenneet että pitäisi edelleenkin olla vain se rekisteriröity parisuhde homoseksuaaleina ainoana vaihtoehtona, jolloin sellainen saisi osakseen syrjintää kun olisi erilaista parisuhdeinstituutiota, jolloin välittömästi esimerkiksi työhaastattelussa syrjittäisi moisella seksuaalisella suuntautumisella eli eriarvoisuutta edelleenkin ilmenesi. Heterothan eivät ole halukkaita rekisteröityyn parisuhteeseen, koska Suomessa meidät leimattaisi taas homoseksuaaliksi vuosia, vaikka emme ole.
Mielestäni pitäisi kaikissa työhakukaavakkeissa ja muissakin hakulomakkeissa: Ruksita vaihtoehto -> Uskonnoton vai uskonnollinen. Jos mä olisin työnantaja niin en missään nimessä valitsi töihin uskonnollisia ihmisiä!homot.oksettaa kirjoitti:
En katso homoseksiä mutta eräs palstan attehomo on sitä tälläkin palstalla hyvin yksityiskohtaisesti kuvaillut.
Homoilla on vain B-rappu joten temput on vähissä :DEn ole todellakaan homoseksuaali, mutta taitaa ne monet kaltaisesi uskovat olla "piilohomoja", mutta eivät uskalla tulla kaapista ulos kun samalla se Jumalanne tai jokin ylihihhuli teidät tappaa.
homoille.homoliitot kirjoitti:
Miten homouden perversio muuttuu 1.3.2017?
Pettymys tulee olemaan todella suuri kun kaikki jatkuu kuten ennenkin ja kateus heteroita kohtaan vain voimistuu.Kateus heteroita kohtaan?
Miten olen kateellinen heteroille, kun itse olen täysin hetero!? :) En ole itselleni kateellinen tai muillekaan heteroille.
1.3.2017 jälkeen ei muutu mikään. Toivottavasti vain teidän asenteenne homoseksuaaleja kohtaan.Julkisynti kirjoitti:
"Olen umpihetero, mutta miksi en saisi silti puolustaa homoseksuaalien oikeuksia."
Eihän täällä homoseksuaalien oikeuksia kukaan kiistä tai polje. Homoseksuaaleilla on tasan samat oikeudet kuin heteroillakin, myös avioliiton solmimisen suhteen ja maaliskuun alussa 2017 saavat vielä lisää oikeuksia, kun yhteiskunta sallii samaakin sukupuolta olevien keskinäiset avioliitot.
Olen luullut, että skismaa on lähinnä aiheuttanut puhe siitä, että homojen avioliittoja pitäisi voida solmia kirkossa, pappi vihkijänä. Se onkin täysin käsittämätön tarve, koska kirkko tai oikeastaan Raamattu nimenomaan paheksuu homoutta ja kutsuu sitä synniksi. Miten ihmeessä kirkko voisi kieltää ideologiansa ja ryhtyä toimimaan sen vastaisesti, siis tekemään julkisyntiä? Sehän tarkoittaisi, että kirkko asettaisi maallisen vallan kirkollisen periaatteen yläpuolelle, eli kieltäisi itsensä. ..
Toisaalta on maailmassa kummempaakin tapahtunut, joten voinee kai noinkin sitten käydä. Maailma ei ole rationaalinen paikka. Onneksi jokainen vastaa viime kädessä itse tekemisistään.>Maailma ei ole rationaalinen paikka.
Et muuten ikinä arvaa, kuka sen sellaiseksi päätti omasta halustaan luoda! Nimi alkaa J:llä...- RäyhisHihhulille
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maailma ei ole rationaalinen paikka.
Et muuten ikinä arvaa, kuka sen sellaiseksi päätti omasta halustaan luoda! Nimi alkaa J:llä...Kattos Räyhis on tullut uskoon :D
- NiinTahiNäin2
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi haluat katsoa homoseksiä? Itse en sitä pystyisi katsomaan, mutta silti umpiheterona pystyn heidät hyväksymään ja sallin heille samat oikeudet kuin meille heteroillekin.
Uskominen johonkin Jumalaan se vasta sairasta ja luonnotonta onkin! Usko ei ole luonnollisuuden kanssa missään tekemisissä! Monet nisäkkäät harjoittavat homoseksiä luonnossa. Miksi et sellaisesta piittaa?!
Ihminen ei ole ylempänä muita nisäkkäitä, vaikka on kyennyt perustamaan siviilisaationsa ja yhteiskuntansa ja ylläpitämään niitä. Sinulle oli kaiketi uutta se että ihminen on nisäkäs, joka on siis selkärankainen eläinryhmä?! Onko sinulla eri käsitys siitäkin, ettei ihmisellä ole selkärankaa?! AA-kerholaisilla ja heidän äänestäneillä ei taida olla "selkärankaa" hyväksyä yhtikäs mitään!Kyllä se uskonto on hyvinkin luonnollista vaikka on ominaista pääasiassa ihmislajille, henkinen laumaeläin ihminen kun tuppaa olemaan hengellinen ja rituaalinen saavuttaakseen uusia ulottuvuuksia laumansa yhteisöllisyydessä. Olkoon se sitten mielen virus eli meemi tai ei mutta tutkijoiden mukaan myös homoseksuaalisuus olisi meemi joka ei ole lajin jatkuvuuden kannalta merkittävää. Uskonto on kulttuuria siinä missä kirjallisuus, taide ja urheilukin ovat ja yhtälailla ajatuksellista kuten aatteet, politiikka ja filosofia. Olisiko maailma sitten parempi paikka ilman mnkäänlaista kulttuuria tai aatteita. Ainakin se olisi talouden näkökulmasta tehokkaampaa kuten se ettei vaatteissa ole pitsiröyhelöitä tai että harmaassa elementti seinässä ei ole ornamenttejä. Ihminen on kuitenkin luonteiltaan sellainen että ajanmittaan tyhjiö pyrkii täyttymään ja olisi taas uudet uskonnot, kulttuurit ja aatteet. Ja vaikkei ihminen olekkaan sen ylempänä kuin muutkaan eläimet tai sen parempia on ihmisillä muita eläimiä suurempi vastuu teoistaan jotka pahimmillaan ovat vaarallisia koko elämälle ja sen selviytymiselle kuten esim järveä ei saa saastuttaa kaatamalla öljyä siihen vaikka se toisi lisää tuloja pullovesibisnekseen.
- räyhisoksettaa
kas räyhis taas vauhdissa homofobiassaan ja monella nimimerkillä....
- että.se.viitsii
Näin on.
- tuttujuttu_
Semmoinen se RepeRäyhis palstan homottajaveteraani on ::))
- tarpeeton.kysymys
Voiko avioliittoteologiaa muuttaa? Voi. Ihmisethän sen ovat alunperinkin kirjoittaneet.
- Väärin.meni
Raamatussa on ja pysyy avioliittoteologia.
Väärin.meni kirjoitti:
Raamatussa on ja pysyy avioliittoteologia.
Väärin. Raamattuun on omittu se avioliitto, joka on ollut olemassa ennen Raamatun kirjoittamista.
- Väärin.meni
ateisti1982 kirjoitti:
Väärin. Raamattuun on omittu se avioliitto, joka on ollut olemassa ennen Raamatun kirjoittamista.
Avioliittoteologia ON ja pysyy Raamatussa.
Väärin.meni kirjoitti:
Avioliittoteologia ON ja pysyy Raamatussa.
Pelkkänä kirjoituksena se varmaan Raamatussa pysyykin, muttei sillä mitään lainvoimaa tule olemaan, jota tulisi ihmisten noudattaa.
Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?
Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!- Väärin.meni
ateisti1982 kirjoitti:
Pelkkänä kirjoituksena se varmaan Raamatussa pysyykin, muttei sillä mitään lainvoimaa tule olemaan, jota tulisi ihmisten noudattaa.
Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?
Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!T e o l o g i a on Raamatussa, onko vaikea ymmärtää?
Väärin.meni kirjoitti:
T e o l o g i a on Raamatussa, onko vaikea ymmärtää?
Teologia on Raamatussa, mutta onko sulla taas vaikeata ymmärtää, että jotkut haluavat viettää elämänsä ILMAN minkäänlaista teologiaa niin että avioliittoteologia ei kuulu mitenkään heidän elämäänsä tai asioihin YKSISTÄÄN, joista sä haluat ymmärtää taas muille puhua!?!?
Avioliitto on olemassa myöskin Maistraatissa!! Saat olla siinäkin ihan oman avioliittoteologiasi kanssa!- Väärin.meni
ateisti1982 kirjoitti:
Teologia on Raamatussa, mutta onko sulla taas vaikeata ymmärtää, että jotkut haluavat viettää elämänsä ILMAN minkäänlaista teologiaa niin että avioliittoteologia ei kuulu mitenkään heidän elämäänsä tai asioihin YKSISTÄÄN, joista sä haluat ymmärtää taas muille puhua!?!?
Avioliitto on olemassa myöskin Maistraatissa!! Saat olla siinäkin ihan oman avioliittoteologiasi kanssa!Teologia on Raamatussa ja sitä etsivät löytävät sen sieltä. Jos ihminen haluaa Jumalan siunauksen avioliitolleen sen voi pyyttää kirkossa. Vai onko atskunotaarit alkaneet siunaamaan avioliittoja :D
Väärin.meni kirjoitti:
T e o l o g i a on Raamatussa, onko vaikea ymmärtää?
Et vastannut myöskään esittämiini kysymyksiini:
"Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?"
"Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!"- Väärin.meni
ateisti1982 kirjoitti:
Et vastannut myöskään esittämiini kysymyksiini:
"Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?"
"Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!"Vihkimisen paikka ei ratkaise avioliitton pyhyyttä vaan se pyydetäänkö Jumalaa siunaamaan avioliitto ja solmitaanko se Jumalan kasvojen edessä.
Joillekin riittää pelkkä juridiikka avioliitton mutta uskovat valuavat solmia sen Jumalan kasvojen edessä koska heille se on pyhä liitto.
ps. Jeesuskin oli häissä ja teki siellä ensimmäisen tunnustekonsa Väärin.meni kirjoitti:
Teologia on Raamatussa ja sitä etsivät löytävät sen sieltä. Jos ihminen haluaa Jumalan siunauksen avioliitolleen sen voi pyyttää kirkossa. Vai onko atskunotaarit alkaneet siunaamaan avioliittoja :D
Teologia varmasti löytyykin, muttei avioliittoteologiaa Raamatustanne. Se teologia on vain sinun oma kehäpäätelmäsi ymmärtämättä lainkaan taas muita ihmisiä!
"Jos ihminen haluaa Jumalan siunauksen avioliitolleen sen voi pyyttää kirkossa."
Sitä olen ihmetellyt, miksi ihmiset haluavat avioliittoon mentäessä vähintään jonkun siunauksen avioliitolleen, kun ovat avioituneet Maistraatissa! Eikö se todellakaan ole enää yhden miehen ja naisen välinen asia vaan kuuluu lopulta kummankin SUVULLE "siunaksilla", hyi helvetti!? Se minua on AINA mietityttänyt näin heterona ja puolisoni avomiehenä, eikä niinkään ATEISTINA, mikä tarve sillä kirkollisella siunauksella lopulta on!?
Avopuolisoni kuuluu kirkkoon, muttei näe sille taas minkäänlaista tarvetta. Ehkä avopuolisoni näkisi sen tarpeen, jos asuisi ja eläisi jonkun toisen miehen kanssa, mutta kun ei hänkään koe sillä mitään tarvetta niin meidänkin kohdalla Maistraatti-vihkiminen, jos sellaiseen on tarvetta.
Pitkäaikaiset yli 10 vuotta kestävät heteroparisuhteet tulisi Suomessa ringaistaa jo AVIOLIITOIKSI ilman vihkimisiäkin!Väärin.meni kirjoitti:
Vihkimisen paikka ei ratkaise avioliitton pyhyyttä vaan se pyydetäänkö Jumalaa siunaamaan avioliitto ja solmitaanko se Jumalan kasvojen edessä.
Joillekin riittää pelkkä juridiikka avioliitton mutta uskovat valuavat solmia sen Jumalan kasvojen edessä koska heille se on pyhä liitto.
ps. Jeesuskin oli häissä ja teki siellä ensimmäisen tunnustekonsaMaistraatissa ei koskaan pyydetä moisia vaan sielläkin kysytään vain "Tahdotko ottaa..."!? En tahdo ottaa mitään avioliittosiunauksia vastaan tulisi ottaa....avioliitto on VAIN juridinen eikä mitään muuta!
"Jeesuskin oli häissä ja teki siellä ensimmäisen tunnustekonsa"
Eli täytenä homoseksuaalina Jeesus hyppäsi ensimmäistä kertaa pillun päälle? :)- Hermoko.meni
ateisti1982 kirjoitti:
Maistraatissa ei koskaan pyydetä moisia vaan sielläkin kysytään vain "Tahdotko ottaa..."!? En tahdo ottaa mitään avioliittosiunauksia vastaan tulisi ottaa....avioliitto on VAIN juridinen eikä mitään muuta!
"Jeesuskin oli häissä ja teki siellä ensimmäisen tunnustekonsa"
Eli täytenä homoseksuaalina Jeesus hyppäsi ensimmäistä kertaa pillun päälle? :)Menikö homon hermo?
Hermoko.meni kirjoitti:
Menikö homon hermo?
Olenko susta homoseksuaali!? Olet todella SUURSTO siinä väärässä!
Kannattaisiko sinun älypää tutustua siihen, mitä tarkoitetaan sanalla HETERO tai UMPIHETERO!?
Olet näköjään itse "piilohintti", muttet kykene sitä näyttämään toteen, kun uskosi kieltää sua tulemasta ulos kaapista?!ateisti1982 kirjoitti:
Olenko susta homoseksuaali!? Olet todella SUURSTO siinä väärässä!
Kannattaisiko sinun älypää tutustua siihen, mitä tarkoitetaan sanalla HETERO tai UMPIHETERO!?
Olet näköjään itse "piilohintti", muttet kykene sitä näyttämään toteen, kun uskosi kieltää sua tulemasta ulos kaapista?!Siis SUURESTI
Väärin.meni kirjoitti:
Vihkimisen paikka ei ratkaise avioliitton pyhyyttä vaan se pyydetäänkö Jumalaa siunaamaan avioliitto ja solmitaanko se Jumalan kasvojen edessä.
Joillekin riittää pelkkä juridiikka avioliitton mutta uskovat valuavat solmia sen Jumalan kasvojen edessä koska heille se on pyhä liitto.
ps. Jeesuskin oli häissä ja teki siellä ensimmäisen tunnustekonsaEt vastannut edelleenkään mun kysymyksiin vaan kirjoitit jotakin lätinää Jumalistasi:
"Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?"
"Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!"- vastaus.oli.selvä
ateisti1982 kirjoitti:
Et vastannut edelleenkään mun kysymyksiin vaan kirjoitit jotakin lätinää Jumalistasi:
"Onko Maistraatissa vihkiminen sinusta vähäpätöisempi kuin kirkossa vihkiminen, kun avioliitto ei perustu Raamattuun?"
"Sinustako esimerkiksi vanhempani eivät olleet avioliitossa, kun avioituivat Maistraatissa ilman Jumalan sanoja tai Raamatun korulauseita, niinkö?!"Aivosi muuttaa kaiken asiallisen tekstin lätinäksi koska sinä olet ääliö!
vastaus.oli.selvä kirjoitti:
Aivosi muuttaa kaiken asiallisen tekstin lätinäksi koska sinä olet ääliö!
Etkö vieläkään osaa vastata kysymykseeni idiootti!?
- pimeyttä
Edesmennyt sarjamurhaaja vaatii suvaitsevaisuutta homoja kohtaan lehtikirjoituksessaan, kuva kirjoituksesta sivulla.
Suspected serial killer Richard Marc Evonitz wrote a letter to the editor in 1993 urging tolerance for homosexuals, saying people should not be judged by their sexual orientation.
http://murderpedia.org/male.E/e/evonitz-photos.htm
Richard Marc Evonitz (July 29, 1963 - June 27, 2002) was a serial killer, kidnapper, and rapist responsible for the deaths of three girls in Spotsylvania County, Virginia and the abduction and rape of a 15 year old girl in Richland County, South Carolina
http://murderpedia.org/male.E/e/evonitz.htm- pimeyttä
En yleensä näitä sivuja lueskele, mutta katsoin äsken tv:stä dokumentin tästä sarjamurhaajasta, joten sen takia kävin netissä katsomassa tietoja.
>> Teologian tohtorit Jyri Komulainen ja Niilo Räsänen ovat yhtä mieltä siitä, että Raamatussa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. <<
Siitä se lähtee eli nyt jo kaksi (2) teologian tohtoria on tuosta yhdestä asiasta samaa mieltä. Kunhan Jyri ja Niilo vielä saavat kaikki kirkon piispat ja papitkin tuon kantansa taakse, niin sitten kirkossa on yksimielinen kanta eli että avioliitto on Raamatussa miehen ja naisen välinen liitto.
Sitten ei tarvitse enää kuin saada kaikki piispat ja papit myös sen kannalle, ettei homopareja saa vihkiä kristilliseen avioliittoon, niin sitten kirkossa ei vihitä kuin mies-naispareja.
Mikäli yksimielisyyttä ei saavuteta 1.3. 2017 mennessä, niin sitten siellä vihitään kaikki pariskunnat. Jyrillä ja Niilolla alkaa kohta olla kiire.- lesbon.enolle
Tekeekö aivovammasi taas sinulle tepposet???
lesbon.enolle kirjoitti:
Tekeekö aivovammasi taas sinulle tepposet???
Kerro, kerro kuvastin...
- kaksi.marjaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerro, kerro kuvastin...
Ja siinä toinen :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerro, kerro kuvastin...
ps moni muuten turvautuu turhaan tv:n maksullisiin selvänäkijöihin, kun täällähän niitä on ihan vilisemällä ;-)
lesbon.enolle kirjoitti:
Tekeekö aivovammasi taas sinulle tepposet???
Mistä päättelet että "qwertyilija":lla on aivovamma. Sullakin varmaan on, mutta sitten kai ihan toisesta syystä!!??
- mekin.tiedämme
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä päättelet että "qwertyilija":lla on aivovamma. Sullakin varmaan on, mutta sitten kai ihan toisesta syystä!!??
Ihan psykologian alkeilla sen päättely onnistuu helposti.
mekin.tiedämme kirjoitti:
Ihan psykologian alkeilla sen päättely onnistuu helposti.
Psykologialla sä et tee tässä vittuakaan!
mekin.tiedämme kirjoitti:
Ihan psykologian alkeilla sen päättely onnistuu helposti.
Huh huh. Sillä perusteella sinun aivosi ovat jo tuhoutuneet.
- mekin.tiedämme
RepeRuutikallo kirjoitti:
Huh huh. Sillä perusteella sinun aivosi ovat jo tuhoutuneet.
Ja sinulla niitä ei ole koskaan edes ollutkaan :D
mekin.tiedämme kirjoitti:
Ja sinulla niitä ei ole koskaan edes ollutkaan :D
Sullahan on pelkkää sahanpurua aivosi tilalla ollut jo syntymästäsi lähtien, kenties?!
ateisti1982 kirjoitti:
Sullahan on pelkkää sahanpurua aivosi tilalla ollut jo syntymästäsi lähtien, kenties?!
Ketä todistaa että sulla on päässäsi aivot?!
- natsukalle
ateisti1982 kirjoitti:
Ketä todistaa että sulla on päässäsi aivot?!
"Ketä" ookkona Oulusta?
Ihmiselämä on yhtä huurua, mutta taitaa olla uskovilla aivot sitten suuremmin huurussa tai "hapettuneet", kun 1.3.2017 jälkeen saavat mennä homoseksuaalitkin yhtä tasa-arvoisesti avioliittoon kuin me heterotkin! Emme aio mennä "epätasa-arvoisesti avioliittoon".
ateisti1982 kirjoitti:
Ihmiselämä on yhtä huurua, mutta taitaa olla uskovilla aivot sitten suuremmin huurussa tai "hapettuneet", kun 1.3.2017 jälkeen saavat mennä homoseksuaalitkin yhtä tasa-arvoisesti avioliittoon kuin me heterotkin! Emme aio mennä "epätasa-arvoisesti avioliittoon".
....niin eihän uskovat mitään heteroitakaan ole! :)
ateisti1982 kirjoitti:
Mistä päättelet että "qwertyilija":lla on aivovamma. Sullakin varmaan on, mutta sitten kai ihan toisesta syystä!!??
Kunhan kettuilee, mitä tuosta pellestä. itse en vastaa sille kun se vaan saisi lisää energiaa fundamentalistin häkäpönttöönsä.
ps tuolla on uskoakseni joko jonkin sortin persoonallisuushäiriö tai mielisairaus. En siis viitsi kiusata reppanaa. Toinen vastaavan tasoinen eli elämän päähän potkima ihmisvihaaja oli attepalstan samiA.qwertyilija kirjoitti:
Kunhan kettuilee, mitä tuosta pellestä. itse en vastaa sille kun se vaan saisi lisää energiaa fundamentalistin häkäpönttöönsä.
ps tuolla on uskoakseni joko jonkin sortin persoonallisuushäiriö tai mielisairaus. En siis viitsi kiusata reppanaa. Toinen vastaavan tasoinen eli elämän päähän potkima ihmisvihaaja oli attepalstan samiA.Olen tehnyt saman diagnoosin SamiA:sta jo aikaa sitten!
- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Kunhan kettuilee, mitä tuosta pellestä. itse en vastaa sille kun se vaan saisi lisää energiaa fundamentalistin häkäpönttöönsä.
ps tuolla on uskoakseni joko jonkin sortin persoonallisuushäiriö tai mielisairaus. En siis viitsi kiusata reppanaa. Toinen vastaavan tasoinen eli elämän päähän potkima ihmisvihaaja oli attepalstan samiA.Hyvin kuvasit itseäsi!
ateisti1982 kirjoitti:
Olen tehnyt saman diagnoosin SamiA:sta jo aikaa sitten!
SamiA oli niin säälittävä, että en viitsinyt sitä enää kommentoida, kuten en tätä räyhistäkään. R.I.P. nämä pellet.
- en.ihmettele.yhtään
qwertyilija kirjoitti:
SamiA oli niin säälittävä, että en viitsinyt sitä enää kommentoida, kuten en tätä räyhistäkään. R.I.P. nämä pellet.
Alatko vajakki väsymään omiin jässytyksiisi?
ateisti1982 kirjoitti:
Ketä todistaa että sulla on päässäsi aivot?!
varmaankin magneettikuvaus silmistäni. Sulla ei varmaan ole silmiä, kun uskot vaan näkeväsi!
en.ihmettele.yhtään kirjoitti:
Alatko vajakki väsymään omiin jässytyksiisi?
Oletko päässyt jo apukoulusta läpi?
- malta.oma.aikasi
ateisti1982 kirjoitti:
Oletko päässyt jo apukoulusta läpi?
Sinäkö vasta pyrit sinne?
lesbon.enolle kirjoitti:
Hyvin kuvasit itseäsi!
Kannattaisiko edes joskus koittaa lukea oikein vastaukset?! Tiedän, että se saattaa olla kovin vaikeata hihhulille! On tainnut mennä sulta koulunkäynti aikanaan hukkaan!
malta.oma.aikasi kirjoitti:
Sinäkö vasta pyrit sinne?
Kyllä mulla on ihan normaali peruskoulu käyty 90-luvulla ja lukiot ja ammattikoulutukset siihen päälle varsin hyvin arvosanoin. Sinulta kysyin että oletko päässyt jo apukoulusta läpi vai joudutko taas keväällä luokallesi!?
- fkfkfkjejewj
Uskonnollisesti esittelet erilahkolaisuuden kristittyjen jumalia oppeineen ja siltä pohjalta kehittelette ongelmia joita ei Jumalaa ja Jeesusta palvelevilla ole!
sillä
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
HUOM!!!!!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jumala ei ole asettanut avioliittoa ja Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.- NiinTahiNäin2
Olet hyvin oikeassa että ennen häät oli kahden suvunvälinen riitti vahvista kahden henkilön liitto ja samalla liiettiin yhteen kaksi sukua ja niitä häitä juhlittiin seitsemän päivää juoden, syöden ja tanssien mikä tänäpäivänä tarkottaisi suunilleen sitä että suuren porukan olisi otettava viikon vapaata töistä ja sitten he palaavat isossa krapulassa töihin. Jeesus ei opeta vaan hän opettaa avioerosta ja naimattomuudesta. Jeesus toki myös kertoo paljon sen ajan hää kulttuurista vertauskuvissan esim sulhasen ollessa paikalla häävieraat eivät saaneet paastota, öljylamppujen oli palattava kokoajan sammumatta tai että morsiusneitojen on valvottava ja pysyteltävä hereillä oottaessa sulhasen saapumista. Mutta kuten jo sanoinkin hääkulttuuri on kulttuuria ja kulttuuri elää ja muuttuu aina ajanmyötä. Uskontokulttuuri ottaa vain osaa hääkultuuriin eikä hääkulttuuri ole osa sitä vaan se on raamatunki perusteella ihmisen muodostama traditio. Tosin raamatun aikoihin violiitto eli naiminen oli yksi ja sama asia kuin vihitty seksuaalinen kanssakäyminen eli yhtyminen ja varsinkin sellainen joka hedelmöittää neitseenä olleen naisen. Nykyään taaa on olemaasa ehkäisy ja toisesta taloudellinen riippumattomuus joteen joitain asioita on hyvä sopeuttaa ja ajanmukaiataa, erosihan häät Jeesuksen aikaan huomattavasti siitä mitä ne oli esim Mooseksen kirjojen aikaan ja kuten häät eroaa tänä päivänä huomattavasti siitä mitä se oli Jeesuksen aikaan.
- ei.voi.ei
Ei, avioliittoteologiaa ei voi muuttaa mutta kirkko voi olla sitä noudattamatta kuten muitakin Raamatun teologioita.
- kiiskivastarannalta
Jos ateistit ja uskosta osattomat ja Raamattuun perehtymättömät väittävät, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole syntiä, ja että samaa sukupuolta olevien pitäisi saada mennä avioliittoon ja että nämä parit pitäisi vihkiä ja siunata samalla tavalla kuin heteroparitkin ja tämän liiton tulla saman arvoiseksi kuin perinteinen avioliitto, ei tätä voi ihmetellä. He eivät tiedä mikä on oikein.
MUTTA kun luterilainen pappi on samaa mieltä, ja alkaa selitellä, että ei Jeesuksen aikana homoseksuaalisuus ollut samanlaista, ei muka tiedetty mistä puhuttiin, ja että nyt vasta on oikein auennut meille tämä homoseksuaalisuuden olemus - ja että lähimminnäisenrakkauden nimissä homoparit pitäisi vihkiä ja siunata........ voi voi......
Tulee mieleen eräs tapahtuma Raamatun alkusivuilta: oli nimittäin pariskunta, mies ja nainen - kutsutaan heitä vaikka Aatamiksi ja Eevaksi... - niin naiselle sanoi käärme: maista tätä hedelmää......ja Eeva sanomaan, että no can do, Jumala sanoi että emme saa syödä tuota hedelmää, sillä silloin kuolemme......
Ja käärme sanoi: ONKO JUMALA TODELLAKIN SANONUT????? Eheiii, ei Jumala ole tarkoittanut että kuolette, vaan että tietonne lisääntyy.... ja Eeva-parka katselemaan puuta ja hyvältähän ja herkulliselta hedelmät näyttivätkin.....ei liene haittaa jos vähän maistaa... ja lopulta maistaa ja antaa Adamillekin..... kuinkas sitten kävikään....
Nyt kuulee monen luterilaisen papin suusta, että ONKO JUMALA TODELLAKIN SANONUT HOMOSEKSUAALISUUDEN olevan syntiä? Eheii, eihän hän sitä ole tarkoittanut. Pyydänkin nyt miettimään, kenen asialla tällaiset papit ovat? Onko Jumalan Sanalla enää merkitystä? Jos Raamatusta tehdään valitut palat, niin mitä otetaan ja mitä jätetään? Mikä on kirkon perustehtävä? Onko se maallisen ajattelun käsikassarana toimiminen vai evankeliumin julistus? Muistakaa, että teillä on vastuu julistaa evankeliumia oikein. Mikä (kuka) on sokaissut silmät?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska373306- 1532005
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1951622Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1291513- 801115
- 2341094
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä264971- 121899
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52889- 68810