väitteiden todisteet? Niitä pyytäisin tähän teiltä jotka tunnette hänen kirjoituksiaan paremmin. Hänellä on varmaan ollut paiskata pöytään kiven kovaa faktaa väitteidensä tueksi?
Olivatko hänen kertomuksensa faktaa vai fantasiaa? Mielipiteitä?
Itse en pidä siitä että joissain nettikeskusteluissa häntä herjataan ja haukutaan ihan suoralta kädeltä.
Olivatko hänen kertomuksensa faktaa vai fantasiaa? Mielipiteitä?
Itse en pidä siitä että joissain nettikeskusteluissa häntä herjataan ja haukutaan ihan suoralta kädeltä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Latvasta laho ämmähän se oli. Ei kukaan täysjärkinen usko hänen hourailujaan. Harhoissaan luuli että tapasi vaikka mitä korkea-arvoisia hallituksen miehiä jotka näyttivät hänelle salaisia asiakirjoja!:D.
RLLK sanoi itse TV:ssä, että hän TIEEEEEETÄÄÄÄÄÄÄ!!!!! kun häneltä todisteita perättiin.
Minä vaadin todisteita, että tämän ketjun aloittaja osaa käyttää omia aivojaan.
Kyllä minä osaankin, toisin kuin sinä nähtävästi. Oliko sinulla ressukalla jotain oikeaa asiaakin vai kirjoitteletko lisää typeryyksisäsi?
Rauni-Leena puhui täyttä asiaa maailmantilanteesta ja paranormaaleista ilmiöistä.
Elämänkokemus kasvattaa ihmistä tietoisuuteen.
Ihmiset joilla on kokemuksia ovat "hulluja",oliko Rauni-Leena kertomuksillaan sitten joku hullujen ylipapitar???
Vai joku korkeassa asemassa oleva yhteiskunnan vihollinen no. 1. ???
Rauni-Leena oli vain yhteiskunnan kriittinen näkijä,joka heräsi todellisuuteen uusin silmin.
Jos kriittisyyttä pidetään hulluutena niin silloin ollaan pahasti henkisesti pohjamudissa joka äijä.
Muistan Rauni-Leena Luukanen-Kildeä lämmöllä.
Entäs ne Raunin todisteet? Niitähän on varmaan valtavasti, ethän sinä muuten häntä uskoisi?
Minä tiedän että lehmät lentää ja koirat osaa puhua.
En tarvitse todisteita, riittää että MINÄ tiedän, ja tämän tiedon kertoivat minulle humanoidit saimaan kanavalla.
Koska MINÄ sanon niin, teidänkin on syytä uskoa.
Muistakaa kristalli ja viritys; ja lähettäkää rahaa että saan viritettyä MINUN pankkitilinkin.
Tapasin Raunin monta kertaa. Mielestäni hänellä oli jonkin verran paranoidisia ajatuksia, mutta suurin osa hänen jutuistaan oli totta. Luultavasti hän herkistyi liikaa saatuaan kokea arvostelua ja yrityksiä hiljentää hänet ja alkoi epäillä ihan turhaankin asioita. Kuitenkin arvostan suuresti että hän toi asioita ja kokemuksiaan julki rohkeasti.
Hän on välittänyt erittäin valoisaa sanomaa humanoideista, vaikka onhan niitä negatiivisiakin. Jos kiinnostaa niin luin juuri tälläistä artikkelia;
http://beforeitsnews.com/spirit/2016/04/blue-avians-the-sphere-beings-2501191.html
Kehittynyt teknologia on meille kuin taikuutta, teknotaikuutta. Luuletteko että me näkisimme tai havaitsisimme tällaisen teknologian, jos sen omistaja haluaisi piilotella seurattaviltaan? Korkeintaan vahingossa. Luuletteko että hallinto paljastaisi tällaisen tuntemattoman entiteetin, jonka tasosta tai päämääristä sillä ei olisi tarkkaa tietoa, jos se pääsi asiasta jollakin tasolla jyvälle?
Onko maailma henkinen, siis materiaalinenkin henkistä, vai syntyykö henki materiasta? Oleellinen lähtökohta sille, ovatko kaikki henkiset, paranormaalit, yliluonnolliset ja yliaistilliset kokemukset psyykkisiä, vai toisesta todellisuudesta.
Voiko ateistinen mieli edes havaita sitä vadtaan olevia ilmiöitä?
Tässä erään suomi24:ssä kirjoittelevan uskovaisen näkemys asiasta tiivistettynä (en tiedä onko kys. uskovainen selvillä näkemyksensä sisäisestä ristiriitaisuudesta):
On tultava ensin uskoon jotta voi havainnoida uskovaisen jumalaa. Toisaalta kaikki kuitenkin ovat perimmältään tietoisia uskovaisen jumalan olemassaolosta.
Kaikessa onkin kysymys olemassaolon todellisuudesta,ja siihen asiaan liittyy myös kaikki elämän kokemuksiin perustuvat tapahtumat.
Ihminen on elämän opin ahjossa koko elämänsä ajan.
Rauni-Leena Luukanen-Kilde oli oman elämänsä opin ahjossa kuten kaikki muutkin.
Eikä se tee ihmisestä hullua,jos ymmärtää asioita joista ei normaalisti puhuta.
"Syvähenkisyyden" tunnus on siis se, että puhuu höperöitä, eikä vastaa kysyttäessä perusteita näkemyksille?
Rauni-Leena Luukanen-Kilde havaitsi sen mitä suurin osa ei materialistisessa aivopestyssä tietoisuudessaan.
Kun alkeishiukkasista yhdistymisten kautta syntyy ihmisaivot, niin missä vaiheessa se tietoisuus napsahtaa päälle, vai oliko tietoisuus jo alkeishiukkasten ominaisuus joka saa "makrotason" tietoisuuden muodon, kuten alkeishiukkaset saavat aikaan myös aivojen fysikaalisen muodon?
Tietoinen kokija - ainutkertainen näkökulma maailmaan "sielullinen kokija".