Miksi evl.kirkko on hylännyt Martti Lutherin opin pappeudesta?
Martti Luther torjui kirjoituksissaan naisten vihkimisen saarnavirkaan. Hänen käsityksensä mukaan naisten toiminta saarnaajina olisi ollut vastoin Raamattua ja Jumalan säätämää luonnollista lakia.
Oliko naispappauden hyväksyminen lähtölaukaus kaikille muillekin luterilaisuuden oppien hylkäämiselle?
Naispappeus on vastoin Lutherin oppia
91
788
Vastaukset
- Pudis54
Olen aina ihmetellyt tämän alkoholisti Lutherin merkitystä kirkolle. Pitäisikö Mäkisenkin alkaa juopotella niin että saisi arvostusta jäsenistöltä? Kuudesta kymmeneen litraan A-olutta päivässä?
- atskunatsukalle
Onko liian vaikea pala sinulle? Miksiköhän Luther on luterilaiselle kirkolle merkittävä :D
Ja mistä sinä tiedät miten paljon Mäkinen ryyppää, puhe ainakin sammaltaa aina. - Pudis54
No kertoisitko miksi pidät alkoholistia johtajanasi? Mäkinen ei ilmeisesti ei ryyppää tarpeeksi.
- atskunatsukalle
Pudis54 kirjoitti:
No kertoisitko miksi pidät alkoholistia johtajanasi? Mäkinen ei ilmeisesti ei ryyppää tarpeeksi.
Luther on kuollut ei johda ketään :D tiesit kai edes sen. Miksi evlut.kirkko on perustettu Lutherin opeille, sitä kysy Mäkiseltä vaikka sen facessa niin sen ei tarvitse änkyttää vastatessaan.
- Pudis54
Et vastannut. No , tyypillistä. Jos Luther vaikuttaisi näin meidän aikanamme hän olisi alkoholiparantolan vakiasukki ja saarnaisi kaltaisilleen yömajan asukeille. Seuraisitko häntä? No ei tarvitse vastata, kovillehan se ottaa.
atskunatsukalle kirjoitti:
Luther on kuollut ei johda ketään :D tiesit kai edes sen. Miksi evlut.kirkko on perustettu Lutherin opeille, sitä kysy Mäkiseltä vaikka sen facessa niin sen ei tarvitse änkyttää vastatessaan.
Ja Raamattu ei kuitenkaan sanallakaan kiellä naisia olemasta pappeina. Ehkä Luther oli vaan eräänlainen uskon hullu, ja juoppohullu.
- mieti.tätä
torre12 kirjoitti:
Ja Raamattu ei kuitenkaan sanallakaan kiellä naisia olemasta pappeina. Ehkä Luther oli vaan eräänlainen uskon hullu, ja juoppohullu.
Älä valehtele;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html mieti.tätä kirjoitti:
Älä valehtele;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.htmlNainen älköön ryhtykö papiksi: se on tietysti Raamatussa.
- pojhgftr
Olikohan Martti homo?
Hänellähän ei ollut jälkeläisiä.
Jos kaikki uskovaisetkin olis homoja, niin uskovaiset ja homot kuolis sukupuuttoon ja maailmassa nousit älykkyys osamäärä rajusti.
Uskontunnustus herra jumalalle ja tunnustajan kaltaisuudesta:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopuminen:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero Jumalasta - herraa jumalana palvelevaksi uskovaiseksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
tämä on totta, historia vahvistaa sen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'- teki.jotain.tärkeämpää
Jaa, että kaikki joilla ei ole jälkeläisiä on homoja :D
- kepa_
teki.jotain.tärkeämpää kirjoitti:
Jaa, että kaikki joilla ei ole jälkeläisiä on homoja :D
sinähän sen tiedät!
- teki.jotain.tärkeämpää
kepa_ kirjoitti:
sinähän sen tiedät!
Kyllä sen tiedät sinäkin. Älä ole turhan vaatimaton.
- kiiskivastarannalta
Tästä linkistä löytyy tietoa Lutherista:
http://www.luther.de/fi/
Lutherilla oli vaimo ja kuusi lasta.
- suola.käynyt.mauttomaksi
Toivotaan, että joku kirkon edusajakin tähän vastaa koska nyt ollaan kumoamassa Lutherin avioliittokäsityskin.
- jrjhbcbhhebd
Jumala ja Jeesus kumosi sen jo paljon aikaisemmin!
- suola.käynyt.mauttomaksi
jrjhbcbhhebd kirjoitti:
Jumala ja Jeesus kumosi sen jo paljon aikaisemmin!
Haluat tällä kertaa varmaan intohimoisesti todistaa tuon väitteesi :D
- ota.selvää
"suola.käynyt.mauttomaksi"
"...ollaan kumoamassa Lutherin avioliittokäsityskin."
Ja taas! Usko nyt hyvä ihme, ettei avioliitto ole Lutherin mukaan kirkon asia, vaan MAALLISEN VALLAN ASIA.
Ota ensin selvää ja puhu sitten. Rooman kirkko, ortodoksinen ja idän skismaattiset kirkot ajattelivat, etta avioliitto olisi kirkon asia. Luther oli toista mieltä.
Ei pappien tehtävä vihkiä avioliittoon ole kirkollinen asia eikä Jumalan säätämys, vaan Ruotsin kuninkaan määräys, joka on sitten periytynyt Suomen suuriruhtinaalle, Suomen eduskunnalle ja presidentille. - suola.käynyt.mauttomaksi
ota.selvää kirjoitti:
"suola.käynyt.mauttomaksi"
"...ollaan kumoamassa Lutherin avioliittokäsityskin."
Ja taas! Usko nyt hyvä ihme, ettei avioliitto ole Lutherin mukaan kirkon asia, vaan MAALLISEN VALLAN ASIA.
Ota ensin selvää ja puhu sitten. Rooman kirkko, ortodoksinen ja idän skismaattiset kirkot ajattelivat, etta avioliitto olisi kirkon asia. Luther oli toista mieltä.
Ei pappien tehtävä vihkiä avioliittoon ole kirkollinen asia eikä Jumalan säätämys, vaan Ruotsin kuninkaan määräys, joka on sitten periytynyt Suomen suuriruhtinaalle, Suomen eduskunnalle ja presidentille.Luther oli silti sitä mieltä, että avioliitto on naisen ja miehen liitto vaikka kirkko ei heitä vihkisikään.
Mitä mieltä olet siitä, että evlut.kirkko toimii myös naispappeudessa Lutherin oppien vastaisesti? - ota.selvää
suola.käynyt.mauttomaksi kirjoitti:
Luther oli silti sitä mieltä, että avioliitto on naisen ja miehen liitto vaikka kirkko ei heitä vihkisikään.
Mitä mieltä olet siitä, että evlut.kirkko toimii myös naispappeudessa Lutherin oppien vastaisesti?Ei Luther ollut erehtymätön, kaukana siitä. On asiatonta, että Suomen kirkon nimeen on liitetty hänen nimensä.
Meilläkin ortodoksisessa kirkossa monet ovat naispeuden kannalla, mutta eivät tohdi sitä vaatia Suomen ortodoksisessa kirkossa, koska se merkitsisi kirkollisen yhteyden katkeamista vanhoillisten ortodoksikirkkojen kanssa.
Samoin on homoliittojen saaminen virallisiksi avioliitoiksi kirkollisin menoin. Monet ortodoksit kannattavat sitäkin, mutta em. syystä eivät vaadi sitä toteutettavaksi. Enpä vaadi minäkään.
Mutta kannatan kumpaakin siinä määrin, että jos Suomen ortodoksinen kirkko päättäisi hyväksyä nämä, kirkollinen yhteys saisi katketa, jos se katkeaa. Tasa-arvo ja ihmisten erottelun lopettaminen seksuaalisen suuntauksen takia on nykyajan ehdoton vaatimus.
Muuten, ei meilläkään hyväksytä fundamentalistista oppia niin kuin ei luterilaisillakaan. Kirkko on toki UT:n kirjat valinnut, eikä päinvastoin. Eri ortodoksikirkkojen tulkinnat raamatunkirjoista eivät ole yhtenevät. Ne eroavat tietotason mukaan.
Ortodoksinen oppi on kuitenkin yhtenäinen, mutta avioliitto ja naispappeus eivät ole opillisia kysymyksiä. Ne ovat kanonisia asoita, jotka voivat yleisessä kirkolliskokouksessa muuttua. ota.selvää kirjoitti:
Ei Luther ollut erehtymätön, kaukana siitä. On asiatonta, että Suomen kirkon nimeen on liitetty hänen nimensä.
Meilläkin ortodoksisessa kirkossa monet ovat naispeuden kannalla, mutta eivät tohdi sitä vaatia Suomen ortodoksisessa kirkossa, koska se merkitsisi kirkollisen yhteyden katkeamista vanhoillisten ortodoksikirkkojen kanssa.
Samoin on homoliittojen saaminen virallisiksi avioliitoiksi kirkollisin menoin. Monet ortodoksit kannattavat sitäkin, mutta em. syystä eivät vaadi sitä toteutettavaksi. Enpä vaadi minäkään.
Mutta kannatan kumpaakin siinä määrin, että jos Suomen ortodoksinen kirkko päättäisi hyväksyä nämä, kirkollinen yhteys saisi katketa, jos se katkeaa. Tasa-arvo ja ihmisten erottelun lopettaminen seksuaalisen suuntauksen takia on nykyajan ehdoton vaatimus.
Muuten, ei meilläkään hyväksytä fundamentalistista oppia niin kuin ei luterilaisillakaan. Kirkko on toki UT:n kirjat valinnut, eikä päinvastoin. Eri ortodoksikirkkojen tulkinnat raamatunkirjoista eivät ole yhtenevät. Ne eroavat tietotason mukaan.
Ortodoksinen oppi on kuitenkin yhtenäinen, mutta avioliitto ja naispappeus eivät ole opillisia kysymyksiä. Ne ovat kanonisia asoita, jotka voivat yleisessä kirkolliskokouksessa muuttua.Luterilaisuus saapui Suomeen Ruotsin kuninkaan käskyllä.
- miksi.valehtelet
ota.selvää kirjoitti:
Ei Luther ollut erehtymätön, kaukana siitä. On asiatonta, että Suomen kirkon nimeen on liitetty hänen nimensä.
Meilläkin ortodoksisessa kirkossa monet ovat naispeuden kannalla, mutta eivät tohdi sitä vaatia Suomen ortodoksisessa kirkossa, koska se merkitsisi kirkollisen yhteyden katkeamista vanhoillisten ortodoksikirkkojen kanssa.
Samoin on homoliittojen saaminen virallisiksi avioliitoiksi kirkollisin menoin. Monet ortodoksit kannattavat sitäkin, mutta em. syystä eivät vaadi sitä toteutettavaksi. Enpä vaadi minäkään.
Mutta kannatan kumpaakin siinä määrin, että jos Suomen ortodoksinen kirkko päättäisi hyväksyä nämä, kirkollinen yhteys saisi katketa, jos se katkeaa. Tasa-arvo ja ihmisten erottelun lopettaminen seksuaalisen suuntauksen takia on nykyajan ehdoton vaatimus.
Muuten, ei meilläkään hyväksytä fundamentalistista oppia niin kuin ei luterilaisillakaan. Kirkko on toki UT:n kirjat valinnut, eikä päinvastoin. Eri ortodoksikirkkojen tulkinnat raamatunkirjoista eivät ole yhtenevät. Ne eroavat tietotason mukaan.
Ortodoksinen oppi on kuitenkin yhtenäinen, mutta avioliitto ja naispappeus eivät ole opillisia kysymyksiä. Ne ovat kanonisia asoita, jotka voivat yleisessä kirkolliskokouksessa muuttua.Aviolitto ja pappejs on Raamatussa määritelty joten älä valehtele!
miksi.valehtelet kirjoitti:
Aviolitto ja pappejs on Raamatussa määritelty joten älä valehtele!
Avioliittoja on Raamatussa monenlaisia, ja pappienkin tehtävät vaihtelevat. Aaronin ja hänen poikansa tehtävä pappeina oli tehdä Jumalan olo mahdollisimman mukavaksi.
Mitään sen kummempaa "määrittelyä" Raamatussa ei ole.- KäkikelloKukkuu
torre12 kirjoitti:
Avioliittoja on Raamatussa monenlaisia, ja pappienkin tehtävät vaihtelevat. Aaronin ja hänen poikansa tehtävä pappeina oli tehdä Jumalan olo mahdollisimman mukavaksi.
Mitään sen kummempaa "määrittelyä" Raamatussa ei ole.Raamatussa ei ole yhtään saman sukupuolen avioliittoja. Ja papit ovat aina miehiä.
Ne on ihan selvät määritelmät. KäkikelloKukkuu kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään saman sukupuolen avioliittoja. Ja papit ovat aina miehiä.
Ne on ihan selvät määritelmät.Käsitän sen käytännönkin syillä miksi nainen ei voinut olla pappina VT:n aikaan. Papin piti kantaa Jumalaa kantotuolissa, uhrata elämiä ja pirskottaa eläimen verta kirkon seinille.
Onhan papin hommat nykyään niin kevyitä, että nainenkin jaksaa.
Raamatussa ei ole homojen avioliittoja, muutkin ovat kuin avoliittoja, koska papin vihkimys puuttui. On siis vain kahden miehen tekemä liitto keskinäisen rakkautensa tähden. He kiintyivät toisiinsa eläessään samassa perhepiirissä, kertoo Raamattu.- KäkikelloKukkuu
torre12 kirjoitti:
Käsitän sen käytännönkin syillä miksi nainen ei voinut olla pappina VT:n aikaan. Papin piti kantaa Jumalaa kantotuolissa, uhrata elämiä ja pirskottaa eläimen verta kirkon seinille.
Onhan papin hommat nykyään niin kevyitä, että nainenkin jaksaa.
Raamatussa ei ole homojen avioliittoja, muutkin ovat kuin avoliittoja, koska papin vihkimys puuttui. On siis vain kahden miehen tekemä liitto keskinäisen rakkautensa tähden. He kiintyivät toisiinsa eläessään samassa perhepiirissä, kertoo Raamattu.Asia on kuten sanoin ihan sama mitä sinä käsität ja mitä et.
KäkikelloKukkuu kirjoitti:
Asia on kuten sanoin ihan sama mitä sinä käsität ja mitä et.
Sattuukohan olemaan niin, että pidät omia käsityksiäsi kuitenkin merkittävinä?
- fundut.ei-luterilaisia
Tarkoitatko, että jos Luther löysi jonkun oikeankin jyvän, meidän pitäisi uskoa, että kaikki hänen elkeensä olisivat hyviä?
Ei Luther ole Jumala, eikä sijainenkaan, mutta sen hän ymmärsi, että raamatunkohtia pitää tulkita sen mukaan, miten ne valaisevat Kristuksen hankkimaa armoa.Eli luterilaiaset muuttavat Lutherin oppeja kuten Raamatunkin oppejakin korvasyyhyynsä.
- fundis.uskovainen
Kumpi sitten on jumala Askola vai Mäkinen? Hehän näitä oppeja ovat muuttamassa.
- fundut.ei-luterilaisia
OksastettuOksa kirjoitti:
Eli luterilaiaset muuttavat Lutherin oppeja kuten Raamatunkin oppejakin korvasyyhyynsä.
Luteriaisen kirkon oppi on kirjoitettu TUNNUSTUSKIRJOISSA, ei LUTHERIN KIRJOITUKSISSA. Emme ole muuttamassa mitään oppeja. Mutta jos olisimme, kirkolliskokous ja eduskunta päättäisivät, mitä oppia tunnustetaan.
Ei naispappeus eikä avioliitto ole luterilaisille opillisia kysymyksiä. Naispappeus on jo hyväksytty. Avioliittoasioista kirkolliskokous ei määräenemmistösyistä pysty sanomaan juuta eikä jaata. Jos pystyisi, voisi kirkko luopua avioliittoon vihkimisestä. Eduskunta luultavasti suostuisi lakiesitykseen, mutta määräenemmistön puuttuesssa ei esitystä eduskunnalle voida antaa. Noudatetaan siis yhteiskunnan säätämää lakia,
Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän? Tuntuu kuin et olisi selvillä, mikä on a) Lutherin mielipide ja mikä b) luterilaisen kirkon oppi. Oletko luterilaisen kirkon jäsen? Luterilainen kirkko ei ole koskaan tunnustanut eikä tule tunnustamaan fundamentalistista oppia.
Pelastuksen ehto on vain ja ainoastaan turvautuminen Kristuksen armoon, ei missään tapauksessa mikään oikeaoppisuus, oli se sitten fundamentalistinen tai joku muu. - ölkjhgfdsr
fundut.ei-luterilaisia kirjoitti:
Luteriaisen kirkon oppi on kirjoitettu TUNNUSTUSKIRJOISSA, ei LUTHERIN KIRJOITUKSISSA. Emme ole muuttamassa mitään oppeja. Mutta jos olisimme, kirkolliskokous ja eduskunta päättäisivät, mitä oppia tunnustetaan.
Ei naispappeus eikä avioliitto ole luterilaisille opillisia kysymyksiä. Naispappeus on jo hyväksytty. Avioliittoasioista kirkolliskokous ei määräenemmistösyistä pysty sanomaan juuta eikä jaata. Jos pystyisi, voisi kirkko luopua avioliittoon vihkimisestä. Eduskunta luultavasti suostuisi lakiesitykseen, mutta määräenemmistön puuttuesssa ei esitystä eduskunnalle voida antaa. Noudatetaan siis yhteiskunnan säätämää lakia,
Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän? Tuntuu kuin et olisi selvillä, mikä on a) Lutherin mielipide ja mikä b) luterilaisen kirkon oppi. Oletko luterilaisen kirkon jäsen? Luterilainen kirkko ei ole koskaan tunnustanut eikä tule tunnustamaan fundamentalistista oppia.
Pelastuksen ehto on vain ja ainoastaan turvautuminen Kristuksen armoon, ei missään tapauksessa mikään oikeaoppisuus, oli se sitten fundamentalistinen tai joku muu.#Luteriaisen kirkon oppi on kirjoitettu TUNNUSTUSKIRJOISSA, ei LUTHERIN KIRJOITUKSISSA. #
Jaa... vain niin....
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan käskyä uskoneiden uskovaisten rikollisuudesta...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Ilmeisesti saatanaa jumalanaan palvelevien "TUNNUSTUSKIRJOISTA"!!!! - EtEdesKuuluKirkkoon
fundut.ei-luterilaisia kirjoitti:
Luteriaisen kirkon oppi on kirjoitettu TUNNUSTUSKIRJOISSA, ei LUTHERIN KIRJOITUKSISSA. Emme ole muuttamassa mitään oppeja. Mutta jos olisimme, kirkolliskokous ja eduskunta päättäisivät, mitä oppia tunnustetaan.
Ei naispappeus eikä avioliitto ole luterilaisille opillisia kysymyksiä. Naispappeus on jo hyväksytty. Avioliittoasioista kirkolliskokous ei määräenemmistösyistä pysty sanomaan juuta eikä jaata. Jos pystyisi, voisi kirkko luopua avioliittoon vihkimisestä. Eduskunta luultavasti suostuisi lakiesitykseen, mutta määräenemmistön puuttuesssa ei esitystä eduskunnalle voida antaa. Noudatetaan siis yhteiskunnan säätämää lakia,
Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän? Tuntuu kuin et olisi selvillä, mikä on a) Lutherin mielipide ja mikä b) luterilaisen kirkon oppi. Oletko luterilaisen kirkon jäsen? Luterilainen kirkko ei ole koskaan tunnustanut eikä tule tunnustamaan fundamentalistista oppia.
Pelastuksen ehto on vain ja ainoastaan turvautuminen Kristuksen armoon, ei missään tapauksessa mikään oikeaoppisuus, oli se sitten fundamentalistinen tai joku muu.Ei OksastettuOksa kirkkoon kuulu, viimeksi tällä viikolla kertoi eronneensa kirkosta itse tällä palstalla.
Ilmeisesti on saanut nenilleen kun on jauhanut fundisoppejaan kirkossa ja nyt purkaa katkeruuttaan täällä eri nimimerkkien suojassa. - Usko.niinKunHaluat
OksastettuOksa kirjoitti:
Eli luterilaiaset muuttavat Lutherin oppeja kuten Raamatunkin oppejakin korvasyyhyynsä.
Mitä se sinulle kuuluu kun et ole luterilainen. Usko ihan niin kun sinua huvittaa ja anna muiden uskoa miten heitä huvittaa. Sitä nimittäin tarkoittaa uskonnonvapaus.
- tervettä-kristillisyyttä
Usko.niinKunHaluat kirjoitti:
Mitä se sinulle kuuluu kun et ole luterilainen. Usko ihan niin kun sinua huvittaa ja anna muiden uskoa miten heitä huvittaa. Sitä nimittäin tarkoittaa uskonnonvapaus.
OO on uskovainen kristitty ihminen ja juuri oikea kirjoittamaan kristillisille palstoille. Sinua taitaa ärsyttää kaikki uskovat koska et muuta osaa kuin heitä haukkua räksyttää. Palstalla on suurin osa kirjoittajista ateisteja joten hyvä, että jotkut uskovatkin täällä kirjoittavat.
Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi! - OOfanille
tervettä-kristillisyyttä kirjoitti:
OO on uskovainen kristitty ihminen ja juuri oikea kirjoittamaan kristillisille palstoille. Sinua taitaa ärsyttää kaikki uskovat koska et muuta osaa kuin heitä haukkua räksyttää. Palstalla on suurin osa kirjoittajista ateisteja joten hyvä, että jotkut uskovatkin täällä kirjoittavat.
Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi!Taidat tuntea OO:n hyvin läheisesti? Miksi OO ei kirjoita ollenkaan oman lahkonsa palstalle?
- etkö.huomaa
OOfanille kirjoitti:
Taidat tuntea OO:n hyvin läheisesti? Miksi OO ei kirjoita ollenkaan oman lahkonsa palstalle?
Tämähän on luterilaisen lahkon palsta :D
- OOfanille
etkö.huomaa kirjoitti:
Tämähän on luterilaisen lahkon palsta :D
Herätysliikkeille joihin OO kai kuuluu on oma palstansa, miksi OO ei kirjoita sinne? Pelkääkö että hekään eivät jaa OO:n uskonkäsityksiä? Pelkää saavansa nenilleen sielläkin?
- etkö.vieläkään.huomaa
OOfanille kirjoitti:
Herätysliikkeille joihin OO kai kuuluu on oma palstansa, miksi OO ei kirjoita sinne? Pelkääkö että hekään eivät jaa OO:n uskonkäsityksiä? Pelkää saavansa nenilleen sielläkin?
Etkö ymmärtänyt, herätysliimkeisiin ei voi kuulua siellä ei ole jäseniä. Luterilaiset herätysliikeet edustavat luterilaisuutta puhtaimmilaan ja tämä on luterilaisuuspalsta EI evl.kirkon palsta jos sitä yrität sanoa.
- Taavetti.Kurreliinille
OOfanille kirjoitti:
Herätysliikkeille joihin OO kai kuuluu on oma palstansa, miksi OO ei kirjoita sinne? Pelkääkö että hekään eivät jaa OO:n uskonkäsityksiä? Pelkää saavansa nenilleen sielläkin?
Taavetti Maalravahan se siellä taas traumojaan purkaa. Onko nenusi vieläkin kipeä. Kehity kuule ihmisenä ensin ja tule sitten vasta tänne niin saattaa nenusi patantua nöyryytystesi väleillä.
- OOfanille
etkö.vieläkään.huomaa kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt, herätysliimkeisiin ei voi kuulua siellä ei ole jäseniä. Luterilaiset herätysliikeet edustavat luterilaisuutta puhtaimmilaan ja tämä on luterilaisuuspalsta EI evl.kirkon palsta jos sitä yrität sanoa.
Mikä sitten n se herätysliike jonka suuntaa Oao edustaa? Vai onko hänen "suuntansa" yhden mihen herätysliike?
Entäs sinä itse, mikä herätyssuunta on mielestäsi puhtainta luterilaisuutta? - säälipisteet
Taavetti.Kurreliinille kirjoitti:
Taavetti Maalravahan se siellä taas traumojaan purkaa. Onko nenusi vieläkin kipeä. Kehity kuule ihmisenä ensin ja tule sitten vasta tänne niin saattaa nenusi patantua nöyryytystesi väleillä.
Joo, syvälle on traumat iskostuneet. Voi raukkaa....
- OOfanille
säälipisteet kirjoitti:
Joo, syvälle on traumat iskostuneet. Voi raukkaa....
Tiedtäkö sinä mikä on se herätysliike jonka oppia OO täällä jakaa? Se tuntuu olevan palstan suurin salaisuus.
Taavetti.Kurreliinille kirjoitti:
Taavetti Maalravahan se siellä taas traumojaan purkaa. Onko nenusi vieläkin kipeä. Kehity kuule ihmisenä ensin ja tule sitten vasta tänne niin saattaa nenusi patantua nöyryytystesi väleillä.
On sillä Daavidintähdellä vaikeata sen jälkeen, kun pilasin sen hienon logon ja nikin. Näkee nyt minut joka paikassa. En jaksa olla kuin pienessa osassa, missä kuvittelet minun olevan. Vain silloin tällöin edes vastaan sinulle. On nääs muutakin tehtävää kuin roikkua netissä.
Tilanne on koko ajan pahenemassa. Kohta et saa unta, kun pelkäät, että minä olen nurkan takana vaanimassa. Kun sitten käännät katseesi kehen tahansa, ajattelet, että tuo voi olla Taavetti.Kurreliini. Matkasi johtaa väistämättä lepositeisiin ja kovaan lääkitykseen.- taavetti.kurreliinille
Taavetintähti kirjoitti:
On sillä Daavidintähdellä vaikeata sen jälkeen, kun pilasin sen hienon logon ja nikin. Näkee nyt minut joka paikassa. En jaksa olla kuin pienessa osassa, missä kuvittelet minun olevan. Vain silloin tällöin edes vastaan sinulle. On nääs muutakin tehtävää kuin roikkua netissä.
Tilanne on koko ajan pahenemassa. Kohta et saa unta, kun pelkäät, että minä olen nurkan takana vaanimassa. Kun sitten käännät katseesi kehen tahansa, ajattelet, että tuo voi olla Taavetti.Kurreliini. Matkasi johtaa väistämättä lepositeisiin ja kovaan lääkitykseen.Et sinä ole mitään pilannut muuta kuin itsesi munannut !
- DaavidinOksa
Taavetintähti kirjoitti:
On sillä Daavidintähdellä vaikeata sen jälkeen, kun pilasin sen hienon logon ja nikin. Näkee nyt minut joka paikassa. En jaksa olla kuin pienessa osassa, missä kuvittelet minun olevan. Vain silloin tällöin edes vastaan sinulle. On nääs muutakin tehtävää kuin roikkua netissä.
Tilanne on koko ajan pahenemassa. Kohta et saa unta, kun pelkäät, että minä olen nurkan takana vaanimassa. Kun sitten käännät katseesi kehen tahansa, ajattelet, että tuo voi olla Taavetti.Kurreliini. Matkasi johtaa väistämättä lepositeisiin ja kovaan lääkitykseen.Daavidintähti (siis OksastettuOksa jne...) sekoittaa useamman tänne kirjoittavan henkilön keskenään ja luo heistä yhden itseään "vainoavan" kirjoittajan. Aikoinaan Daavidintähti ja nyt OsasatettuOksahan eivät kestä pienintäkään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, pinna palaa välittömästi.
fundut.ei-luterilaisia kirjoitti:
Luteriaisen kirkon oppi on kirjoitettu TUNNUSTUSKIRJOISSA, ei LUTHERIN KIRJOITUKSISSA. Emme ole muuttamassa mitään oppeja. Mutta jos olisimme, kirkolliskokous ja eduskunta päättäisivät, mitä oppia tunnustetaan.
Ei naispappeus eikä avioliitto ole luterilaisille opillisia kysymyksiä. Naispappeus on jo hyväksytty. Avioliittoasioista kirkolliskokous ei määräenemmistösyistä pysty sanomaan juuta eikä jaata. Jos pystyisi, voisi kirkko luopua avioliittoon vihkimisestä. Eduskunta luultavasti suostuisi lakiesitykseen, mutta määräenemmistön puuttuesssa ei esitystä eduskunnalle voida antaa. Noudatetaan siis yhteiskunnan säätämää lakia,
Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän? Tuntuu kuin et olisi selvillä, mikä on a) Lutherin mielipide ja mikä b) luterilaisen kirkon oppi. Oletko luterilaisen kirkon jäsen? Luterilainen kirkko ei ole koskaan tunnustanut eikä tule tunnustamaan fundamentalistista oppia.
Pelastuksen ehto on vain ja ainoastaan turvautuminen Kristuksen armoon, ei missään tapauksessa mikään oikeaoppisuus, oli se sitten fundamentalistinen tai joku muu.>Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän?
Tietysti Räyhis on Räyhis kaikilla nimimerkeillään.- taavetti.sai.nenulleen
DaavidinOksa kirjoitti:
Daavidintähti (siis OksastettuOksa jne...) sekoittaa useamman tänne kirjoittavan henkilön keskenään ja luo heistä yhden itseään "vainoavan" kirjoittajan. Aikoinaan Daavidintähti ja nyt OsasatettuOksahan eivät kestä pienintäkään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, pinna palaa välittömästi.
Minusta sinä olet ainoa jolla tällä palstalla pinna käryää :DDDD
- juopporingin.jäsenelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän?
Tietysti Räyhis on Räyhis kaikilla nimimerkeillään.Niin oletkin. Kiva, että itsekin tunnistat itsesi, Räyhis!
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muuten kirjoitat aika samalla tavalla kuin Daavidintähti. Oletko hän?
Tietysti Räyhis on Räyhis kaikilla nimimerkeillään.Tätähän epäilinkin, Daavidintähti emeritus on sama kuin OksastettuOksa. Näinhän se tämä keskustelukin kertoo. Turhaan se kyllä Luterilaisuus-palstalla mesoo monine nikkeineen. Ei se ole saanut yhtään käännynnäistäkään.
Mutta kun palstaa pitkään seuraa, havaitsee, että pyrkii luomaan kuvaa suosiostaan komppaamalla itseään toisilla nikeillä. Muutkin ovat yleensä vakiokävijöitä, joten ilmiö on tuttu heillekin.
Oikeastaan on hyvä, että Daavidintähti emeritus täällä mesoo, sillä kaikille käy selväksi, miten vastenmielistä räyhäämistä fyndamentalismi voi olla verrattuna evankeliseen armoon.- mikä.on.ongelmasi.kurre
Taavetintähti kirjoitti:
Tätähän epäilinkin, Daavidintähti emeritus on sama kuin OksastettuOksa. Näinhän se tämä keskustelukin kertoo. Turhaan se kyllä Luterilaisuus-palstalla mesoo monine nikkeineen. Ei se ole saanut yhtään käännynnäistäkään.
Mutta kun palstaa pitkään seuraa, havaitsee, että pyrkii luomaan kuvaa suosiostaan komppaamalla itseään toisilla nikeillä. Muutkin ovat yleensä vakiokävijöitä, joten ilmiö on tuttu heillekin.
Oikeastaan on hyvä, että Daavidintähti emeritus täällä mesoo, sillä kaikille käy selväksi, miten vastenmielistä räyhäämistä fyndamentalismi voi olla verrattuna evankeliseen armoon.Minkäs tähden sinä täällä mesot kun sinulla ei ole koskaan mitään muuta sanottavaa kuin sairasta jankutustasi ja ihmisten vainoamista?
mikä.on.ongelmasi.kurre kirjoitti:
Minkäs tähden sinä täällä mesot kun sinulla ei ole koskaan mitään muuta sanottavaa kuin sairasta jankutustasi ja ihmisten vainoamista?
Täällähän sinä taas Daavidintähti! Tule toki edes joskus esiin huippu-upealla logollasi. Se on niin hieno, että silmiä häikäisee.
- kestä.tappiosi
Taavetintähti kirjoitti:
Täällähän sinä taas Daavidintähti! Tule toki edes joskus esiin huippu-upealla logollasi. Se on niin hieno, että silmiä häikäisee.
Olet näköjään saanut oikein kunnolla nenillesi :D
- autaköyhiä
Raamattu sanoo että lopunaikana tulee villitsijöitä kaikki on homoja pilkkaajia vähän kuin noat sodomat . Esimerkkinä. Naiset on kuin miehiä miehet kuin naisia on miehimyksiä . Lutherin opetukset tulee raamatusta. Se oli ensin neitsyenä mutta meni sitten naimisiin naisen kanssa . Heillä oli 6 lasta . Aina kun alat pilkata eksyttää niin etsi historian totuutta . Nythän on niin että kaikki on syntisiä. Ne joilla on Jeesus pelastuu joilla ei oo ei pelastu. Juutalaisiamuslimeja ei kiinnosta pelastus vaan säännöt ja noituus. Valitettavaa että varastamiskoplat liikkuu suomessakin omaksi tuhokseen. Naisten saarnaamista pidetään sopimattomana raamatussakin kyllä. Evankelistoina heitä on yhtäpaljon kuin miehiä. NAINEN kaivolla Kohtasi Jeesuksen kertoo sen ja KOKO KAUPUNKI USKOI sen naisen todistuksen tähden ETTÄ JEESUS ON MESSIAS JUMALAN POIKA HALLELUJA. ILO SANOMA. Naiset on perinteisesti hoivatyössä auttamassa ja ruokkimassa köyhiä . Miehet on puuseppinä lääkäreinä Pappeina . Nykyaikana kun on ehkäisyvälineet niin naiset pääsee opiskelemaan myös lääkäreiksi. Vaatteilla merkitystä kun kaikki tekee samoja syntejä . Joka uskonnossa riippumatta vaatteista. Pelastus roikkuu yhdessä Jumalan Pojassa . Eikä eläinuhreissa tai vaatteissa.
- EtEdesKuuluKirkkon
Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumaton OksastettuOksa jaksaa valittaa Luterilaisen kirkon tekemisistä?
Jos haluaisi oikeasti olla mukana kehittämässä kirkkoa niin tulisi ensinnäkin kuulua kirkkoon ja sitten vaikuttaa asioihin asianmukaisella tavalla kirkon päättävissä elimissä.
Kirkkoon kuulumattoman jatkuva kirkon arvostelu kertonee katkeruudesta ja pahantahtoisuudesta.
Kenen päämääriä palvelee nimimerkin suojissa tapahtuva kirkon arvostelu?- tervettä-kristillisyyttä
OO on uskovainen kristitty ihminen ja juuri oikea kirjoittamaan kristillisille palstoille. Sinua taitaa ärsyttää kaikki uskovat koska et muuta osaa kuin heitä haukkua räksyttää. Palstalla on suurin osa kirjoittajista ateisteja joten hyvä, että jotkut uskovatkin täällä kirjoittavat.
Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi! - OOfanille
tervettä-kristillisyyttä kirjoitti:
OO on uskovainen kristitty ihminen ja juuri oikea kirjoittamaan kristillisille palstoille. Sinua taitaa ärsyttää kaikki uskovat koska et muuta osaa kuin heitä haukkua räksyttää. Palstalla on suurin osa kirjoittajista ateisteja joten hyvä, että jotkut uskovatkin täällä kirjoittavat.
Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi!Mikähän on OO:n katkeruuden syy?
- tervettä-kristillisyyttä
OOfanille kirjoitti:
Mikähän on OO:n katkeruuden syy?
:D. :D
- OOfanille
tervettä-kristillisyyttä kirjoitti:
:D. :D
Tiedtäkö sinä mikä on se herätysliike jonka oppia OO täällä jakaa? Se tuntuu olevan palstan suurin salaisuus...
- taavetti.maaoravalle
OOfanille kirjoitti:
Tiedtäkö sinä mikä on se herätysliike jonka oppia OO täällä jakaa? Se tuntuu olevan palstan suurin salaisuus...
Luterilaisia herätysliikkeitä. Lue itse mitä on kirjoittanut koska häntä vainoatkin.
- OOfanille
taavetti.maaoravalle kirjoitti:
Luterilaisia herätysliikkeitä. Lue itse mitä on kirjoittanut koska häntä vainoatkin.
Kaikkia niitä? Onko OO:n "oppi" siis sekoitus monen eri herätysliikkeen opista? Onko hän tämän "oppinsa" ainoa kannattaja? Vai ovatko nämäkin kaikki suuria salaisuuksia?
Miksi ihmeessä koet että yksinkertaisen kysymyksen esittäminen näinkin tärkeästa asiasta kun usko on vainoamista? OO itsehän tätä "oppiaan" täällä jakaa kertomatta mitä se on. tervettä-kristillisyyttä kirjoitti:
OO on uskovainen kristitty ihminen ja juuri oikea kirjoittamaan kristillisille palstoille. Sinua taitaa ärsyttää kaikki uskovat koska et muuta osaa kuin heitä haukkua räksyttää. Palstalla on suurin osa kirjoittajista ateisteja joten hyvä, että jotkut uskovatkin täällä kirjoittavat.
Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi!>Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi!
Itsensä kiittely tekee aina vaikutuksen, joskaan ei sellaista kuin toivot.;)- Räyhikselle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kiitos OO asiallista kirjoituksistasi!
Itsensä kiittely tekee aina vaikutuksen, joskaan ei sellaista kuin toivot.;)Älä siis enää kiittele itseäsi, Räyhis!
entä sitten. luther pysyköön lestissään ja hamuilkoon omissa maailmoissaan. karavaani kulkee ja schweinhundenit räksyttää (:
- kyrpäseisootaas
Nainen haluaa kyrpää ja mies pillua
Eikö silloin ole sama kumpi on pappi?- jaahas.vainiin
Haluaako homo pillua ja lesbo kyrpää???
- paskasta.naurua
On se hienoa kuinka näin uskonpuhdistuksen 500 vuotisjuhlavuonna laitetaan oppi-isän teesejä halvalla.
- herätysliikkeet.kunniaan
Evl.kirkolla ei ole mitään häpyä. Luterilaisuus onkin ihan muualla kuin evl.kirkossa!
- evakko
Miksi tähän Lutheria sotketaan, eikös Raamatun kirjoittanut ihan eri henkilöt? Nainen ei sovi papin virkaan sanotaanhan Raamatussa; seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Ei siis edes "haaremin" pitäjä sovi papiksi. Siköhän tämä yski piispa erosi virastaan?
- kiiskivastarannalta
Kannattaa lukea Lutherin teesit....niitä on vain 95 :)
Luther vastusti roomalaiskatolisen kirkon uskonkäsitystä ja korruptiota.
Lutherin aloittaman uskonpuhdistuksen seurauksena syntyi ns. protestanttinen kirkko josta myöhemmin erosi reformoitu kirkko.
Protestanttisuuden pohjalta ovat syntyneet sellaiset suuntaukset kuin reformoidut, lestadiolaiset, helluntailaiset, vapaakirkko, babtistit ja metodistit, anglikaanit, pelastusarmeija ja adventistit.
Mitä tulee naispappeuteen, on se Raamatussa kielletty. Aikaisemmin kannatin naispappeutta ajatellen, että Paavali oli naisvihaaja, ja ettei kielto sovi nykyaikaan. Mutta olen kääntänyt kelkkani. Raamattu on oikeassa.
http://www.tv7.fi/vod/player/9509/
Mitä nykyaikaisessa luterilaisessa kirkossa saarnataankaan: meidän pitää kohdella toisiamme hyvin......sinne iankaikkiseen elämään me kaikki päästään.....apua tarvitsevista tulee huolehtia........Siis tämä kaikki on aivan Raamatun mukaista. Mutta entäs se, kuinka pelastutaan ja pysytään uskossa.
Raamatun ennustuksista sanotaan toteutuneen jo 85 prosenttia. Eli Raamattu on totta. Siksi ohjeet ja varoitukset ja neuvot ovat myös totta ja niitä tulisi noudattaa.- totuustaasunohtui
Ja kukahan näin sanoo: "Raamatun ennustuksista sanotaan toteutuneen jo 85 prosenttia."
Jokin puolueeton taho tutkinut vai oletko kuulut tuon tiedon "luotettavalta" taholta seurakunnastasi? - kiiskivastarannalta
TULI VIRHE EDELLISEEN TEKSTIIN. EI OLE RAAMATULLISTA SANOA, ETTÄ KAIKKI PÄÄSEVÄT IANKAIKKISEEN ELÄMÄÄN. SORRY.
Raamatun "ennustuksista".
Eihän osannut ennustaa edes sitä, että Israelissa on tulevaisuudessa presidentti, ja että orjuus lakkautetaan. Nyt saamme lukea kuinka lopun kauhuissa "kuninkaat ja orjat menevät piiloon vuorten kätköihin".- olet.säälittävä
torre12 kirjoitti:
Raamatun "ennustuksista".
Eihän osannut ennustaa edes sitä, että Israelissa on tulevaisuudessa presidentti, ja että orjuus lakkautetaan. Nyt saamme lukea kuinka lopun kauhuissa "kuninkaat ja orjat menevät piiloon vuorten kätköihin".Olet tyhmempi kuin kukaan muu naista paneva homo!
Jankkat kuin pikkulapsi tyhmyyttäsi! - ennustuksista
torre12 kirjoitti:
Raamatun "ennustuksista".
Eihän osannut ennustaa edes sitä, että Israelissa on tulevaisuudessa presidentti, ja että orjuus lakkautetaan. Nyt saamme lukea kuinka lopun kauhuissa "kuninkaat ja orjat menevät piiloon vuorten kätköihin".Älä nyt Torre, tuo kohta tietysti tulkitaan siten että kuningas=presientti, orjat=kansalaiset.
Ai niin, eihän raamattua saa tulkita vaan sitä pitää lukea niinkun se on kirjoitettu ;-) - kiiskivastarannalta
totuustaasunohtui kirjoitti:
Ja kukahan näin sanoo: "Raamatun ennustuksista sanotaan toteutuneen jo 85 prosenttia."
Jokin puolueeton taho tutkinut vai oletko kuulut tuon tiedon "luotettavalta" taholta seurakunnastasi?Toteutuneista ennustuksista on materiaalia, tosin enemmän englannin kielellä. Youtubesta löytyy, lisäksi Pasi Turusella on materiaalia tästä asiasta. Muistelen, että olen kuullut mainitsemani prosenttiluvun jostakin David Pawsonin luennosta.
Entäpä jos otat esille Raamattusi, hiljennyt Herran edessä ja pyydät, että Pyhä Henki avaisi lukemasi tekstin sinulle. Herralta ei totuus ole unohtunut.
Voi hyvin, siunausta elämääsi. - ennustuksista
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Toteutuneista ennustuksista on materiaalia, tosin enemmän englannin kielellä. Youtubesta löytyy, lisäksi Pasi Turusella on materiaalia tästä asiasta. Muistelen, että olen kuullut mainitsemani prosenttiluvun jostakin David Pawsonin luennosta.
Entäpä jos otat esille Raamattusi, hiljennyt Herran edessä ja pyydät, että Pyhä Henki avaisi lukemasi tekstin sinulle. Herralta ei totuus ole unohtunut.
Voi hyvin, siunausta elämääsi.Niin siis kyse oli luotettavasta puoleettomasta lähteestä tulevasta tiedosta, jota siis ei ilmeisesti ole olemassakaan?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Toteutuneista ennustuksista on materiaalia, tosin enemmän englannin kielellä. Youtubesta löytyy, lisäksi Pasi Turusella on materiaalia tästä asiasta. Muistelen, että olen kuullut mainitsemani prosenttiluvun jostakin David Pawsonin luennosta.
Entäpä jos otat esille Raamattusi, hiljennyt Herran edessä ja pyydät, että Pyhä Henki avaisi lukemasi tekstin sinulle. Herralta ei totuus ole unohtunut.
Voi hyvin, siunausta elämääsi.Ainakin 80% on jo toteutunut. Tässä aiheesta
http://www.miksiuskon.net/4_raamatun_ennustuksia.htmlolet.säälittävä kirjoitti:
Olet tyhmempi kuin kukaan muu naista paneva homo!
Jankkat kuin pikkulapsi tyhmyyttäsi!Aika erikoista, että pidät tyhmyyden osoituksena, kun sanon, että Raamatun mukaan Israelissa pitäisi lopun aikoina kuningas ja orjia, mutta ei ole.
- ennustuksista
OksastettuOksa kirjoitti:
Ainakin 80% on jo toteutunut. Tässä aiheesta
http://www.miksiuskon.net/4_raamatun_ennustuksia.htmlSaisiko asiaa puolueettomasti tutkineen tiedon jostain?
- ennustuksista
OksastettuOksa kirjoitti:
Ainakin 80% on jo toteutunut. Tässä aiheesta
http://www.miksiuskon.net/4_raamatun_ennustuksia.htmlRaamatun ennustuksen totetuminen löytyy Raamatusta? Tämähän onkin todella luotettavaa tietoa ottaen huomioon että Jeesuksen henkilön olemassaolosta ei ole minkäänlaisia historiallisia todisteita.
"3. 400-luvulla eKr Sakarias ennusti, että Messias kavallettaisiin orjan hinnasta - 30 kappaleesta hopeaa, ja että rahalla ostettaisiin hautausmaa Jerusalemin köyhille muukalaisille (Sakarja 11:12-13).
Juudas Iskariot kavalsi Jeesuksen 30 hopearahasta, ja rahoilla ylipapit päätyivät hankkimaan savenvalajan pelto muukalaisten hautausmaaksi. (Matt 27:3-10)." ennustuksista kirjoitti:
Raamatun ennustuksen totetuminen löytyy Raamatusta? Tämähän onkin todella luotettavaa tietoa ottaen huomioon että Jeesuksen henkilön olemassaolosta ei ole minkäänlaisia historiallisia todisteita.
"3. 400-luvulla eKr Sakarias ennusti, että Messias kavallettaisiin orjan hinnasta - 30 kappaleesta hopeaa, ja että rahalla ostettaisiin hautausmaa Jerusalemin köyhille muukalaisille (Sakarja 11:12-13).
Juudas Iskariot kavalsi Jeesuksen 30 hopearahasta, ja rahoilla ylipapit päätyivät hankkimaan savenvalajan pelto muukalaisten hautausmaaksi. (Matt 27:3-10)."Hauskaa sinänsä. Ja kun ottaa huomioon, että Messias ei ole vielä edes saapunut, sanovat asiasta hyvin perillä olevat juutalaiset.
- janutijankuti
ennustuksista kirjoitti:
Saisiko asiaa puolueettomasti tutkineen tiedon jostain?
Lue artikkeli.
- ennustuksista
janutijankuti kirjoitti:
Lue artikkeli.
Ei se lukeminen muuta tätä artikkelia puolueettomaksi tutkituksi tiedoksi. Ei, vaikka miten rukoilisit.
ennustuksista kirjoitti:
Ei se lukeminen muuta tätä artikkelia puolueettomaksi tutkituksi tiedoksi. Ei, vaikka miten rukoilisit.
www.miksiuskon. Ei takaa luotettavuutta tässä asiassa. Tuollainen taho saa hurjan määrän toteutuneita ennustuksia erittäin venyvin ja löyhäksi jääneiden siteiden varaan.
- jankutijankuti
ennustuksista kirjoitti:
Ei se lukeminen muuta tätä artikkelia puolueettomaksi tutkituksi tiedoksi. Ei, vaikka miten rukoilisit.
Tutki itse asiat niin saat puolueettoman tiedon :D
OksastettuOksa eli Daavidintähti emeritus ym., sinun upea logokuvasihan on mennyt ihan pieleen. Ei siinä kuvata OKSASTAMISTA, vaan KUIHTUNEEN OKSAN POISLEIKKAAMISTA. Katsohan tarkemmin.
Joku saattaisi ymmärtää, että sinä olet se kuihtunut oksa. Hui!- Maaoravalle
Hei Kurreliini
Tässä kaikki mitä sinusta ajattelen :D
https://www.google.com/search?q=veri lentää nenästä&espv=2&biw=935&bih=656&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwix_8eNgpjMAhVpYJoKHf8xCdUQ_AUIBigB#imgrc=mzrj8kgvmmirjM: - kurreliini
Maaoravalle kirjoitti:
Hei Kurreliini
Tässä kaikki mitä sinusta ajattelen :D
https://www.google.com/search?q=veri lentää nenästä&espv=2&biw=935&bih=656&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwix_8eNgpjMAhVpYJoKHf8xCdUQ_AUIBigB#imgrc=mzrj8kgvmmirjM:Hermostuitko Taavetintähdelle? Miksi sitten minulle vihoittelet?
- DaavidinOksa
Maaoravalle kirjoitti:
Hei Kurreliini
Tässä kaikki mitä sinusta ajattelen :D
https://www.google.com/search?q=veri lentää nenästä&espv=2&biw=935&bih=656&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwix_8eNgpjMAhVpYJoKHf8xCdUQ_AUIBigB#imgrc=mzrj8kgvmmirjM:Sinullahan on yhtä pitkä pinna kun nimimerkki OksastettuOksa:lla ;-)
- Maaoravalle
DaavidinOksa kirjoitti:
Sinullahan on yhtä pitkä pinna kun nimimerkki OksastettuOksa:lla ;-)
Tunnistit siis itsesi kuvasta, HYVÄ :D
- Anonyymi
Tuttu, Jumalan sanaa kunnioittava naiskaksikko keskusteli jälleen naispappeudesta Raamatun valossa.
https://www.tv7.fi/arkki/cafe-raamattu/naispappeus-raamatun-valossa_p99463/
Molemmat olisi todennäköisesti vihitty papeiksi, mikäli Jumala kutsuisi siihen tehtävään myös naisia, mutta ei sanansa mukaan niin tee, vaan tarkoitti seurakunnan paimenviran miehille. - Anonyymi
Jeesuskin valitsi apostoleiksi vain miehiä, vaikka läheisissä seuraajissa oli myös naisia.
- Anonyymi
”Oliko naispappeuden hyväksyminen lähtölaukaus kaikille muillekin luterilaisuuden oppien hylkäämiselle?”
Se on ollut selvästi nähtävissä. Samalla tavalla muitakin Raamatun ja luterilaisen tunnuksen vastaisia virtauksia on ajettu kirkon piirissä hakien niille oikeutusta muualta Raamattua ja luterilaista tunnustusta vain korkeintaan pakosta vääristelevällä tavalla tarkoituksenmukaisesti hyväksikäyttäen. - Anonyymi
Miksi sitten Luther antoi vaimonsa Katharina von Boran opettaa ja saarnata?
- Anonyymi
Kyllä noin se on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo747664Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583203- 372496
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj132109Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto352054- 221988
- 131887
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus151673- 611621
- 181599