Ydinvoiman kannattajat luulevat, että maapallo pelastuu ydinvoimaloita lisäämällä. Kysynkin nyt näiltä tekniikan ihmelapsilta: Montako ydinvoimalaa tarvitaan lisää, jotta maapallo pelastuu?
Maapallo ei pelastu ydinvoimaloita lisäämällä
taaltapesee
14144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maapallo ehkä pelastuu CO2 päästötönta energiatuotantoa lisäämällä ja päästöjä vähentämällä. Todelliseen ongelmaan eli väestön liikakasvuun emme voi puuttua, koska siitä ei haluta puhua maailmanlaajuisesti. Erilaiset taudit ja ruoan puute on se todellinen maapallon tuhon visio, ei sähköntuotanto ydinvoimalla.
"Maapallo ei pelastu ydinvoimaloita lisäämällä
taaltapesee 17.4.2016 7:55
Ydinvoiman kannattajat luulevat, että maapallo pelastuu ydinvoimaloita lisäämällä. Kysynkin nyt näiltä tekniikan ihmelapsilta: Montako ydinvoimalaa tarvitaan lisää, jotta maapallo pelastuu?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239824/maapallo-ei-pelastu-ydinvoimaloita-lisaamalla#comment-84232567
Ydinvoima voi ainoastaan tuhota maapallon. Ydinvoimaa ei edes tarvita sähköntuotantoon, koska uusiutuvia energioita riittää monisatakertaisesti maapallon nykyiseen kulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaimmat paikat käytettäisiin. Pelkkä ihmisten ääretön ahneus on ydinvoiman käytön motiivina, ja se sama ahneus on jo aiheuttamassa ilmastokatastrofia sekä kasvavassa määrin luonnionkatastrofeja. Kaiken kukkuraksi ydinvoima on vaarallinen ilmastonmuutoksessa. /1/
Maapallo pelastetaan sillä, että älytön luonnonvarjoen ja -resurssien tuhlaaminen lopetetaan, mikä tarkoittaa niiden kuluttamisen vähentämistä. Elämäntapamme muutos on aivan välttämätöntä, eikä sitä kannata siirtää jälkeläisillemme.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
Vedätkö sinä Lauri jääkaapin pistokkeen seinästä? Tuskin. Harva muukaan. Niinpä sähköä vaan tarvitaan.
Jos nyt menisit toiselle palstalle saarnaaman siitä elämäntavan muutoksesta. Kunhan saat sen aikaan, voidaan energian käyttöä vähentää. Mutta jos energiatalous tuhotaan, romahtaa maan talous kuin korttitalo josta alin kortti vedetään pois. Jo nykyisin Suomen talous on pahassa jamassa ja talouskasvua janotaan. Kehitysmaista puhumattakaan. Viime vuosi osoitti että esim Kiinan hiilidioksidipäästöt ovat vähentyneet talouskasvusta huolimatta. Merkittävimmät tekijät hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä olivat vesivoima ja ydinvoima.
Ilmastonmuutoksesta ja elämäntavoista sen torjuntakeinona ihan pikkuisen sinua pätevimmiltä (tuo oli kohteliaisuus):
http://www.sitra.fi/ekologia/elamantavat (vaihtuva kuva, kuvat 1 ja 2 osuvimmat, mutta kaikki kannattaa lukea)
Viite:
"Netstux 17.4.2016 11:08
Jos nyt menisit toiselle palstalle saarnaaman siitä elämäntavan muutoksesta. Kunhan saat sen aikaan, voidaan energian käyttöä vähentää. Mutta jos energiatalous tuhotaan, romahtaa maan talous kuin korttitalo josta alin kortti vedetään pois. Jo nykyisin Suomen talous on pahassa jamassa ja talouskasvua janotaan. Kehitysmaista puhumattakaan. Viime vuosi osoitti että esim Kiinan hiilidioksidipäästöt ovat vähentyneet talouskasvusta huolimatta. Merkittävimmät tekijät hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä olivat vesivoima ja ydinvoima."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239824/maapallo-ei-pelastu-ydinvoimaloita-lisaamalla#comment-84234384
On joskus omassa ketjussaan kyselty suunnilleen tällaisia:
Onko IAEAlla tai jollain muulla ydinenergiajärjestöllä esittää jokin yksityiskohtene skenaario siitä, miten ydinvoima auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa? Ei siis mitään "ydinvoimalla voi olla merkittävä vaikutus..." -tyylistä mainospälätystä, vaan selkeitä tietoja, kuten esimerkiksi
- tavoite
- kuinka paljon ydinvoimaa tarvitaan ja minne ne tulisivat
Kysytään nyt tässä uudestaan. Laittakaa linkki hankkimaanne vastaukseen. Täytyyhän jossakin olla edes YKSI uskottava skenaario ydinvoimasta ilmastonmuutoksen torjunnan apuna.
No tuossa edellisessä viestissä tuli jo käytännön esimerkki. Viime vuonna Kiinassa hiilidioksidipäästöt kääntyivät laskuun talouskasvusta huolimatta. Eniten hiilivoimaa korvasi uusi vesivoima, sen jälkeen uusi ydinvoima, ja vastaa sen jälkeen tulivat tuuli ja aurinko. Eli tarvitaan kaikkia hiilidioksidineutraaleja keinoja yhdessä.
Tällä palstalla on jo monta kertaa esitetty IAEAn asiantuntijaryhmän laskelma miten 1000 GW ydinvoimaa voisi osaltaan vaikuttaa merkittävästi päästöjen vähenemiseen. En viitsi jatkuvasti sitä linkittää, löytyy vaikkapa ketjusta Faktoja ydinvoimasta.
Et näy edes ymmärtävän mitä sana 'skenaario' tarkoittaa. Miks en ylläty?
Viite:
"stuxnet 17.4.2016 19:59
On joskus omassa ketjussaan kyselty suunnilleen tällaisia:
Onko IAEAlla tai jollain muulla ydinenergiajärjestöllä esittää jokin yksityiskohtene skenaario siitä, miten ydinvoima auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa? Ei siis mitään "ydinvoimalla voi olla merkittävä vaikutus..." -tyylistä mainospälätystä, vaan selkeitä tietoja, kuten esimerkiksi
- tavoite
- kuinka paljon ydinvoimaa tarvitaan ja minne ne tulisivat
Kysytään nyt tässä uudestaan. Laittakaa linkki hankkimaanne vastaukseen. Täytyyhän jossakin olla edes YKSI uskottava skenaario ydinvoimasta ilmastonmuutoksen torjunnan apuna."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239824/maapallo-ei-pelastu-ydinvoimaloita-lisaamalla#comment-84242422
Siis sinulla ei ole antaa linkkiä yhteenkään IAEAn tai muun ydinenergia-asiantuntijan ydinvoima/ilmastonmuutos-skenaarioon? Ei laskelma ole mikään skenaario. Tiedätkö edes mikä on skenaario?
Viite:
"Netstux 17.4.2016 21:09
No tuossa edellisessä viestissä tuli jo käytännön esimerkki. Viime vuonna Kiinassa hiilidioksidipäästöt kääntyivät laskuun talouskasvusta huolimatta. Eniten hiilivoimaa korvasi uusi vesivoima, sen jälkeen uusi ydinvoima, ja vastaa sen jälkeen tulivat tuuli ja aurinko. Eli tarvitaan kaikkia hiilidioksidineutraaleja keinoja yhdessä.
Tällä palstalla on jo monta kertaa esitetty IAEAn asiantuntijaryhmän laskelma miten 1000 GW ydinvoimaa voisi osaltaan vaikuttaa merkittävästi päästöjen vähenemiseen. En viitsi jatkuvasti sitä linkittää, löytyy vaikkapa ketjusta Faktoja ydinvoimasta."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14239824/maapallo-ei-pelastu-ydinvoimaloita-lisaamalla#comment-84243421
Maapallomelämänwlvyttäminen
Joku suomalainene nuori oli nähnyt näyn: "Atomivoima
tuhoaaihmiskunnan 45 vuodessa!"Kirjattu vuodelle
1972. Eli loppu olisivuonna 2017.
Ja erikoista siis on, että tuo näkyy voimakkaasti
ihmistilastoisssa tuo loppuvuosi 2017!
Syynä siis atomivoimalat!
Pelastuksena olisi sulke PIKIMMITEN ATOMIVOIMALAT!
Ja rakentaa säteilynpoistot uloskarkaville neutroneille!
Kadmium ja lyijylevyt voisi riittää! Kadmiumlevyn
paksuus olisi laskettavissa seuraavasti ja vastaaavasti
lyijylevyn paksuus:
1neliömetri jaettuna kadmiumin vaiikutusalalla
ja jaettuna Avogadronluvulla kertaa kadmiumin
moolipaino jaetuna kadmiumin tiheydellä ja jattuna
neliömetrillä.
Eliölajientuhoako1970, kun aloittivat atomivoimalla
tekemään sähköä ja tuo nälyy tilastoanalyyseissä,jotka
näyttävät myös lopputunnelmia vuodelle 2017!
Jos kiinnostaa, niin vastaikaa ystävllisesti.
Itselläi on kerättynäpaljon niitä tilastotietoja,joissa
tuo näkyy.
Maapallon elämön lvyttäminen..
Tuo oli tilanne jo v. 2015 , etä keskimäärin puolet
lajien populaatiosta oli kadonnut. Ja kun tun panee
matemaattiseen malliin, niin lopputuloksen on "kaiken
loppu" v. 2017.
Taivaan Jumala on kuitenkin tehnyt jotain, joka
antaa tulevaisuuden olemassaololle jokatapauksessa.
Kunnioittain huomioon!
Maapallo saattaa pelastua, jos ydinvoima jätetään vain aseteollisuuden käyttöön, eli ydinpommien ja muiden ydinaseiden tuotantoon.
Kyllähän ydinvoima on ainoa pelastuksen tie kohti parempaa maapallöa.
"Joku suomalainene nuori oli nähnyt näyn: "Atomivoima
tuhoaa ihmiskunnan 45 vuodessa!"Kirjattu vuodelle
1972. Eli loppu olisivuonna 2017.""
Tunnustan, minä sen näyn näin silloin vuonna 1972. Enää en ole nuori eikä elinaikaakaan ole jäljellä kuin vuosi, sillä maapallo tuhoutuu ensi vuonna.
Ystävät ottakaa ilo irti elämästä kun vielä voitte!
Allekirjoitin. Tee sinäkin samoin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986