Nyt kun renkaat on vaihdettu, varmistakaa että paremmat renkaat on asennettu vetävälle akselille. Näin renkaat pysyvät samanlaisina koko käyttöiän. Myös nelivetoisissa tulee renkaat kierrättää edestä taakse joka vaihdon yhteydessä.
Koskaan ei tule asentaa parempia renkaita vapaasti pyörivälle, (nykyisin yleensä taka-akselille).
Mikäli aikoo asentaa kuluneemmat vetävälle akselille on parempi uusia kaikki neljä rengasta.
Näillä ohjeilla auto on turvallinen ja valmistajan suosituksen mukainen.
Ps. Liikenteessä on vielä jokunen prosentti autoja joissa ei ole ajonvakautusjärjestelmää, nämä tulisi poistaa käytöstä viipymättä.
Koskaan ei tule asentaa parempia renkaita vapaasti pyörivälle, (nykyisin yleensä taka-akselille).
Mikäli aikoo asentaa kuluneemmat vetävälle akselille on parempi uusia kaikki neljä rengasta.
Näillä ohjeilla auto on turvallinen ja valmistajan suosituksen mukainen.
Ps. Liikenteessä on vielä jokunen prosentti autoja joissa ei ole ajonvakautusjärjestelmää, nämä tulisi poistaa käytöstä viipymättä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hyvä ihminen, älä anna vaarallisia neuvoja. Taka-akselille pitää turvallisuuden nimissä asentaa aina paremmat renkaat. Takarenkaiden otteen irrotessa tiestä on tilanne pahin. Kannattaisi ottaa selvää ammattilaisilta ennenkuin alkaa jakaa vääriä neuvoja muille.
Ja hevonpaskat. Tuo ammattilaisten neuvo on täysin järjetön - vaikkakin aina toistettu. Yliohjaus ei ole koskaa niin vaarallista kuin aliohjaus. Lisäksi pito pitää olla aina ohjaavilla pyörillä. Aina paremmat vetäville pyörille.
Jos käy niin että törmäys on väistämätön, kumminko mieluummin törmäät, keula edellä vai jompikumpi kylki edellä? Vastaus lienee ilmiselvä kun mietit miten pitkän matkaa rakenteita on pehmentämässä törmäysvoimia kummassakin tapauksessa.
Huonot renkaat edessä = auto voi puskea jolloin törmätään keula edellä. Puskemisen hallinta on helppoa lukkiutumattomilla jarruilla, pyörä pyörii aivan lukkiutumisen rajalla ja kun nopeus hidastuu niin että pitoa alkaa jälleen löytyä, ohjattavuus palautuu samalla ja ehkä törmäys pystytäänkin väistämään.
Huonot renkaat takana = auto heittäytyy sivuluisuun jolloin törmätään kylki edellä. Yllättävän sivuluisun hallinta on vieläpä erittäin vaikeaa, ihan tuurissaan että kerkeääkö reagoida sopivalla vastaohjauksella ja sitten se vastaohjaus pitäisi vielä palauttaakin ajoissa ettei auto heittäydy toiseen suuntaan sivuluistoon.
Tuo ohje on ajalta kun suurin osa autoista oli vielä takavetoisia, mutta niissäkin pidin paremmat renkaat takana, vaikea sanoa olisiko juuri hyötyä toisinpäin, mutta ainakin jää helpommin kiinni.
Etuvetoisella ei joudu todellakaan herkästi takaluisuun ja voi korjata paremmin kun on kunnon renkaat vetävillä pyörillä. Etuvetoinen puskee paljon helpommin, se on helppo korjata käsijarrulla, pienessä vauhdissa pitävämmät renkaat takana jopa estäisi. Uusissa autoissa kun on ajonvakautukset, renkailla ei ole niin paljon merkitystä, mutta parempi kun kuluvat tasaisesti.
Sähköisellä kässärillä onkin hieno ohjata autoa luisuun.
Aika monessa uudessa autossa sellainen herkku kuitenkin on.
Oli myös vaihtoauto ajettu ohjeiden mukaan kun toisissa oli 3 milliä jäljellä ja taas toiset kuin pakasta vedetty joten sääntöjä rikkoakseni pistin paremmat eteen.
Niissä auto huolehtii ajohallinasta muutenkin niin ei tarvitse käsijarrua apuna.
Etkö idiootti tajua että paremmat taakse ohje koskee vain jos joku päättää ajella renkailla joissa kulumisero suuri? Esim renkaat ostettu eri vuosina. Ja tämä on täysin turvallisuuden takia.
Normaalisti tietenkin kierrätetään jotta kuluvat tasaisesti.
P.S. Ps. Liikenteessä on vielä jokunen prosentti autoja joissa ei ole ajonvakautusjärjestelmää, nämä tulisi poistaa käytöstä viipymättä. - ja tämä sama prosentti on niitä joilla ei ole autovelkaa, vituttaako elää velassa kun et voi käyttää rahojasi miten haluat?
Mistä noita "huonommat renkaat etupyöriin" apostoleita vieläkin riittää? Vaikea uskoa, että he, "tietovirhe" mukaan lukien, ovat koskaan joutuneet tilanteeseen jossa autoa on siis oikeasti ohjattava. Ja onkohan vielä niitä kaiken maailman pumppausjarruttajia ja kytkimen kaarteessa polkijoita. Opettelisitte ajamaan autoa: Sain kortin vuonna 1966. Talvet ajettiin usein kesämiseliineillä. Autoissa oli takaveto sitikoita, itäsaksalaisia ja saabbeja lukuun ottamattaseissa , monissa pikkuautoissa oli moottorikin takana. Tiet olivat huonoja eikä nopeusrajoituksia ollut juurikaan. Silloin opeteltin ajamaan autolla. Jääradat ja suljetut metsätiet olivat oikeita ja turvallisia paikkoja kokeilla miten luistelemaan lähtenee ajokin saattoi saada hallintaan.
Auton turvallista ajoa ja hallintaa ei opi kaikenkaista hölynpölyä kuuntelemalla ja lukemalla.
Enpä tiedä miksi "ammattilaiset" jauhavat paskaa. Ilmeisesti heillä on kauhea pelko siitä, että auto lähtee joskus luistelemaan. Eikös sitä pitäisi opettaa, kuinka autoa voi ajaa vaika se luistelee?? Ajoin kerran 70-luvulla kolarin. Perään ajo loskakelillä. Olin pitänyt liian pientä etäisyyttä edellä ajaneeseen. Miettikääs, miten olisi käynyt, jos autoni etupyörissä olisivat olleet ne liukkaammat renkaat. Jarrutuksessa lähes kaikki liike-energia yritetään kerätä etupyörien kautta. "Ammattilaisen" ohjeilla jarrutusmatka pitenee. Siis se tärsky olisi ollut suuremman nopeuden vuoksi suurempi.
Tuollaisissa tieteellisesti vääriksi todistetuissa neuvoissa kannattaa muistaa myös vastuunsa. Jos joku erehtyy noudattamaan niitä ja menettää henkensä niin se voitaisiin tulkita itsemurhan avustamiseksi ja tuomio olisi sen mukainen.
Jarrutuksessa varmasti iso merkitys jos edessä huonot renkaat.
Työnnä hanuriis homo peeässät, taakse paremmat aina, jottei lähe liirtoon! Perseen pitää pysyä paikallaan kesät talvet!
Jo ammattilaisetkin kehoittavat laittaa paremmat renkaat vetäviin pyöriin vetotavasta välittämättä, sillä näin renkaat kuluvat tasaisesti ja silloin on aina turvalisinta. He kertovat myös, että jos kulutuspintojen syvyysero on useita huomattavan suuri, eli luokkaa yli 3 millä niin vasta silloin pitää paremmat laittaa aina taakse. Sateella eturenkaat heittää sivuun jo merkittävän paljon vettä ja takarenkaat pääsee helpommalla sen suhteen, eli vesiliirron mahdollisuus on todella pieni takarenkaiden osalta.
Mistä tavallinen ihminen tietää mitkä renkaat ovat parempia? Jos edessä on Gislavedit ja takana Nokianin renkaat, niin onko silloin kaikki ok? Nokian on kuitenkin hujannut testeissä, mutta ollut niissä parempi. Mutta mikä on virallisesti paras rengasmerkki?
Vaihdoin juuri upouudet ja isot ja kalliit BFGoodrich All Terrain TA KO2 renkaat vetäville akseleille, eli sekä eteen että taakse. Hyvin pitää, eikä maksanut kuin sen verran kuin te köyhät maksatte autoistanne. Repikää siitä
Voi pikku teinipoikaa, tuossa iässä sitä jaksaa uhota, kiva kun sait Jopoosi uudet kumit!
Luulevat aina saavansa parempaa kun ostavat kalliita, mutta usein ovat huonompia, bfgoodrichit eivät todellakaan ole parhaita. Ja nekin ostit velaksi vaikka autokin vielä maksamatta.
Asiantuntijoiden neuvo on, että paremmat vetäville pyörille, mutta jos toiset ovat huomattavan paljon huonomassa kunnossa, niin silloin paremmat taakse.
Jos renkaita kierrättää perusautoilija joka ajaa15-25tkm vuodessa voi huoleti laittaa aina etuvetoautossa paremmat eteen. Näin sanoo myös asiantuntijat.
Tuo perustuu siihen, että etuvetoisella renkaat kuluvat vetävillä pyörillä enemmän, joten kun laittaa melkein samanlaisista paremmat eteen, onkin kohta tilanne kääntynyt oikein päin ja takana on paremmat. Ja seuraavana keväänä uudestaan...
Takavetoisessa taas tuolla tavalla automaattisesti päätyy paremmat taakse, minne ne kuuluvatkin. Ajotyylistä ja autosta sitten riippuu, miten renkaat kuluvat.
Suomen autokanta on kevyt perseistä tyyppiä!
Ratkaisin tämänkin ikuisen ongelman helpolla kompromissilla. Vaihdoin vain toisen kuluneemman renkaan taka-akselille, kun toinen vaikutti vielä melko hyvältä. Näin menetellen kaikki renkaat kuluvat aivan yhtaikaisesti loppuun.
Lisäksi eliminoituu se uhkaava sivuluisun vaara, kun takanakin on sitä pitoa.
En tosin ole vielä 45 vuoteen joutunut autolla maatiellä sivuluisuun, joten haluaisinkin tiedustella, missä se fiktiivinen vaara oikein väijyy.
Jääradalla ja hiekkateillä olen kyllä vetänyt monellakin autolla komeassa sladissa sekä tahattomasti että tahallani. Elämässä selviytyy niistäkin !
Kierrätetäänkö vararengasta vain taka-akselilla, sehän sijaitsee auton takana?
Kannattaisi perehtyä tekniikkaan vähän paremmin.
Kyllä taka-akselikin sijaitsee auton alla, ei takana.
En laittaisi vararengasta vetäville pyörille missään olosuhteissa, sillä tuo vararengas on usein sellainen tilapäisrengas, millä saa ajaa vain 50 km/h.
Minä uskon ennemmin autonvalmistajan kuin rengaskauppiaiden ohjeita. Oman etuvetoni käyttöohjeessa kehotetaan laittamaan kuluneemmat renkaat taakse, mutta myös kierrättämään pyöriä säännöllisesti eri paikoilla, jotta kulumistulos olisi tasaisempi.
Nastarenkaat samalla puolella ettei nastat tipu, mutta näkeehän sen pyörimissuunnastakin.
Käyttöohjeessa on kerrottu kierrätysohjeet kaikille kolmelle eri skenaariolle, eli täysikokoisella varapyörällä varustettuun malliin, ilman täysikokoista varapyörää olevaan ja ns. suunnattuilla renkailla (kuten esim. nastarenkaat) varustettuun malliin.
Varapyörä kulkee auton alla seuraavasti:
1. vasemmalle taakse
2. oikealle eteen
3. oikealle taakse
4. vasemmalle eteen
5. takaisin varapyöräksi.
Eli vasen eturengas lähtee uudesta autosta ensimmäisenä varapyöräksi.
Miksi vararengasta pitäisi kierrättää? Sehän on vain rengasrikkoa varten varalla ja käytetään yleensä sen hetken kun tilalle hankitaan varsinainen rengas.
Säästöä tuolla voi tietysti alkuvuosina yrittää, mutta hei oikeasti ei sillä mitään säästä ja on jonkinlainen turha vaiva.
Kyllä sillä vararenkaan käytöllä vaan useita tuhansia kilometrejä saa lisää rengassarjalle. Uuden auton kanssahan se nimenomaan pitää tehdä, jos varapyörä on samanlainen kuin ensiasennusrenkaat. Hölmöä jättää vararenkaan kulutuspinta käyttämättä. Rengasrikkoa varten riittää huonompikin rengas väliaikaiseen käyttöön.
Vaivahan on makuasia. Ei se vararenkaan käyttöönotto kausivaihdon yhteydessä ole yleensä niin kauhean suuri työ. Tietysti autoissa joissa se on ulkopuolella auton alla tilanne on hieman toinen. Toisaalta tuleepahan samalla treenattua varapyörän esille ottoa tositilannetta varten.
Harvoin vararenkaassa on kevytmetallivannetta jollainen on nykyään alla lähes jokaisessa autossa.
Ja muutaman tuhann kilsan takia kannataa pyörittää renkaanvaihtoruljanssia, jo on köyhää ja typerää.
Ainakin niissä autoissa joissa mulla on ollut täysikokoinen varapyörä on sen vanne ollut samanlainen mitä muutkin. Varmaan just noiden kierrätysohjeiden vuoksi sen pitää olla samanlainen. En ole harrastanut kyseistä lajia, kun ne autot on olleet aina käytettyjä ja kesävalsseilla jo eri renkaat.
Aijaa puhut siis ikiwanhoista autoista, nykyään ei täysikokoista vararengasta ole ollut aikoihin uusissa autoissa, eikä ainakaan aluvanteella.
Vaikea keskustella kun toiset vetää aina jotkut niin vahat autot joita ei juurikaan ole liikenteessä tai ainakin menossa seitsemäs rengaskerta.
No nyt iski paniikki, laitetaankos sitten eteen vai taakse.
Ja väittäisin että ilman ajonvakautusta on ainakin 1/3 autoista. Itse laitan aina paremmat renkaat taakse, autoni on etuveto. Itselläni ei ole ajonvakautusta.
Mitä autosi ohjekirja suosittelee?
Olet melkoisen tyhmä, sillä joudut vaihtamaan eturenkaat eri aikaan kuin takarenkaat uusiin.
Kuinka tyhmiä autoilijat oikeasti voivat olla kun uskovat typeriä ohjeita ja eivät osaa lukea niitä toisia oikeita ja järkeviä ohjeita.
Tehkääpä koe.
Teippaa leikkiauton eturenkaat sileäksi, ja pane luiskaa pitkin alas.
Mitä tapahtuu?
keula vapisee ja heiluu mutta auto menee suoraan alas eikä käänny.
Nyt teippaat takarenkaat.
Auto pyörähtää välittömästi ympäri keulan kautta, kun takana ei ole mitään pitoa.
Eli jos takaa häviää pito, auto pyörähtää heti ympäri.
Onneksi minulla on ollut oikea auto kymmeniä vuosia ja pysynyt hyvin tiellä kun vetävissä pyörissä pitoa.
Vastaavaa on tullut kokeiltua (etuvetoisella) peltoautolla jäällä, eli ekana eteen lähes sliksit kesärenkaat ja taakse kuluneet nastat: vetopito on heikko ja auto puskee herkästi, mutta on kuitenkin looginen ajettava eikä tee mitään yllättäviä liikkeitä. Sitten nastat eteen ja kesärenkaat taakse: varsin "mielenkiintoinen" ajettava, perä lähtee irti pienessäkin kaarteessa jopa vedätettäessä ja auton saa kyllä jotenkuten pysymään "tiellä" mutta ei halutulla ajolinjalla eli esim. oikealle kääntyvässä kaarteessa ollaan helposti vastaantulijoiden kaistalla.
Tuo on tietysti ääritapaus mutta jos renkaissa on yhtään enemmän kulumiseroa niin tuon kokemuksen perusteella paremmat ehdottomasti taakse. Käytännössä vaihtamalla renkaat kausittain edestä taakse merkittävää kulumiseroa ei pääse muodostumaan.
Renkaat vuorokesinä edessä ja takana, niin ei synny mitään ongelmaa. Renkaiden kulutuspintaa on hyvä mittailla esim. 1 tai 2 €:n kolikolla.
Koko sarja kuluu yhtaikaisesti loppuun ja taas saa 4 uutta rengasta alle.
Vaihtoajankohdaksi koetan sovittaa ne elokuussa alkavat sateet, jolloin rengasliikkeissä ei ole vielä minkäänlaista ruuhkaa.
Tapio on ihan pikkuisen pihalla ja ilmeisen tyhmä. Vai leikkiautolla luiskia laskemalla voi asiaa todistaa, melko tieteellistä vai heheee!
Puhutaan myös vauhtipyörästä. Mikä se noista neljästä yleensä on. Ajan aina alle rajoitusten, varmuuden vuoksi.
Olen keskimääräistä parempi kuski fysiikan lait ei koske minua ja minunlaisia kuskeja.
Ainakin 90 %:a kansalaisista luulee olevansa keskimääräsitä parempi kuski. Vaivaiset 10 %:a hyväksyy totuuden omista ajotaidoista.
Millä ajotaito arvioidaan? Mikä on keskiarvokuskin ajotaito?
Aika typerää puhu tuosta ikivanhasta vitsistä.
Sitten on vielä tuo ohjauspyörä. Kuinka vaikea on todeta mikä neljästä pyörästä siis ohjaa?
Huoltomies sanoi että O- rengas on mennyt. Mikä neuvoksi? Autossani on kitkarenkaat ( Skoda Fabio ).
Tarkoitti varmaan ohjauspyörää. Kuluu ennen aikojaan jos et kierrätä muiden pyörien kanssa.
Kausivaihdon yhteydessä kun katsoo sen verran, että vetäville pyörille tulee ne renkaat, missä on hieman enemmän pintaa, niin syksyllä taas kaikki 4 on kulkuneet tasoihin eikä ikinä synny asiasta minkäänlaista ongelmaa.
Paitsi Esson baarin takapöydässä, missä ne ikuiset tietäjät ja viisaat sekä kaikkien alojen asiantuntijat kohtaavat.
Ihme keskustelua. Viranomaiset, rengasliikkeet, rengasvalmistajat...
Kaikki tietävät, että paremmat renkaat laitetaan taakse. Perän irtoaminen sivuluisuun on merkittävästi pahempi skenaario kuin erilaiset yli tai aliohjautumiset, sillä tilanne tulee yleensä yllättäen suurissa nopeuksissa. Ja kun kuskia viedään sivusuunnassa vastaantulijaa päin uhreja voi olla useita. Pieni peräänajo ei siinä paljoa tunnu.
Kaikenlaisilla itsekin ajanut miljuuna km 200-7000kg ajoneuvoilla (omilla) ja pyörinyt kerran jos toisenkin. Ehdottomasti se perä pitää pysyä vakaana - näin niistä on kokemus opettanut.
Esim. jäisellä tiellä hirven väistö ojanpuolelta huonommilla takarenkailla olisi aiheuttanut melkoisen karusellin.
Ja renkaita tulee uusia ennemmin kuin kierrättää ja miettiä missä nyt ne "paremmat" olikaan. Huonoilla renkailla ei ole asiaa liikenteeseen vaarantamaan muiden henkeä.
Kyllä minä olen aina laittanut ne renkaat sinne auton sivuille siellä oleviin koloihin.
Taas oli millin kuluneisuuserot, joten laitoin ne 5,5 mm vetäville ja 4,5 mm niille vapaasti pyöriville navoille. Marraskuussa ne on kuluneet melko lailla tasoihin, joten keväällä on ihan sama, miten ne loput kulutetaan pois kevätkarkeilla ja kesän aikana. Sanomattakin on selvää, että kyseessä ovat vanhat talvirenkaan, mitkä on kesällä hyvä ajaa loppuun ennen syksysateita.
Jos esim. kesärenkaissa edelliskesänä edessä olleet renkaat vaihtaa taake ja päinvastoin niin yleensä niissä ei ole vielä merkittävää kulumiseroa päässyt syntymään tai jos on niin joko on ajettu suuria kilometrimääriä tai ohjauskulmissa on jotain vialla. Tällä vaihdollahan yritetään kulumiseroa tasata koska etuvetoinen kuluttaa edessä olevia renkaita enemmän.
Sen sijaan jos tulee merkittävä kulumisero, esim. ostetaan vain kaksi uutta rengasta vaikka rengasvaurion tms. vuoksi niin uudet renkaat taakse että auto ei lähde esim. vesiliirtoon joutuessaan ensimmäiseksi peräluistoon. Tällöin myös vesiliirron huomaa paremmin kun etupää lähtee ensin ja tilanteesta selvitään pelkästään kytkimen painalluksella tai automaatilla kaasun nostolla jollei sitten luistonestokin puutu jo peliin.
Kuivalla asfaltillahan ei kulutuspinnalla ole juuri merkitystä, no vanhetessaan rengas voi kyllä sielläkin muuttua liukkaammaksi kovissa nopeuksissa mutta sadekelin sattuessa tilanne on taas erilainen.
Vanhemmissa autoissa ilman ABS jarruja tosin on jotain perää siinä että etujarrut ottavat suurimman osan hidastuvuudesta hoitaakseen ettei takajarrut lukkiutuisi ensin jolloin auto heittäytyisi taas poikittain. Silti on parempi jos jarrutusmatka hivenen piteneekin kuin että auto heittäisi poikittain yllättäen, jarrutuksessa mennään kuitenkin keula edellä ja taitava kuljettaja saattaa pystyä hölläämään jarruja sen verran että jarrut vapautuvat lukosta ja voi ohjaamalla väistää esteen. Ilman ABSeja olevissa autoissa jos on merkittävä kulumisero renkaissa niin kuljettajan tulisi pitää se kirkkaana mielessään tai mieluiten hankkia uudet renkaat kaikille akseleille kerralla.
Nykyisin ABS jarruilla se ei enää päde koska takajarrutkin osallistuvat paljon enemmän hidastuvuuteen, anturit valvovat että rengas pyörii juuri lukkiutumisrajalla takanakin.