1. Kun Nooan arkki laskeutui, miten kengurut palasivat Australiaan?
2.Silloin kun Aatami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta, he eivät ennen syöntiä tieneet eroa hyvästä ja pahasta. Miksi Jumala rankaisi heitä kun he eivät ymmärtäneet hyvän ja pahan eroa?
3.Miksi Jumala laittoi tiedonpuun Eedeniin niin lähelle Aatamia ja Eevaa sekä antoi käärmeen viekoitella viattomat, synnittömät. Miksi Jumala katsoi vain tekemättä mitään?
4.Kuinka monta naista meni Jeesuksen haudalle ja ketkä?
5.Jos uskot että luomiskertomus oli vain vertauskuva niin miksi uskot Paavalin kirjeitä, koska Paavali väittää sen faktaksi?
6.Monellako aasilla Jeesus ratsasti Jerusalemiin? Oliko se 1 aasi niin kuin Markus, Luukas ja Johannes vai 2 aasia niin kuin Matteus sanoi.
7.Kuka oli Joosefin isä? Matteuksen ja Luukkaan mukaan?
8.Ristiinnaulittiinko Jeesus ensimmäisenä pääsiäispäivänä kuten Johannes sanoi vai seuraavana päivänä kuten muut evankeliumit sanovat?
Muutama helppo kysymys uskovaisille
99
1062
Vastaukset
Joko tähän ei tule mitään vastauksia, tai sitten voi että sitä vikinää... :D Cognitive dissonance is a bitch.
- fda
Voi olla vaikeaa tosiaan. Markhan sanoi, ettei raamatussa ole ristiriitoja. Voi olla ikävää hänelle, kun se kertoo siitä että hän ei tunne edes oman kirjansa nykyversiota.
fda kirjoitti:
Voi olla vaikeaa tosiaan. Markhan sanoi, ettei raamatussa ole ristiriitoja. Voi olla ikävää hänelle, kun se kertoo siitä että hän ei tunne edes oman kirjansa nykyversiota.
Niinpä - puhumattakaan niistä vanhemmista versioista ja vaihtehtoisista... On tragikoomista, miten moni "kristitty" ei ole edes lukenut kirjaansa tai sitten vain ne kivat rusinat sieltä täältä.
Onkos kellään muulla muuten ongelmia ilmoitusten kanssa? Vaikka mie painan "Merkitse kaikki luetuksi", niin siellä vaan paistaa 6 ilmotusta vaikka ne on luettukin.
Original-Free-witch kirjoitti:
Onkos kellään muulla muuten ongelmia ilmoitusten kanssa? Vaikka mie painan "Merkitse kaikki luetuksi", niin siellä vaan paistaa 6 ilmotusta vaikka ne on luettukin.
Sama juttu. Trollaus on jo itsessään tämän foorumin koodissa.
Scientonaut kirjoitti:
Sama juttu. Trollaus on jo itsessään tämän foorumin koodissa.
Heh... totta. No, hyviä viikonloppuja kaikille :)
- meilläjaminäpuhelimessa
Ateisti vastaa kun uskovat eivät kykene.
1. Kun Nooan arkki laskeutui, miten kengurut palasivat Australiaan?
-Nooa tarina on juutalaisten versio Gilgames tarusta, josta löytyy yhtymäkohtia Utnapištim taruun ja Atrahasisikseen. Kiva kansansatu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
https://fi.wikipedia.org/wiki/Utnapištim
https://fi.wikipedia.org/wiki/Atrahasis
Vastaus kysymykseen. Kengurut eivät olleet kuvitellussa arkissa.
2.Silloin kun Aatami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta, he eivät ennen syöntiä tieneet eroa hyvästä ja pahasta. Miksi Jumala rankaisi heitä kun he eivät ymmärtäneet hyvän ja pahan eroa?
-Raamatun sepittäjälle käynyt looginen ristiriita. Kiva tarina. Satu vailla todellisuuspohjaa.
3.Miksi Jumala laittoi tiedonpuun Eedeniin niin lähelle Aatamia ja Eevaa sekä antoi käärmeen viekoitella viattomat, synnittömät. Miksi Jumala katsoi vain tekemättä mitään?
-Raamatun sepittäjälle käynyt looginen ristiriita. Kiva tarina. Satu vailla todellisuuspohjaa.
4.Kuinka monta naista meni Jeesuksen haudalle ja ketkä?
-Jeesus on myytti. Jeesusta ei koskaan ollut, joten hautaakaan ei ole. Nolla kävijää.
5.Jos uskot että luomiskertomus oli vain vertauskuva niin miksi uskot Paavalin kirjeitä, koska Paavali väittää sen faktaksi?
-Paavali oli alkuseurakunnan kaapannut narsisti. Harhainen skitso, joka sai vallan ja pönkitti sitä omalla "jumalallisella" opillaan. Ei ole fakta.
6.Monellako aasilla Jeesus ratsasti Jerusalemiin? Oliko se 1 aasi niin kuin Markus, Luukas ja Johannes vai 2 aasia niin kuin Matteus sanoi.
-Nolla on oikea vastaus.
7.Kuka oli Joosefin isä? Matteuksen ja Luukkaan mukaan?
-kuvitteellisen henkilön oikea isä on sen keksijä, jos Markus on evankeliumeista vanhin niin sanotaan se.
8.Ristiinnaulittiinko Jeesus ensimmäisenä pääsiäispäivänä kuten Johannes sanoi vai seuraavana päivänä kuten muut evankeliumit sanovat?
-Ei ristiinnaulittu kumpanakaan. - helppo.nakki
Kysymyksiin sisältyvät oletukset ovat virheellisiä. Ne ovat virheellisiä ensinnäkin siitä syystä, että raamattua ei tule lukea kuten satukirjaa, pinnallisella ja väärällä ymmärryksellä, lapsellisella ajattelemattomuudella. Raamatun tekstien pyhyys tulee esiin vain Pyhässä Hengessä lukemalla. Se on jotakin jota ateisti ei halua noudattaa. Toiseksi oletukset ovat virheellisiä, kun niissä tehdään se virheellinen uskomus, että uskovainen lukisi raamattua kuten ateisti.
Mutta onhan teillä ateisteilla keskenänne leikkikehässänne ihan mukavaa, kun pääsette päivästä toiseen rakentelemaan olkinukkejanne ja leikkimään kaikkitietäviä.- mikko.koo
Oliko Nooalla kenguruita arkissa?
- NoJuuEi
Toisin sanoen raamattua tulee lukea uskislasit päässä ja aivot pois päältä, niin ettei mikään epäloogisuus tai looginen ristiriita ja mahdottomuus häiritse yhtään.
Kyseinen seikka selittää myös sen miksi uskovien viesteissä ei koskaan ole järjen hiventäkään, eikä alkeellisintakaan tajua loogisesta päättelystä. Jota ei siis missään tapauksessa saa käyttää, eikä uskovien aivoilla kykenisikään. Tämä selvä. - fda
"Kysymyksiin sisältyvät oletukset ovat virheellisiä. Ne ovat virheellisiä ensinnäkin siitä syystä, että raamattua ei tule lukea kuten satukirjaa, pinnallisella ja väärällä ymmärryksellä, lapsellisella ajattelemattomuudella."
Mitä uskova tekee, kun yksi nykyraamatun kohta sanoo yhtä ja toinen toista? Uskoo molempia? Onko pinnallista ajatella että tarinat raamatussa yrittävät esittää faktoja? Onko syvällisempää ajatella, että niissä on nyt faktat niin ja näin... ilmeisesti sinun mielestä on. - lainaius
fda kirjoitti:
"Kysymyksiin sisältyvät oletukset ovat virheellisiä. Ne ovat virheellisiä ensinnäkin siitä syystä, että raamattua ei tule lukea kuten satukirjaa, pinnallisella ja väärällä ymmärryksellä, lapsellisella ajattelemattomuudella."
Mitä uskova tekee, kun yksi nykyraamatun kohta sanoo yhtä ja toinen toista? Uskoo molempia? Onko pinnallista ajatella että tarinat raamatussa yrittävät esittää faktoja? Onko syvällisempää ajatella, että niissä on nyt faktat niin ja näin... ilmeisesti sinun mielestä on."Why me, Lord? I've always been good. I don't drink or dance or swear, I've even kept kosher just to be on the safe side. I've done everything the Bible says! Even the stuff that contradicts the other stuff! What more can I do?"
Ned Flanders - fda
Simponeissa oli kyllä oivalluksia.
- fda
*Simpsoneissa
- Joxanen
Siis vain jos uskoo voi ymmärtää ?
Mielstäni usko ja ymmärrys ovat kaksi eri asiaa.
Usko ei välttämättä perustu ollenkaan totuuteen tai edes realimaailmaan. Uskominen ei edes vaadi ymmärrystä ? - NiinTahiNäin2
Se jolla on korvaa kuulla sanaa se kuulkoon, se jolla on silmää nähdä sanaa se nähköön. Kaikilla sitä kykyä ei ole eivätkä kaikki sitä halua käyttää. "Helppo.nakki" on oikeassa siinä että ihmiset sortuvat lukemaan ja tulkitsemaan raamattua pinnallisesti ja höystää sen mielikuvituksessaan kaikenlaisella epäluon ollisella taika hömpötyksellä. Lukiessa tulee mennä pintaa syvemmälleja ottaa tarkka selko siitä mitä lukee sillä se ei sellaisenaan aukea nykymielelle eikä nykyjärjelle. Raamatun lukeminen pyhässä hengessä ei ole pahaksi, mutta olisi hyvä ensin oppia mikä se pyhä henki on. Itse olen tulkinnnut että kyse llisi tunne pyhästä eli itselle tärkeäksi koetusta, mutta silloin olisi koetttava raamattu ensin itselle tärkeäksi ennen kuin sitä lumee tai tulkitsee. Pyhällä hengellä voidaan myös tarkoittaa ymmärrystä ha viisautta. Raamattua lukiessa onkin hyvä jättää uskislasit ja ennakkoluulot hattuhyllylle ja lukea teosta vaoimin mielin ymmärryksellä.
Par vinkkiä raamattua lukeville:
1 Muista lukiessa tapahgumien aikajärjestys ja aika skaala, sisäisty samalla tapahtumiin ja ole niissä mukana.
2 Raamattu ei ole yksi kirja vaan sitä tulee lukea yhtenäisenä useaaman erikirjan kokoelmana, historiallisella realismilla sekä säilyttää sisällön hengellinen sanoma. - pari.erottelua
Joxanen kirjoitti:
Siis vain jos uskoo voi ymmärtää ?
Mielstäni usko ja ymmärrys ovat kaksi eri asiaa.
Usko ei välttämättä perustu ollenkaan totuuteen tai edes realimaailmaan. Uskominen ei edes vaadi ymmärrystä ?"Usko ei välttämättä perustu ollenkaan totuuteen tai edes realimaailmaan. Uskominen ei edes vaadi ymmärrystä ?"
Jos uskolla tarkoitetaan uskoa Jumalaan, silloin tarkoitetaan uskoa maailmankaikkeuden Luojaan, perimmäiseen totuuteen. Kyllä sillä uskolla on tekemistä myuös tavanomaisemman totuuden kanssa ja reaalimaailman. Enemmän se kuitenkin liittyy hengen sfääriin, josta kaikki on peräisin.
Sellainen usko vaatii joko pyhän hengen voimallisen varjelun tai sitten suuren ymmärryksen. Jos taas uskolla tarkoitetaan epähengellistä uskoa, uskoa "mihin tahansa", ollaan lähempänä sitä luulon käsitystä. Uskoa voi uskontoon sillä tavoin että oppii sen doktriinit ja noudattaa sen kaavoja ja rituaaleja. Usko Jumalaan on syvästi hengellistä.
- Teuvoo
Joutilaitten touhua koko uskontojen höpinä !
Lapsellista ajattelutouhua myös !
Kun ihmisellä ei parempaakaan tekemistä ole, tai ei älyä, alkaa hän uskovaiseksi ?? - uskonwiisaus
Minulle yksi uskova vastasi aiemmin tuosta kengurujutusta, että tietenkin enkelit kantoivat ne kengut sinne reppuselässään lentäessään. No tietenkin...
Vastaus edusti niin häikäisen kristallinkirkkaasti säkenöivää ylevää älykkyyttä, että se mykisti minut kokonaan. Kyllä usko sitten tekee ihmiset viisaiksi.- tositositosissaan
Tai et vaan ymmärtänyt huumoria...
- uskonwiisaus
tositositosissaan kirjoitti:
Tai et vaan ymmärtänyt huumoria...
Huumoria ymmärrän kyllä erittäin hyvin. Kyseinen vakionimimerkkiä käyttänyt ja seipäänniellyt tosikko tosiuskis taas ei tasan ollenkaan. Hän oli aina erittäin tosissaan, eikä koskaan vitsaillut, sillä usko oli hänelle äärimmäisen vakava asia.
Tosin useimmat hänen kirjoituksensa saivat minut nauramaan ääneen, vaikka niitä ei todellakaan oltu vitseiksi tarkoitettu, vaan ne olivat totisen vakavaa uskonnollista paatosta ja ankaraa saarnaamista milloin mistäkin synnin kauhistuksesta.
Samanlaisia seipäännielleitä tosikkoja ne ovat tämänkin palstan uskovat. Koskaan ei heiltä löydy pienintäkään huumorin pilkettä, koska usko on kuolemanvakava asia josta ei koskaan vitsailla. Silti heidänkin viestinsä saavat minut erittäin usein nauramaan ääneen niin että saa pyyhkiä pärskeitä näytöltä.
- yhteenkään
Kykeneekö yksikään teisti antamaan vastausta yhteenkään kysymykseen?
Yhteenkään?- A_teistimuttaeiateisti
Ei kykene. Koska teisti on kala ja kalat eivät lue eivätkä kirjoita ja niiden kyky loogiseen ongelmanratkaisuun on sitten sen mukainen. Ehkä teisti-sanalla voisi olla joku muukin merkitys, mutta se muu merkitys on vain vähän tunnettu.
- swishhh
1. Miten kengurut pääsi pois sieltä; on pätevä vastaus.
2. Koska se rajattu tieto hyvästä ja pahasta heille jo annettiin.
3. Testi kenties.
4. Ei mitään väliä, ketään ei pitäisi kiinnostaa.
5. Mistä moinen vaatimus ihmiselle(Paavalille) olla erehtymätön.
6. Ei mitään väliä, ketään ei pitäisi kiinnostaa.
7. Kukaan ei ole koskaan erehtynyt näissä asioissa.
8. Ja tämä on tärkeää jostain syystä.- swishhh
Kysyjä ei oikein ole asian ytimessä :)
Hänelle vastakysymyksiä: Voittiko Jesse Owens kultaa olympialaisissa, vaikka Hitler ei häntä tervehtinyt? swishhh kirjoitti:
Kysyjä ei oikein ole asian ytimessä :)
Hänelle vastakysymyksiä: Voittiko Jesse Owens kultaa olympialaisissa, vaikka Hitler ei häntä tervehtinyt?Itse asiassa taisi tervehtiä katsomosta käsin, mutta ei kätellyt. Hitler taisi kädestä pitäen onnitella vain saksalaisia voittajia. Franklin Roosevelt, silloin USA:n presidentti ei tervehtinyt, onnitellut saati kutsunut Owensia Valkoiseen Taloon.
- swishhh
marathustra kirjoitti:
Itse asiassa taisi tervehtiä katsomosta käsin, mutta ei kätellyt. Hitler taisi kädestä pitäen onnitella vain saksalaisia voittajia. Franklin Roosevelt, silloin USA:n presidentti ei tervehtinyt, onnitellut saati kutsunut Owensia Valkoiseen Taloon.
Se oli esimerkkini/ansani syötti, johon hänen piti langeta :) Eli että asian ydin säilyy koskemattomana(jos säilyy), vaikka jokin tilpehööri ympärillä ei paikkaansa pitäisikään. Olikohan tuosta tervehdyksestä justiinsa mediassa, kun tuli nii nopeasti ekana esimerkkiin mieleen...
swishhh kirjoitti:
Se oli esimerkkini/ansani syötti, johon hänen piti langeta :) Eli että asian ydin säilyy koskemattomana(jos säilyy), vaikka jokin tilpehööri ympärillä ei paikkaansa pitäisikään. Olikohan tuosta tervehdyksestä justiinsa mediassa, kun tuli nii nopeasti ekana esimerkkiin mieleen...
Okei sori, Zum Teufel!
- swishhh
Vittuako aloittaja kyselit edes
- hgfdsaertyui
Miksi tehdä aloituksia selvästä asiasta???????????????
Haloo ateisti typerykset!!!!!!!!!!!!!!!!! Aloittajalle!
Listastasi puuttui kaikkein tärkein kysymys: Kuinka voin saada syntini anteeksi ja iankaikkisen elämän?
Etsi Raamatusta ensimmäiseksi vastausta tähän kysymykseen. Ilman sitä et tarvitse vastauksia mihinkään muuhun kysymykseen. Se on elämäsi tärkein kysymys. Kun olet sen kysymyksen ratkaissut omalla kohdallasi, kaikki luettelemasi muut kysymykset käyvät tarpeettomiksi.- jahvemeneeroskiin
Paimentolaismiehen aivopieremästä satukirjata ei löydy muuta kuin näkymätön mielikuvitusjumala joka mässäili veri ja lihauhreilla pitkin alttariaan :)
- vastailehanjo
Mietitään tuota sinun kysymystäsi joskus toiste. Nyt voisit, Mark, vastata aloittajan esittämiin vähäpätöisiin kysymyksiin.
- Frans_2
Kun Mark5 kumppaneineen ei kykene asiallisesti vastaamaan aloittajan esittämiin yksinkertaisiin kysymyksiin niin miksi kuvitella heillä olevan tiedossaan oikea vastaus "kaikkein tärkeimpäänkään kysymykseen".
- Epäjumalienkieltäjä
1. Toinen vielä mielenkiintoisempi kysymys on, että miksi kaikki kengurulajit (yli 60 erilliltä lajia) vaelsivat kaikki vain Australiaan (ja naapurisaarelle Uuteen Guineaan) ja miksi kaikki muutkin Australiaan päätyneet lentokyvyttömät nisäkkäät olivat pussieläimiä? (Poikkeuksena ilmeisesti ihmisen mukana tullut dingo).
2. Uskovat selittävät väärästä puussa syömisellä myös nykyihmisiä piinaavat taudit, loiset yms. Mistä puusta minun pitäisi syödä, että ymmärtäisin miten jälkeläisten rankaiseminen esivanhempien rikoksista voi olla mitenkään oikeudenmukaista?
3. Tähän liittyen voi myös kysyä, miksi Jumala teki käärmeestä kavalan? Raamattuhan kertoo, että käärme oli Jumalan luomista eläimistä kavalin (eli muitakin vähemmän kavalia saattoi olla).- swishhh
1. Eläinten lajittelulogistiikka on kovin lähellä sydäntänne. Miksi niiden pitäisi olla jossain muuallakin.
2. Koska et poikkea kaltaisistasi esivanhemmista. Tunnet olevasi yksilö maailmassa touhuamassa omaasi, mutta näin ei asia ole. Olet yksilö vain sekoitettuna koodina, jonka merkitys on sarjanumeron luokkaa, ja kokemuksiltasi, et muuta. Mitään erillistä yksilöä ei rangaista, koska sellaista ei ole olemassa. Vapaa tahto ja sitä myöten toimija on (enää) illuusio: tiede tämän sinulle kertoo, olemalla vahvistamatta yhtään mitään vastakkaista.
3. Suorittamaan toisen luodun testausta. Hyvä keino testata todella vapaan tahdon luonnetta, ei siis tämän illuusiomme kaltaista. - Epäjumalienkieltäjä
swishhh kirjoitti:
1. Eläinten lajittelulogistiikka on kovin lähellä sydäntänne. Miksi niiden pitäisi olla jossain muuallakin.
2. Koska et poikkea kaltaisistasi esivanhemmista. Tunnet olevasi yksilö maailmassa touhuamassa omaasi, mutta näin ei asia ole. Olet yksilö vain sekoitettuna koodina, jonka merkitys on sarjanumeron luokkaa, ja kokemuksiltasi, et muuta. Mitään erillistä yksilöä ei rangaista, koska sellaista ei ole olemassa. Vapaa tahto ja sitä myöten toimija on (enää) illuusio: tiede tämän sinulle kertoo, olemalla vahvistamatta yhtään mitään vastakkaista.
3. Suorittamaan toisen luodun testausta. Hyvä keino testata todella vapaan tahdon luonnetta, ei siis tämän illuusiomme kaltaista.1. ELäähän villiintyneitä kenguruita nykyään Uudessa Seelannissa, Hawaiilla ja jopa Ranskassa ja Englannissa. Ihmisen piti ne ensin vain noille alueille tuoda.
2. Et vastannut kysymykseen: onko oikeudenmukaista rangaista jälkeläisiä esivanhempien rikoksista?
3. Miksi kaikkitietävän Jumalan piti testa itse luomansa vapaan tahdon luonnetta? Sehän toimi juuri niinkuin hän oli sen kaikkitietävyydessään suunnitellut. - swishhh
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
1. ELäähän villiintyneitä kenguruita nykyään Uudessa Seelannissa, Hawaiilla ja jopa Ranskassa ja Englannissa. Ihmisen piti ne ensin vain noille alueille tuoda.
2. Et vastannut kysymykseen: onko oikeudenmukaista rangaista jälkeläisiä esivanhempien rikoksista?
3. Miksi kaikkitietävän Jumalan piti testa itse luomansa vapaan tahdon luonnetta? Sehän toimi juuri niinkuin hän oli sen kaikkitietävyydessään suunnitellut.2. Et ymmärtänyt vastaustani ja tiedät ainoan hyväksyttävän vastauksen(ei ole oikein) kysymykseesi, siitä asetelmasta miten elämän ja olemassaolon näet. Mutta kuten sanoin, se on väärin. Ihmisen mieli ja tietoisuus ei ole vapaa; ihmisen koko olemus ja toiminta missään muodossa ei ole vapaa. Mitään erillistä osaa meissä ei ole, jota voimme itseksemme kutsua. Edes yksikään ajatuksemme ei ole luomamme, kokeile sitä minuutti; et luo, vaan "vastaanotat." Tiedät tämän omakohtaisesti, tiede tietää tämän. Ketä ja miten siis rangaistaan? Ei yksilöä(illuusio), vaan oikean jumalallisen vapaan tahdon ihmisen ideaa ja ilmentymää. Poistamalla siitä ideasta oikea vapaa tahto ja muu jumalallisuus, maallinen ihminen jää jäljelle. Idea kärsi rangaistuksen alenemalla meiksi. Me olemme se ylijäämä, jota jumala ei halunnut hylätä ja josta saamme yletä taas.
3. Koska se oli hänen kuvansa; aito vapaa tahto. Mahdotonta tästä käsin sitä kuvitella. Meille sellainen täysi vapaus ja riippumattomuus mistään näyttäytyy satunnaisuutena, arpapelinä, mikä maailmankaikkeuden pohjakin on.
- Perinnöttä_ristille
3.Miksi Jumala laittoi tiedonpuun Eedeniin niin lähelle Aatamia ja Eevaa sekä antoi käärmeen viekoitella viattomat, synnittömät. Miksi Jumala katsoi vain tekemättä mitään?
Eikä ollut suinkaan viimeinen kerta kun iso-J katseli vain vierestä kun jotain hyvin hyvin laitonta ja kaikkien käskyjensä vastaista tapahtuu.
Jeesuksella ja juutalaisilla oli nimittäin perintöön liittyvä erimielisyys. Kutsuivat sitä arkkeologi Jebediah Smithinkin mukaan luvatuksi maaksi. Smith on löytänyt Nevadan autiomaasta asiaan kiistattomasti liittyviä todisteita, joista käy ilmi se, että luvattu maa oli nimenomaan Nevadassa Usassa, eikä suinkaan nykyisellä oletetulla paikalla Palestiinassa.
Juutalaiset siis väittivät kivenkovaa että Jumala oli luvannut maa-alueen heille. Jeesus kiisti tietysti rintaperillisenä juutalaisten oikeuden luvattuun maahan ja siitä suivaantuneina juutalaiset naulasivat Jeesuksen ristille. - ateismionnolla
Vastaan ensimmäiseen. Ennen vedenpaisumusta on manner yhtenäinen pläntti. Siitä on Pekka Reinikainenkin muistaakseni luennoinut.
Myös maantieteen tunnilla aikoinaan opetettiin että maa-alue on ollut alussa yksi kokonaisuus."Myös maantieteen tunnilla aikoinaan opetettiin että maa-alue on ollut alussa yksi kokonaisuus."
Toisaalta tiede ajoittaa tuon todella kauas historiaan, mutta tässä kohtaahan ei hihhulia tiede epäiltytä ollenkaan.Pangea tai Pangaia muodostui permikauden loppupuolella n. 250 - 300 miljoonaa vuotta sitten. Se alkoi hajota n. 180 - 200 miljoonaa vuotta sitten. Ensimmäiset nisäkkäät kehittyivät noihin aikoihina, mutta tuskin kenkurat olivat vielä siinä porukassa.
Mahtoiko Reinikaisen Pekka muistaa kertoa myös sen? Ei ihan taida täsmätä Nooan aikaan.
Jos taas mannerlaatat olisivät lähteneet irtaantumaan heti Nooan aikaan n. 4000 vuotta sitten, niin nykyisellä mannerlaattojen etääntymisnopeudella (n. 2 cm/v) Atlantti olisi osapuilleen 80 m leveä "valtameri". Etääntymisnopeus on vaihdellut paljonkin ja ollut joskus vähän nopeampaa, mutta Atlantin leveys 4000 - 6000 km viittaisi kuitenkin satoihin miljooniin eikä muutamaan tuhanteen vuoteen.
Geologisella marjanpominnalla ei taida kyetä nuoren maan kreationismia pelastamaan.
- 12_13
1. Kun Nooan arkki laskeutui, miten kengurut palasivat Australiaan?
Jäätiköt muodostuivat tulvan jälkimainingeissa ja vedenpinta oli riittävän alhaalla, jotta kengurut voivat loikkia Australiaan.
2.Silloin kun Aatami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta, he eivät ennen syöntiä tieneet eroa hyvästä ja pahasta. Miksi Jumala rankaisi heitä kun he eivät ymmärtäneet hyvän ja pahan eroa?
Hyvä ja paha ovat suhteellisia ja merkityksettömiä käsitteitä. Riittää kun on kyky ymmärtää mikä on järkevää. A&E hylkäsivät Jumalan ja saivat sen oppitunnin minkä halusivat. Mielestäni kyse ei ollut rangaistuksesta vaan siitä, että A&E saivat sitä mitä halusivat. Jos haluaa oppia tuntemaan pahan, se tapahtuu joutumalla eroon Jumalasta ja siis hyvästä. Ja paha on jumalattomuutta ja kaikenlaista kärsimystä. Onneksi Jumala on valmistanut ulospääsyn tästä oppitunnista niille, jotka ovat tai tulevat vanhurskaiksi.
3.Miksi Jumala laittoi tiedonpuun Eedeniin niin lähelle Aatamia ja Eevaa sekä antoi käärmeen viekoitella viattomat, synnittömät. Miksi Jumala katsoi vain tekemättä mitään?
Ilmeisesti Jumala halusi antaa vapauden. Onneksi seuraus ei kuitenkaan ole niin vakava, vaikka tämä oppitunti voikin olla tuskallinen.
4.Kuinka monta naista meni Jeesuksen haudalle ja ketkä?
Ne ja niin monta kuin Raamattu sanoo.
6.Monellako aasilla Jeesus ratsasti Jerusalemiin? Oliko se 1 aasi niin kuin Markus, Luukas ja Johannes vai 2 aasia niin kuin Matteus sanoi.
Matteuksen mukaan, jos ollaan kirjaimellisia, 1 aasi yksi varsa.
7.Kuka oli Joosefin isä? Matteuksen ja Luukkaan mukaan?
Kokonimi saattoi olla Eeli Jaakob, tai sitten Jaakob, jonka lempinimi oli Eeli, kun suvussa on niin paljon Jaakobeja, että vähemmästäkin menee sekaisin.
Mielenkiintoinen piirre nimenannossa on se, että suvussa oli tapana käyttää uudelleen nimiä. Raamatun mukaan esim. Jeesus ei joidenkin mukaan muistaakseni ollut kaikille itsestään selvää, koska suvussa ei ollut sen nimistä jo. Tästä seuraa, että sukuluetteloista tulee väkisin vähän monimutkaisia. Ja ihmisillä oli todennäköisesti kakkosnimiä, jotta erottuisi aiemmista versioista.
8.Ristiinnaulittiinko Jeesus ensimmäisenä pääsiäispäivänä kuten Johannes sanoi vai seuraavana päivänä kuten muut evankeliumit sanovat?
Raamattu ei käytä edes sanaa ”pääsiäispäivä” UT:ssä. Ehkä sinun pitäisi mennä hakemaan vahtia ja lukea Raamattu uudelleen?- HyväYritysTeistiksi
1.
"Jäätiköt muodostuivat tulvan jälkimainingeissa ja vedenpinta oli riittävän alhaalla, jotta kengurut voivat loikkia Australiaan."
-Aivan kuten puut tekevät vuosirenkaita, jää tekee omat kerroksensa vuosi vuodelta. Yhteentoistatuhanteenviiteensataan (11500) vuoteen ei mitään kuvittelemaasi sulamista tai jäätymistä ole tapahtunut. Hypoteesi minkä esität on väärin.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/data5.html
2.
Jumalasi, jonka piti olla absoluuttinen hyvä, ei siis olekaan sellainen.
3.
Antamalla asioiden tapahtua kaikkia rakastavan Jumalasi mielestä on siis hyvä, että osa jengistä kärsii ikuisen kidutuksen.
4.
Ristiriitainen tieto ei siis estä Raamatun olemista absoluuttisen oikeassa?
5.
Valehteleeko Paavali?
6.
Ristiriitainen tieto ei siis estä Raamatun olemista absoluuttisen oikeassa?
7.
OK
8.
Et vastannut kysymykseen. Vai eikö ole väliä kumpana päivänä mestaus tapahtui?
Vai eikö ole väliä, jos evankeliumit antavat ristiriitaista tietoa? ks 4. - 12_13
“ Aivan kuten puut tekevät vuosirenkaita, jää tekee omat kerroksensa vuosi vuodelta. Yhteentoistatuhanteenviiteensataan (11500) vuoteen ei mitään kuvittelemaasi sulamista tai jäätymistä ole tapahtunut. Hypoteesi minkä esität on väärin.”
Ei ole mitään kunnollista todistetta väitteellesi, joten hypoteesini säilyy. :)
” Jumalasi, jonka piti olla absoluuttinen hyvä, ei siis olekaan sellainen.”
Minun mielestäni on. Mutta moni on erimieltä.
”Antamalla asioiden tapahtua kaikkia rakastavan Jumalasi mielestä on siis hyvä, että osa jengistä kärsii ikuisen kidutuksen”.
Raamatun perusteella ainoastaan vanhurskaat elävät ikuisesti. En näe yhtään syytä uskoa, että kuolleet kärsisivät tai tuntisivat mitään.
” Ristiriitainen tieto ei siis estä Raamatun olemista absoluuttisen oikeassa?”
Minun mielestäni Raamatussa ei ole ristiriitaa. Ateistien väitteissä ja tulkinnoissa on ristiriitoja, mikä kertoo enemmän ateistien älykkyydestä kuin Raamatusta.
” Valehteleeko Paavali?”
Ei minun tietääkseni.
” Et vastannut kysymykseen.”
Joudut muotoilemaan kysymyksesi uudelleen, koska Raamattu ei edes käytä sanoja, joiden kautta haet ristiriitaa. Parasta olisi jos esittäisit ne kohdat Raamatussa, jotka mielestäsi ovat ristiriidassa. - RUSrs
Ei kunnollista todistetta? Et oo tainnut koskaan kuullat sellaisista muodostelmista kuin salpausselät? :D
- 12_13
"Ei kunnollista todistetta? Et oo tainnut koskaan kuullat sellaisista muodostelmista kuin salpausselät?"
Salpausselät ei todista mitään, ellei sinulla ole jokin outo oma käsitys siitä mitä todistaminen tarkoittaa. 12_13 kirjoitti:
"Ei kunnollista todistetta? Et oo tainnut koskaan kuullat sellaisista muodostelmista kuin salpausselät?"
Salpausselät ei todista mitään, ellei sinulla ole jokin outo oma käsitys siitä mitä todistaminen tarkoittaa.On mieletön väite, että Salpauselät eivät todistaisi mitään. Aivan kuin nuo selkeästi olemassaoleviksi havaitut muodostumat eivät olisi kytköksissä mihinkään muuhun olemassaolevaan ja havaittuun ilmiöön, kuten mannerjäätiköiden läsnäoloon Fennoskandiassa Veikselin aikana. Ikään kuin ne vain olisivat putkahtaneet olemaan juuri reunamoreenien ja glasifluviaalisten deltojen muodossa ilman mitään kytköstä jäätikkötoimintaan. Kreationistinen logiikka on kyllä käsittämätöntä.
- on_epäselvää
Miten Salpausselkä todistaa raamatun virheelliseksi tai Jumalan olemattomaksi?
- voi.hallelujaatia.sentäs
1. Kengurut karkasivat arkista ja uivat Australiaan, joka oli juuri ponnahtanut pintaan, koska eukalyptuspuut olivat turvonneet veden alla ja muuttuneet kelluviksi ja tuo noste aiheutti maan kohoamisen.
2. Aatami ja Eeva söivät tietoiskupuusta juuri siksi, koska eivät tienneet mistään mitään. Harmillista heidän kannaltaan, että siihen aikaan oli puhuva käärme. Jopa sellaisen oli helppo hoopottaa täysiä tolloja.
3. Jumala halusi viihdettä, eikä siksi tehnyt mitään estääkseen. Sitä paitsi milloin Jumala muka jotain tekee?
4. Jeesuksen haudalla kävi 6-7 naista ja he olivat: Alli Kuusi, Aili Penaali, Elli Kuritus, Irja Kulma, Mallu Pihala, Katja Pakkanen ja Pekka Lippu (joka tosin oli mies mutta kuitenkin transu).
5. Paavali oli pakinoitsija. Kaikkihan naureskelivat hänen jutuilleen ja huvittavia ne ovat edelleen.
6. Jeesus ratsasti Jerusalemiin niillä kenguruilla, jotka karkasivat Nooan arkista Autraliaan, ja niitä elukoita oli niin monta, ettei sen aikaiset matemaatikot osanneet edes laskea niin moneen. Siksi he laittoivat ylös, että pari niitä oli. Eivätkä sen ajan biologit erottaneet kengurua aasista.
7. Joosefin isästä ei ole täyttä varmuutta, kuten siihen aikaan ei ollut varmuutta juuri kenenkään isästä. Äijiä tuli ja meni ja mällit vain lentelivät.
8. Jeesus ristiinrastiinnaulittiin seitsemän vuotta ennen aikojaan, mutta se ei ketään haitannut, sillä Yliopiston almanakkaa alettiin julkaista vasta 1700-luvulla. Pääasia, että Jeesus naulittiin, koska muuten kirkkoihin ei olisi saatu kivoja tauluja seinille roikkumaan. - Babylos
Kenguru loikki Australiaan.
Muut asiat menivät niinkuin niistä on kirjoitettu.- Penaalinkynä
Saat päivän älykkäimmän vastaajan palkinnon.
- penaaliana
Ei kovin älykästä. Katsos vettä pitkin loikkii vain Jeesus. Koeta vaikka saatanan aboriginaali.
- saarijameri
Etkös kysyjä tiedä millainen maa oli ennen kun saaret eriytyivät ,oliko siinä tarvis minkään elukan uida mihinkään.
Ne saaret eriytyivät n 180 miljoonaa vuotta sitten. Silloinko Nooa arkillaan seilaili?
Kuten yllä jo kerroin, mannerlaattojen liikenopeuden mukaan Atlantin valtameri olisi n. 80 metriä leveä, jos Nooan arkin elukat olisivat levittäytyneet alkumantereelle (pangaia) 4000 vuotta sitten ja manner olisi vasta sen jälkeen lähtenyt jakautumaan.- Pangea
Ehkäpä mannerliikunnot olivat ennen löytöretkiä paljon kiivaampaa kuin nykyään (2km/vuosi?). Sitten ykskaks Jumala päättikin hidastaa mannerten liikkeen nykyiseen 2,5 cm/vuosi ;)
- vitsikö-oli
Pangea kirjoitti:
Ehkäpä mannerliikunnot olivat ennen löytöretkiä paljon kiivaampaa kuin nykyään (2km/vuosi?). Sitten ykskaks Jumala päättikin hidastaa mannerten liikkeen nykyiseen 2,5 cm/vuosi ;)
Mannerlaattojen massaisten kappaleiden liikkeiden hidastaminen (tai kiihdyttäminen) satatuhattakertaisesti vaatisi sellaisia voimia, ettei maan päälle jäisi mitään ehjää. Jos tuo 2,5 cm aiheuttaa maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia, niin satatuhatkertainen liike olisi katastrofi kaikelle elävälle.
Mutta et kai sinä tuollaista ihan vakavissasi väittänytkään? Ethän? - Pangea2
vitsikö-oli kirjoitti:
Mannerlaattojen massaisten kappaleiden liikkeiden hidastaminen (tai kiihdyttäminen) satatuhattakertaisesti vaatisi sellaisia voimia, ettei maan päälle jäisi mitään ehjää. Jos tuo 2,5 cm aiheuttaa maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia, niin satatuhatkertainen liike olisi katastrofi kaikelle elävälle.
Mutta et kai sinä tuollaista ihan vakavissasi väittänytkään? Ethän?En tietenkään :) Kieli poskella kirjoitin koko jutun. Mutta juuri noinhan uskikset asian selittäisivät, jos uskoisivat mannerliikuntoihin.
- DRHouse
Kokeilen vastata kuten uskovainen näihin kysymyksiin. Mark5:den tyyliä mukaillen.
"1. Kun Nooan arkki laskeutui, miten kengurut palasivat Australiaan?"
Jumala kaivoi teleportin perseestään ja siirsi kengurut yksi kerrallaan
"2.Silloin kun Aatami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta, he eivät ennen syöntiä tieneet eroa hyvästä ja pahasta. Miksi Jumala rankaisi heitä kun he eivät ymmärtäneet hyvän ja pahan eroa?"
Jumala ei ole paha ja Aatami ja Eeva omasivat taianomaisesti kyvyn erotella hyvää ja pahaa, vaikka eivät osanneetkaan.
"3.Miksi Jumala laittoi tiedonpuun Eedeniin niin lähelle Aatamia ja Eevaa sekä antoi käärmeen viekoitella viattomat, synnittömät. Miksi Jumala katsoi vain tekemättä mitään?"
Koska Eevalla oli tuo äskenmainittu vapaa tahto ja muutenkin tämä on turha pikkuseikka.
"4.Kuinka monta naista meni Jeesuksen haudalle ja ketkä?"
Raaamtussa se kerrotaan. Se että luvut vaihtelevat ei johdo mitenkään ristiriitaisuudesta vaan eri kirjoittajien versioista ja kirjallisesta vapaudesta.
"5.Jos uskot että luomiskertomus oli vain vertauskuva niin miksi uskot Paavalin kirjeitä, koska Paavali väittää sen faktaksi?"
Luominen on fakta. Vaikka kaikki todistaa vastaan, minä tiedän sen todeksi.
"6.Monellako aasilla Jeesus ratsasti Jerusalemiin? Oliko se 1 aasi niin kuin Markus, Luukas ja Johannes vai 2 aasia niin kuin Matteus sanoi."
Mitätön sivuseikka ja kirjallinen vapaus
"7.Kuka oli Joosefin isä? Matteuksen ja Luukkaan mukaan?"
Jumala toimi välittäjän avulla.
"8.Ristiinnaulittiinko Jeesus ensimmäisenä pääsiäispäivänä kuten Johannes sanoi vai seuraavana päivänä kuten muut evankeliumit sanovat?"
Mikkä sanoo ettei molempina?
No niin. Toivoisin kommenttia miten uskovaisen matkimiseni onnistui.- meilläjne
Sarkastinen huumori ei naurata uskovaisia kun kysymyksessä on heidän taikauskonsa.
He eivät ymmärrä ristiriitoja vastauksissasi, joten pääsit läpi. "No niin. Toivoisin kommenttia miten uskovaisen matkimiseni onnistui."
Hyvin. Naulaisin jutun vielä lisäämällä, että väitteesi voi todistaa vääräksi vain jos oli itse paikalla.- meilläjaminäpuhelimessa
Laitan vielä muutaman naulan lisää arkkuun.
-Mitä pätevyyttä teillä on?
-Jumalaa ei voi määritellä
-Tiede ei koske Jumalaa
-Ette voi todistaa ettei Jumala olisi olemassa
-Se voi olla totta teille mutta se ei ole totta minulle
-Uskonto on tapa tietää toisin
-Usko on hyve (henkikökohtainen suosikki muuten)
-Ateistit eivät voi tietää kaikkea - DRHouse
Kiitoksia kommentoijille. Unohdin tosin etteivät uskovat ymmärrä sarkasmia. Tai huumoria. Tai aakkosia...
- palautte
Teillä on vaikuttava kirjo asioita jotka puoltavat epäuskoanne. Luulisi näiden asioiden vakuuttaneen teidät siitä, ettei Jumalaa ole ja että Raamattu valehtelee.
En silti usko, että teistä ateisteista ainutkaan on täysin vakuuttunut asiasta. Siitä todistaa sekin että samat nimimerkit naulailevat päivästä toiseen kristiuskon arkun kantta kiinni. Mikä sitä vielä pitää raollaan?
Teidän oma epäuskonne, joka piinaa päivästä toiseen.- meilläjaminäpuhelimessa
Jumalaa ei ole, ainakaan tuota Sumerilaisen kansanperinteen Jahvea.
Jeesus ei koskaan kävellyt maanpäällä. Jeesus on myytti, joka keksittiin juutalaista maailmanloppua odottavan kultin sankariksi ja keinoksi ohjailla ihmisiä.
Koko Uusi Testamentti kertoo kuvitteellisen supersankarin elämäntarinan evankeliumeissa ja loppuosa Raamattua on kultinjohtajan Paavalin keino kontrolloida ja hallita uskolla kultin jäseniä. Se on kokonaan satua.
Teidän uskonne on ihmisten keksimä taikausko.
Valhe, joka on tullut teille oikeaksi kun sitä on toistettu tarpeeksi monta kertaa.
Emme usko Jumaliin, ihan aikuisten oikeasti. Emmekä pidä teitä tyhminä tai hölmöinä. Emme me muuttuneet älykkäiksi tai viisaiksi, kun ymmärsimme ettei Jumalia ole. Suurin osa meistä oli ihan samanlaisia uskovaisia kuin Te.
Uskomme että olette pyyteettömiä ja todella sitä mieltä mitä olette.
Mutta meidän mielestä Teidän näkökantanne miten maailma makaa on väärä.
Yst.Terveisin: eräs ateisti En ole varma mistään. On yhdentekevää onko kyseessä kristinusko, homeopatia tai illuminatisalaliittoteoria, jokaisen arkussa on sama sisältö. Vastustan huuhaata periaatteellisista syistä, ei ole väliä minkä nimikkeen alle se laitetaan.
Enkä vastusta niitä koska luulen olevani kiinni jossain mystisessä perimmäisessä totuudessa, vaan koska olen joutunut näkemään huuhaan kannattamisen vakavat seuraukset.- eräs.teisti
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Jumalaa ei ole, ainakaan tuota Sumerilaisen kansanperinteen Jahvea.
Jeesus ei koskaan kävellyt maanpäällä. Jeesus on myytti, joka keksittiin juutalaista maailmanloppua odottavan kultin sankariksi ja keinoksi ohjailla ihmisiä.
Koko Uusi Testamentti kertoo kuvitteellisen supersankarin elämäntarinan evankeliumeissa ja loppuosa Raamattua on kultinjohtajan Paavalin keino kontrolloida ja hallita uskolla kultin jäseniä. Se on kokonaan satua.
Teidän uskonne on ihmisten keksimä taikausko.
Valhe, joka on tullut teille oikeaksi kun sitä on toistettu tarpeeksi monta kertaa.
Emme usko Jumaliin, ihan aikuisten oikeasti. Emmekä pidä teitä tyhminä tai hölmöinä. Emme me muuttuneet älykkäiksi tai viisaiksi, kun ymmärsimme ettei Jumalia ole. Suurin osa meistä oli ihan samanlaisia uskovaisia kuin Te.
Uskomme että olette pyyteettömiä ja todella sitä mieltä mitä olette.
Mutta meidän mielestä Teidän näkökantanne miten maailma makaa on väärä.
Yst.Terveisin: eräs ateisti"Jumalaa ei ole, ainakaan tuota Sumerilaisen kansanperinteen Jahvea. "
Kun Jumala avaa sinunkin silmäsi, huomaat että uskonnolliset kirjoitukset ovat oikeita.
"Jeesus ei koskaan kävellyt maanpäällä. Jeesus on myytti, joka keksittiin juutalaista maailmanloppua odottavan kultin sankariksi ja keinoksi ohjailla ihmisiä."
Jeesus on nyt ja aina elävä Jumalan Poika. Kun Jumala avaa silmäsi, saat Jeesuksen sydämeesi.
"Koko Uusi Testamentti kertoo kuvitteellisen supersankarin elämäntarinan evankeliumeissa ja loppuosa Raamattua on kultinjohtajan Paavalin keino kontrolloida ja hallita uskolla kultin jäseniä. Se on kokonaan satua."
Evankeliumeissa on kerrottu keskeiset opetukset, ja loppuosa on ohjausta niille jotka ovat sanoman vastaanottaneet. Kun Jumala avaa silmäsi, ymmärrät kirjoitukset uudella tavalla, oikein.
"Teidän uskonne on ihmisten keksimä taikausko. "
Meidän Uskomme tulee Jumalalta.
"Valhe, joka on tullut teille oikeaksi kun sitä on toistettu tarpeeksi monta kertaa."
Kun Jumala avaa silmät, huomaa eläneensä valheessa. Kuten sinä nyt, toistat valheita.
"Emme usko Jumaliin, ihan aikuisten oikeasti. Emmekä pidä teitä tyhminä tai hölmöinä. Emme me muuttuneet älykkäiksi tai viisaiksi, kun ymmärsimme ettei Jumalia ole. Suurin osa meistä oli ihan samanlaisia uskovaisia kuin Te. "
Teistä ei yksikään ole ollut samanlaisia uskovaisia kuin Me. Teidän silmänne eivät ole vielä auenneet eikä teillä ole Jeesusta sydämessä. Ja kyllä te vaan pidätte meitä tyhminä ja itseänne älykkäinä. Kun silmänne aukeavat Jumalan armosta, huomaatte kaikki virheenne.
"Uskomme että olette pyyteettömiä ja todella sitä mieltä mitä olette."
Jumala ei ole mielipideasia.
"Mutta meidän mielestä Teidän näkökantanne miten maailma makaa on väärä."
Ei ole kyse niinkään maailmasta vaan hengestä. Jumala ei ole politiikkaa eikä materiaalista oppia. - meilläjaminäpuhelimessa
Ok.
Kykenetkö todistamaan mitenkään mitä juuri kerroit. Nämä minun kirjoittamat asiat on todistettu tälläkin foorumilla moneen kertaan
.
Työt alkaa, joten palaan keskiyön jälkeen katsomaan oletko kyennyt laittamaan mitään sanojesi taakse, muutakuin tunteesi Jumalasta.
Odotan todistusten vyöryä :-)
Meidän asia on vastata, miten voit saada syntisi anteeksi ja tulla uskoon. Että saat ikuisen elämän lahjan siksi, että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi takia ja poisti Jumalan ja ihmisen välisen kuilun. Puinen risti on silta kuilun yli.
Tämä on Jeesuksen lähetyskäskyn mukainen evankeliumi. Muuhun ei tarvitse ottaa kantaa, koska pelastuksessa Jeesuksessa on tarpeeksi jokaiselle. Tällä tiellä eivät eksy hullutkaan, sanoo sana. Viisastelu ei auta yhtään, vain usko auttaa. Ensimmäinen uskon askel on sanoa: Herra Jeesus, ole minulle syntiselle armollinen.
Anna sinäkin elämäsi Jeesukselle TÄNÄÄN. Huomisen tietää vain Herra.- meilläjaminäpuhelimessa
Ok.
Todista Jumalasi niin uskon sen olevan olemassa.
- NiinTahiNäin2
1. Arkissa oli vain lähiseudun eläimiä, kaksi paria villejä metsän eläimiä, kaksi paria karjaeläimiä, seitsemän paria taivaan lintuja ja seitsemän paria uhrieläimiä. Koska Nooan tulva ei ylttänyt Austraaliaan asti vaan koski Persianlahtea, niin kenguruiden ei tarvinnut vaivautua arkkkiin. Eli kun Nooa (eli Utnapsim) painiskeli arkkeineen myrskyssa, nauttivat Kengurut rauhallista päivää Australian auringossa.
2. Aadam ja Eeva olivat viattomia ennen kuin maidtoivt tiedonpuun kielettyä hedelmää minkä seurauksena he oppivat erottamaan hyvän ja pahan (eli alkoivat ajatella mustavalkoisesti). Dualistisen ajattelun seurauksena pahuus lisääntyi maassa.
3. Jumala loi ensin tiedonpuun ja sen viereen elämänpuun ja vasta sitten toi ihmisen itään, paratiisiin jossa oli runsaastti kasveja ja eläimiä. Tiedon puu oli ansana ihmiselle jotta hän voi valita totteleeko vai ei sillä ihminen oli vapas valitsemaan. Paholainen käärmeen asussa toi ihmisten keskuuteen houkutuksen ja lankeemuksen. Juutalaisessa perimätiedossa käärmeen sijaan Aadamin ensimmäinen vaimo Lilith kostaa Eevalle katumuksensa. Ehkä tarinasta saadaan vielä paremmin selkoa kun opitaan tuntemaan Göbekli Tepen kivi temppeli.
4. Jeesuksen haudalle lähti viisi naista, kolme tuli haudan luo ja kaksi meni haudan sisälle. Haudalle lähtivät Magdalan Maria, Jeesuksen äiti Maria, tämän sisar Sebeteuksen vaimo Salome, Klopaksen vaimo Maria ja Kuusaan vaimo Johanna.
5. Minä en usko Paavali alias päänsä lyönyttä Saul Tarsolaista jolle apostolitkin nauroivat. Minä usko Jeesusta suoraan evankeliumeists. Minulle ensimmäinen luomiskertomus (1. Moos. 1:1-2:4) on raamatun alkupsalmi, pelkkä kaunis laulu. Toinen luomiskertomus aina Babylonin totniin on myyttinen kertomus (1. Moos. 2:5-11:32), sillä kertomukset löytyvät monista muistakin mesobotamian tarustoista.
6. Uudemmat tulkinnat vanhimmista teksteistä osoittavat Matteuksen kirjoittaneen nuoresta aasin tammasta eika tammasta ja varsasta. Käsitys perustuu kuulemani mukaan käännösvirheeseen joka roikkuu vielä vuoden 1993 Kirkko raamattu kaannöksessä. Luotettavimmat evankeliumeista ovat kuitenkin Markus ja Luukas, joten mennään niiden mukaan.
7. Kinnkinen ja hyvä kysymys johon ei taida olla kunnollista vastausta. Toinen mainitsee Eelin ja toinen puhuu Jaakobista. Juutalaisissa kirjoituksissa hän kaiketi on Josep Ben-Hakob joten hsiitäpä miettimään. Yksiteoria on että Jaakob on Joosefin oikea isä ja Eeli Joosefin isäpuoli.
8. Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisperjantaina pesahjuhlassa vuonna 33 jaa. Riipuen näkökulmasta ja johtuen juutalaisten tavasta laskea vuorokautta, hänet ristiinnaulittiin kun nisakuun 14. päivä vaihtui illasta nisakuun 15. päivään.Kun raamatut (!) kerran ovat ainut lähde Yahwesta, miksi uskoa niitä lainkaan kun niissä on virheitä ja ristiriitaisuuksia pilvin pimein? Menette nyt kyllä ihan Miusta tuntuu kivalta- tuntumalla. Ette välitä siitä mikä on totta vaan siitä mikä on kivaa ja mukavaa itselle... Jos todistat kaksi edellistä lausetta epätodeksi, olen iloinen - oikeasti!
- NiinTahiNäin2
Original-Free-witch kirjoitti:
Kun raamatut (!) kerran ovat ainut lähde Yahwesta, miksi uskoa niitä lainkaan kun niissä on virheitä ja ristiriitaisuuksia pilvin pimein? Menette nyt kyllä ihan Miusta tuntuu kivalta- tuntumalla. Ette välitä siitä mikä on totta vaan siitä mikä on kivaa ja mukavaa itselle... Jos todistat kaksi edellistä lausetta epätodeksi, olen iloinen - oikeasti!
Miksi ei omiateorioita saa kehittää vaan kaikkien olisi uskottava asia niin kuin joku yksi henkilö sanoo? Nuo on ihan omia päätelmiäni ja työ jatkuu, koitan vain pysyä luonollisen ja realismin puitteisa. Lisäksi jos haluaa saada parhaan tiedo. Jahvesta niin kannattaa mennä ja kysyä asiaa juutalaisilta mitä itse en ole vielä tehnyt. Mutta se mikä on kristittyjen Jumala on myös Juutalaisten Jumala ja tämä Jumala löytyy mös juutalaisista teksteistä, joista raamatun VT:n kirjat lainautuu. Juutalaksethan siitä Jahvesta alunperin kertoilivat, kehittivät monoteistisen uskonnon seemiläisestä tulivuoren jumalasta joka oli Astarten ja Baalin poika ja Eloh luojajumalan sekä Asheran pojan poika ja lisälsi Dagonin veli. Sitten oli Joosia ja Hiskia jotka reformoivat uskoa ja tuhosivat useat jumalat kun alttarikaapista löytyi Mooseksen lainkirjat.
Sitten on tämä Joshua ben Mirian, vuonna 3 eaa syntynyt Galilealainen reformoija ja kansanparantaja jota luultiin messiaaksi vaikkei itse suoran ollut ja päätyi sitten vuonna 33 jaa ristille roikkumaan, mistä seurasi "ihmisen päivän tuleminen"eli Jumalan valtakunnan vastaanottaminen ihmisen sisälle. Mutta nyt loikattiin vanhasta testamentista uuteentestamenttiin. Jeesuksen Jumala ei kuitenkaan ole täysin sama kuin VT:n Jumala vaan tämän tulkinta hänen hengellisestä isätään. - Epäjumalienkieltäjä
NiinTahiNäin2 kirjoitti:
Miksi ei omiateorioita saa kehittää vaan kaikkien olisi uskottava asia niin kuin joku yksi henkilö sanoo? Nuo on ihan omia päätelmiäni ja työ jatkuu, koitan vain pysyä luonollisen ja realismin puitteisa. Lisäksi jos haluaa saada parhaan tiedo. Jahvesta niin kannattaa mennä ja kysyä asiaa juutalaisilta mitä itse en ole vielä tehnyt. Mutta se mikä on kristittyjen Jumala on myös Juutalaisten Jumala ja tämä Jumala löytyy mös juutalaisista teksteistä, joista raamatun VT:n kirjat lainautuu. Juutalaksethan siitä Jahvesta alunperin kertoilivat, kehittivät monoteistisen uskonnon seemiläisestä tulivuoren jumalasta joka oli Astarten ja Baalin poika ja Eloh luojajumalan sekä Asheran pojan poika ja lisälsi Dagonin veli. Sitten oli Joosia ja Hiskia jotka reformoivat uskoa ja tuhosivat useat jumalat kun alttarikaapista löytyi Mooseksen lainkirjat.
Sitten on tämä Joshua ben Mirian, vuonna 3 eaa syntynyt Galilealainen reformoija ja kansanparantaja jota luultiin messiaaksi vaikkei itse suoran ollut ja päätyi sitten vuonna 33 jaa ristille roikkumaan, mistä seurasi "ihmisen päivän tuleminen"eli Jumalan valtakunnan vastaanottaminen ihmisen sisälle. Mutta nyt loikattiin vanhasta testamentista uuteentestamenttiin. Jeesuksen Jumala ei kuitenkaan ole täysin sama kuin VT:n Jumala vaan tämän tulkinta hänen hengellisestä isätään.<
>
Tämähän internetajan harhainen mantra.
Kukaan ei sano, että koska minäkin olen tänä keväänä aika paljon käynyt lenkillä, niin miksi minä en voisi juosta nopeammin kuin Usain Bolt. Ei ainakaan kukaan täysissä järjissään oleva.
Mutta niitä riittää, jotka muutaman tunnin googlailun perusteella ihmettelevät miksei heidän mutu-käsityksensä voi oikea vaikka se eroaa täysin kymmenien asiaa vuosikausia ammattimaisesti tutkineiden korkeakoulutettujen tieteentekijöien perustelluista johtopäätöksistä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään silti täysjärkisenä. NiinTahiNäin2 kirjoitti:
Miksi ei omiateorioita saa kehittää vaan kaikkien olisi uskottava asia niin kuin joku yksi henkilö sanoo? Nuo on ihan omia päätelmiäni ja työ jatkuu, koitan vain pysyä luonollisen ja realismin puitteisa. Lisäksi jos haluaa saada parhaan tiedo. Jahvesta niin kannattaa mennä ja kysyä asiaa juutalaisilta mitä itse en ole vielä tehnyt. Mutta se mikä on kristittyjen Jumala on myös Juutalaisten Jumala ja tämä Jumala löytyy mös juutalaisista teksteistä, joista raamatun VT:n kirjat lainautuu. Juutalaksethan siitä Jahvesta alunperin kertoilivat, kehittivät monoteistisen uskonnon seemiläisestä tulivuoren jumalasta joka oli Astarten ja Baalin poika ja Eloh luojajumalan sekä Asheran pojan poika ja lisälsi Dagonin veli. Sitten oli Joosia ja Hiskia jotka reformoivat uskoa ja tuhosivat useat jumalat kun alttarikaapista löytyi Mooseksen lainkirjat.
Sitten on tämä Joshua ben Mirian, vuonna 3 eaa syntynyt Galilealainen reformoija ja kansanparantaja jota luultiin messiaaksi vaikkei itse suoran ollut ja päätyi sitten vuonna 33 jaa ristille roikkumaan, mistä seurasi "ihmisen päivän tuleminen"eli Jumalan valtakunnan vastaanottaminen ihmisen sisälle. Mutta nyt loikattiin vanhasta testamentista uuteentestamenttiin. Jeesuksen Jumala ei kuitenkaan ole täysin sama kuin VT:n Jumala vaan tämän tulkinta hänen hengellisestä isätään.Aina saa kehittää, mutta aikuiset eivät saisi itkeä (enkä nyt välttämättä tarkoita sinua) jos ja kun heidän teoriansa osoitetaan vääriksi. Silloin myönnetään ja jatketaan eteenpäin uuden tiedon turvin.
"ja työ jatkuu" Hienoa!
"Jahvesta niin kannattaa mennä ja kysyä asiaa juutalaisilta"
Niiltä joita lukittiin tuhatmäärin kaasukammioihin eikä kukaan auttanut?
"Sitten on tämä Joshua ben Mirian, vuonna 3 eaa syntynyt Galilealainen reformoija ja kansanparantaja jota luultiin messiaaksi"
Mistä sait tuon tiedon? Jeesuksesta ei kukaan aikalainen historioitsija kirjoittanut. Kertovaa sinänsä.
"Jeesuksen Jumala ei kuitenkaan ole täysin sama kuin VT:n Jumala vaan tämän tulkinta hänen hengellisestä isätään."
Loppujen lopuksi on, itse asiassa. Kivempi Jesse on vaan naamio.
- vastaus_löydetty
Kenguru loikkii. Näin ainakin tv.ssä on näytetty. Ihmiset ja eläimet kulkevat osittain samalla tavalla eli etenemällä eteenpäin.
Mantereita ja saaria erottavat matkat voivat olla tietty ongelma, mutta mitä me tiedämme vesien korkeuksista menneinä aikoina? Ainahan on mahdollista maakannasten olemassaolot vesien korkeuden vaihdellessa. Tämä nyt on sellainen lonkalta heitetty ajatus ei varsinainen vastaus.
Menneisyyden tunteminen on vaikeata. Jotkut tutkijat nytkin jo esittää ettei dinosaurukset kuolleetkaan oletetussa metoritörmäyksessä vaan muusta syystä.
Teidän omat evoluutioteoreetikotkin esittää monia kevytmielisiä "aasin silta" selittelyitä menneisyyden tapahtumista.
Kyllä tuohonkin vastaus löytyy, mutta vastauksen julkaiseminen taitaa olla riskialtista. Mitä sitä turhan vuoksi asettaa itseään uskonnollisten fundamentalistien hyökkäyksen kohteeksi tai pakkomielteisten evoluutiouskovien naurun kohteeksi. Joten enpä julkaise vastausta ongelmaasi vaan ODOTAN sitä, että kukin ajattelee itse ja löytää sen vastauksen tehokkaassa ajatusprosessissa. Ei tämä ole mahdoton työ, kyllä jokainen löytää vastauksen kunhan viitsii loogisesti ajatella.
Ei se ajatusprosessi ole niin vaikeaa. Yksinkertaisiin ongelmiin on myös yksinkertaiset vastaukset. Näin se reaalitodellisuus on toiminut ja toimii yhä.»Kenguru loikkii. Näin ainakin tv.ssä on näytetty. Ihmiset ja eläimet kulkevat osittain samalla tavalla eli etenemällä eteenpäin.»
Aivan, mutta vetten yli ei tainnut loikkia kuulemma kuin Jeesus.
»Mantereita ja saaria erottavat matkat voivat olla tietty ongelma, mutta mitä me tiedämme vesien korkeuksista menneinä aikoina?»
No mehän tiedämme vaikka mitä, kiitos esim. sedimentologian ja stratigrafian. Vesi pinnankorkeuksineen, aaltoineen ja virtauksineen kun jättää jälkensä geologiseen rekordiin.
»Ainahan on mahdollista maakannasten olemassaolot vesien korkeuden vaihdellessa. Tämä nyt on sellainen lonkalta heitetty ajatus ei varsinainen vastaus.»
Miksi esität jotain mikä ei ole vastaus? Mikä funktio spekulaatiollasi sitten on ellei olla vastaus? Ettet vain taas kokeilisi kepillä jäätä, että voikohan tämänkin seikan pinota tähän päälle, mutta varmuuden vuoksi jätätkin takaportin, että eihän se ollut mikään vastaus. Kuitenkin siinä se komeilee muiden näkemystesi jatkeena, vaikka ei mikään vastaus olekaan. Just.
Mutta kuten sanottu, niin geologisessa rekordissa ilmenee ihan hyvin erilaisten kannasten olemassaoloja suhteessa eustaattiseen vaihteluun. Jos esim. jääkaudella, merenpintojen ollessa mahdollisesti riittävän matalalla vaikkapa koalat olisivat vaeltaneet Euraasiasta Itä-Aasian saaristojen kautta Australiaan, niin miksi ne eivät ole jättäneet jälkeensä eliöjäänteiä matkan varrelle Lähi-Idästä asti?
»Menneisyyden tunteminen on vaikeata.»
On se, mutta ei niin vaikeaa, että vaikeuteen vetoamalla kuitattaisiin olemattomaksi tai edes väheksyttäisiin saavutuksia.
»Jotkut tutkijat nytkin jo esittää ettei dinosaurukset kuolleetkaan oletetussa metoritörmäyksessä vaan muusta syystä.»
Kaikenlaista esitetään, jos sille on perusteita. Keskenään erilaisten mallien olemassaolo ei automaattisesti saa malleja kumoutumaan. Sitä paitsi jo kauan on keskusteltu siitä, että oliko dinosauruksille viimeinen niitti muiden kuin eräiden teropodien kohdalla Jukatanin meteoriitti-impakti vai Intian Deccanin laakiobasalttivulkanismi. Sitä paitsi tämä mistä nyt hypotetisoidaan ei ole niin, etteikö impaktilla olisi ollut mitään osuutta asiaan vaan kyse on siitä, että dinosaurusten maailmanherruuden romahdus on voinut olla pidempäänkin jatkunut prosessi.
»Teidän omat evoluutioteoreetikotkin esittää monia kevytmielisiä "aasin silta" selittelyitä menneisyyden tapahtumista.»
Sinä se vain jankkaat noita aasinsiltajuttujasi, mutta et osaa edes näyttää minkä asioiden välille sellaisia olisi täysin aiheetta asetettu. Tästä on sinulle jo huomauteltu, että sinä et onnistu ketään hämmentämään vain uskottelemalla täällä näkökulmia ja motiiveja. Keskity asiaan!
»Kyllä tuohonkin vastaus löytyy, mutta vastauksen julkaiseminen taitaa olla riskialtista. Mitä sitä turhan vuoksi asettaa itseään uskonnollisten fundamentalistien hyökkäyksen kohteeksi tai pakkomielteisten evoluutiouskovien naurun kohteeksi.»
Vastausten löytäminen kannattaa jättää asiantuntijoille. Usko kun kerron, että sinulla ei ole heille mitään annettavaa. Sinulla ei myöskään ole mitään menetettävää, koska naurettavuudessa et tuon alemmas enää pääsekään.
»Joten enpä julkaise vastausta ongelmaasi vaan ODOTAN sitä, että kukin ajattelee itse ja löytää sen vastauksen tehokkaassa ajatusprosessissa. Ei tämä ole mahdoton työ, kyllä jokainen löytää vastauksen kunhan viitsii loogisesti ajatella.»
Olet osoittanut lukemattomia kertoja täällä, että sinulla ei ole vastausta käytännössä yhtään mihinkään ongelmaan, eikä sinulla ole mitään loogisia valmiuksia edes käsitellä mitään ongelmia. Ulosantisi on niin sekavaa ja epäjohdonmukaista hötkyilyä kaikkialla muualla paitsi itse asiassa, että sellaista on oltava ajattelusikin.
»Ei se ajatusprosessi ole niin vaikeaa. Yksinkertaisiin ongelmiin on myös yksinkertaiset vastaukset. Näin se reaalitodellisuus on toiminut ja toimii yhä.»
Tuonkin sutkautuksen informaatioanti tässä keskustelussa oli luokkaa "pieniä on silakat joulukaloiks".- NiinTahiNäin2
Eikös ne hirmuliskot... anteeksi siis dinosaurukset kuolleet ilmastonmuutokseen joka oli seuraus liiallisten metaani ja hiilidioksidi päästöjen piereskelystä ja siksi se on varoittava esimerkki ihmiskunnalle liiallisista kasvihuonekaasujen tuottamisesta. Saattaa tietty olla että dinosaurusten kuomin syy on nykyään jokseekin poliittisoitunutta eikai se niin uskottavaa ole aiheuttihan teollisuuden ilmastopäästötkin antiikin Rooman tuhoutumisen. Ennenhän ajateltiin tuossa välissä että maahan syksynyt Jukatanin meteoriitti toi perässään meteoriittiparven ja nuo meteoriittien törmäilyt käynistivät tulivuorten purkautumisen joista vapautuneest päästöt happamoittivat vedet ja jäähdyttivät ilmaa niin että dinosaurukset paletuivat ja nääntyivät hengiltä samaan aikaan kun nisäkkäät memestyivät ja söivät dinosaurusten munia. Dinosaurukset ei kuitenkaan kuolleet kokonaan vaan joistain heimoista oli jo ennen meteoriitteja alkanut kehittyä evoluution seurauksena lintuja.
- ihme-lissu
Scientonaut kirjoitti:
»Kenguru loikkii. Näin ainakin tv.ssä on näytetty. Ihmiset ja eläimet kulkevat osittain samalla tavalla eli etenemällä eteenpäin.»
Aivan, mutta vetten yli ei tainnut loikkia kuulemma kuin Jeesus.
»Mantereita ja saaria erottavat matkat voivat olla tietty ongelma, mutta mitä me tiedämme vesien korkeuksista menneinä aikoina?»
No mehän tiedämme vaikka mitä, kiitos esim. sedimentologian ja stratigrafian. Vesi pinnankorkeuksineen, aaltoineen ja virtauksineen kun jättää jälkensä geologiseen rekordiin.
»Ainahan on mahdollista maakannasten olemassaolot vesien korkeuden vaihdellessa. Tämä nyt on sellainen lonkalta heitetty ajatus ei varsinainen vastaus.»
Miksi esität jotain mikä ei ole vastaus? Mikä funktio spekulaatiollasi sitten on ellei olla vastaus? Ettet vain taas kokeilisi kepillä jäätä, että voikohan tämänkin seikan pinota tähän päälle, mutta varmuuden vuoksi jätätkin takaportin, että eihän se ollut mikään vastaus. Kuitenkin siinä se komeilee muiden näkemystesi jatkeena, vaikka ei mikään vastaus olekaan. Just.
Mutta kuten sanottu, niin geologisessa rekordissa ilmenee ihan hyvin erilaisten kannasten olemassaoloja suhteessa eustaattiseen vaihteluun. Jos esim. jääkaudella, merenpintojen ollessa mahdollisesti riittävän matalalla vaikkapa koalat olisivat vaeltaneet Euraasiasta Itä-Aasian saaristojen kautta Australiaan, niin miksi ne eivät ole jättäneet jälkeensä eliöjäänteiä matkan varrelle Lähi-Idästä asti?
»Menneisyyden tunteminen on vaikeata.»
On se, mutta ei niin vaikeaa, että vaikeuteen vetoamalla kuitattaisiin olemattomaksi tai edes väheksyttäisiin saavutuksia.
»Jotkut tutkijat nytkin jo esittää ettei dinosaurukset kuolleetkaan oletetussa metoritörmäyksessä vaan muusta syystä.»
Kaikenlaista esitetään, jos sille on perusteita. Keskenään erilaisten mallien olemassaolo ei automaattisesti saa malleja kumoutumaan. Sitä paitsi jo kauan on keskusteltu siitä, että oliko dinosauruksille viimeinen niitti muiden kuin eräiden teropodien kohdalla Jukatanin meteoriitti-impakti vai Intian Deccanin laakiobasalttivulkanismi. Sitä paitsi tämä mistä nyt hypotetisoidaan ei ole niin, etteikö impaktilla olisi ollut mitään osuutta asiaan vaan kyse on siitä, että dinosaurusten maailmanherruuden romahdus on voinut olla pidempäänkin jatkunut prosessi.
»Teidän omat evoluutioteoreetikotkin esittää monia kevytmielisiä "aasin silta" selittelyitä menneisyyden tapahtumista.»
Sinä se vain jankkaat noita aasinsiltajuttujasi, mutta et osaa edes näyttää minkä asioiden välille sellaisia olisi täysin aiheetta asetettu. Tästä on sinulle jo huomauteltu, että sinä et onnistu ketään hämmentämään vain uskottelemalla täällä näkökulmia ja motiiveja. Keskity asiaan!
»Kyllä tuohonkin vastaus löytyy, mutta vastauksen julkaiseminen taitaa olla riskialtista. Mitä sitä turhan vuoksi asettaa itseään uskonnollisten fundamentalistien hyökkäyksen kohteeksi tai pakkomielteisten evoluutiouskovien naurun kohteeksi.»
Vastausten löytäminen kannattaa jättää asiantuntijoille. Usko kun kerron, että sinulla ei ole heille mitään annettavaa. Sinulla ei myöskään ole mitään menetettävää, koska naurettavuudessa et tuon alemmas enää pääsekään.
»Joten enpä julkaise vastausta ongelmaasi vaan ODOTAN sitä, että kukin ajattelee itse ja löytää sen vastauksen tehokkaassa ajatusprosessissa. Ei tämä ole mahdoton työ, kyllä jokainen löytää vastauksen kunhan viitsii loogisesti ajatella.»
Olet osoittanut lukemattomia kertoja täällä, että sinulla ei ole vastausta käytännössä yhtään mihinkään ongelmaan, eikä sinulla ole mitään loogisia valmiuksia edes käsitellä mitään ongelmia. Ulosantisi on niin sekavaa ja epäjohdonmukaista hötkyilyä kaikkialla muualla paitsi itse asiassa, että sellaista on oltava ajattelusikin.
»Ei se ajatusprosessi ole niin vaikeaa. Yksinkertaisiin ongelmiin on myös yksinkertaiset vastaukset. Näin se reaalitodellisuus on toiminut ja toimii yhä.»
Tuonkin sutkautuksen informaatioanti tässä keskustelussa oli luokkaa "pieniä on silakat joulukaloiks".>>No mehän tiedämme vaikka mitä, kiitos esim. sedimentologian ja stratigrafian. Vesi pinnankorkeuksineen, aaltoineen ja virtauksineen kun jättää jälkensä geologiseen rekordiin.>>
Mahdollisen kaistaleen rekordi on tällä hetkellä meren pohjassa. ihme-lissu kirjoitti:
>>No mehän tiedämme vaikka mitä, kiitos esim. sedimentologian ja stratigrafian. Vesi pinnankorkeuksineen, aaltoineen ja virtauksineen kun jättää jälkensä geologiseen rekordiin.>>
Mahdollisen kaistaleen rekordi on tällä hetkellä meren pohjassa.Meren pohjia onneksi voidaan tutkia geofysikaalisin menetelmin sekä kairaamalla. Ei tarvitse sormi suussa voivotella, että nytpä emme voisi saada siitä mitään tietoa ja ajatella, joten jatketaanpa olettelua. Ongelmana onkin se, että kreationistit eivät tee mitään tällaisia tutkimuksia, joiden perusteella heidän uskomansa absurdit asiat voitaisin nähdä ymmärrettävässä valossa.
He vain heittelevät ilmoille, että on voitu liikkua jotain nyt tuntematonta kannasta pitkin jne. Pelkkää jossittelua. Samalla he jättävät jälleen kerran vastaamatta siihen, että miksi koalakarhujen ja kenguruiden jäänteitä ei löydy matkan varrelta. Me "evolutionistit" tiedämme miksi; mitään matkaa ei ollut, vaan nuo eläimet ovat Australian endeemisiä olioita.- tosi.on
Uusimman kreationistisen tutkimuksen mukaan painovoimaa ei ole vaan enkelit pitävät jalkojamme maassa.
- Epäjumalienkieltäjä
Paitsi, että pitäisi selittää myös miksi kaikki yli 60 kengurulajia menivät vain Australiaan mutta mikään niistä ei jäänyt minnekään matkalle tai levinneet muualle. Kuitenkin kun ihminen on päästänyt (vahingossa tai tahallaan) kenguruja Hawaiille, Englantiin, Ranskaan ja moneen muuhun paikkaan, niin nehän ovat villiintyneet ja elävät noissakin paikoissa luonnonvaraisena.
- evankeliumi
Kundaliinikärme . Eden oli idässä . Nyt se on aavikkoista hiekkaa. Jumala puhuu . Se sanoo ettå ei saa tietää pahasta mitään voi olla viattomassa tilassa. Näyttää hyvältä houkuttaa . Sitten joutuu lymyään kun hävettää . Jeesus ristillä toi armon anteeksiannon. Mooses näytti lain . Synti oli jo olemassa. Ihmiskunnan ikä aatamista on noin 6000 vuotta kohta. Joosefin suku oli kuningas Davidista joka jo ennusti Jeesuksen . Jeesus syntyi Betlehemissä. Jumala on kaikkien isä luoja. Maapallo taas on ilmeisesti laajentunut kun maamassat Maan keskellä tulijärvi työntää uutta massaan niin maankuori liikkuu. Laivoilla on liikutettu elukoita eläimet on risteytynyt samoin ihmiset . Ihmisiä on kuljetettu laivoilla massoina maasta toiseen. Unohdat nää mantereen liikkumiset ja laivat. Tähdetkin on luojan luomia. Tuikkii sullekin valaisee . Kansat polveutuu Nooasta . Enkeleitä . Demonit . Epäjumalille turha uhrata mitään edes ajatuksia . Uhrilihoista ei enää ole apua kun Jeesus tuli jo.
- NiinTahiNäin2
Itse olen tutkijoiden puheista saanut sen kuvan että Eedenin hotspot eli puutarha jonka keskellä omi tiedonpuu ja elämänpuu oli muinoin siinä missä Gihon, Pison, Eufrat, Tigris kohtasivat Persianlahden pohjukassa ja laskivat Intian valtamereen Eedenin virtana, mutta nyt siinä lainehtii Persianlahden hohtava miekka. Nyt tuosta puutarhasta ei ole muuta muistomerkkiä kuin Göbekli Tepen mysteeriset temppelit joiden keskellä seiroo rinnakkain jokin jumala ja tämän puoliso. Temppeli kuitenkin kertoo siitä että muinainen historiallinen Eeden ulottui Arabian niemen eeteläpäästä aina natolian ylängöille ja käki sisään ne alueet joita myöhemmin kutsuttiin Kuusin maaksi, Havilan maaksi ja Mesopotamiaksi. Nykyään jos lentää Arabian niemimaan yli ei pystyisi kuvittelemaan enään että se oli muinoin vehreää suotasankoa jossa oli monia pulppuavia lähteitä, visrtaavia jokia ja suuria järviä joiden vesi laski eedenin halki Intian mereen. Mutta opatpa sinä "evankeliumi" raamatun tosissasi eläväisen mielikuvituksen kautta. Liekö maailmassasi on yhä puhuvia pääsiäispupuja ja munivia kukkoja tai ihmissusia ja keijukaisia kaiken noin uskomasi lisäksi? Raamatun sanomaa pitää miettiä luonollisuuden ja realismin kautta ilman mitään taika hömpötyksiä ja yliluonnollisia viritelmiä.
- JumalaOnTotuus
NiinTahiNäin2 kirjoitti:
Itse olen tutkijoiden puheista saanut sen kuvan että Eedenin hotspot eli puutarha jonka keskellä omi tiedonpuu ja elämänpuu oli muinoin siinä missä Gihon, Pison, Eufrat, Tigris kohtasivat Persianlahden pohjukassa ja laskivat Intian valtamereen Eedenin virtana, mutta nyt siinä lainehtii Persianlahden hohtava miekka. Nyt tuosta puutarhasta ei ole muuta muistomerkkiä kuin Göbekli Tepen mysteeriset temppelit joiden keskellä seiroo rinnakkain jokin jumala ja tämän puoliso. Temppeli kuitenkin kertoo siitä että muinainen historiallinen Eeden ulottui Arabian niemen eeteläpäästä aina natolian ylängöille ja käki sisään ne alueet joita myöhemmin kutsuttiin Kuusin maaksi, Havilan maaksi ja Mesopotamiaksi. Nykyään jos lentää Arabian niemimaan yli ei pystyisi kuvittelemaan enään että se oli muinoin vehreää suotasankoa jossa oli monia pulppuavia lähteitä, visrtaavia jokia ja suuria järviä joiden vesi laski eedenin halki Intian mereen. Mutta opatpa sinä "evankeliumi" raamatun tosissasi eläväisen mielikuvituksen kautta. Liekö maailmassasi on yhä puhuvia pääsiäispupuja ja munivia kukkoja tai ihmissusia ja keijukaisia kaiken noin uskomasi lisäksi? Raamatun sanomaa pitää miettiä luonollisuuden ja realismin kautta ilman mitään taika hömpötyksiä ja yliluonnollisia viritelmiä.
"Raamatun sanomaa pitää miettiä luonollisuuden ja realismin kautta ilman mitään taika hömpötyksiä ja yliluonnollisia viritelmiä."
Tuossa olet täsmälleen väärässä. Ei ole mitään mieltä, kuten sinä teet, paikallistaa Paratiisia tai kuvittaa sitä jollakin aavikkorealismilla. Raamattu on hengellinen teos.
Raamatun sanoma on opetussanomaa.
On ymmärrettävä opetukset jotta ymmärtää opetukset. On ymmärrettävä se opetus sieltä, eikä kuviteltava mielikuvia ja epäilyksiä ja ties mitä ajatuskiekuroita mieleensä. On ymmärrettävä mikä on Paratiisi. On ymmärrettävä missä se on, ja se ei ole maantieteellinen paikka. - meilläjaminäpuhelimessa
Kaksi kristittyä ja kaksi mielipidettä opetuksesta, saataisiinko tähän vielä yksi kristitty lisää niin saataisiin viisi mielipidettä.
"On ymmärrettävä opetukset jotta ymmärtää opetukset."
Tyypillistä teologia-schaibaa. Vailla järjen hiventä. Etkä edes älyä että tuo on mahdoton yhtälö, samoin kuin "On uskottava ennen kuin voi uskoa"?
- vapaanlapsiaiisakista
Miten niin palasivat australiaan . Olik nooan austaraliassa . Eikö se seilannut eufratilla ja ararat vuorilla edenillä ja israelissa . Autiomaat tuli sodomasta ja ismailin väkivallasta . Juutalaiset sai siunausta mutta nekin lankeili epäjumaliin . Eläinkunta on kehittynyt muutaman tuhannen vuoden aikana tietysti. Niinkuin ihmisetkin . Väritkin on Jumala luonut . Kristityt on nooasta ja abrahamin perillisiä . Kristus on Jumalasta .
Höpö höpö. Vai yritätkö nyt väittää että on hyperevoluutiota, kun muutama tuhat lajia kehittyi parissa tuhannessa vuodessa miljooniksi? Heh :D
- Justihinsajuu
Raamattu - maailman suurin satukirja.
- mansikkitikkari
Ja yksi huonoimpia
- IsostaKirjasta
Aloittajan kysymyksistä huomaa heti että hän ei ole lukenut Raamattua joka selittää itse itsensä. Jakeet sieltä täältä ei selitä mitään. Ristiriitaisuudet ovat vain jokaisen omassa päässä. Jumala antoi ohjeet jo Aadamille ja Eevalle miten heidän tulee elää. Mutta he valitsivat itse väärin. aivan samalla tavalla kuin ap. tekee että voisi kumota Jumalan sanan, vaikka se on mahdotonta.
- meilläjaminäpuhelimessa
Kehoittaisin lukemaan muitakin kirjoja kuin pelkkää Raamattua.
- bua-ha-haa
Kattokaas kengurun komeita takajalkoja https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Petrogale_xanthopus_-_Monarto_1.JPG/500px-Petrogale_xanthopus_-_Monarto_1.JPG
Enkeleiden on ollu helppo ottaa moottorivenhe käyttöön ja vesihiihdättää kengut alamaailmaan eli Ausseihin.
Laiskiaisten siirtely olikin sit haastavampi homma. Ne kun ei omin jaloin viitti juurikaan kävellä. - Tietäjätietää
1 kysymyksen vastaus on helppo: kengurut eivät menneet takaisin australiaan koska ne kuolivat arkissa ollessaan
2. Jumala vihasi Aatamia ja Eevaa ja kyseinen teko oli hyvä tekosyy rankaista heitä
3. Jumala halusi että niin käy
4. Yksikään nainen ei mennyt jeesuksen haudalle mutta niin väitetään koska jeesusta säälittiin hänen yksinäisyytensä vuoksi
5. En usko luomiskertomusta enkä Paavalin kirjeitä
6. Nollalla koska jeesus putosi taivaalta
7. Mistä mun pitäis tietää? Varmaan naapurin Teppo
8. Uskoisin että jeesus ristiinnaulitsi itse itsensä mutta ihmiset huomasivat sen vasta pääsiäisenä - uskovatovatretardeja
Tällaiset vähäpätöiset ongelmat eivät kosketa niitä jotka uskovat puhuviin käärmeisiin :)
- joosef
Kengurut eivät palanneet Australiaan vaan siirtyivät sinne ensimmäistä kertaa.
Jumalan ajatukset ovat tuntemattomat, mutta varmasti vanhurskaat. Siksi on oikein rangaista hedelmän syönnistä hirveillä hivutustaudeilla ja kärsimyksellä ennen kuolemaa. Olen hyvä Jumala, joten pidä turpasi kiinni tai tapan sinut!
Jumala koettelee ja antaa jokaisen valita synnin ja vanhurskauden välillä: paitsi kuolleiden sikiöiden ja pienten vauvojen, jotka eivät ymmärrä hyvän ja pahan välistä eroa. Nämä pääsevät taivaaseen kuollessaan ja sen vuoksi Jumala lähettää uskovaisia pelastamaan vauvoja, jotta nämä joutuisivat helvettiin kasvettuaan riittävän vanhoiksi.
Jeesuksen haudalle meni monta naista.
Paavali tunsi totuuden: maa on litteä!
Jeesus ratsasti sadalla aasilla.
Joosefin isä on Jumala: Matteuksen ja Luukkaan ja kaikkien mukaan. Sinun isäsi on sen sijaan saatana, koska et usko evankeliumia.
Jeesusta ei ristiinnaulittu, vaikka hänet naulittiin ristille ja kukaan ei tiedä, minä päivänä se tapahtui, mutta tapahtui kuitenkin ja Jeesuksen luut ovat nyt koirien ruokaa. - l3nnukoira
Se on aina huvittavaa kun uskovat alkavat keksimään erilaisia tarinoita miten kengurut pääsivät takaisin australiaan. Ja koska lähtökohta on että nooanarkki satu on totta niin mikätahansa täysin päätön ja absurdi selitys kelpaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k232512- 622414
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1062290- 321537
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2381532- 321520
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt371442- 281220
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä201186- 951171