Ovatko kristityt polttaneet Suomessa noitia?

Ruotsissa tapettiin melkein pelkästään naisia. Todistajina käytettiin pikkupoikia.

Sanooko lähteesi kuinka suuressa osassa näistä tapauksista uskonto näytteli jotain osaa? Suuressa osassa noitaoikeudenkäyntejä ei ollut uskonnollisia motiiveja, vaan esim. naapuria syytettiin kuolemantapauksista tai pilalle menneestä sadosta.

Tipale kirjoitti:

Sanooko lähteesi kuinka suuressa osassa näistä tapauksista uskonto näytteli jotain osaa? Suuressa osassa noitaoikeudenkäyntejä ei ollut uskonnollisia motiiveja, vaan esim. naapuria syytettiin kuolemantapauksista tai pilalle menneestä sadosta.

Lue lisää

Uskonto oli vahvasti läsnä tuon ajan yhteiskunnassa. Ahvenanmaalta lähti liikkeelle Ruotsin noitavainot, kun pappismies oli käynyt keski-euroopassa opiskelemassa ja toi sieltä noitavaino ideologian.

Perusteena kuolemantuomioille noituudesta oli Raamattu. Euroopassa yleensäkin tuomioiden jakamisen hoiti maallinen tuomioistuin. Se ei tarkoita, että uskonto ei olisi ollut pohjimmainen syy. Espanjassakin kun teloitettiin piilojuutalaisia, se oli lähinnä "maallinen oikeus" joka homman hoiti.

Kristityillä ei nykyäänkään tunnu olevan kiirettä juuri käännytetyn PNG:n noitavainojen hillitsemisessä, mistä johtuu?

Idoligia kilpailussa kristinuskossa on siis murhattu vähiten.

sami-a kirjoitti:

Idoligia kilpailussa kristinuskossa on siis murhattu vähiten.

Millä perusteella?

Kuinka moni pantiin täytäntöön? Jo muinoinhan niitä muutettiin muiksi rangaistuksiksi.

atet.taas.liioittelee kirjoitti:

Kuinka moni pantiin täytäntöön? Jo muinoinhan niitä muutettiin muiksi rangaistuksiksi.

Vaikka olisi muutettu sakoksi tai vankeudeksi, niin tekisikö se noitaoikeudenkäyntien tuomioista hyväksyttävämpiä?
Mielestäni vaikka annettaisiin vain luunappi, niin jos se perustuu taikauskoiseen ajatteluun niin kuin noitaoikeudenkäynnit, niin se luunappituomio on väärin.

Tipale kirjoitti:

Sanooko lähteesi kuinka suuressa osassa näistä tapauksista uskonto näytteli jotain osaa? Suuressa osassa noitaoikeudenkäyntejä ei ollut uskonnollisia motiiveja, vaan esim. naapuria syytettiin kuolemantapauksista tai pilalle menneestä sadosta.

Lue lisää

Onko vaikea myöntää, että kristinusko on vainonnut perusteettomasti ihmisiä noituudesta? Oletko kuullut joskus sellaisesta kuin Malleus Maleficarum?

Totesinpahan vaan lukemaani kirjaan ''Noitavaimo ja neitsytäiti'' pohjautuen, että suuressa osassa oikeudenkäyntejä syytteen nostajat olivat noituudesta syytettyjen kateellisia naapureita ym. tuttavia ilman uskonnollisia motiiveja.

Tipale kirjoitti:

Totesinpahan vaan lukemaani kirjaan ''Noitavaimo ja neitsytäiti'' pohjautuen, että suuressa osassa oikeudenkäyntejä syytteen nostajat olivat noituudesta syytettyjen kateellisia naapureita ym. tuttavia ilman uskonnollisia motiiveja.

Lue lisää

Niin, mutta mihin annetut tuomiot perustuivat? 1600-luvulla Ruotsi-Suomessa laki pohjautui Mooseksen kirjoihin ja huolimatta ilmiantajien mahdollisista motiiveista tuomiothan on merkitsee.

Tipale kirjoitti:

Totesinpahan vaan lukemaani kirjaan ''Noitavaimo ja neitsytäiti'' pohjautuen, että suuressa osassa oikeudenkäyntejä syytteen nostajat olivat noituudesta syytettyjen kateellisia naapureita ym. tuttavia ilman uskonnollisia motiiveja.

Lue lisää

Kristinusko mahdollisti tämän uskovaisten ahneuden, jolla oli mahdollista hankkia naapurin maat itselleen. Ei suinkaan tarkoita, että kaikki syytetyt olivat penkillä vain sen vuoksi, että joku halusi heinä omaisuutensa. Kristinuskon harjoittama noitien vaino oli sen takana. Kirkolle ilmiannettiin nämä noidat. Jos kyse ei olisi ollut uskonnosta, ei kai kirkko olisi kirjoittanut teosta noitien tunnistamiseen.
"Noitavasara eli Malleus maleficarum (saks. Der Hexenhammer) on noitavainojen aikaan vuonna 1486 julkaistu kirja. Sen kokosi inkvisiittori Heinrich Kramer (n. 1430–1505), ja hän liitti kirjaan munkkiveljensä Jakob Sprengerin (1436–1495) nimen ilman tämän suostumusta.[1] Noitavasarassa annetaan yksityiskohtaisia ohjeita noitien kuulusteluun ja tunnistamiseen; kidutuksella hankittua tunnustusta pidettiin luotettavana. "

fda kirjoitti:

Millä perusteella?

"Millä perusteella?"

Inkvisition aikana 400 vuodessa tapettiin vähemmän kuin Isis tappaa päivässä. Pois lukien kristinusko,kilpailevat maailman- ja ihmisen parannus ideologiat ovat olleet verisempiä. Lähihistoria historian on ollut verisin. Siitä huolimatta ateistit näkevät kristinuskon historian verisimpänä, mutta ovat sokeita näkemään ateismin verisyyttä. Sekulaarihumanismi lienee kaikein verisintä, ja olemme vasta saaneet siitä alkumakua.

Eipä ollut uhrien lukumäärän suhteen hääppöistä, toki noikin oli liikaa. Kannattaa kuitenkin jauhaa aina tilaisuuden tullen noitavainoista ja siitä kuinka verisiä kristityt olivat teihin uhrittomuuden edustajien edustamaan ideologiaan nähden. Lähihistoria kun osoittaa, että ateismilla ei ole uhreja.

atet.taas.liioittelee kirjoitti:

Kuinka moni pantiin täytäntöön? Jo muinoinhan niitä muutettiin muiksi rangaistuksiksi.

"Kuinka moni pantiin täytäntöön? Jo muinoinhan niitä muutettiin muiksi rangaistuksiksi."

Kerrohan, kuinka "mestattu" muutetaan muuksi rangauistukseksi?

Ikuisuus uskovaisten seurassa, kenties?

Tipale kirjoitti:

Sanooko lähteesi kuinka suuressa osassa näistä tapauksista uskonto näytteli jotain osaa? Suuressa osassa noitaoikeudenkäyntejä ei ollut uskonnollisia motiiveja, vaan esim. naapuria syytettiin kuolemantapauksista tai pilalle menneestä sadosta.

Lue lisää

"Suuressa osassa noitaoikeudenkäyntejä ei ollut uskonnollisia motiiveja, vaan esim. naapuria syytettiin kuolemantapauksista tai pilalle menneestä sadosta. "

Saattaa olla.
mutta tuohan on ighan sama asia kuin uskonnon merkitys nykypäivänäkin.

Uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

Sitä vain käytetään.

Tipale kirjoitti:

Totesinpahan vaan lukemaani kirjaan ''Noitavaimo ja neitsytäiti'' pohjautuen, että suuressa osassa oikeudenkäyntejä syytteen nostajat olivat noituudesta syytettyjen kateellisia naapureita ym. tuttavia ilman uskonnollisia motiiveja.

Lue lisää

"Totesinpahan vaan lukemaani kirjaan ''Noitavaimo ja neitsytäiti'' pohjautuen, että suuressa osassa oikeudenkäyntejä syytteen nostajat olivat noituudesta syytettyjen kateellisia naapureita ym. tuttavia ilman uskonnollisia motiiveja."

Älä sekoita ateistiraukkoja faktoilla. Uskonnolliset motiivit on ateistien mielestä aina kun pahaa tehdään.

Staliniakaan ei saa sanoa ateistiksi. Stalinia pitää sanoa uskovaiseksi.

Ateistit ovat fakta-kammoisia mistään tietää haluamattomia googlettamis-kyvyttömiä uskovaisia. He vain sattuvat uskomaan tähän väärään oppiin: ateismiin. Joka ei tarkoita mitään muuta kuin heidän omia typeryyden ilmaisujaan.

sami-a kirjoitti:

"Millä perusteella?"

Inkvisition aikana 400 vuodessa tapettiin vähemmän kuin Isis tappaa päivässä. Pois lukien kristinusko,kilpailevat maailman- ja ihmisen parannus ideologiat ovat olleet verisempiä. Lähihistoria historian on ollut verisin. Siitä huolimatta ateistit näkevät kristinuskon historian verisimpänä, mutta ovat sokeita näkemään ateismin verisyyttä. Sekulaarihumanismi lienee kaikein verisintä, ja olemme vasta saaneet siitä alkumakua.

Lue lisää

"Inkvisition aikana 400 vuodessa tapettiin vähemmän kuin Isis tappaa päivässä. Pois lukien kristinusko,kilpailevat maailman- ja ihmisen parannus ideologiat ovat olleet verisempiä."

Taidat oikeasti olla tietämätön. Millaisia lähteitä käytät? Voisit luetella niitä tähän.

"Lähihistoria historian on ollut verisin."

Ei pidä paikkaansa.

"Siitä huolimatta ateistit näkevät kristinuskon historian verisimpänä, mutta ovat sokeita näkemään ateismin verisyyttä."

Päinvastoin. Sinähän kuvittelet edelleen, että arabit hallitsivat lähi-idässä alueita joilla arabeja ei ollut VT:n aikajaksolla.

"Sekulaarihumanismi lienee kaikein verisintä, ja olemme vasta saaneet siitä alkumakua. "

Kommunismi, kristinusko, islam ovat kaikki verisiä ideologioita. Kerro toki, mitä luulet humanismin tehneen niin voidaan keskustella. On jokseenkin tylsä toistella sinun historian tapahtumia, joista et ole koskaan kuullut ja joita et muista kun seuraavan kerran keskustelemme.

Mitä mieltä olet kristillisestä kapinasta Kiinassa:

"Taiping-kapina (1850–1864) oli yksi lukuisista Kiinan Qing-dynastiaa eli mantšudynastiaa vastaan puhjenneista kapinoista. Taiping-kapinan tekee merkittäväksi sen laajuus ja sitkeys: kapina kesti noin 14 vuotta, koski huomattavan suurta aluetta eteläistä ja keskistä Kiinaa, ja kapinan seurauksena kuoli yli 20–30 miljoonaa ihmistä. Taiping-kapina onkin yksi ihmiskunnan verisimmistä yhteenotoista ja samalla maailmanhistorian eniten kuolonuhreja vaatinut sisällissota"

"Ideologia

Raamatun opettama monoteismi vallitsi, eikä maallinen moraalikaan ollut samanlainen kuin perinteinen kungfutselainen. Kaikilla, ei vain keisarilla, oli oikeus palvoa taivasta. Kungfutselaisia, buddhalaisia ja taolaisia temppeleitä tuhottiin."

Taiping kapinan kuolinuhrien määrä saattaa olla paljon korkeampikin. Depopulaatio kun perinteisiä uskontoja hävitetään uuden uskon nimissä on ollut tyypillistä.

Myös intiaanien kansanmurha oli kristittyjen tekosia. Islam on toiminut aivan samalla tavalla.

"Taiping Rebellion 20,000,000–100,000,000 1850–1864 China [9] – may be underestimated"

fda kirjoitti:

"Inkvisition aikana 400 vuodessa tapettiin vähemmän kuin Isis tappaa päivässä. Pois lukien kristinusko,kilpailevat maailman- ja ihmisen parannus ideologiat ovat olleet verisempiä."

Taidat oikeasti olla tietämätön. Millaisia lähteitä käytät? Voisit luetella niitä tähän.

"Lähihistoria historian on ollut verisin."

Ei pidä paikkaansa.

"Siitä huolimatta ateistit näkevät kristinuskon historian verisimpänä, mutta ovat sokeita näkemään ateismin verisyyttä."

Päinvastoin. Sinähän kuvittelet edelleen, että arabit hallitsivat lähi-idässä alueita joilla arabeja ei ollut VT:n aikajaksolla.

"Sekulaarihumanismi lienee kaikein verisintä, ja olemme vasta saaneet siitä alkumakua. "

Kommunismi, kristinusko, islam ovat kaikki verisiä ideologioita. Kerro toki, mitä luulet humanismin tehneen niin voidaan keskustella. On jokseenkin tylsä toistella sinun historian tapahtumia, joista et ole koskaan kuullut ja joita et muista kun seuraavan kerran keskustelemme.

Mitä mieltä olet kristillisestä kapinasta Kiinassa:

"Taiping-kapina (1850–1864) oli yksi lukuisista Kiinan Qing-dynastiaa eli mantšudynastiaa vastaan puhjenneista kapinoista. Taiping-kapinan tekee merkittäväksi sen laajuus ja sitkeys: kapina kesti noin 14 vuotta, koski huomattavan suurta aluetta eteläistä ja keskistä Kiinaa, ja kapinan seurauksena kuoli yli 20–30 miljoonaa ihmistä. Taiping-kapina onkin yksi ihmiskunnan verisimmistä yhteenotoista ja samalla maailmanhistorian eniten kuolonuhreja vaatinut sisällissota"

"Ideologia

Raamatun opettama monoteismi vallitsi, eikä maallinen moraalikaan ollut samanlainen kuin perinteinen kungfutselainen. Kaikilla, ei vain keisarilla, oli oikeus palvoa taivasta. Kungfutselaisia, buddhalaisia ja taolaisia temppeleitä tuhottiin."

Lue lisää

”Kommunismi, kristinusko, islam ovat kaikki verisiä ideologioita. Kerro toki, mitä luulet humanismin tehneen niin voidaan keskustella.”

Lähihistorian kansanmurhat perustuivat humanismiin siinä uskossa , että kehitys edellytti ruumiskasoja. Uskottiin, että maailmasta ja ihmisestä kyetään kehittämään parempi. Uskoivat, että heillä oli kyky ja velvollisuus luoda uutta ja edistyksellistä humanisminsa avulla, piti vain ensin tehdä pieni ponnistus eli puhdistaa kansan epäkelpoaines, jotka toivottomuudessaan eivät sopineet humanismien kehitysopin viitekehykseen.

Koko ateismi on yksi ankkakronikka! Jos vaappuu ja rääkyy, niin se on ateismia.

Niin mutta kristinuskohan on ikuinen ja muuttumaton ja syyllisen jälkeläisiä pitää rangaista aina n:nteen polveen asti jos pipliaan on uskominen!

Kristityt ovat syyllisiä noitavainoihin samoin kuin valtaosa muslimeista on syyllinen Isisin terrorismiin. Eli eivät henkilökohtaisesti mutta osallisia koska palvovat uskontoa, jonka käsikirjassa on käsky tappaa velhonaiset tai vääräuskoiset.

"Useimmat nykyajan kristityt varmastikin sitoutuvat irti noista 1500-luvun vallankäyttäjistä. Joten on aikamoinen anakronismi syyttää nykypäivän kristittyjä noitavainoista."

Totta, eihän se nykykristittyjen vika olekaan. Mitä nyt voisi joku kiinnittää huomiota näiden kolmannen maailman maan käännytysten seurauksista.

Frans_2 kirjoitti:

Kristityt ovat syyllisiä noitavainoihin samoin kuin valtaosa muslimeista on syyllinen Isisin terrorismiin. Eli eivät henkilökohtaisesti mutta osallisia koska palvovat uskontoa, jonka käsikirjassa on käsky tappaa velhonaiset tai vääräuskoiset.

Lue lisää

"Kristityt ovat syyllisiä noitavainoihin samoin kuin valtaosa muslimeista on syyllinen Isisin terrorismiin."

Asiat eivät ole yhteismitallisia.
Isis tappaa saman verran päivässä kuin kristittyjen inkvisitio 400 vuodessa.

Ei ole montaa päivää kun iltapäivälehdissä nähtiin otsikko, jossa "asiantuntija kertoi pentagrammin viittaavan satanismiin". Hysterian levittäminen ilman kunnollisia perusteita onkin kristinuskon tärkeimpiä tehtäviä. Kun ihmiset on saatu taikauskoisen kauhun valtaan, voikin tarjota Jeesusta pelastajaksi.

Ehkä tulemme näkemään senkin, että kirkko kehuu islamistien onnistunutta iskua. Kirkko ei ainakaan ole tuominnut iskuja, vaan osoittanut enneminkin ymmärrystä.

Kyllä ne saatiin tapettua. Voi vain kuvitella millaista elämämme olisi, jos noitia touhuisi joka kylässä kuten Afrikassa. Kiitos tästä kristityille ja Ruotsin oikeuslaitokselle.

"Kysymykseni kristityille. Saitteko te aikoinaan kaikki noidat suomesta tapettua?"

Kuinka monta noitaa kristityt polttivat Suomessa? Ole hyvä ja ala vastaamaan? Ihan naurettavaa vedota kokoajan noitavainoihin. Sinun kannattaisi tutustua historiaan, ennen kuin ryhdyt leukailemaan.

Eiköhän se suora selitys ole suomalaisen ja yleisesti kansanperinteen hävittäminen ja uuden uskonnon iskostaminen väestöön.

Valtaahan se kirkko halusi. Haluttiin syrjäyttää luonnonuskonnot ja suomen kansanperinteet

Nykyäänhän täysin mustia kissoja ei ole enää olemassa, noitavainossa tapettiin kaikki.. Mustissa kissoissa on aina hieman jotain muuta väriä kuin mustaa. Hullua touhua..

Kyllä niitä mustia kissoja löytyy...

Psykososiaalisena ilmiöinä (joihin uskonnotkin kuuluvat) noituususko/noitavainot kylläkin ansaitsevat ja ovat saaneetkin lähinnä psykologiaan ja sosiologiaan liittyviä selityksiä.

fda kirjoitti:

Kyllä niitä mustia kissoja löytyy...

Totta. Löytyy niitä mutta todella vähän. Ei kristinuskokaan noitavainoineen nyt ihan joka puolelle maailmaa ollut keski-ajalla levinnyt.

ja Jeesukset naulita, koska ovat pahoja

" Stalinin virheet ja rikokset ovatkin uskonnon vika"
Kyllähän Neuvostoliitossa vainottiin uskontoja ja koetettiin hävittää uskontoja.
"Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liitto (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä."
"Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Kummallista, että sellaista edes kukaan koettaa kieltää. Tietysti nyt pitää ottaa huomioon se, että totalitaarinen käytös, jota Neuvostoliitossa käytettiin on ihmiselle tyypillistä diktatuuria ja vallanhalua, mikä ei edellytä mitään uskontoa. Uskonnot sen sijaan voidaan valjastaa tällaisen vallanhalun palvelukseen ja niin on tehtykin.
Ilmeisesti Neuvostoliiton vihamielinen asenne johtui osittain siitä, että kirkko nähtiin kapitalismin palvelijana:

""Leninin mielestä uskonto oli ponua, huonoa ponua, jota kapitalistiluokka mielellään tarjoili proletaareille, jotta ne tyhmentyisivät, suostuisivat kiltisti nielemään sen kurjan kohtalonsa", Luukkanen toteaa.

Käytännön ongelmaksi bolsevikeille muodostui kuitenkin talonpoikaisväestön ortodoksisuus: "Bolsevikki-puolueella ja Leninillä oli suuri dilemma kuitenkin siinä, että oli miljoonia talonpoikia, joiden sivistystaso oli hyvin alhainen ja joiden keskuudessa uskonnolliset ennakkoluulot olivat vallitsevia. Tässä määräytyi käytännön politiikka: taistelu uskontoa vastaan ei ole puolueen primaari tehtävä, vaan vallan saaminen puolueen käsiin.""
http://www.helsinki.fi/jarj/polho/vanhat/luukkane.html

Epäilemättä kirkon runsas omaisuus haluttiin myös sosialistisen valtion käyttöön.

Oliko ateismi tässä nyt se vainon syy vaiko ihan muut asiat? Vaikea sanoa, mutta ei tuollaista vainoamista voi hyväksikään kehua.

Eroakirkosta.fi on saamassa kilpailijakseen liitykirrkkon.fi s sivun, etteä ei sen kummemmin päreitä polteta. Sen sijaan kirkkopolttaa päreitä siitä että ihmiset eroavat miettimöttä ja hetken mielijohteesta. Ihmisiä kun yleensä muutenkin kehotetaan harkitsemaan asioita ja käyttämään tervettä järkeä, mielestäni kovinjärkevä syy erota kirkosta ei ole se että Päiviräsänen saboo sitä tai tätä, kun kristillisdemokraatit eivät ole sama asia kuin suomalainen evankelisluterilainen kirkko. Järjetöntä oli se että porukkaa erosi senkintakia kirkosta kun Päivi Rösänen ehdotti että kätilöiden palkkaa pitäisi korottaa, ja se johti siihen väärään singaaliin minkätakia Juha Sipilän hallitus oli leikkaamassa kätilöiltä.