Muutama vuosi sitten arkkipiispa Paarma riensi julkisuuteen ilmoittamaan ilosanomaa siitä, että homoseksuaalisuus on perinnöllistä ja Jumalan luomaa ja kaikin puolin hyvä ja kiitettävä asia. Arkkipiispa oli lukenut tieteellistä artikkelia, jossa puhuttiin homoseksuaalien aivomuutoksista. Se artikkeli ei vain ollutkaan kovin tieteellinen, homomyönteiset ihmiset olivat kirjoittaneet sen.
Myöhemmin kahdeksan eri yliopistoa tutki, onko homoseksuaalisuus perinnöllistä, käyttämällä apuna identtisiä kaksosia, joista toinen oli homoseksuaali ja totesivat, että toinen oli homoseksuaali vain noin 15 % todennäköisyydellä. Kaikki nuo yliopistot tulivat siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä. Täsätä linkistä voi lukea lisää tietoa.
http://www.redflagnews.com/headlines/identical-twin-studies-prove-homosexuality-is-not-genetic
Eikö arkkipiispan pitäisi nyt tulla julkisuuteen pyytämään anteeksi aikaisempia vääriä lausuntojaan?
Myöhemmin kahdeksan eri yliopistoa tutki, onko homoseksuaalisuus perinnöllistä, käyttämällä apuna identtisiä kaksosia, joista toinen oli homoseksuaali ja totesivat, että toinen oli homoseksuaali vain noin 15 % todennäköisyydellä. Kaikki nuo yliopistot tulivat siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä. Täsätä linkistä voi lukea lisää tietoa.
http://www.redflagnews.com/headlines/identical-twin-studies-prove-homosexuality-is-not-genetic
Eikö arkkipiispan pitäisi nyt tulla julkisuuteen pyytämään anteeksi aikaisempia vääriä lausuntojaan?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eiköhän sitä aivotkin muutu kun itsensä kaltaista himoitsee vastoin biologiankin sääntöjä :)
Ottajan se varmaan aivoissakin koville kun paskaa väärään suuntaan peräsuoless tuseerataan :(
Eli monen heteronaisen ja biseksuaalisen aivoissa ottaa koville kyseisestä syystä.
Mutta Paarma ei ollut tietoinen, kuten ei moni muukaan. Eihän homoseksuaaliset itsekään tiedä miksi ovat sellaisia, jotka tykkäävät samasta sukupuolesta.
Joo, aina ihmisen anatomia voittaa sairaat halut.
ensimmäinen kokemus on ratkaiseva,,jos puber,ijassä eka kerta joutu,,,vähän ,,,/toistenavulla/ se tykkää sitten sellaisesta,,,(prostata on munien ja P väliiä...
siellä missä on kunnon valistuksen ja lasten,kontrooli ,,, ei tapahtuu helppoa siksi halutan kouluissakin opettaa ,,,ettei ole poikija ja tyttöja j..n..e,,
kaikista huolimatta ei o oikea käyttä loukattavia ilmaisuja näiden ihmisten kohdalla
jokaisellakin on joku vähän,poikeava,taipumuksen jostain,asioista,,,
täydellista ei,o olemassa..
Jaahas, näyttääpä olevan kovasti oikeistouskonnollinen agenda tuolla sivustolla. Tiedeuutisia harvemmin sellaisilta tsekkaillaan. Eikö noille tutkimuksille löydy mitään luotettavaa lähdettä?
Ei tietenkään löydy, eihän niille löydy ikinä...
Olit pirulauta oikeassa. Aika härski sävellys siinä tapauksessa. Sävellyksen paljastumisesta huolimatta varmasti kourallinen uskoviamme luottaa tuohon "tutkimukseen" kuin vuoreen, koska sen "tulos" on täysin heidän korvasyyhyynsä sopiva ja siksi heille tosi.
Ollaan kuitenkin kuulolla, tiedä vaikka jotain lähdettä ilmaantuisi tässä päivän mittaan. Jännää. Tai ei oikeastaan.
Tuo ei ollut tiedejulkaisu, vaan lahkopostia.
Alla tutkimustietoa
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/kemia/2014-11-18/Yli-400-kaksosparin-tutkimus-osoittaa-miesten-homoseksuaalisuus-on-voimakkaasti-perinnöllistä-3257208.html
Tuo " tutkimus" on ammuttu alas jo monta kertaa. Mutta jos se sinua lohduttaa niin leikitään, että olet saanut homogeenisi vanhemmistaai :D
laitathan ne alasampumistiedot tänne, ne jotka ovat puolueettomilta tutkojoilta tulleita, kiitos jo etukäteen tyhjästä....
Määrittelehän ne puolueettomat tutkijat nimeltä kun niistä joka ketjussa jankutat.
ei minun tarvitse nimeltä määritellä, puolueettomuus tarkoittaa eitä että tutkimus tai sen kritiikki on tiedemaailmassa yleisesti hyväksytty.
tänä päivänä on äärettömänhelppo tarkistaa esim. uskonnollis-"tieteelliset" -tutkimukset ja todeta että ne eivät ole tiedemaailmassa yleisesti hyväksyttyjä.
onko sinulla vaikea ymmärtää mitä ero on oikealla tieteellisellä tutkimuksella ja tutkimuksella jonka lähtökohdat tai metodit eivät perustu tieteeseen?
mutta: sinä väitit että tutkimus on alasammuttu joten todista väitteesi (linkki tähän alasampumiseen on tosi helppo laittaa tänne palstalle) jatketaan sitten keskustelua eikös joo ;-)
ja niin, kiitos tyhjästä taas jo etukäteen
Et siis pysty määrittelemään henkilöitä keiden tutkimukset sinulle kelpaavat joten voit jatkaa kaikkien tutkimusta alasampumista jotka eivät sinua miellytä.
kiitos siis tyhjästä taas kerran, eihän sulla ole edes linkkiä niihin uskovien "tieteellisiin" tutkimuksiin joita väiti olevan (tosin käytit eri nic silloin, tuttu tapa jota käytät aina kun jäät kiinni valheesta).
mutta odotellaan, odotellaan.... ai niin turha odotella koska valehtelit jo ekassa kommentissasi itsesi liriin ;-)
Älä minua syytä omasta kykenemättömyydestäsi.
Räyhis länkyttää roskaansa vaikka asia on itsestään selvä: Jos tutkimus on alan tiedeyhteisössä arvioitu päteväksi ja sitä toiset tutkijat pitävät tutkittuna tietona, silloin asia on pihvi. Ei muuten.
Onko Räyhis pyllyreikäsi kipeä aamun riennoista?
Pe.Ku:n esittämässä tutkimuksessa on jotain hämärää, siinä onkin yllättäin tutkittu epäidenttisiä kaksosia. Miksei ole tutkittu identtisiä kaksosia niinkuin aloituksen viestissä, sehän on loppujen lopuksi ainoa oikea keino tutkia asiaa. Vaikuttaa jälleen jotenkin homoseksuaalien hämäysyritykseltä.
Aloituksen tutkimus puolestaan on hyvin yksinkertainen. Siinä tarvitsee vain selvittää, ovatko identtiset kaksoset aina molemmat homoseksuaaleja vai eivätkö ole. Se ei vaadi paljon koulutusta eikä aivotoimintaa. Tutkimus on siksi äärimmäisen luotettava.
Ei Pe.ku:n mainitsemassa tutkimuksessa ollut mitään hämäärää. Jos ylipäätään sinulla on käsitystä tutkimusmenetelmistä, luehan tarkkaan, miten tutkittiin.
a) Tutkittavat henkilöt olivat kaikki homoja ja kaikki miehiä.
b) Koska oli kyse epäidenttisistä kaksosista, heidän geenistönsä eivät olleet yhtenevät.
c) Ainoa yhdistävä tekijä tutkituilla oli homoseksuaalisuus.
d) Selvitettiin, onko geenistön erilaisuudesta huolimatta jokin kohta, joka olikin samanlainen.
e) Löydettiiin kohta, mutta ei pystytty näillä menetelmin selvittämään geenin tarkkuudella vaan rihman osan tarkkuudella.
Niin, ja vielä oli kysymys: "Miksei ole tutkittu identtisiä kaksosia niinkuin aloituksen viestissä..."
Identtisia kaksosia on tutkittu RUNSAASTI. On äärimmäisen harvinaista, että identtiset kaksoset ovat eri tavalla seksuaalisesti suuntautuneet. Näissä hyvin harvinaisissa tapauksissa on arveltu eri syitä. a) Kysymys on toisella uudesta mutaatiosta. b) Sikiöt ovat saaneet hiukan erilaisen testosteroniannoksen embryologisessa vaiheessa. (Tunnetaanhan ilmiö, että testosteronia erittyy toispuolisesti sukupuolielimien kehittymisen vaiheessa samassakin sikiössä siten, että toinen puoli sikiöstä kehittyy tytöksi, toinen puoli pojaksi.) c) Kyse on satunnaisesta poikkeamasta.
Alussa mainittu tieto ei MITENKÄÄN VOI pitää paikkaansa. Identtiset kaksoset ovat melkein aina identtisiä seksuaaliselta suuntaukseltaan.
>Aloituksen tutkimus puolestaan on hyvin yksinkertainen. Siinä tarvitsee vain selvittää, ovatko identtiset kaksoset aina molemmat homoseksuaaleja vai eivätkö ole. Se ei vaadi paljon koulutusta eikä aivotoimintaa. Tutkimus on siksi äärimmäisen luotettava.
Näköjään jopa niin luotettava, että tiedejulkaisut eivät sitä tunne...
Mielenkiintoinen näkemys tuo, että jokin tieteellinen tutkimustyö ei vaadi paljon koulutusta eikä aivotoimintaa. Tällä ilmeisesti koetetaan pohjustaa sitä, että kun tutkimusongelma on riittävän simppeli, se voidaan tutkia pois vaikka raamattupiirissä.:D
Muuten ihan tutkimatta voin kertoa, että identtiset kaksoset ovat useimmiten molemmat heteroseksuaaleja.
Hyvä populaari artikkeli aiheesta.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_synty_oli_eduksi_lajille_
Tiedeyhteisö on homoseksuaalisuuden saastuttama. Ei siis luotettava.
Todisteet vaan tuosta, fundiksen mutu on nollan arvoista.
Kyllä, rahalla ostetaan tutkimuksia mutta vastaukset ovat jo valmiina.
No nyt päästiin asiaan. :D :D :D
No sitten sinä varmaan poistutkin :DDDD
Vain märissä unissasi.:)
Falskaako anuksesi taas?
Tuossa aloituksen tutkimuksessa tutkittiin tietysti vain sellaisia identtisiä kaksosia, joista tiedettiin, että ainakin toinen on homo. Jos homoseksuaalisuus olisi perinnöllistä, toisenkin olisi pitänyt olla homo, mutta niin ei ollutkaan asianlaita. Toinen oli homo vain 15℅ todennäköisyydellä.
Erittäin hyvä huomio. Ja eikös homojen ja lesbojen lapset sitten myöskin hyvin todennäköisesti olisi homoja?
Perinnöllisys ei mene noin. Ottakaapa selvää asioista ennenkuin teette huuhaa johtopäätöksiä.
Kerro sitten muutamalla sanalla miten homous periytyy!
>Tuossa aloituksen tutkimuksessa tutkittiin tietysti vain sellaisia identtisiä kaksosia, joista (jne)
Edelleen odotellaan tieteellistä lähdettä tutkimukselle. Annapa se niin palataan astialle. Ennen sitä mitään aloituksessa mainittua tutkimusta ei oikeastaan ole olemassakaan. Oikeistouskonnollinen lahkosivusto on kaiken luotettavuuden kannalta surkein mahdollinen lähde, joten siitä pitäisi tässä nyt päästä eroon asappia. Kiitos!!!
Homouden periytymistä tai homouden synnynnäisyyttä ei ole voitu osoittaa vaikka homojärjestöt ovat huikeita summia laittaneet olemattiman asian löytymiseen.
Kerro lisää noista summista tietolähteineen, ettei vain joku luule että puhut taas pelkkää lahkolaispuppua.
Se tieteellinen lähde avaukselle taisi muuten taas unohtua. Mikähän siinä noin vaikeaa mahtaa ollakaan?
Leikkikö Hervannan puistokemisti taas tiedemistä?
Sinähän tässä olet hervantalaiseksi ilmoittautunut. :D
Ne lähteet unohtui taas. Mitä jos myöntäisit, että tuo roskasivusto keksi koko jutun?
Sinä olet Hervanna Robbari otat rikkailta (tulonsiirtoja) ja annat köyhille (anustasi) :D
Selitäpä sitten kaikille, miksi esittäydyt HervannanRobinHoodiksi? Täytyyhän siihen jokin selitys olla, että niin teet.
Kerro rohkeasti oma tarinasi äläkä toisten selän taakse piiloudu, Räyhis!
On muitakin keinoja todistaa, ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä.
Esim. tiedetään, että prostituoidut muuttuvat usein ammattinsa myötä lesboiksi tai biseksuaaleiksi, vaikka alkuvaiheessa he ovat olleet hyvinkin heteroja. Todistaa sen,että olosuhteet ja ihmisen valinnat ratkaisevat homoseksuaalisuuden.
Olosuhteita on tutkittu hyvin paljon. Mikään olosuhde ei määritä ihmisen sukupuolista suuntausta, vaan oli olosuhteet mitä tahansa, ihminen voi olla hetero, biseksuaali tai homoseksuaali.
Miten sitten oma "valintani"? Kun huomaisin tykkääväni miespuolisesta, en kokenut sitä mitenkään valinneeni.
Miten pystyit panemaan naista 21vuotta ja väität olevasi homo???
"Kun huomasin tykkääväni miespuolisesta, en kokenut sitä mitenkään valinneeni".
No, ei sinun ole pakko pitää sitä mitenkään vakuuttavana. Olet jostain syystä kovasti katkera minun avioliitostani, ja ehkä tulevastakin.
Todennäköisesti arkipiispa tarkoitti että se on perisynti perinnöllisyyttä.
Kristittyjen kirkko ja monet kirkot kouluttavat homoja homopappien tyydyttämiseksi. Hollannissa suljettiin pappien ilotalona toiminut poikakoulu ja hiljattain kristittyjen laulukuoro pojat todettiin pappien toimesta raiskatuiksi.
Joten kyllä se homous on papiston vuoksi geeneissä ja on vain ajan kysymys että pedofiili geenikin tulee esiin saatanaa palvelevien toimesta.
http://yle.fi/uutiset/katolisen_poikakuoron_jasenia_raiskattiin_ja_hakattiin_vuosikymmenia__tutkimus_kolminkertaisti_uhrimaaran/8581727
Kannattaa tietysti muistaa, että homot ja lesbot valehtelevat ja pyrkivät vääristelemään asioita omaksi edukseen. Siksi he ovatkin homoseksuaaleja, koska he valehtelevat koko ajan.
Internetin on täynnä kertomuksia homoseksuaaleista, jotka Jumala on parantanut. Sekin todistaa, homoseksuaalisuus ei ole geeneissä eikä Jumalan lahja niinkin onneton arkkipiispa Paarma väitti.
"Siksi he ovatkin homoseksuaaleja, koska he valehtelevat koko ajan." Erikoinen teoria.
Muuten oikein, mutta ne ovat kaltaisesi lahkouskovaiset, jotka valehtelevat koko ajan.
>Internetin on täynnä kertomuksia homoseksuaaleista, jotka Jumala on parantanut.
Internet on täynnä kertomuksia ufojen sieppaamista ihmisistä. Miten aikuinen ihminen voi olla niin lapsellinen, että uskoo aina kaiken mikä vain tuntuu kivalta?
Tosin oiihan jo Jeesus sitä mieltä, että se mikä kirjoitettu on, on totta. Voi sitä naiiviutta.
>> Miten aikuinen ihminen voi olla niin lapsellinen, että uskoo aina kaiken mikä vain tuntuu kivalta? <<
Kuule ihan tuota samaa mitin aikoinaan itsekin kun sillan alta pelastettu ja aikuiskatettu naapuri tuli 15 vuotta sitten ovelleni. Pirullinen ilme kasvoillaan se näytti minulle kippuraa rautalanganpätkää ja kysyi mielestään retorisen kysymyksen "Onko tutun näköinen tiirikka?"
Sen oma murroikäinen vesseli oli keventänyt iskänsä lompsaa 50 markalla ja ilmeisesti se poika oli keksinyt tuon tarinan eli että murtovaras on naapurin ateistin 10 v poika ja savuava ase oli se rautalanganpätkä.
Noin suuren typeryyden edessä sitä pikkuisen hämmentyy, niin ettei saa sanaa suustaan.
Jäi jännään paikkaan. Miten syyllinen selvisi?
>> Jäi jännään paikkaan. Miten syyllinen selvisi? (R.R. 20.4.2016)
Jos odotat yhä vastausta kysymykseesi, niin anteeksi, että vastaaminen hieman kesti.
Oletan, että tuo yllä kuvailemani rikos jäi hellari-isän päähän ateistin eli minun poikani tekemäksi rikokseksi.
Pitäisi muuten kysäistä häneltä nyt liki kaksikymmentä vuotta myöhemmin, että joko hänelle jo selvinnyt, että mitä silloin historiassa mahtoi tapahtua.
Internet on täynnä kaikenlaisia kertomuksia joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Ihmettelen miten nämä vaginauskovaiset jaksavat peuhata tämä aiheen kimpussa vuodesta toiseen. Onkohan heille jäänyt jokin tärkeä kehitysvaihe lapsuudessa käymättä? Pissa ja kakkaleikit tulevat luultavasti seuraavaksi.
>> Eikö arkkipiispan pitäisi nyt tulla julkisuuteen pyytämään anteeksi aikaisempia vääriä lausuntojaan? <<
Paarma oli fiksu arkkipiispa, päätellen yksistään siitä, että hän olisi saanut hihhulien vihat niskaansa.
Hihhulien vihan määrä korreloi kyllä ihmeellisellä tavalla kohteen fiksuuden kanssa. Ei ehkä näillä palstoilla aina täysin, mutta noin yleensä aivan riittävästi.
Kun kiihkouskovaiset alkavat jotakuta mollata, on erittäin todennäköistä että maalina on älykäs, koulutettu, humaani ja avarakatseinen ihminen, vaikka ei vielä olisi lukenut sanaakaan kohteen sanomisista.
Totta, en paljon tiedä Paarmasta kuten muistakaan edellisistä arkkipiispoista, mutta ilmeisesti hän oli mielipiteiltään aivan liian humaani, avarakatseinen ja liberaali. Muutahan ei tarvitakaan, että palaute on taattu.
jännä juttu se on, kun evöluutio on muokannut viemärin ihmiseen ihan toimivaksi ja ulospoispäin viettäväksi jopa, niin nämä homppelityypit yrittävät sitä estää päivittäisillä vastavirtapumppaamisillaan!!
mikähän heillä lienee asian syvin olemus kun eivät anna luonnollisen tapahtua vaan vastustavat sitäkin!
olisiko asiaa rautiaan tutkimaan pultin ja mutterin toimintaa!
Onko uskonlahkosi tai jokin muu taho tutkimut peppuseksin vaikutusta ihmisen suolentoimintaan? Ja tulokset löytyvät mistä?
>olisiko asiaa rautiaan tutkimaan pultin ja mutterin toimintaa!
Hässivätkö lahkolaiset tosiaan siten että jompikumpi pyörii ympäri ja lopulta osapuolet lukittuvat toisiinsa, jolloin irti pääsee vain vastakkaiseen suuntaan pyörimällä? Jos kyllä, videoikaapa aktejanne: takaan runsaat youtube-mainosmyynnit ja fyffeä Jeesukselle.
Voinemme siis jo huoleti todeta, että "kahdeksan eri yliopiston" tutkimus oli täysin keksitty ja vailla mitään perää. Nyt on ollut riittävästi aikaa hitaammankin esittää tutkimukselle lähteet, mutta saatu on vain joutavaa länkytystä tai pelkkää ilmaa.
Kiitän! Tämä oli tässä, kahvia saa termoskannusta ja sen jälkeen voimmekin poistua.
Nythän on niin, että jos löytyy yksikin identtinen kaksoispari, joista toinen on homo ja toinen ei, se jo todistaa, että homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä.
Tuossa tutukimuksessa todettiin, että sadasta identtisestä kaksoisparista 85 oli sellaisia, että toinen ei ollutkaan homo. Kyllä tuon tutkimuksen todistusarvo on kiistämätön.
Internetissä on muitakin sivustoja, joissa puhutaan samasta tutkimuksesta,
Minusta homoseksuaalit eivät voi vedota tieteellisyyteen missään asiassa sillä he itse ovat tuottaneet lukuisia valheellisia tutkimuksia homoseksuaalisuudesta. Jos joku tutkimus on tieteellinen se ei vielä tarkoita , että se olisi totta niinkuin sille homojen aivotutkimukselle kävi.
>Nythän on niin, että jos löytyy yksikin identtinen kaksoispari, joista toinen on homo ja toinen ei, se jo todistaa, että homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä.
Mikäs olikaan perinnöllisyystieteen asiantuntemuksesi eli tutkintosi? Perinnöllisyys ei noudata arkiajattelun "lakeja" vaan omiaan.
>Internetissä on muitakin sivustoja, joissa puhutaan samasta tutkimuksesta,
No linkitäpä rakas ystävä ne sitten.
Vai etkö siksi linkitä, kun ovat kaikki samaa roskaa kierrättäviä oikeistouskonnollisia homovihasivustoja?
>Minusta homoseksuaalit eivät voi vedota tieteellisyyteen missään asiassa sillä he itse ovat tuottaneet lukuisia valheellisia tutkimuksia homoseksuaalisuudesta.
Kuten? Miksi teiltä pitää kaikki näyttö aina lypsämällä lypsää?
>Jos joku tutkimus on tieteellinen se ei vielä tarkoita , että se olisi totta niinkuin sille homojen aivotutkimukselle kävi.
Jos tutkimus ei ole totta, siis että se olisi oikein tehty ja tuloksista vedetty tieteellisesti oikeat päätelmät, ei se voi tietenkään olla tieteellinenkään.
Nyt on selvinnyt, että geeneistä johtuu milloin neitsyys menee. Et voi sille mitään.
http://www.independent.co.uk/news/science/losing-your-virginity-how-we-discovered-that-genes-could-play-a-part-a6990506.html
Turhaksi jahkailuksi menee tämäkin.
Voisiko persereikän nuuskijat laittaa lisää tietoa itsestään. Yksikään järkevä ei sellaiseen ryhdy,koska se reikä on ulostamista varten.