Tappiot olivat kyllä suuret kesällä -41. Kyse oli kuitenkin taistelusta puolustukseen valmistautunutta suurvaltaa vastaan.
"Sulmen väkiluku oli tuolloin n. 3,7 milj. ja kaatuneita n. 26 500. Suhteutettuna Saksan väkilukuun tuona kesänä se olisi merkinnyt n. 560 000 kaatunutta Barbarossassa. Tosiasiassa saksalaisia kaatui -41 vuonna n. 200 000. Neuvostoliiton väkilukuun suhteutettuna kaatuneita olisi heillä ollut n. 1 300 000 mikä lienee yläkanttiin reilusti sekin."
Kaatuneiden suhteuttaminen väkilukuun on järjetöntä.
Kysehän on taistelujoukkojen tappioista.
Lisäksi suurvalta käy sotaa nimenomaan suureen materiaalimäärään nojautuen.
Puna-armeijan tappiot Suomen rintamalla 1941 olivat moninkertaiset eli noin
230 000 miestä, joista kaatuneita noin 70 000 ja vankeja yli 60 000.
Näihin tulisi verrata, mutta stallarille se ei sovi.
"Mannerheim oli omaksunut Venäjän armeijassa ihmishenkiä halveksivat menettelytavat ja sovelsi niitä häikäilemättä pieneen Suomeenkin."
Paksua valetta. Marski oli oppinut, että suurvallankin armeijassa tappiot olivat vaikeasti korvattavissa ja siksi miehiä oli säästettävä.
Hän valvoi tarkasti tappiolukuja ja huomautti rintamakomentajille, mikäli ne kasvoivat liian suuriksi.
"Miten eräät palvovat vieläkin suurena sankarina tällaista kansansa murhauttajaa, ei voi käsittää."
Valehtelet tavalla, jota ei voi käsittää.
Tappiot aiheutti vihollinen, ei ylipäällikkö.
"Sulmen väkiluku oli tuolloin n. 3,7 milj. ja kaatuneita n. 26 500. Suhteutettuna Saksan väkilukuun tuona kesänä se olisi merkinnyt n. 560 000 kaatunutta Barbarossassa. Tosiasiassa saksalaisia kaatui -41 vuonna n. 200 000. Neuvostoliiton väkilukuun suhteutettuna kaatuneita olisi heillä ollut n. 1 300 000 mikä lienee yläkanttiin reilusti sekin."
Kaatuneiden suhteuttaminen väkilukuun on järjetöntä.
Kysehän on taistelujoukkojen tappioista.
Lisäksi suurvalta käy sotaa nimenomaan suureen materiaalimäärään nojautuen.
Puna-armeijan tappiot Suomen rintamalla 1941 olivat moninkertaiset eli noin
230 000 miestä, joista kaatuneita noin 70 000 ja vankeja yli 60 000.
Näihin tulisi verrata, mutta stallarille se ei sovi.
"Mannerheim oli omaksunut Venäjän armeijassa ihmishenkiä halveksivat menettelytavat ja sovelsi niitä häikäilemättä pieneen Suomeenkin."
Paksua valetta. Marski oli oppinut, että suurvallankin armeijassa tappiot olivat vaikeasti korvattavissa ja siksi miehiä oli säästettävä.
Hän valvoi tarkasti tappiolukuja ja huomautti rintamakomentajille, mikäli ne kasvoivat liian suuriksi.
"Miten eräät palvovat vieläkin suurena sankarina tällaista kansansa murhauttajaa, ei voi käsittää."
Valehtelet tavalla, jota ei voi käsittää.
Tappiot aiheutti vihollinen, ei ylipäällikkö.
Vastaukset 76
Vanhimmat
myös tarkastella aseissa olevan väen määrää suhteessa väkilukuun.
Suomessa se oli tunnetusti noin 16 %.
Saksalaisia osallistui itärintaman taisteluihin noin 3,5 miljoonaa eli alle 5 %.
Venäläisiä oli noin 5,5 miljoonaa eli alle 3 %.
Tappioita tulee verrata armeijoiden vahvuuksiin, eikä väkilukuun.
Todettakoon, että pohjoisrintamalla Saksan tappiot olivat huomattavasti suomalaisia suuremmat ja venäläisten moninkertaiset.
Tappioiden vertailu siellä on perusteltua, koska oltiin samoissa taisteluissa.
PUOLUSTUSVOIMAIN UUTISKATSAUKSIA 1939-44
https://www.youtube.com/watch?v=B_XRCm6qzv0&list=PLmb1Thl8L0NgNkBt5juiXRrNKSHlhNvQ2
Yli tuhannen miehen tappiot kaatuneina aiheutui hyökkäyksestä kaakkoisrajalta kohti Laatokkaa. Muutaman kymmenen kilometrin päässä vastassa oli merta muistuttava Laatokka. Vihollinen olisi ollut pussissa vain odottelemalla, että hyökkäys etenee järven molemmilla puolilla vihollisen ohitse. Sama alue olisi saatu ilman tappioitakin. Nyt sensijaan hyökättiin linnoittautunutta vihollista vastaan täysin turhaan.
Rautjärvi 465 kaatunutta.
Parikkala 388 kaatunutta
Simpele 269 kaatunutta
Nuijamaa 250 kaatunutta jne..
Kaikki edelleen Suomeen kuuluvia paikkakuntia.
Isäni haavoittui vakavasti Ruokolahdelta ( Simpeleen eteläpuoli ) lähteneessä hyökkäyksessä 1941. Srapnelli melkein läpi keskivartalosta poikkisuunnassa.
6kk sotilassairaalassa ja B-miehenä töpinän hommiin.
Edellinen yritys oli päättynyt venäläisten torjuntaan. Haavoittuminen tapahtui aivan alkuhetkillä venäläisen tykistön torjuntatulessa.
Hehe! OLI SE VAIN SÄÄLI ETTEI VENÄJÄN TILTU JOHTANUT SUOMEN JOUKKOJA KESÄLLÄ 1941??
Kattos kun valkourho laittaa saman tekstin palstalle kahteen kertaan. Sillälailla sitä pitää että tulee varmasti kaikki lahtarivaleet huomioiduiksi.
toistaa. Se kirpaisee stallaria.
Ikään kuin stallarit eivät toistaisi valeitaan kymmeniä kertoja.
Eivät ne silti tosiksi muutu.
Suomen tappiot hyökkäysvaiheessa 1941 olivat suuremmat kuin Talvisodassa.
Jatkosodan suurimmat tappiot syntyivät hyökkäysvaiheessa. Hyökkääjän tappiot ovat aina suuremmat kuin puolustajan. Kaatuneita oli kuukausitilastossa eniten elokuussa 1941. Siis Kannaksen 'läpijuoksussakaan' kesällä 1944 tappiot eivät olleet niin suuria.
Jos hyökkäys olisi pysäytetty vanhalle rajalle, olisi tappiot olleet yli 10 000 pienemmät.
kesällä -41 joukon sotahistoriansa komeimpia voittoja. Se kirpaisee stallaria, ei suinkaan voittojen raskas hinta.
Saksakin sai 1941 komeita voittoja. Niitä oli kiva muistella kun maa antautui ehdoitta 9.5.1945
Neuvostoliitto menetti kaatuneina noin 12 miljoonaa, Saksa kolme.
Sitä voi vapaasti muistella.
Suomi menetti 26 500 miestä kesällä -41. Yksikään heistä ei noussut takaisin nurmen alta sen mukaan kun Neuvostoliiton tappiot kasvoivat, siellä he ovat vieläkin.
Näitä voi vapaasti muistella.
Tuo suhdeluku antoi paljon iloa silloin kun kalmukki pani Erikaa berliiniläisessä kellarissa. Erikakin oli ihan onnessaan kun sitä samaan aikaan ajatteli.
Suomen tappioista ei pienennä NL:n kaikkien aikojen suurinta tappiolukua.
Saksalaisia kaatui itärintamalla 4 300 000 ja kaikenkaikkiaan liittolaiset mukaanlukien 5 200 000. Venäläisiä kaatui liittolaisineen 10 700 000. Ei kannattaisi kirjoitella jos ei tuonvertaa tiedä historiasta
Ja rintakaarella mentiin.
Mutta juosten tultiin metsiä pitkin ja kuka mitenkin vain sattui pääsemään jos vielä hengissä oli.
ja yritys Suomen valtaamiseksi torjuttiin Kannaksella ja Ilomantsissa stallarien suureksi kiukuksi.
Suomen liittäminen NL/Venäjään on silti suurena haaveena edelleen.
Siihen ollaan valmiita vaikka ydinsodan kautta. Moskovan pommithan eivät tuhoa äärivasemmistoa.
Mene hoitoon, eihän sinusta ole mihinkään. Tämä on keskustelupalsta mutta sinä kuolaat vain sairautesi oksennuksia.
Voi surkeus, palstan komukoista kolmannes näyttää suorastaan hermostuneen.
"kuolaat vain sairautesi oksennuksia." Siinä mallia, kuinka punikki keskustelee. Niin, ja sama pässi muistuttaa tämän olevan keskustelupalsta, aika ironista :)
No, eipä se tajua sitäkään.
Joku ei tajua mitä sotatoimi on. Sota on tappamista ja tuhoamista. Jatkosodan alku oli hyökkäyssotaa jossa itselle etsitiin mahdollisimman hyvät asemat jatkoa varten.
Jokainen sota aikanaan päättyy jollakin tavalla.
Jokaisen sodan päämäärä on tietysti voiton saaminen ja tämä voitto mikä se sitten onkin vaati aina oman hintansa. Eikä tässä voida välttää miestappioitakaan.
Ei se miehitykseen alistuminekaan ole aivan tappiotonta. Miehitysvallan komento voi olla myös raakaa miestappioita tuottavaa. Neuvostoliiton valtaan alistuminen olisi tuottanut myös omat miestappiot ainakin tietynlaisina "puhdistustoimina" suomalaisessa yhteiskunnassa.
Sotatoimet tuo aina miestappioita, ei siitä mihinkään pääse. Sodalla on aina oma hintansa, myös sisällissodalla on aina oma hintansa.
Taidat olla se tällä palstalla tarkkispojasta jauhava seniili vanhus, niin sekaisin olet.
Jatkosodassa lähdettiin tekemään suursuomea, tuon ajan lehdissä kaatuneita oli monta sivua ja yleensä maininta -kaatui suursuomen puolesta. Niitä lehtiä on minullakin kasa.
Saksalaiset päästettiin tänne tekemään valmistelujaan ja keskittämään joukkojaan rauhan aikana, millä tehtiin vahinkoa luotettavuuden suhteen, suomalainen pettää aina. Näillä toimilla vaarannettiin juuri kansan tulevaisuus ja saatiin miehittäjät Hankoon ja Hotelli torniin pääkaupunkiin, lähellä oli, ettei käynyt vielä pahemmin.
Tämä vain SIKSI, että marraskuussa 1940 Berliinissä Neuvostoliiton UM Molotov kertoi NL:n tavoitteena olevan Talvisodan saattaminen päätökseen!
Emme jääneet "sormi suussa tappamista vartoomaan"!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
"Saksalaiset päästettiin tänne tekemään valmistelujaan ja keskittämään joukkojaan rauhan aikana, millä tehtiin vahinkoa...".
Et tajua historiaa lainkaan. Ei saksalaiset tulleet tänne "rauhan aikana". Se mitä Suomessa sanotaan "välirauhan ajaksi" on itseasiassa sitä sodan aikaan jota Eurooapssa käytiin. 2. maailmansotahan oli jo alkanut syyskuussa v. 1939.
Eurooppa oli sotatilassa. Myös Suomi oli sotatilassa. Suomessa oli KOKO välirauhan ajan sotatilamääräykset voimassa. Sotatila poistui Suomesta vasta Pariisin rauhansopimuksen myötä 2. maailmansodan päätyttyä.
Se saksalaisten kauttakulkusopimus oli sodan aikaista turvallisuusjärjestelyä jonka Suomi valitsi sotaa käyvässä Euroopassa.
Lyhyesti: Euroopassa ja Suomessa ei ollut RAUHAN AIKAA 2. maailmansodan aikana. Suomessa sotatila alkoi talvisodan sytyttyä v. 1939 ja jatkui aina Pariisin rauhan sopimukseen asti.
Vasta Pariisin rauhansopimus toi Suomelle RAUHAN tilan. Suomi oli siis ns. välirauhan ajankin sotatilamääräysten alaisena. Tämä osaltaan vaikutti sitten liikekannallepanon nopeuteen kesällä v. 1941 kun ns. jatkosota alkoi.
Muutos rauhan tilasta sotatilaan ei olisi voinut tapahtua niin nopeasti. Mannerheim ei "päästänyt" talvisodan päätyttyä Suomea täyteen rauhan tilaan vaan sotatilamääräykset jätettiin voimaan koska Euroopassa vallitsi täysimittainen sotatila.
Sinulta puuttuu historian alkeet, Suomi teki N-liiton kanssa rauhansopimuksen 1940 ja sen vallitessa alkoi valmistella hyökkäystä natsien kanssa. Selittelet kauttakulkusopimusta, tietämättä mitä se tarkoitti, se tarkoitti saksalaisten sotilaiden ja kaluston keskityksiä rajan taakse hyökäysvalmiuteen.
Piti tulla suursuomi, tulikin 65 000 ruumista, vammautuneet päälle, meni Petsamo ja alueet pieneni entisestään, päälle valtavat sotakorvaukset.
Miksi monille on niin vaikea edes jälkikäteen ymmärtää, varsinkin tunnustaa, että tuo sotaretki helvetinmoinen virhe.
------Se saksalaisten kauttakulkusopimus oli sodan aikaista turvallisuusjärjestelyä jonka Suomi valitsi sotaa käyvässä Euroopassa.----
Lällällää, tuo on taas niitä selittelyjä, samaa tasoa kuin mummojen potkijoilla ja koulukiusaajilla.
-----Eurooppa oli sotatilassa.----
Ei Eurooppa ollut sotatilasssa, vain yksittäiset valtiot olivat. Ei ollut instanssia eikä ole vieläkään joka voisi julistaa koko Euroopan sotatilaan. Älä siis keksi omavaltaisia laajennuksia asioihin vaan koeta pysytellä asiassa.
Nl aikoi hyökätä tänne 41
Mitäs ajatusten lukijalle kuuluu, mitä ajatuksia olet lukenut viime aikoina?
Mutta ei hyökännyt vaan Suomi hyökkäsi sinne eli siinä on suuri ero.
Kun sadoilla pommikoneilla ylitetään raja ja hyökätään siviili- ja sotilaskohteita vastaan, niin se on hyökkäys.
Vaan eipä tuo hyökännyt ja mistä tiedät senkään että aikoi.
......Kun sadoilla pommikoneilla ylitetään raja ja hyökätään s....
Niitä vakio valkovaleita taas. Ei niitä satoja tänne riittänyt, ehkä 20-30. Mutta tosiasiathan eivät ennenkään ole valkoisia kiinnostaneet.
Suomea pommitettiin Turkua ( 50 konetta) ja Rovaniemeä myöten. Konevahvuus oli 540 ja tarkoitus oli tuhota Suomen ilmavoimat kentille.
Yritys epäonnistui täydellisesti. Pommittajia pudotettiin 26 ilman omia tappioita.
Suomihan sai siinä mitä halusikin, lavastettua kansalle neukun sodan aloittajaksi. Että mitä valitat kun kaikki meni niinkö oli suunniteltukin.
Suomi kesti hyvin tuonkin "hyökkäyksen". Suur-Suomea lähdettiin sitten tekemään huonolla menestyksellä. Päät lyötiin moneen kertaan Karjalan mäntyihin. -44 länteen suuntautuneessa juoksukilpailussa Suomi oli ylivertainen ykkönen. Palkinnot jaettiin jälkikäteen Pariisissa -47. Ykkösestä tulikin kakkonen ja tuomittiin maksamaan sääntörikkomuksista suuret korvaukset. Karjala on kaunis Venäjän osa ja sellaiseksi se jääkin. Siellä sitä riittää mäntyjä joihin vieläkin hitleriläiset ja ruotshit lyövät päänsä.
Tässä selostus tilanteesta:
https://www.youtube.com/watch?v=BmZwXqbB3D8
""""Kaatuneiden suhteuttaminen väkilukuun on järjetöntä.
Kysehän on taistelujoukkojen tappioista.""""
Aivan järjettömiä juttelet. Ikäänkuin nuoret taistelujoukkojen sotilaat eivät kuuluisi kansakuntaan vaan olisivat jotain ulkopuolista massaa, kasvottomia taistelujoukkoja, ilman kytkentöjä kansakuntaan. Eikö heillä ole surijoita ja kaipaajia ollenkaan?
Jos miljoonan asukkaan kansakunta kärsii 50 000 sotilaan tappiot niin onko se katsantosi mukaan selvinnyt pienemmin kärsimyksin kuin jos 20 miljoonan asukkaan kansakunta kärsii 60 000 sotilaan tappiot?
Tuskin avaaja tuohon kovin äkkiä vastaa kun on vähän vaikeaa vastata.
Tarkoititko tuolla suurvallan 60 tuhannen tappiolla nl tappioita ...
Kun pienen Suomen miestappiot kesällä 1941 kohosivat kymmeniin tuhansiin
sotahullu Paavo Talvelan käskyistä niin se on jo rikos.
Paavo Talvela ei kommentoinut sodan jälkeen tekemisiään.
Suomi ei menettänyt kymmeniä tuhansia miehiä kesällä 1941!
Valehtelu on rikos, jota Tiltu-parka sumeilematta käyttää! Bupille ei tuota pienintäkään tuskaa tempaista hatusta lukuja!
Olet siis vakavasti mielisairas kun et tajua noin selvää ESIMERKKIÄ vaan väität jotain ihan muuta. Mitä sinä täällä teet, oletko taas avohoitojaksolla vai karannutko ?
RäähkäBubille ei sotilas ole ihminen, ei suomalainenkaan. Niitä saa mennä miten paljon tahansa, ei mitään väliä. Eikä osaa laskeakaan kun ei tajua, että yli 25000 on kymmeniä tuhansia eli monikko. Vain 10000 on yksikkö mutta se ei Suomen sotaherroille riittänyt kun piti näyttää nixmannille miten kovia täällä ollaan, ei lasketa tappioita.
Valittavana oli valitettavasti Saksa tai ryssä. Se ei ollut vaikea valinta olihan Stalin ja Molo uhannut suomea koko välirauhan ajan.
Suomesta ei olisi löytynyt etsimälläkään sellaista hallitusta joka olisi ehdottanut ryssän puolelle asettumista. Jos jostain komuista olisikin löytynyt suomalaiset olisivat kuskanneet sen mielisairaalaan, minimissään
Sotaa ei voinut välttää ryssä ei antanut siihen mahdollisuutta ja sodassa tulee tappioita.
Laita jo korkki kiinni.
Jospa laitat itse. Kun jurppii eikä osaa asiaansa perustella tulee tällaista korkki kiinni-molotusta!
Päätit siis jatkaa ryyppäämistä seuraavana päivänäkin, laita hyvä mies putki poikki ja korkki kiinni!
------Valittavana oli valitettavasti Saksa tai ryssä.----
Niin missä mielessä? Mitään valinnan pakkoa ei ollut.
----Suomesta ei olisi löytynyt etsimälläkään sellaista hallitusta joka olisi ehdottanut ryssän puolelle asettumista. ----
Miksi unohdit sen, että ei oltaisi asetuttu kummankaan puolelle, katsottu vaan kun hullut repii toisiaan. Jos kadulla kaksi isoa sälliä tappelee niin siitä voi mennä ohi asettumatta kummankaan puolelle.
Paitsi, että ensin ne kaksi isoa sälliä sopivat hyvässä sovussa, että toinen rökittää Suomea samalla kun toinen katselee vierestä.
Nuo kommarit ovat ajatuksineen joskus niin kovin herttaisia, mutta valitettavan hölmöjä ja sinisilmäisiä.
Tsottsotpoju uuden nimimerkkinsä takaa on oiva esimerkki.
Niin, ja juoppo on aina omasta mielestään hauska.
Vaikea uskoa, että olisin koskaan kanssasi samaa mieltä. Nyt tuli sekin päivä nähtyä. Vähemmän hauskoja ovat myös samaa kommenttia lyhyessä ajassa usealle ihmiselle hokevat tyypit, kuten esim sinä. Nyt olet hetkessä ainakin kahdelle ihmiselle toitottanut samaa, ja mitä luultavimmin kumpikaan vastaanottaja ei ole juoppo tai humalassa. Mutta varmasti nuo "letkautuksesi" ovat sinusta hirmuisen hauskoja, tuskin niitä samoja jatkuvasti sinne suoltaisit. Oikeasti olet lähinnä hölmö, et ollenkaan hauska, ja et todellakaan kovin älykäs. Eli, melko pitkälle minun vastakohta :)
Tyypillistä juopon höpinää, höpöttelet itsellesi ja luulet viestitteleväsi jonkun muun kanssa. Pääsi on pehmennyt lopullisesti.
-------Paitsi, että ensin ne kaksi isoa sälliä sopivat hyvässä sovussa, että toinen rökittää Suomea samalla kun toinen katselee vierestä. -----
Siis kesäkuussa -41, näinkö sopivat, ei kai sentäs?
Kirjoitin "ensin". Ensin tehtiin sopimus, sitten hyökättiin naapurimaihin. Hyökkäilyt eivät alkaneet kesäkuussa -41. Suosittelen suomen kielen oppitunteja.
Sinäkö kirjoitit? Minä kun luulin kommenttia omakseni.
"Kirjoitin "ensin". Ensin tehtiin sopimus, sitten hyökättiin naapurimaihin. Hyökkäilyt eivät alkaneet kesäkuussa -41. "
Yrität taas uhriutumalla selvitä mokaukestasi. Avauksessa on kyse Jatkosodasta, ei Talvisodasta. Ennen Jatkosotaa ei tehty sopimusta Suomesta. Ole edes sen verran miestä, että tunnustat mokasi.
Niinhän se olikin. Helkatin automaattiteksti pääsi viisastelemaan, sori vaan. Mutta mielipiteesi kyllä jaan mielelläni.
Mielestäsi M-R-sopimus tehtiin vasta jatkosodan aikana, ei ennen sitä?
OK. Eipähän tuo stallari näytä vastauksestasi sen kohteliaammaksi muuttuneen. Tai edes keskustelutaitoiseksi.
------Suosittelen suomen kielen oppitunteja. ----
Ota niitä oppitunteja ihan itse. Puhe on kesästä -41 ja sen sotatapahtumista, ei syksystä -39 joten opettele pysymään asiassa. MR-sopimusta ei tehty -41 ja se lakkasi muutenkin Saksan hyökkäykseen.
MR-sopimus oli siis voimassa vielä kesäkuun alussa 1941. Sen osuutta Suomen sotatapahtumiin maailmansodasa ei voi liioitella.
"Puna-armeijan tappiot Suomen rintamalla 1941 olivat moninkertaiset eli noin"
Oletko todella noin typerä vai näytteletkö vain? En usko että sanakarivainajan läheisiä lohdutti tippaakaan tuo tieto, vaikka vastustajia olisi kaatunut 10 000 000. Olet sekaisin kun tuollaisia tekstailet ja tuskinpa porvaritkaan tuohon aikaan olivat noin typeriä, että tuollaista sontaa olisivat ihmisille lohduksi suruunsa kehdanneet tarjoilla.
""Puna-armeijan tappiot Suomen rintamalla 1941 olivat moninkertaiset eli noin"
Oletko todella noin typerä vai näytteletkö vain?"
Puhutaanko täällä sotimisesta (joihin tappiot mm. kuuluvat), vai lohdutuksen sanoista?
Peruspunikki yllättäen ei ymmärrä lukemaansa, tai mitään ylipäätään, taaskaan...
-----Peruspunikki yllättäen ei ymmärrä lukemaansa, tai mitään ylipäätään, taaskaan----
Punikki tai kukaan muukaan normaali ihminen ei ymmärrä tuota lahtarin linjaa, että vain ymmärtämätön punikki suree sodassa kaatuvia nuorukaisia. Ymmärtäväiset" lahtarin äpärät eivät kai moiseen tyhmyyteen sorru. Jos menee 26 000 niin so what, mitä niitä itkemään. Se on lahtarin linjaus ja ohje.
Väännän vielä kerran rautalangasta, mutta ei varmaan pelkoa että idioottipunikille menisi jakeluun. Tässä ei ole puhuttu itkuista, murheesta. Tässä puhutaan sodasta ja tappiot kuuluvat siihen, jopa suomalaisille taistelussa ryssiä vastaan.
Jos haluat puhua surusta, niin avaa vitun vajakki uusi aihe. Kusette muutama stallari hienosti omiin muroihinne, ja se on oikein hyvä.
Kaiken lisäksi te palstan ja varmaan koko Suomen jämäkommarit olette taas kovin kaksinaamaisia. Kyllä aika monessa kirjoituksessanne olette suorastaan riehaantuneet suomalaisten tappioista ja ryssien menestyksestä suomalaisia vastaan. Nyt yhtäkkiä olette sitten kovin murheen murtamia, niin varmasti....
Väännä vaan ihan vapaasti rautalangasta tai mistä hyvänsä silmukka ja asetu siihen killuun. Olisi meille kaikille parasta kun tuollaiset psykotapaukset häipyisivät kansaamme saastuttamasta.
Kun ihmishenki ei merkitse sinulle mitään niin olet kuin Stalin. Sehän totesi "kun yksi kuolee se on murhe mutta kun miljoona kuolee niin se on tilasto". Pikkustalineja ja heidän itäistä ajatteluaan "se menee mikä menee, mitä sitä suremaan" me emme tarvitse.
----- Kyse oli kuitenkin taistelusta puolustukseen valmistautunutta suurvaltaa vastaan.----
No oliko sitten pakko hyökätä, vai eikö Suomen sotilasjohto tiennyt tätä?
Neuvostoliittoa ei todellakaan kukaan pakottanut hyökkäämään Suomeen 30.11.1939 tai 25.6.1941. Mutta silti se hyökkäsi.
Esimerkiksi valtio nimeltä Suomi.
Onko sinulla vahvistustä väitteellesi? Kuten esimerkiksi Kansainliiton tuomio Suomelle?
Totta kai on.
Kansainliiton kanta oli selvä. Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta talvisodan hyökkääjänä. Jäsenmaita kehotettiin auttamaan Suomea.
------Neuvostoliittoa ei todellakaan kukaan pakottanut hyökkäämään Suomeen 30.11.1939 tai 25.6.1941.----
Talvisodassa neukku hyökkäsi mutta Jatkosodassa Suomi. Älä yritä pauhata propagandaa itseäs viisaammille.
Jatkosota alkoi, kun Neuvostoliitto hyökkäsi sadoilla pommikoneilla Suomeen.