Onko sinulla tunne, että jotain tehdään salaa ja siinä on mukana monia ihmisiä?
”Usko yhteen salaliittoon altistaa muillekin salaliittoteorioille”
Kun ei osaa muuten selittää ympärillä tapahtuvia asioita, niille etsitään jotain hyvin yksikertaista selitystä. Silloin syntyy teoria, jossa kuvitellaan joidenkin tekevät jotain, mitä ei ymmärrä. Kun tietoa ei ole, tai se oma katsomus ei salli sitä hankkia, asiat yksikertaistetaan.
”Jotta ihminen omaksuu salaliittoteorian, hänellä täytyy olla taipumusta jättää huomiotta todistusaineistoa, joka puhuu teoriaa vastaan.”
Siksi ei voi hyväksyä tai hahmottaa sitä, mikä puhuu tuota teoriaa vastaan.
”Teoriaa vastaan sotivien todisteiden hyväksyminen taas pakottaisi muuttamaan maailmankatsomusta, ja se on erittäin vaikeaa.”
Siihen voidaan liittää myös vahva uskonnollinen elementti. Tällöin asia tulee vieläkin vaikeammaksi ymmärtää.
”Nämä teoriat auttavat ihmisiä ilmaisemaan todellisia ajatuksiaan. On epäkorrektia sanoa, ettei pidä ulkomaalaisista, mutta tavallaan hyväksytympää sanoa, että on olemassa salaliitto muslimipakolaisten tuomisesta Eurooppaan.”
Asiat sekoittuvat toisiinsa. Epäkorrektia yritetään välttää – siihen kuuluu myös jotkut Raamatulliset väittämät – ja asioille pyritään antamaan toisenlaiset ilmaisut.
”… saattaa omaksua salaliittoihin perustuvan maailmankuvan ja alkaa nähdä yhteyksiä sellaisten asioiden välillä, joissa niitä ei oikeasti ole.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/19/valheenpaljastaja-usko-yhteen-salaliittoon-altistaa-muillekin
Mieli, joka uskoo näihin kummallisuuksiin, alkaa uskomaan lisää kummallisuuksia. Enää ei tosiasiat ole todellisia asioita. Kun uskonnollisuus on täynnä selittämätöntä, se imee puoleensa valheellisia teorioita, joilla omaa uskoa yritetään pitää yllä.
Onko tällainen usko enää sitä, mistä Jeesus puhuu?
”Usko yhteen salaliittoon altistaa muillekin salaliittoteorioille”
Kun ei osaa muuten selittää ympärillä tapahtuvia asioita, niille etsitään jotain hyvin yksikertaista selitystä. Silloin syntyy teoria, jossa kuvitellaan joidenkin tekevät jotain, mitä ei ymmärrä. Kun tietoa ei ole, tai se oma katsomus ei salli sitä hankkia, asiat yksikertaistetaan.
”Jotta ihminen omaksuu salaliittoteorian, hänellä täytyy olla taipumusta jättää huomiotta todistusaineistoa, joka puhuu teoriaa vastaan.”
Siksi ei voi hyväksyä tai hahmottaa sitä, mikä puhuu tuota teoriaa vastaan.
”Teoriaa vastaan sotivien todisteiden hyväksyminen taas pakottaisi muuttamaan maailmankatsomusta, ja se on erittäin vaikeaa.”
Siihen voidaan liittää myös vahva uskonnollinen elementti. Tällöin asia tulee vieläkin vaikeammaksi ymmärtää.
”Nämä teoriat auttavat ihmisiä ilmaisemaan todellisia ajatuksiaan. On epäkorrektia sanoa, ettei pidä ulkomaalaisista, mutta tavallaan hyväksytympää sanoa, että on olemassa salaliitto muslimipakolaisten tuomisesta Eurooppaan.”
Asiat sekoittuvat toisiinsa. Epäkorrektia yritetään välttää – siihen kuuluu myös jotkut Raamatulliset väittämät – ja asioille pyritään antamaan toisenlaiset ilmaisut.
”… saattaa omaksua salaliittoihin perustuvan maailmankuvan ja alkaa nähdä yhteyksiä sellaisten asioiden välillä, joissa niitä ei oikeasti ole.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/19/valheenpaljastaja-usko-yhteen-salaliittoon-altistaa-muillekin
Mieli, joka uskoo näihin kummallisuuksiin, alkaa uskomaan lisää kummallisuuksia. Enää ei tosiasiat ole todellisia asioita. Kun uskonnollisuus on täynnä selittämätöntä, se imee puoleensa valheellisia teorioita, joilla omaa uskoa yritetään pitää yllä.
Onko tällainen usko enää sitä, mistä Jeesus puhuu?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kun ei enää osaa erottaa sitä mikä on salaliittoteoriaa ja totuutta, ollaan hengellisesti erittäin kaltevalla pohjalla.
Ikävä kyllä meillä on vielä eräs säätiö, jossa tohtorisihmiset vielä ruokkivat tälläistä ajattelua. Surkuhupaisinta siinä on se, että he kyllä itse tietävät, että se on pelkkää hömppää, mutta silti sitä syöttävät tukijoilleen. Mahtaa näillä tohtoreilla olla hauskaa, kun keksivät hupijuttujaan ja toiset nielevät ne totena.
Ei ihminen voi valita geenejänsä eikä ympäristöänsä. Jotkut uskovat salaliittoihin, jotkut eivät. Itse painotan enemmän geenejä, psykologisesti ja sosiologisesti suuntautuneet ympäristötekijöitä, mutta sama tulos kuitenkin.
Ei sillä ole muuta tekemistä hengellisyyden kanssa, kuin että se antaa tietyn värin hengellisyydelle, mutta tuskin salaliittoteorioiden omaksuminen on syynä vastaavaan hengellisyyden muotoon, eikä myöskään päinvastoin.
Kolmas tekijä, ihmisen henkinen rakenne on syynä kumpaankin. Ei sitä voi muuttaa.
Olet siis sitä mieltä että olet geeniesi vanki. Täten et voi oppia uutta?
Sekä geenit että ympäristö ovat rakentaneet eliön siten, että eliö koko ajan oppii uutta. Tämä sopeuma on syntynyt evoluutiossa. Erityisesti tämä koskee imettäväisiä, joilla eräs sopeutumismekanismi, aivojen plastisuus, on erityisen suuri, ihmisellä kaikkein suurin.
Ihminen, niinkuin muutkin eliöt ovat siinä mielessä "geeniensä vankeja", että ei voi oppia sellaista, mitä geenit eivät salli. Esim. ihminen ei voi oppia lentämään ilman lentokonetta, bakteeri ei voi oppia puhumaan. Samalla tavalla ihminen on ympäristönsä vanki. Ei voi oppia syömään valasta, jos ympäristössä ei ole valasta, ei voi alkoholisoitua, jos ei ole alkoholia saatavilla.
Ei ole muita tekijöitä, kuin geenit, ympäristö ja sattuma. Sattuman voi lukea myös ympäristön alalajiksi, jos haluaa.
Ei geenien painottaminen tee geenien vangiksi. Kannttaa tutustua esim. psykologian teoriasuuntauksiin.
>> Ei ole muita tekijöitä, kuin geenit, ympäristö ja sattuma. <<
Tuolta se minustakin vaikuttaa.
Niin, olen toki tutustunut näihin teorioihin. Toki saamme geeneissä yhtä sun toista, joka tekee meistä omia persoonallisuuksia.
Geenien vangiksi jäämisellä tarkoitan, että paino on juuri tässä ajattelussa: ”…ei voi oppia sellaista, mitä geenit eivät salli…”. Eli helppoa on jättää oppimatta, kun ei halua, ja väittää että ne ”geenit” estää. Tämä on tieteisuskovien fatalismia.
Ymmärrän erittäin hyvin sen, että jokaisella meistä on rajoitteita. Rajoitteista huolimatta me opimme ja kukin tavallamme.
”Jotkut uskovat salaliittoihin, jotkut eivät.”
Sanoisin että miltei kaikilla on mahdollista oppia ymmärtämään se, milloin nuo teoriat eivät ole totta, milloin ja mitä on syytä epäillä. Etenkin sen voi oppia, mitä pahoja seurauksia on kun noita alkaa uskoa todellisuuden sijaan.
Tietoa voi esittää monella tapaa, esim. selkeyttämällä ja välttämällä vaikeaselkoisia termejä.
"Geenien vangiksi jäämisellä tarkoitan, että paino on juuri tässä ajattelussa: ”…ei voi oppia sellaista, mitä geenit eivät salli…”. Eli helppoa on jättää oppimatta, kun ei halua, ja väittää että ne ”geenit” estää. Tämä on tieteisuskovien fatalismia."
On eri asia, mitä TIEDÄMME ja mitä henkilö käyttää PUOLUSTELUNAAN. On vääjäämätön asia, että geenit todella asettavat rajat sille, mitä voi oppia. On aivan eri asia, jos joku väärinkäyttää tätä tietoa ja selittää, ettei voi oppia jotakin, vaikka voisi.
Varhaisen ihmisen ja nykyihmisen aivojen kapasiteetti on geneettisesti määräytynyt, ja koska geenistön muutos tapahtuu hyvin hitaasti, se on lähes yhtä suuri. Sen sijaan aivoissa ei ole suurta reserviä ylikapasiteettia. Jo nykyiset aivomme vievät n. 20 % nauttimastamme energiasta.
Koska aivojemme rakenteen määräävät geenit ovat valikoituneet jo kauan sitten, meidän tulee palata aikaan, jolloin ihminen eli ainaisella nälkärajalla ja suurin osa ihmisistä kuoli nälkään. Jos tällöin jonkin aivoissa olisi ollut merkittävästi ylikapasiteettia, hän olisi kuollut ennen muita nälkään ja jättänyt populaatioon vähän tai ei ollenkaan geenejä.
Varhaiskantainen ihminen käytti kapasiteettiaan metsästäjä-keräilijän taitojen oppimiseen, nykyihminen koulunkäyntiin ja sitä kautta nykyisten taitojen oppimiseen. Molemmat eivät kuitenkaan mahdu aivoihin. Kussakin ympäristössä ihminen ohjelmoituu sen ympäristön tarpeitten mukaan. Jos aivot pakotetaan omaksumaan yli kapasiteetin olevia asioita, sekin on mahdollista, vaikka perin vaikeaa, mutta silloin vastaava määrä ennen omaksuttua poistuu aivoista. Kansanomaisesti sanomme, ettei ihminen muista.
Oppi ylikapasiteetista on psykologian piirissä kulkeva huhu, jonka omaksuminen perustuu siihen, ettei tunne biologiaan kuuluvaa energian ekonomisuuden välttämättömyyttä, ja sitä kautta tapahtuvaa valintaa.
Geenien asettamat rajat eväti koske vain lajien eroja, vaan myös lajien sisäisiä eroja. Esimerkiksi joku ei voi oppia matematiikan pitkää lukiokurssia vaikka mitä tekisi tai haluaisi, toiselle se taas on hyvin helppoa.
Aivojen ohjelmoituvuus, plastisuus eli täyttäminen erilaisilla sisällöillä, on biologiassa sangen myöhään syntynyt geeniperäinen sopeuma. Se on suurelta osin kehittynyt vasta imettäväisillä ja ihmisellä se on suurin. Se tekee mahdolliseksi yhtä hyvin savannin asukkaan, arktisen ihmisen, maanviljelijän kuin suurkaupungin asukkaankin sopeutumisen ympäristöönsä. Silti geenit asettavat aivan ehdottomasti ja peruuttamattomasti rajat, mitä voi oppia.
Aivojen plastisuutta on biologiassa tutkittu paljon. Se on aivan keskeisessä asemassa selitettäessä oppimisen kautta sopeutumista.
Juu, haluat painottaa tätä puolta. En kiistä sitä tosiasiaa että ihminen ei ole täydellinen ja että meissä on eroja - niin perimmänkautta kuin muutenkin.
Tämä on sitä tieteisuskontoa, josta en myöskään pidä - omanlaistaan "fundamentalismia". Joten, jos pysytään asiassa, eli voiko ihminen olla uskomatta salaliittoteorioihin vaikka oppimisen kautta, niin väitä että voi.
"Tämä on sitä tieteisuskontoa, josta en myöskään pidä..."
Jos tiedon oikeellisuus jollekin valkenee pitämisen kysymyksenä eikä asiaan liittyvänä argumenttina, lienee turha keskustella. :)
Ei tiedon oikeellisuus vaan sen esittäminen sellaisessa muodossa tai konteksissa, joka vääristää sitä liikaa.
Kyselit: "Onko sinulla tunne, että jotain tehdään salaa ja siinä on mukana monia ihmisiä?"
Kaiken aikaa kaikkialla ihmiset ovat tehneet ja tekevät yhä salaa kaikenlaisia asioita, koskien myös poliittista, taloudellista ja tieteentekijöiden eliittiä.
Kun Jumalan sanan mukaan mikään ei pysy salassa tullaksensa julki, niin aikamoisia paljastuksia on jo paljastunut niin historian uumenista kuin nykyajaltakin.
Artikkelissa käsiteltiin mediaa ja vastamedian luomia salaliittoteorioita esimerkkeinä: Syyrialaisperhettä väitettiin näyttelijöiksi, 11-vuotiasta nimitettiin valehtelijaksi ja Yleä syytettiin Tasavallan presidentin puheen sensuroinnista.
Kun nykyajan muoti-ilmiönä on valehtelu ihan taide-nimityksen (satiiri) suojeluksessa, niin mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Kun totesit joidenkin Raamatullisten väittämien olevan epäkorrekteja, niin kertoisitko mitä ne ovat, minkänlaisia ilmaisuja niille "salaliittoteorian" puitteissa on annettu ja kenen toimesta?
Kun sinun mielestäsi uskonnollisuus on täynnä selittämätön imien puoleensa valheellisia teorioita, joilla omaa uskoa yritetään pitää yllä, niin kertoisitko minkänlaisia valheellisia teorioita "uskonnollisuudessa" olet havainnut ja minkänlaisia ilmiöitä niiden ylläpidossa?
Mitä Jeesuksen puhumiseen tulee, niin Hänhän puhui sitä mitä Hänen Isänsä, joka on myös kaikkien Jeesukseen uskovien Isä, antoi Hänelle puhuttavaksi.
On vähän eri asia se, kun yksittäiset ihmiset tekevät jotain salaa kuin salaliitoteoriat. Näihin teorioihin liittyy aina aspekti jossa on mukana monia ihmisiä, joiden oletetaan tekevät johdonmukaista myyräntyötään ilman, että kukaan on kyennyt heitä paljastamaan. Näin siis jopa globaalilla tasolla.
”Epäkorrektia yritetään välttää – siihen kuuluu myös jotkut Raamatulliset väittämät – ja asioille pyritään antamaan toisenlaiset ilmaisut,”
Erityisesti niitä on kun yritetään tulkita Ilmestyskirjaa. Kun näihin käytetään erilaisia salaliittoteorioita nykyajan kehitelminä, sekoittuvat asiat suloisesti keskenään.
Esimerkiksi otan tämän uusnatsien kehitelmän ”kulttuurimarxilaisuudesta”. Sen tavoitteena on jatkaa vuosisataista perinnettä osoittamaan juutalaisten mahtavaa salaliittoa muita kohtaan. Kun siitä riisutaan tämä epäkorrekti elementti pois, eli juutalaisten osuus, on siihen kehitettävä joku toinen.
Toinen iso salaliittoteoria on muslimien maailmanlaajuinen ”liitto”, eli tässä juutalaisten osuus on korvattu islamin uskonnolla.
Näiden lisäksi on myös monia muita. Mitä enemmän se oma uskonnollinen käsitys on mystiikkaa ja maagisia selityksiä, sitä helpommin myös nämä salaliittoteoriat uskotaan. Vaikka ne olisivat täysin normaalin ajattelun vastaisia. Esim. helluntailaisuus sisältää paljon aineksia tähän, mutta vain pieni osa heistä uppoaa näihin. Toki myös muissakin suuntauksissa on omat ryhmänsä, jotka näitä hellivät.
"Näiden lisäksi on myös monia muita. Mitä enemmän se oma uskonnollinen käsitys on mystiikkaa ja maagisia selityksiä, sitä helpommin myös nämä salaliittoteoriat uskotaan. Vaikka ne olisivat täysin normaalin ajattelun vastaisia. Esim. helluntailaisuus sisältää paljon aineksia tähän, mutta vain pieni osa heistä uppoaa näihin. Toki myös muissakin suuntauksissa on omat ryhmänsä, jotka näitä hellivät."
Kyllähän tuo siltä näyttää, että uuspakanuudesta magian harjoittamisriitteineen näyttää sikiävän yhdistyksiä toinen toisensa jälkeen, myös Suomessa. Mm. Kabbala, Musta Raamattu ja Urantica ovat haluttua lukemista, myös kaikki teosofiaan, shamanismiin, rituaalimagiaan, voodoohon, itämaisten uskontojen mielentyhjennysoppimantroihin, jne. liittyvä, motiivina ns. yliluonnollisten kykyjen saaminen henkivaltojen avustuksella.
Kun Jumalan oppi Raamatussa kieltää yhteyden henkivaltoihin, myös vainajiin, niin kertoisitko kuinka monen kristityn käsitys mielestäsi täyttyy mystisistä ja maagisista selityksistä ja kuinka moni kristitty elättelee mielikuvissaan salaliittoteorioita?
Kun totesit mm. helluntalaisuudessa olevan normaalin ajattelun vastaisia piirteitä, sisältäen jopa mystiikkaa ja magiaa, ja aina salaliitoteorioihin asti yltäviä, niin kertoisitko lähemmin havainnoistasi?
”…uuspakanuudesta magian harjoittamisriitteineen…” Onhan noitakin mutta taitavat olla varsin marginaalisia ilmiöitä.
”…mielestäsi täyttyy mystisistä ja maagisista selityksistä…”
Mietin tuossa että olet taitanut antaa noille termeille oman selitykseksi, koska asenne on jollain tapaa negatiivinen.
Kristinuskoon kuuluu mystiikka. Se on mystiikan yksi osa alue sillä mystiikka on Jumalan välittömään läheisyyteen ja yhteyteen pyrkimistä. Toki muissa uskonnoissa se voi olla perimmäisen totuuden etsimisitä tai henkistä tietoisuuden etsimistä.
Kun asiaa tarkastelet voimakkaina uskonnollisina kokemuksina (esim. Pyhän Hengen kosketus, puhuminen jne.) tai erinäisinä armonlahjoina kuten kielilläpuhuminen ym. niin se on sitä, mitä tässä yhteydessä tarkoitan mystisellä.
Mutta se on myös Tätä:
”Seppo A. Teinonen kirjassaan RAKKAUDEN TIETO määrittelee mystiikan poikkeuksellisen intensiiviseksi hengellisyydeksi, joka periaatteessa on kaikkien saavutettavissa. Se on nimenomaan koettua uskoa. Se ei tyydy vain tietoon Jumalasta eikä vain hänen yleiseen tuntemiseensa, vaan sille on ominaista Jumalan kokeminen, Jumala-elämys (emt. 183).”
Olavi Peltolla on hyvää pohdintaa aiheesta:
”Seppo Juntusen ja Pirkko Jalovaaran toiminta kirkossamme on eräs esimerkki tämän liikehdinnän käsittämättömästä voimasta ja menestyksestä. Heidän taustallaan on taas vaikuttavana ns. kolmas aalto, wimberiläisyyden ja torontolaisuuden muodossa. Vaikka tällä hetkellä näyttää siltä, että tämä huikean mystisen voiman ja kokemisen verso on kuitumassa. Mutta tähän liikehdintään kuuluvan Ben Hinnin kirjoja julkaistaan jatkuvasti.”
”…konservatiivinen protestanttinen teologia on taistelussa Kristuksen evankeliumin puolesta kahden tulen välissä: taistelussa ei vain liberaalista vaan myös mystistä teologiaa vastaan.”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Mystiikankaipuu.htm
Ja helluntailiikkeessä on aika paljon yhteisöjä, jotka ovat innoissaan noista Hinnistä ym. Samoin Nuoren Maan kreationismin teoriaan sisältyy näistä molemmista aineksia hyvin paljon.
Moni myös odottaa erilaisia ihmeitä eli taikoja uskonsa kautta. Jotain joka tapahtuu tuosta vain, taian omaisesti.
”…totesit mm. helluntalaisuudessa olevan normaalin ajattelun vastaisia piirteitä…” En vaan ”….helluntailaisuus sisältää paljon aineksia tähän…”. Tosin myös muissa suuntauksissa niitä on, ei pelkästään helluntailaisuudessa.
Ja laitoinkin selkeitä esimerkkejä niistä salaliittoteorioista joista voit lukea niin täältä kuin vaikka Patmoksenkin (ja monesta muustakin) sivuilta.
"Mietin tuossa että olet taitanut antaa noille termeille oman selitykseksi, koska asenne on jollain tapaa negatiivinen.
Kristinuskoon kuuluu mystiikka. Se on mystiikan yksi osa alue sillä mystiikka on Jumalan välittömään läheisyyteen ja yhteyteen pyrkimistä. Toki muissa uskonnoissa se voi olla perimmäisen totuuden etsimisitä tai henkistä tietoisuuden etsimistä."
No noinhan tuo, että kristinuskoon kuuluu mystiikka, näyttää Wiki.-kirjoittajien mukaan olevan:
"Mystiikka (< kreikan sanasta μυω, muo, ’vaikeneminen’) on jumaluuden välittömään yhteyteen pyrkivä uskonnollisen elämän muoto.[1] Mystiikka tarkoittaa tällöin elämäntapaa, jossa pyritään saavuttamaan välitön yhteys Jumalaan tai jumalaan, perimmäinen todellisuus tai henkinen totuus.
Mystisismi on ajatussuunta, jonka mukaan olevaisen ydin on mystinen (so. salaperäinen jne.) ja käsitettävissä vain intuitiolla."
No eipä ole tullut mieleeni liittää ilmaisua mystikka kristinuskoon, ei perimmäisen totuuden etsintään, ei myöskään ilmaisua intuitio olevaisuuden ydinkäsitykseen, ei oikeastaan mihinkään.
Mystiikka =vaikeneminen.
Kahlin Gibramin ruono rakkaudesta ilmaisee jossain määrin tuntemuksiani kristinuskosta:
"Puhdistin huuleni pyhällä tulella puhuakseni rakkaudesta. Mutta kun avasin huuleni en löytänyt sanoja.
Kun olin tietämätön rakkaudesta minulla oli tapana laulaa siitä lauluja. Mutta kun opin tuntemaan rakkauden sanat suussani olivat vain pelkkä hengähdys ja ääni rinnassani muuttui syväksi hiljaisuudeksi."
Jumala-opin mukaan Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä ne, jotka Jumalaa ja Häntä rakastavat.
Jeesuksen sanojen mukaan Pyhän Hengen voimassa heillä on valta ajaa ulos riivaajia, puhua uusilla kielillä, parantaa sairaita, profetoida jne., jne..
Kun rakkaus ei ole mystiikkaa, niin Pyhän Hengen lahjojen saamisessakaan ei sitä ole.
"/”…konservatiivinen protestanttinen teologia on taistelussa Kristuksen evankeliumin puolesta kahden tulen välissä: taistelussa ei vain liberaalista vaan myös mystistä teologiaa vastaan.”/"
Mitä tulee ns. konservatiiviseen protestanttiseen teologiaan, niin sen kannattajat taistelkoot sen puolesta mihin he haluavat oman oppinsa kehitteleminä uskoa.
Totta rakkaus ei ole mitään mystiikkaa eikä Pyhän Hengen lahjatkaan. Tosin emme enää usko että voimme käsitellä käärmeitä paljain käsin, tai epilepsiaa sairastavasta on vain ajettava pahat henget pois. Samoin voi suhtautua suurimpaan osaan kielillä puhumiseen sekä henkiparantamiseen.
Niin, rovasti Olavi Peltola on luterilainen konservatiivi, jolla on erittäin hyviä ja maltillisia mielipiteitä. Siksi tykkään hänen kirjoituksistaan.
Nyt oli sellasta pohdintaa ettei sillä ole enää mitään merkitystä. Lue Aku Ankkaa välillä.
Jaa, kyllä minä akuakin välillä luen, ei siinä mitään. Aihe taisi olla liian vaikea?
Sinulle kyllä :D
"Salaliittoteoria antaa tunteen, että asialle voi tehdä jotakin, että ei olekaan voimaton."
"Salaliittoteorioihin uskovat useimmiten ihmiset, joilta puuttuu valtaa ja jotka kokevat, ettei heillä ole paikkaa demokraattisissa prosesseissa."
Juuri näin. Äänekkäimmät salaliittoteorioiden fanit vaikuttavat pelkkään intuiitioonsa luottavilta sarja-ajattelijoilta ja noiden teorioiden kehittelijät manipuloinnin mestareilta. Maisteri johtaa laumaansa ja ajattelee ja päättää asiat sen puolesta ;-(
Minusta mitään salaliittojja ei paljoa yleensäkään ole, mitä nyt veroparatiiseissa ja palstan fundiksien salailussa mihin lahkoon tai kirkkoon he kuuluvat jotain on.
Salaliittoteoriat ovat aina kuuluneet eri kansojen historiaan. Osa niistä voi olla totta, mutta suurin osa ei. Ne kuitenkin tarjoavat yksinkertaistettuja selityksiä, joiden avulla saattaa ymmärtää ilmiöitä, joihin tietämys ei muuten riitä.
Ehkä ei pidä pilkata noiden teorioiden kannattajia, vaan mieluummin ohjata heitä tiedon lähteille. Innostaa ja kannustaa kohti totuutta.
>> Minusta mitään salaliittoja ei paljoa yleensäkään ole <<
Jotain hyvä-veli-verkostoja ja vastaavaa tässä maassa oli aiemmin jonkin verran, mutta jotain laajempia tai peräti globeaaleja salalliittoja tyyliin kulttuurimarksistit ei ole ollut kuin joidenkin salaliittospesialistien mielikuvituksissa. Ja siellä mielikuvituksissa ne salaliitot melkein aina vain ovatkin.
Ja sanoohan tuon järkikin, varsinkin näin Panama-papers/Wikileaks-aikakaudella, että mikään satojen saati tuhansien ihmisten salaliitto ei pysyisi salassa kuin korkeintaan viikonlopun yli ja maanataina saisimme lukea amppareista mistä siinä oli kyse. Jotain kartelleja varmaankin on ja nekin tuppaa paljastumaan.
Lopuksi tekisi mieli rinnastaa eräät uskomukset salaliittoteorioihin lähinnä niiden syntymekanismin perusteella, mutta jätän toiseen kertaan.
Taisin ilmaista itseni vähän epätarkasti eli tarkoitin tuossa alussa sitä, että vaikkapa erään tunnetun säätiön maisterit keksii noita salaliittojuttuja ja syöttää ne omalle lammaslaumalleen. Jonka jälkeen he tulevat naamat vakavina tänne kertomaan ne meille. Johtopäätös; kuten muutakin propagandaa, niitä keksittyjä salaliittoja voi käyttää hyväuskoisten ihmisten hallintaan.
Puolivälissä palstaa minulla on sinulle jatkokommentti eiliseen kommenttiisi klo 6:16. Mainitsen siksi, että se muuten saattaisi jäädä huomaamatta.
Salaliittoteorioiden voima lienee siinä, että niissä on aina palasia todellisuudesta. Vaatii siis kriittistä mieltä, jotta niistä osaa seuloa ne palat kaiken sen muun soran keskeltä.
Mistä sinä aina kehität salaliittoteoriasi uskovia kohtaan?
Ei minulla ole mitään salaliitto oletuksia. Suurin osa uskovista on hienoja ihmisiä. Vain sen pienen joukon ideologia on se, mitä tulee kyseenalaistaa.
"Koetko että kaikki tärkeä tehdään salaa?"
"Kokea" on kyökkipsykologian paljon käytettyjä vakiotermejä. Sen avulla on yritetty saada kaikki näyttämään relatiiviselta. Mennyttä aikaa. Nykyisin on huomattu, että jotakin tapahtuu oikeastikin. "Kokea" on kärsinyt inflaation, mutta vanhempi sukupolvi sitä vielä käyttää.
Hyvin fundamentalistinen uskonnollinen vakaumus on myös yksi keino tehdä monimutkaisesta yksinkertaista, värikkäästä mustavalkoista: helppoa hahmoittaa ja ymmärtää.
Kaikki salaliittoteoreetikot eivät ole toki uskonnollisia fundamentalisteja mutta toisin päin korrelaatio on nähdäkseni varsin vahva.
Näillä palstoilla on mielestäni havaittavissa tietty salaliittoteoreetikon "arkkityyppi" joka ei ole vain ihastunut noihin salaliittoihin vaan heihin uppoaa siinä samassa populismi (joka perustuu sekin retoriikkaan ja rajuihinkin yksinkertaistuksiin), maailma täydelliseksi neljässä minuutissa tyyppiset youtube-pläjäykset joita linkitetäään ahkerasti ja ylipäätään" ongelmanratkaisut" jotka esittävät asian äärimmilleen yksinkertaistettuna tarjoten opinkappaleenomaisen ja kas kummaa: aina hyvin yksinkertaisen ratkaisun sille.
Silmiinpistävää on ettei omia pohdintoja tai vaihtoehtoja esitetä (kaiketi koska niitä ei ole, ei ole värejä, ei edes harmaansävyjä, vain mustaa ja valkoista) vaan näkemykset omaksutaan suurin piirtein sellaisenaan joltakin gurulta tai oppi-isältä.
”…tietty salaliittoteoreetikon "arkkityyppi" joka ei ole vain ihastunut noihin salaliittoihin vaan heihin uppoaa siinä samassa populismi…”
Oletan että juuri se noissa ihastuttaa koska ne tarjoavat helpon ja nopea selityksen eri ilmiöille. Täten ei tarvitse itse päätään vaivata tai rasittaa millään tiedonhankinnalla ja sen käsittelemisellä.
”…tarjoten opinkappaleenomaisen ja kas kummaa: aina hyvin yksinkertaisen ratkaisun sille.”
Näinhän se menee. Ilmeisesti halutaan saada maailma hyvin yksinkertaiseksi jottei mikään herätä ahdistusta?
”…näkemykset omaksutaan suurin piirtein sellaisenaan joltakin gurulta tai oppi-isältä.”
Kristillisessä fundamentalismissa tämä on olennainen asia – totellaan. Tällöin on oltava joku, joka nostetaan auktoriteetin asemaan, eikä hänen (tai heidän) asemaa saa kritisoida millään tasolla. Tämä siksi että saattaa sortua tuohon tottelemattomuuden syntiin.
Palaan tähän ongelmaan uudestaankin. Mielenkiintoista on se, että miksi uskotaan siihen niin vankasti, että jossain on joku näkymätön taho jolla on valtaa yli kaiken reaalisen vallankäytön.