Opi jotain.
Venäjä on uhka Suomelle ei vain mahdollisuus. Mutta Suomi on valinnut ulkopoliittisen tuhontien. Venäjän nöyristely turvallisuuden kustannuksella on suomalaisille hengenvaarallista politiikkaa ja myös taloudellisesti kannattamatonta.
Katsokaamme historiaan: viimeisten 300 vuoden aikana Venäjä on kertatoisensa perään hyökännyt Suomen kimppuun. Paitsi silloin kun Suomi ja valtias Ruotsi on suuren Naton eurooppalaisena osana, silloin Venäjä ei hyökkää. Näitä hyökkäyssotia olivat hattujen sota 1740–43, Kustaa III:n Venäjän sota 1788–90, Napoleonin sodat, Suomen valloitus 1808–09 ja toinen maailmansota. Jättimäiset eurooppalaiset sodat ovat viimeisten 200 vuoden aikana syttyneet pintapuolisesti sotahullun Venäjän riidanhalun takia. Eihän natomaat enää sodi keskenään, sillä niitä kontrolloi nyt oikeamielisyys ja Nato rauhanvalta.
Lopeta venäjämulkkunen historian vääristely.
Venäjä on uhka Suomelle ei vain mahdollisuus. Mutta Suomi on valinnut ulkopoliittisen tuhontien. Venäjän nöyristely turvallisuuden kustannuksella on suomalaisille hengenvaarallista politiikkaa ja myös taloudellisesti kannattamatonta.
Katsokaamme historiaan: viimeisten 300 vuoden aikana Venäjä on kertatoisensa perään hyökännyt Suomen kimppuun. Paitsi silloin kun Suomi ja valtias Ruotsi on suuren Naton eurooppalaisena osana, silloin Venäjä ei hyökkää. Näitä hyökkäyssotia olivat hattujen sota 1740–43, Kustaa III:n Venäjän sota 1788–90, Napoleonin sodat, Suomen valloitus 1808–09 ja toinen maailmansota. Jättimäiset eurooppalaiset sodat ovat viimeisten 200 vuoden aikana syttyneet pintapuolisesti sotahullun Venäjän riidanhalun takia. Eihän natomaat enää sodi keskenään, sillä niitä kontrolloi nyt oikeamielisyys ja Nato rauhanvalta.
Lopeta venäjämulkkunen historian vääristely.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oppiiko laput silmillä Venäjäintoilija historiasta mitään. Riittääkö siihen kyvyt. Pitääkö saman toistua kertatoisensa perään?
Mistä Venäjäkiima ja Suomivihamielisyys kumpuaa. Mikä on vikana siihen että Suomea pitää väenväkisin naton ulkopuolelle jättäytyen tyrkyttää Venäjälle.
Mitä Venäjä ajattelee. Mitä Venäjä ajattelee. Mitä Venäjä ajattelee. Takoo Suomettuneen venäjäintoilijan pässä. Muuta sinne ei mahdukkaan.
Natossa saadaan parhaat puolet sekä Idästä että Lännestä. Natosta ulkona saadaan Idästä pahat puolet.
Venäjä puri 1939. Oppirahoina meni Viipuri, toiseksi suurin kaupunki. Opittiinko? Montako kaupunkia Nato on menettänyt?
Natoa vastustavat Venäjäkiimakot antavat mennä kaikki kaupungit ennenkuin toteavat "olisi pitänyt liittoutua". Tosin siinä kohtaa kaikki nato-vastustajat on Venäjän toimesta tapettu viimeiseen mieheen. eiksje
Olihan paskaa " historian tuntemusta" nato dildolda.
Miten löytyskö vielä jotain Tzingiskaanin ajalta?
-39 ei ollut Venäjää, oli Neuvostoliitto. Oli myöskin Natsi-saksa, eikä kumpaakaan enää ole.
Nuo maat päättivät etupiiri jaosta.
Onko yksinäinen olo? Kaikki vastaukset aloittajalta.
http://www.hs.fi/politiikka/a1366336201981
Paino sanalle, OSALLISTUI MYÖS PRESIDENTTI, lähes konkurssiin mennyt maa ei enää natoa kiinnostakkaan. Kummallista?
Jenkit-On-Ihquja ... kyllä sun historian tietämyksessä on aikas pirun paljon paikattavaa. Se on fakta. IMO.
Natovastustajalla on takuulla yksinäinen olo kun Venäjä taas alkaa lahdata Natovastustajia viimeiseen mieheen. Tuntuuko ryssän luoti aivoissa hyvältä. Miltä luoti tuntuu tyhmässä päässä?
Niinistön viimeaikaiset lausunnot ovat pelkurimaisia ja Suomettuneita.
Niistä saa sen kuvan, että Venäjää pitää vain pelätä, eikä missään tapauksessa kannata liittyä ainakaan Natoon.
Niinistö ei ole Mannerheimin veroinen valtion päämies.
Niinistö on tietenkin enemmän Paasikiven hengenheimolainen, ei mikään sotapäällikkö. Mannerheim oli vanhan maailman suuri valtiomies, jossa yhdistyi erinomaisella tavalla sekä sotilaallinen että diplomaattinen politiikka.
Venäläiset kirjoittelee historia aina uusiksi tilanteen mukaan. Resonaattorit lukee putinmediasta uusimmat tulkinnat.
Stalinkin on taas hyvä mies.