Suomi natossa ei ole niin helposti miehitettävä kun nyt. Sota Ukrainassa ei antaa kuitenkin nyt alkaa sotimaan lännessäkin. Suomella on vielä aika kunnosta armeijan ja valmistella Natoon pääsyä.
Venäjä panikissa
SuomiNatossaHyvä
14119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Satoja miljardeja valtiolta varastanut Kreml tarvitsee sotia. Mutta vain jos sotijaosapuoli ei ole Natossa.
Paskapuhetta taas kerran aloittajalta. Joko Virossa puut hiirenkorvalla?
Usa elää sodista ja kuolemasta. http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html
Ja paskan myynnistä yksinkertaisille.
http://jaavaat666.blogspot.fi/2016/03/usa-jymaytti-asekaupoissa-suomea.html
ProleTrollin säälittävää kiemustelua, vailla uskottavia faktoja. IMO.
Lainaus tuosta linkistäsi:
Todellinen paradoksi, jolle tulevaisuuden historioitsijat vielä nauravat, syntyy siitä, että Suomen turvallisuutta ei uhkaa mikään muu kuin määrättyjen vouhottajien Suomen turvaksi hankkimat aseet ja niiden myötä Suomi-neidon liiveihin uineet ns. kumppanit. Tuskinpa Paasikivi tai Kekkonen olisivat koskaan toimineet näin hölmösti ja samalla uhranneet Suomen ja Suomalaisten turvallisuutta. Vai onko joku todella sitä mieltä, että SSS-miehet ja Niinistöt lakeijoineen ovat kovempia valtiomiehiä kuin Paasikivi, Kekkonen ja Koivisto?
Venäjä on taitava sotimaan kun Suomi ilman liittolaisia.
Joku typerä kirjoittaa ikään kuin se olisi hyvä asia jos "venäjä on paniikissa".
Suomen NATO jäsenyys aiheuttaisi venäläisiä vastatoimia joka ovat haitallisia Suomen turvallisuudelle. Mitä Suomi saisi jäsenyydestä on sodan riski. Ja se sota olisi Suomen maaperällä.
NATO ei pysty puolustamaan Suomea!
Suomi on nytkin turvassa ja Natossa vielä paremmassa!
Nato on kirosana ja Suomen nykyhallinnon ja hampaattoman opposition kanssa siitä muodostuu meille kohtalonkysymys. Edelleen pitää kysyä miksi jenkit tuppautuvat tänne....luuleeko joku Nato idiootti että ne ovat huolissaan Suomen kansallisesta turvallisuudesta?
Miten muka NATON provokaatiot parantaa Suomen turvallisuutta?
Älä lässytä. IMO.
Nato ei edes halua puolustaa Suomea. Nato on kiinnostunut Suomesta ainoastaan jäsenmaksun ja sotamateriaalikauppojen takia, ei Suomen turvallisuuden takia.
Nato luottaa pelotevoimaansa, mutta jos se ei riittäisikään, vaan tositilanne syntyisi, Nato olisi hampaaton ja sen apu tulisi rajoittumaan lähinnä asetoimituksiin ja mahdollisesti ilmaiskuihin. Siinä tilanteessa Suomi olisi suunnilleen yhtä yksin kuin ilmankin Natoa sillä erotuksella, että ilman Natoa velkaa tulisi vähemmän, kun aseita, jotka joudutaan joskus maksamaan, ei tulisi niin paljoa nurkkiin ruostumaan.
Onneksi Suomi Natossa on saman kategorian asia kuin joulupukki, hammaskeiju ja viisas blondi. Siis mielikuvituksen tuotetta oleva käsite.
"Siinä tilanteessa Suomi olisi suunnilleen yhtä yksin kuin ilmankin Natoa sillä erotuksella, että ilman Natoa velkaa tulisi vähemmän, kun aseita, jotka joudutaan joskus maksamaan, ei tulisi niin paljoa nurkkiin ruostumaan."
Mielestäni sillä erolla että ilman NATO jäsenyyttä Suomi ei edes olisi sodassa!
Jos esittää väitteen niin se tulisi jotenkin perustella. Kaiketi Virossa on samat pelisäännöt keskustelulle ?
Kuinka Suomen miehittäminen vaikeutuisi jos Suomi olisi NATOssa ? Eiköhän se ole kuitenkin tosiasia että on paljon helpompi miehittää NATOssa oleva Viro kuin NATOon kuulumaton Suomi ?
On myös todennäköisempi että NATO provosoi tai luo strategisen uhan johon Venäjän on pakko vastata Virossa.