http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ammattisotilas-ihmettelee-miksi-vasemmistoliitto-”käy-yhdysvaltain-tankkeja-vastaan”/ar-BBs1Wqp
itse
Ensiksi voin vastata lyhyesti linkin otsikossa olevaan kysymykseen. En tiedä, mitä juuri Vasemmistoliitolla on USA:n tankkeja vastaan, mutta suomalaisilla sotilailla pitäisi olla paljonkin vieraan maan sotakalustoa ja joukkoja vastaan, riippumatta siitä, mistä maasta tulevat.
Siihen aikaan, kun itse suoritin varusmiespalveluani, meille opetettiin, että on suomalaisen sotilaan kunnia-asia pitää vieraat sotavoimat pois kotimaan maaperältä. Jos vieraat sotavoimat tulevat Suomeen aseistettuina, suomalaisen sotilaan kuuluu riisua ne aseista, koska muuten niiden paikalla olo symbolisoi miehitystä. Kun vieraan maan sotavoimat on riisuttu aseista, ne saavat tulla (turisteina, jos ovat saaneet luvan) tepastelemaan Suomen maaperälle. Mutta millään tapaa aseistettuja ne eivät saa olla. Tankit ovat käsittääkseni aseita, vai kuinka?
Jos suomalainen sotilas laskee rauhan aikana vieraan maan aseistettuja joukkoja maaperälleen, se tarkoittaa suomalaisen antautumista ja vain pelkurimaiset sotilaat antautuvat vieraalle maihinnousijalle.
Ovatko suomalaiset sotilaat siis pelkureita? Vastaus lienee tässä tapauksessa itsestään selvä. Oikea sotilas luottaa omaan kykyynsä puolustaa maataan ja on sillä tavalla ammattiylpeä, että hänen ei tarvitse eikä hän halua sysätä puolustusvelvoitetta vierasmaalaisten hoidettavaksi.
Sodan aikaiset liittoutumiset ovat kokonaan eri asioita, silloin ammattiylpeydelle on vähemmän tilaa.
itse
Ensiksi voin vastata lyhyesti linkin otsikossa olevaan kysymykseen. En tiedä, mitä juuri Vasemmistoliitolla on USA:n tankkeja vastaan, mutta suomalaisilla sotilailla pitäisi olla paljonkin vieraan maan sotakalustoa ja joukkoja vastaan, riippumatta siitä, mistä maasta tulevat.
Siihen aikaan, kun itse suoritin varusmiespalveluani, meille opetettiin, että on suomalaisen sotilaan kunnia-asia pitää vieraat sotavoimat pois kotimaan maaperältä. Jos vieraat sotavoimat tulevat Suomeen aseistettuina, suomalaisen sotilaan kuuluu riisua ne aseista, koska muuten niiden paikalla olo symbolisoi miehitystä. Kun vieraan maan sotavoimat on riisuttu aseista, ne saavat tulla (turisteina, jos ovat saaneet luvan) tepastelemaan Suomen maaperälle. Mutta millään tapaa aseistettuja ne eivät saa olla. Tankit ovat käsittääkseni aseita, vai kuinka?
Jos suomalainen sotilas laskee rauhan aikana vieraan maan aseistettuja joukkoja maaperälleen, se tarkoittaa suomalaisen antautumista ja vain pelkurimaiset sotilaat antautuvat vieraalle maihinnousijalle.
Ovatko suomalaiset sotilaat siis pelkureita? Vastaus lienee tässä tapauksessa itsestään selvä. Oikea sotilas luottaa omaan kykyynsä puolustaa maataan ja on sillä tavalla ammattiylpeä, että hänen ei tarvitse eikä hän halua sysätä puolustusvelvoitetta vierasmaalaisten hoidettavaksi.
Sodan aikaiset liittoutumiset ovat kokonaan eri asioita, silloin ammattiylpeydelle on vähemmän tilaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomen armeija on täynä yksinkertaisia naton kannattajia,se on itse asiassa pääsyvaatimus nykyisin.
Yhteistä näille on täydellinen ymmärtämättömyys historiasta,maailman politiikasta,tekojen syyseuraus-suhteista jne.
Samoin esim.poliiseista 70% on kokoomuslaisia,20% persuja ja 10% muita.
Sama pätee suurinpiirtein muihinkin viranomaisiin,oikeuslaitokseen jne...
Helvetisti juoppoja niissä ainakin on.
Ovatko suomalaiset sotilaat siis pelkureita? Vastaus lienee tässä tapauksessa itsestään selvä. Oikea sotilas luottaa omaan kykyynsä puolustaa maataan ja on sillä tavalla ammattiylpeä,..........KATO ITE OVATKO........https://www.youtube.com/watch?v=6UVaStI1r3I&index=22&list=PLmb1Thl8L0Nh6brwLRZvqUBJJmiGn6Mb4