Jostain syystä erityisesti Jehovan todistajat, ateistit ja ateistiset Jehovan todistajat ovat jo pitkään erityisen innokkaina kertoilleet mikä on heidän mielestään kristikunnan ja kristillisyyden käsitys helvetistä. Se ei ymmärrettävistä syistä kuitenkaan välttämättä täsmää yhteen todellisen tilanteen kanssa.
Itselläni on kristillinen vakaumus ja yksi perheeni jäsen opiskelee teologiaa, uskontotiedettä, Raamatun alkukieliä, kirkkohistoriaa, eksegetiikkaa yms yliopistossa. Luen paljon itsekin hänen tenttikirjojaan ja muutakin kristillisyyttä, uskontoja ja kirkkohistoriaa koskevaa aineistoa. Myös Jehovan todistajien oppirakennelma on minulle sattuneesta syystä hyvin tuttu.
Haluaisin tuoda esiin sen, että läpi kristillisyyden historian on esillä ollut erilaisia tulkintamahdollisuuksia helvetti-käsitteestä. Kristikunnan opetuksen mukaan helvetti-teema ei ole mikään ns pelastuskysymys. Tämä tarkoittaa mm, että kristillisyyden parissa ei pidetä minään kynnyskysymyksenä sitä, millaisena helvetti ymmärretään. Esim adventistit lasketaan kristityiksi, kristikuntaan kuuluviksi, vaikka heillä on sellainen käsitys,että jumalattomat ihmiset lopulta vain raukeavat tyhjiin eli häviävät olemattomiin.
Tämä tyhjiinraukeamisoppi on muutenkin levinnyt laajalti kristikunnassa viimeisinä vuosikymmeninä mm aglikaanien ja evankekalismin parissa. Myös monissa muissa kirkkokunnissa on siihen näkemykseen uskovia.
"Seuraavalla vuosisadalla oppi voitti osan konservatiivisesti suuntautunutta evankelikaalista herätyskristillisyyttä puolelleen eräiden merkittävien teologien asetuttua sen kannalle. Tämän suunnanmuutoksen puolivirallisena merkkipaaluna pidetään sopivasti uuden vuosituhannen alussa julkaistua Evankelisen allianssin työryhmän raporttia The nature of hell (2000), jossa tyhjiinraukeamisen todetaan mahtuvan evankelikalismin sisään. Tosin tästä ei ole ainakaan vielä tullut liikkeen päänäkemystä kadotuksesta.
Englannin anglikaaninen kirkko otti askeleen samaan suuntaan raportissaan The mystery of salvation (1996). Siinä todetaan, että "helvetti ei ole ikuista kärsimystä, vaan sen lopullista ja peruuttamatonta valitsemista, joka on niin täydellisesti ja ehdottomasti Jumalan vastaista, että sen ainoa kohtalo on täydellinen olemattomuus (total non-being)." Sanamuoto antaa luvan päätellä, että kun kadotettu torjuu Luojan olemassaoloa ylläpitävän vaikutuksen, hän raukeaa viimein tyhjiin."
Lainauksen lähde:
http://www.karikuula.com/60
Lainaan seuraavaksi tuolta sivustolta teologian tohtori, Uuden testamentin eksegetiikan professori Kari Kuulalta sen, mitä hän sanoo KRISTIKUNNAN YLEISIMMÄSTÄ NÄKEMYKSESTÄ HELVETISTÄ:
"Kristikunnan suuri valtaenemmistö katsoo, että helvetin mahdollisuus on olemassa, mutta emme tiedä, minkälainen paikka ja tila se lopulta on. Raamatussa ja traditiossa siitä puhutaan vertauskuvallisella kielellä ja varoitustarkoituksessa. Niiden perusteella emme voi päätellä kovinkaan paljoa siitä, minkälaisesta asiasta pohjimmiltaan on kyse. Tiedämme vain sen, että kadotus on eroa Jumalasta ja että lopullisen jumalayhteyden torjuneet sielut ovat onnettomia."
Myös Helsingin sanomissa on ollut laaja artikkeli siitä, miten kristikunnan historiassa on jatkuvasti ollut esillä erilaisia helvettikäsityksiä ja miten nykyisin eniten kristittyjen parissa vallalla oleva helvettikäsitys on jotain hyvin erilaista kuin keskiajan katolisen kirkon tuliseksi piinapaikaksi ajateltu helvetti.
Lainauksia Helsingin sanomien artikkelista HELVETTI EI OLE ENTISENSÄ:
"Teologiset trendit kuitenkin muuttuvat. Piinahelvetin suosiokin väheni aikanaan. "1600-luvulla alkoi tyhjiin raukeamisen suuri buumi, jossa uskottiin taas, että syntiset yksinkertaisesti tuhoutuvat ja kuolevat."
"Euroopassa sekä katolisen että protestanttisen kristikunnan päälinja on, että kaikkien sielu on kuolematon. Helvetti on tila, jossa ihminen ei ole yhteydessä Jumalaan."
""Kristinusko ei enää opeta, että Jumala heittää ihmisen helvettiin. Helvettiin ei jouduta, vaan sinne mennään itse. Joku sielu voi itsepintaisesti torjua Jumalan hyvyyden ja luoda itselleen kadotuksen", Kuula selittää.
Modernissa kadotuksessa ei ole lihan kidutusta. Tuska on toisenlaista.
"Torjuttuaan Jumalan ihminen jää yksin tyhjyyteen, ilottomuuteen ja onnettomuuteen. Helvetti syntyy siitä."
"Modernin teologian mukaan Jumala kuitenkin jatkuvasti piirittää ja kutsuu ihmisiä luokseen. "Helvetin portit ovat auki aina, ja Jumala huutelee, että tulkaa pois", selittää Kuula.
Lopputulos jätetään kuitenkin auki. Voi olla mahdollista, että jonakin päivänä viimeinenkin sielu suostuu Jumalan kutsuun, selittää Kuula.
"Kirkko toivoo ihmisten pelastuvan, mutta ei voi luvata sitä."
Viime aikoina yhä useammat kristityt ovat kuitenkin alkaneet uskoa, että kuoleman jälkeen ihminen vain raukeaa tyhjiin."
Lähde: Helsingin sanomien kirjoitus, jossa aiemmin mainittua teologian tohtoriakin haasteteltiin.
http://www.hs.fi/ilta/02042015/a1305943584286
H.elvettikäsityksestä kristinuskossa
26
252
Vastaukset
- PerehdytäänAsioihin
Ja mitä sitten itse ajattelen helvetistä: Aika lailla tähän samaan tyylliin kuin valtaosa kristityistä nykyaikana kuten aloituksessakin jo kerrottiin:
"Kristikunnan suuri valtaenemmistö katsoo, että helvetin mahdollisuus on olemassa, mutta emme tiedä, minkälainen paikka ja tila se lopulta on. Raamatussa ja traditiossa siitä puhutaan vertauskuvallisella kielellä ja varoitustarkoituksessa. Niiden perusteella emme voi päätellä kovinkaan paljoa siitä, minkälaisesta asiasta pohjimmiltaan on kyse. Tiedämme vain sen, että kadotus on eroa Jumalasta ja että lopullisen jumalayhteyden torjuneet sielut ovat onnettomia."
Moni kristittykin uskoo nykyisin tyhjiinraukeamisen mahdollisuuteen kuoleman jälkeen. Itse en ole kuitenkaan ainakaan tätä nykyä saanut sellaista kuvaa Raamattua tutkimalla, vaan uskon ihmisen olevan ikuisuusolento, luotu elämään ikuisesti. Uskon, että ihminen elää ikuisesti ja tuo elämä jatkuu joko Jumalan yhteydessä tai sitten erossa Hänestä. - Visahongantaimi
Niinpä.
Yhtenä etuna kristinoppiin verrattuna kaupittelee lahkolainen vartiotorniuskontoa juuri sillä että, vaikka uskonnossa on myös raamatullista ainesta, jakeista, joissa on ikuinen rangaistus, ei välitetä.
Haittana on sitten, taas kristinoppiin verraten, että pelastustakaan ei luvata, eikä pidetä varmana.
Lahkossa voi pelastusmahdollisuuksiaan enentää tekemällä enemmän työtä, joka kuuluu lahkon uskontunnustajalle, levittää lahkon painotuotteita, työskennellä palkatta lahkon painokoneita käyttämässä, olla valtakunnansalilaitosten (sitä ei saa sanoa kirkoksi) kaikkinaisessa kiinteistönhoitotyössä, vartioida lahkon painotuotetelineitä julkisilla kulkupaikoilla ja tietysti kartuttamalla lahkon lahjalaatikkoa (erittäin tärkeä opillinen ero on lahkon lahjalaatikon ja kristillisten kirkkojen kolehtien välillä, kolehti on suunnilleen "kirottu", niin paljon huonompi se on. Käytännöllisiä eroja esim. että vanhin kertoo läsnäolijoille, paljonko sinne lahjalaatikkoon tulisi nyt kertyä tällä kertaa, lahkon tarpeisiin).
Lahkossa on valvonta- ja käräytystodellisuus, lahkolaisten tulee pitää silmällä toisiaan ja käräyttää pomolleen, pahin rikos on ajattelurikos eli vartiotornin epäileminen. Sitten seuraa velvollisuus mököttää lahkotoverille, joka sellaisen tuomion on saanut, ei saa vastata tervehdykseenkään.
Lahkolaistapoina mainittakoon yhteisten iskuluseiden toistaminen kuten "meillä on totuus" ja "meillä on rakkaus keskuudessamme"
Semmoista- PerehdytäänAsioihin
"Yhtenä etuna kristinoppiin verrattuna kaupittelee lahkolainen vartiotorniuskontoa juuri sillä että, vaikka uskonnossa on myös raamatullista ainesta, jakeista, joissa on ikuinen rangaistus, ei välitetä."
Tosi hyvin ilmaistu! Jt-liike tosiaan markkinoi uskonliikettään sillä, ettei ikuista rangaistusta heillä oppirakennelmassaan ole. No, eipä tietenkään, koska Jt-liike ei halua lainkaan ottaa huomioon jakeita, joista tulee esiin tuo rangaistuksen mahdollisesti ikuinen kesto.
No, heidän oppirakennelmansa käsitys siitä, että jumalattomat vain raukeavat tyhjiin, ei oikeastaan kuitenkaan ole se Jt-liikkeen ongelma. Voisihan sekin jopa olla mahdollistakin, vaikka esim itse en pidä sitä Raamattua tutkittuani todennäköisenä. Ja jokatapauksessa se, millaisen kuvan helvetistä kukin saa, ei ole mikään uskon ydinkysymys, jota pidettäisiin minään pelastuskysymyksenä ainakaan kristittyjen parissa
Jt-liikkeen ongelmat sen sijaan ovat mm kristologiassa ja muilla tärkeillä alueilla opissa. On erittäin vakava virhe ja vääryys opettaa, että Jeesus Kristus on muka enkeli Mikael. Jt-liike täyttää myös Väärän profeetan tunnusmerkit ja painostaa jäseniään kieltäytymään verensiirroista. Paljon muutakin vakavaa mätää liikkeen oppirakennelmassa ja toiminnassa on.
Nuo kaikki mainitsemasi asiat ovat todellakin Jt-liikkeen vääryyksiä tai haittoja jäsenilleen. Jopa liikkeestä eronneetkin joutuvat kärsimään tuon karttamisrangaistusmenetelmän takia. Moni joutuu lahkon sääntöjen ja painostuksen takia eroon jopa rakkaista lähisukulaisistaan.
Jos ajattelee Raamattua tutkittuaan, että jumalattomat ihmiset vain häviävät olemattomiin, ei sen pitäisi olla mikään riittävä syy jäädä tai liittyä Jt-lahkoon, jonka oppirakennelma on laajasti aivan vääristynyt ja epäraamatullinen. Kristittynäkin voi halutessaan uskoa tyhjiinraukeamiseen jumalattomien tilana. Se ei ole mikään kynnyskysymys ja kristikunnassakin on myös tälläistäkin tulkintaa aiheesta.
Sen sijaan on esim hyvin tärkeä kysymys, onko Jeesus Kristus enkeli Mikael vai ei. On myös tärkeä kysymys, onko Jt-liike muka Jumalan käyttämä äänitorvi ja ainoa kanava aikanamme (kuten Jt-liike väittää) vai ennemminkin Raamatun varoitusten kuvailema Väärä profeetta.
Juu, Jt-lahko käyttää tosiaankin toistuvasti kauheasti erilaisia iskulauseita mielenhallintatarkoituksessa. Olisikin oikeastaan jännä kerätä niistä joskus oma ketjunsa. :) - rusinat.pullasta
"jakeista, joissa on ikuinen rangaistus, ei välitetä."
Kuten ei nikealahkolainen välitä niistä jakeista, jotka todistavat, ettei Jeesus ole Jumala. Ja niitä jakeita riittää. - OsuuskaupanKake
Mutta et esittänyt ainuttakaan.
Paljon on jakeita, joita selittää "otti orjan osan", vaikka Joh 1:1 ilmoittaa Jumalaksi, kuten Tuomaan uskontunnustus, ja "Isä ja minä olemme yhtä". Jumalan hinta, Sak., on Juudas Iskariotin palkkio.
Jota paitsi lahkon oppi on järjenvastainen, että Jumala tappaisi ristillä viattoman enkeli Mikaelin ilman tämän omaa syytä, ja sillä pelastaisi ihmisen. - tässämuutama
OsuuskaupanKake kirjoitti:
Mutta et esittänyt ainuttakaan.
Paljon on jakeita, joita selittää "otti orjan osan", vaikka Joh 1:1 ilmoittaa Jumalaksi, kuten Tuomaan uskontunnustus, ja "Isä ja minä olemme yhtä". Jumalan hinta, Sak., on Juudas Iskariotin palkkio.
Jota paitsi lahkon oppi on järjenvastainen, että Jumala tappaisi ristillä viattoman enkeli Mikaelin ilman tämän omaa syytä, ja sillä pelastaisi ihmisen.Jeesus kiisti olevansa Jumala, kun häntä siitä syytettiin (Joh. 10:33-36)
Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3)
Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä (Joh. 20:17)
Isä on Jeesusta suurempi (Joh. 14:28)
Voisit sinäkin kokeilla esittää jotain uutta, tai edes lukea Joh. 1:1:n kokonaan. Siinähän sanotaan myös "Sana oli Jumalan luona", mikä ei kolminaisuusopin mukaan edes pidä paikkaansa, sillä (jos tulkitsemme, että Sana tarkoittaa Jeesusta) kolminaisuusopin mukaan Jeesus ei ole Jumalan luona, vaan Jeesus on Jumala. Jeesus kyllä voi olla Isän luona, mutta Joh. 1:1 ei sano Isän, vaan Jumalan.
Orjan osa on sinulle myös selitetty, se viittaa ihmiseksi tulemiseen. Ylösnoussut Jeesus ei ole enää orjan osassa, mutta silti hänellä on Jumala (Ef. 1:3) ja hänet kuvaillaan Jumalasta erillisenä olentona, joka istuu Jumalan oikealla puolella (Room. 8:34).
- PerehdytäänAsioihin
Tässä lisää joitakin kiintoisia ajatuksia helvettiteemasta samaisen teologian tohtorin sivuilta:
"Kielikuvien tulkintaa
Ensimmäiseksi sanomme, että Raamatun pelastussanoma koskee miltei yksinomaan iankaikkisen elämän tietä. Se jättää kadotuksen niin hämärään varjoon, että emme tiedä siitä kovinkaan paljoa.
Sitten on syytä todeta, että helvetistä puhutaan mahdollisuutena ja varoituksen kohteena. Se mahdollisuus on olemassa, että joku onnistuu niin päättäväisesti torjumaan Jumalan armon, että hän jää lopulta sitä vaille. Mutta sitä emme tiedä, kuinka monelle ihmiselle näin lopulta tapahtuu. Emme voi missään nimessä ajatuksissamme sijoittaa ketään yksittäistä ihmistä kadotukseen. Sen tehdessämme asettuisimme tietämään ja tuomitsemaan asioita, jotka ovat täysin meidän valtamme ulkopuolella.
Näiden varotussanojen jälkeen siirrytään itse asiaan. Raamatun puhe helvetistä on kuvapuhetta ja vertauskieltä. Tärkeimpiä kielikuvia ovat ikuinen tuli, pimeys, tuho, kuolema, ero Jumalasta ja itku ja hammasten kiristys. Niiden keskeinen ajatus on se, että kadotus on eroa Jumalasta. Viimeisen tuomion kuvauksessa Kristus sanoo: ”Menkää pois minun luotani” (Matt. 25:41). Tässä on helvetin syvin olemus. Tämän jälkeen tulevat sanat ”ikuiseen tuleen” antavat yhden kielikuvan siitä, minkälainen tila tuo ero on. Se on kauheaa.
Jumalasta eroon joutuminen on kauheaa Jumalan näkökulmasta käsin katsottuna. Hän rakastaa jokaista ja tahtoisi kaikkien pelastuvan. Jokaisen kadotetun kohdalla Jumalan pelastava rakkaus on epäonnistunut ja Kristuksen sovitustyö on mennyt hukkaan. Siksi Jumala itse kauhistuu helvetin mahdollisuutta enemmän kuin kukaan ihminen.
Kauheaa ero Jumalasta on kadotetuillekin. Mutta miksi? Rankaiseeko Jumala heitä helvetissä? Yleinen mielikuva siitä, että Jumala rankaisee syntisiä helvetillä, ei anna aivan oikeaa kuvaa asiasta. Helvetin kauheus ei johdu siitä, että Jumala piinaa kadotettuja, vaan siitä, että he itse vetäytyvät eroon Jumalasta. Jumala ei tuomitse ketään pois luotaan, vaan kadotetut tekevät sen itse. Helvetin tila syntyy siitä, kun ihminen päättäväisesti torjuu Jumalan siunauksen luotaan. "
lähde: http://www.karikuula.com/22- hyvin.menee
"Helvetin kauheus ei johdu siitä, että Jumala piinaa kadotettuja, vaan siitä, että he itse vetäytyvät eroon Jumalasta. Jumala ei tuomitse ketään pois luotaan, vaan kadotetut tekevät sen itse."
Tässä on paljon samaa sen kanssa, miten Jehovan todistajat karttamisjärjestelynsä näkevät: eiväthän Jehovan todistajat hylkää ketään, vaan eronneet ja erotetut ovat itse katkaisseet yhteyden ryhtymällä katumattomiksi väärintekijöiksi, hylänneet itsensä Jehovan. Ajatustakaan ei uhrata sille, voisiko omassa opissa ja toiminnassa olla jotain pielessä. - hahahaaaa
Ei mulla muuta, mutta Kari Kuula ei kuulu suosikkeihini. Hän kuuluu samalle tasolle kuin muutkin Jt suosikit.haa
- vastaustaodotellessa
Aloittaja ei ole vieläkään vastannut kysymykseen koskien Jeesuksen ns. toista paluuta. Mitä se tarkoittaa sinun mielestäsi?
- lopullinenlampuri
Aloitus muistuttaa todistajien kiemurtelua karttamisen suhteen.
Adventisteja on noin 18 miljoonaa kaikista noin kahdesta miljardista kristinuskon kannattajasta. Tyhjiinraukeamista ei siis kannata niin kauheasti mainostaa kristillisenä näkökulmana, varsinkin kun adentistitkin ilmeisesti uskovat, että
"syntiset joutuvat kärsimään tulisessa järvessä syntiensä perusteella määrätyn ajan ennen kuin heidän olemassaolonsa lakkaa."
"käytetään myös käsitettä tyhjiinraukeaminen. Käsite ei ole saavuttanut virallista tukea kristillisiltä suuntauksilta lukuun ottamatta yksittäisiä herätysliikkeitä. Valtaosan kirkko-oppien mukaan syntiset joutuvat ikuiseen helvettiin, josta käytetään toisinaan sanaa kadotus."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Annihilationismi
Helluntailaiset ja karismaattiset suuntaukset muodostavat tänä päivänä suuren osan valtakristillisyyttä ja heille helvetti on todellinen paikka, tavalla tai toisella. Helvettiin joutuu jos ei ota Jeesuksen pelastusta vastaan.- kiemurtelua.riittää
Karttamisasiassa kiemurtelu on tosiaan hyvin samantyyppistä, samoin siinä, jos JT:ltä menee kysymään pelastuvatko vain Jehovan todistajat.
Vastaillaan kysymyksen ohi, korostetaan myönteisiä piirteitä, esitetään asia epämääräisempänä ja tulkinnanvaraisempana kuin se oikeasti on, viime kädessä vieritetään asia yksilön vastuulle ja viaksi.
Henkilökohtainen kosketukseni Helvettiin on, kun nuorena oli Hankkijalla kesätöissä. Niin yks kaks tupsahti tiskillle rikinkatkun kera herrasmies, joka tervehdittyään teki tilauksen 144 000 hiilihangosta. Sanoin, ettei meillä ole kuin kymmenen. Mies valitti, että kun ovat kaikkialta vähissä tai kokonaan loppu. Nyt olisi tarvis, kun jt valitutut saapuvat koht siltään. Sanoi, että eiköhän hätä keinot keksi; Venäjältä on löytynyt suuri Jamburgin kaasukenttä. Hän vetää kaasuputken sieltä. Kyllä ne valittujen 144000 perskarvat saadaan iloisesti käryämään.
- ananas3
Hieno vitsi.Koko suomi nauraa!
ananas3 kirjoitti:
Hieno vitsi.Koko suomi nauraa!
Hienoa. Ymmärsitkö sinäkin huippuhumorin, vai selittikö joku, mikä tuossa on hauskaa.
- Jeesus-on-Herra
Helvetti on paikka jossa ihmisen silmät viimein avautuvat näkemään mitä on tehty, voi sitä tuskan määrää kun huomaa oman typeryytensä ja kielteisyytensä, odottaen viimeistä tuomiota ja siellä ei ahdistuksesta rauhaa saa, varsinkaan murhamiehet, eksyttäjien jne.. Samalla kun muut syyttelevät "miksi opetit noin!" Onneksi Jeesus on minut pelastanut, ja samaa tarjoaa kaikille.
- KiitosRehellisyydestäsi
No tässähän tulikin sitten se aito ja oikea kristinuskon käsitys esiin ;]
- SananvapausON
KiitosRehellisyydestäsi kirjoitti:
No tässähän tulikin sitten se aito ja oikea kristinuskon käsitys esiin ;]
Kristityillä on ajattelun- ja sananvapaus voimissaan toisin kuin Jt-lahkossa. Kristityillä on erilaisia käsityksiä siitä, mitä helvetti mahtaa käytännössä tarkoittaa ja he voivat puhua niistä ajatuksistaan vapaasti.
- syntymäkertomus
"ateistiset Jehovan todistajat"
Palstalle kirjoittelija on nyt aivan sekaisin. Jehovan todistajat ovat ehdottomasti Jumalaan uskova liike. Heidän Jumala on täysin sama kuin monoteistisen juutalaisuuden Jehova (JHVH).
Se, että J.t liike ei tunnusta pyhää kolminaisuutta on jo aivan eri juttu. Tällä ei ole mitään yhteyttä Jumala uskon kanssa. Monoteistinen käsitys jumaluudesta ei tee ihmisestä ateistia, jumalan kieltäjää.
Sanoihan jo Mooseksen lakikin "älä pidä muita jumalia minun (JHVH) rinnalla".
Juutalaisuus ja J.t liike ovat monoteistisia liikkeitä ja tätä myös kristinuksonkin pitäisi olla.
Luukkaan evankeliumissakin puhutaan Jeesuksen syntymästä:
"sinä (Maria) tulet raskaaksi ja synnytät pojan... hänet pitää kutsuttaman Korkeimman pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen.." (Luuk 1:31 - 33)
Jeesus syntyi ihmiselle (Marialle) ihmisenä ja tuli perimään isänsä kuningas Daavidin valtaistuimen. Ei voida edes kuvitella, että Korkein JUMALA olisi Daavidin israelilaisen kuninkaan alamainen joka vasta odottaisi valtaistuinta.
Kuka antoi Daavidille Israelin valtaistuimen? Eiköhän tuo Antaja olut juutalaisten Jumala. Jeesus, Marian poikana odotti tätä valtaistuinta joka oli ollut hänen esi-isänsä suvussa.
Ei universumin Luojan, Jumalan, tarvitse odotella valtaansa koska hänellä on ollut valta ikuisesti. Sitä valtaa ei kukaan ole antanut Jumalalle koska Jumala itse on kaiken vallan Lähde, Korkein. Jeesus Kristus on syntymänsä perusteella Korkeimman Poika ja hän odotti saavansa Daavidin suvun valtaistuimen. Jumalan ei tarvitse odotella omaa valtaansa vaan hän on vallan Antaja muille. Kaikki muut saavat odottaa.
Kolminaisuutta tukeva ajattelu himmentää Jumalan kaikkivaltiutta. Jumalan valta ei ole jaettavissa osiin vaan Jumala jakaa valtaa kelle tahtoo. Jeesus Kristus Korkeimman poikana EI OTA valtaa itselleen vaan se valta ANNETAAN hänelle.
Raamatun sanoman ydin on ehdottomassa monoteistisessa jumaluudessa.
Jeesus Kristus ei ole vallan Ottaja vaan vallan Saaja. Tämä on merkittävä ero.- vonGirbbu
Jouluevankeliumissa ilmoitti enkeli Jumalan pojan, joka oli kuulijoille selvä, siellä eläinsuojassa, kuten lampaasta syntyy lammas, Jumalasta Jumala. Jumalasta oli kysymys, Joh. 1:1.
lahko ollut käsittämättömän itsepäinen tuossa adventistien erehdyksessä, Russell omaksui sen, siis sanoa Jeesusta Mikaeliksi, ja vaikka adventit sanovat että siinä erehdyttiin, niin lahkolaiset vain jatkavat. - juhannusevankeliumi
vonGirbbu kirjoitti:
Jouluevankeliumissa ilmoitti enkeli Jumalan pojan, joka oli kuulijoille selvä, siellä eläinsuojassa, kuten lampaasta syntyy lammas, Jumalasta Jumala. Jumalasta oli kysymys, Joh. 1:1.
lahko ollut käsittämättömän itsepäinen tuossa adventistien erehdyksessä, Russell omaksui sen, siis sanoa Jeesusta Mikaeliksi, ja vaikka adventit sanovat että siinä erehdyttiin, niin lahkolaiset vain jatkavat.Joh. 1:1 ei edes kirjaimellisesti tulkittuna puhu Jeesuksesta tai Pojasta, vaan Sanasta. Toki Sanan voi tulkita Jeesukseksi, mutta siinäkin mennään siis jo tulkinnan puolelle. Joh. 1:1 sanoo myös, että "Sana oli Jumalan luona", mikä ei kolminaisuusopin mukaan pidä paikkaansa, sillä Poika ei ole Jumalan luona, vaan Poika on Jumala. Poika voi olla Isän luona, mutta Joh. 1:1 ei sano Isän, vaan Jumalan.
- EiRahasta
Olemme lahkofoorumilla, ja lahkon vartiotorni (semmoinen jäsenten kaupiteltava lehdykkä) tapaa olla sitä mieltä että Sana tarkoittaa Jeesusta.
Joh. 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
-Kiinnitä huomiota, että siinä on tuo "Sana oli Jumala".
Jeesus käytti Jumalasta nimeä "taivaan Isä". Muttei koskaan "Jehova".
Sak 11:13. Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle
Tuossa siis Jumalan hinta = Juudas Iskariotin palkkio - EtköTajuu
Aloittaja tarkoitti tietysti niitä ATEISTISIA NIMI-JEHOVAN TODISTAJIA, joita Jt-lahkossa piisaa! Hänhän mainitsi ensin myös pelkän Jehovan todistajat-sanan.
Kristyssysteemin vuoksi JT-lahkossa on hirveesti ateistejakin jäseninä.
- juhannusevankeliumi
Vartiotorni ei ole minulle auktoriteetti. Huomaa sinä, että Joh. 1:1 sanoo myös "Sana oli Jumalan luona" ja yritä selittää miten tämä on mahdollista kolminaisuusopin valossa (tai voit tietysti sanoutua irti kolminaisuusopista, mikäli et siihen usko).
"Jeesus käytti Jumalasta nimeä "taivaan Isä". Muttei koskaan "Jehova". "
Juutalaiset kuitenkin tunsivat tetragrammin, kuten myös Elohimin. Jeesus itse vahvisti, että Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54)
"Tuossa siis Jumalan hinta = Juudas Iskariotin palkkio"
Tämä samankaltaisuus ei tietenkään todista, että Jeesus olisi Jumala.- vonGirbbu
"Juutalaiset kuitenkin tunsivat tetragrammin"
-lahkolaisten ei tarvitse sitä opetella, ei kirjoittamaan eikä lausumaan, mutta siitä pitää puhua, kuten itse todistat.
"Tämä samankaltaisuus ei tietenkään todista, että Jeesus olisi Jumala."
-Mutta sitä se juuri todistaa. Joh. 1:1 sen ilmoittaa. Tuomaan uskontunnustus vahvistaa. Muualta se ilmenee.
Joh. 8:54 - tässäkin Jeesus puhuu jouluevankeliumin mukaisesti orjan osassa - juhannusevankeliumi
vonGirbbu kirjoitti:
"Juutalaiset kuitenkin tunsivat tetragrammin"
-lahkolaisten ei tarvitse sitä opetella, ei kirjoittamaan eikä lausumaan, mutta siitä pitää puhua, kuten itse todistat.
"Tämä samankaltaisuus ei tietenkään todista, että Jeesus olisi Jumala."
-Mutta sitä se juuri todistaa. Joh. 1:1 sen ilmoittaa. Tuomaan uskontunnustus vahvistaa. Muualta se ilmenee.
Joh. 8:54 - tässäkin Jeesus puhuu jouluevankeliumin mukaisesti orjan osassa"-lahkolaisten ei tarvitse sitä opetella, ei kirjoittamaan eikä lausumaan, mutta siitä pitää puhua, kuten itse todistat. "
En ole lahkolainen, mutta olisihan tuo tetragrammin tai siihen pohjautuvan nimen voinut nikeaporukkakin Raamattuunsa jättää, ettei tarvitsisi sanoa "Herra sanoi minun herralleni".
"-Mutta sitä se juuri todistaa. Joh. 1:1 sen ilmoittaa. Tuomaan uskontunnustus vahvistaa. Muualta se ilmenee. "
Eli jos tuotteen A hinta on sama kuin tuotteen B, niin tuote A on sama kuin B?
Tuomaan uskontunnustus vahvisti korkeintaan, että Tuomas piti Jeesusta Jumalana. En lähtisi kääntämään Jeesuksen omia sanoja päälaelleen tuon perusteella, Jeesus esim kielsi olevansa Jumala (Joh. 10:33-36).
Joh. 1:1:stä kannattaisi lukea myös "Sana oli Jumalan luona" ja kommentoida siitä esiin nostamiani ongelmia kolminaisuuteen liittyen.
"Joh. 8:54 - tässäkin Jeesus puhuu jouluevankeliumin mukaisesti orjan osassa"
Ja missä kohtaa asiayhteydestä tämä tulee ilmi? "Totistesti minä sanon teille orjan osassa"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925258
- 554109
- 252219
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s282018Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161805- 151454
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹281270Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗201056- 211000
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest43991