http://www.hs.fi/kotimaa/a1396145259330
Kansa tulee hiljalleen järkiinsä. Joku Venäjän hyökkäys taas johonkin naapurimaahansa, tai uhkailuja Suomea kohtaan, niin taas kilahtaa lisää prosenttiyksikköjä kannatus-puolelle.
Hyvä niin.
Kansa tulee hiljalleen järkiinsä. Joku Venäjän hyökkäys taas johonkin naapurimaahansa, tai uhkailuja Suomea kohtaan, niin taas kilahtaa lisää prosenttiyksikköjä kannatus-puolelle.
Hyvä niin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niin tännehän se on tulla täräjyttämässä..ei tässä enää yötänsä tohori nukkua notta tälläästä tää ny o,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hä, ainakin itse nukun yöt paljon paremmin sitten ku ollaan Natossa!
Ne voi tulla sinullekin viimeiset ikiunet kun nato puolustaa pommikuopan sinunkin tontillesi.
Sulle vinkki: vain otettu lääke auttaa.
Tarjoa ittelles vaan nappia .
Olet kiireellisen avun tarpeessa.
Erinomaisen kauhunsekaisia painajaisia sinne naton puolustus pommikuopan pohjalle, äläkä hukkaa sitten sitä nappia.
Miten kuvittelet Venäjän osan olevan Natossa? Tuskinpa ne Venäjän maakuntaa Natoon huolii.
Miksi NATOoon..tässä syitä miksi liityttävä!
1.Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi.
2. Alati teknistyvä sodankäynti antaisi Venäjälle suhteellista etua mahdollisessa sodassa liittoutumatonta Suomea vastaan. Nato-jäsenyys antaisi sotilaallista suojaa Venäjän ylivoimaa vastaan.
3. 5.artikla, jäsenvaltioiden velvoite puolustaa toisia jäsenmaita hyökkäykseltä.
4.Ase- ja teknologiayhtiöille kaupallista hyötyä Nato-kauppakumppaneiden myötä ja standardoitujen järjestelmien ansiosta.
Teoksessa ”Euroarmeija, Nato vai itsenäinen puolustus?” (Like, 2004) Pekka Martin tiivistää Natoon liittymisen perusteiksi Suomen saamat turvatakuut, päättäminen Naton asioista, joihin Suomi rauhankumppanina jo jossakin määrin osallistuu, puolustuksen uskottavuuden lisääntyminen, terrorismin vastaisen taistelun tehostuminen, ydinpelotteen saaminen ja yleinen Euroopan jakolinjojen katoaminen. Usein mainitaan myös etuna, että Suomi saisi aseita halvemmalla ja helpommin Naton jäsenenä. EU-maista myös suurin osa on Naton jäseniä, ja EU:n yhteistä puolustusta rakennetaan Nato huomioiden.
Karoliina Honkanen ja Janne Kuusela käsittelevät Naton kustannuksia teoksessa ”Kysymyksiä ja vastauksia Natosta” (Suomen Atlantti-seura, 2007). Nato suosittelee jäsentensä käyttävän ainakin 2 % bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin, mutta todellisuudessa läheskään kaikki Nato-maat eivät käytä rahaa niin suurta osuutta. Naton toimintakuluista Honkanen ja Kuusela arvioivat Suomen maksettavaksi noin 20 miljoonaa euroa. Luultavasti Nato-jäsenyydestä aiheutuisi Suomelle jonkin verran lisää kuluja, joskin Suomi jo nyt pyrkii asehankinnoissaan Nato-yhteensopivuuteen.
Nato-maat ovat vapaita päättämään itse osallistumisestaan erilaisiin operaatioihin, ja yksikin maa voi veto-oikeudellaan estää itselleen epämieluisan päätöksen tekemisen.
Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Palsternakka arvioi, että puolustuskyvystään huolestunut Ruotsi voi jo ensi syksyn valtiopäivävaalien jälkeen päättää nopeasti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Suomen eduskunnan Ukrainan kriisi kiihdytti kiivaaseen Nato-väittelyyn.
Mitä Naton jäsenyys Suomelle maksaisi?
Ulkoministeriö teki Nato-jäsenyyden vaikutuksista laajan selvityksen jo vuonna 2007. Tuoreimpien lukujen mukaan päivitettynäkin tuolloisen suurlähettiläs Antti Sierlan arvio kustannuksista pitää edelleen suunnilleen paikkansa.
Jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta runsaan 2,7 miljardin euron puolustusbudjetista.
Nykyarvion mukaan 22 miljoonaa euroa syntyisi maksuosuudesta Naton budjettiin. Arvio perustuu vastaavankokoisten maiden eli Tanskan ja Norjan maksuihin, jotka ovat enintään 1,4 prosenttia Naton budjetista. Lisäkuluja tulisi 75–100 upseerin sijoittamisesta Naton organisaatioon. Heidän kulunsa maksaa jäsenmaa, mikä tarkoittaisi Suomelle noin 15–20 miljoonaa euroa vuodessa. Vastineeksi Suomi saisi kansainvälistä kokemusta upseereilleen.
”Naton jäsenyys ei ole Suomelle kustannuskysymys. Tämä on vain ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys”,
Joutuisiko Suomi kasvattamaan omaa budjettiaan?
”Käytännössä hyvin harva Nato-maakaan pääsee tavoitteeseen eikä Suomikaan sitä täyttäisi. Nato ei ole käytännössä vaatinut sitä keneltäkään.
Vähemmän tunnettu Naton tavoitteista on, että puolustusmenoista vähintään viidesosa pitäisi kulua materiaalihankintoihin. Suomi täyttää tämän tavoitteen kirkkaasti, kun materiaalien osuus puolustusbudjetista on noin kolmannes.
Natossa vain saisimme samalla rahalla enemmän kalustoa.
taloussanomat
Nyt elämme vuotta 2016, ei natohihhulien suurta vuotta 2014. Nyt Naton kannatus on laskenut normaalille matalalle tasolleen. Kiihottajien manööveri epäonnistui.
Upseereista yli 70 % kannattaa Nato-jäsenyyttä, eli oleppas hiljaa röllikkä.
Ja somaleista 95% kannattaa Allahia, mutta emme siitä huolimatta muutu islamilaiseksi maaksi....
Ihanko totta 70% upseereista haluaa muitten tekevän sen työn mistä upseereille maksetaan? Taitaa olla Jone Nikula pitkätukkasivariupseerien juttuja.
Ja paskat,sanoi Vatanen.Alottajalla taas kiima päällä.
Upseerit saa sanoa mitä haluaa, mutta armeijan selkärangan muodostamme me reserviläiset sotilaat. Haluaako upseerit mahdollisen konfliktin syntyessä johtaa kapinoivaa armeijaa? Jos ei niin kannattaisi olla laukomatta tuollaisia älyttömyyksiä! Ei upseeri ole Suomessa mikään ylijumala, vaan se asema on sellainen että siinä tehdään mitä kansa(ja myös alaiset reserviläiset) haluaa!
Reserviläisistä lähes puolet (46,3 prosenttia) kannattaa Natoa, kannatuksen laskusta huolimatta. Se on paljon. Lisäksi, jos Ruotsi hakisi jäsenyyttä, olisi reserviläisistä jopa 61 % siinä tapauksessa valmiita hakemaan jäsenyyttä.
Kapinoi siis keskenäsi.
http://reservilaisliitto.fi/index.phtml?s=7&137_m=32517
Annan lyijynappeja Natolaisille heti kun tarve on!
Hyvä veli-venäläinen, ottakoon rauhassa mitä Suomessa mietitään. Nato on vapaiden länsimaiden vapaaehtoinen liitto. Laittakaa lyijyt omaan maailmaansa sisällä, toisin toisille.
NATO on Suomelle läntisenä demokratiana täysin luontainen liitto. Kadehdin baltteja, kun olivat niin fiksuja, että menivät ajoissa Natoon. He jos jotkut kyllä tietävät, millainen naapuri Venäjä on.
Näin on. EI lisättävää.
Ei mitään ihmeellistä kun Venäjällä unelmoidaan entiset tsaarin maat palauttamisesta.
Käsittämätön valtio tuo Venäjä. Ensin hekumoidaan vanhan imperiumin palauttamisella ja uhkaillaan välillä vähän ydinaseen käytöllä, sitten vedetään papu sieraimeen, kun pienet ja heikot naapurit haluavat hakea turvaa muista saman arvomaailman maista.
Aloittaja on lapsen tasolle jäänyt vajakki.
Kansasta n.70% vastustaa Natoon liittymistä.
Reserviläisistä ei kukaan tarkkaan tiedä koska sitä ei ole mitattu.
Reserviläisliitto on eri asia.
Siihen kuuluu perinteisesti hiukan tärähtäneitä,sielläkin kannatus on vain n.43%
Upseerit ovat oma lukunsa,siellä on lähes kaikki oikeistolaisia(kokoomus) ja luvut ovat sen mukaisia.
Samoin esim.poliiseista 75%äänestää kokoomusta=)
Nato-jäsenyyttä ei vastusta 70 % kansasta. Mutta levitelkää rölllit vaan noita suoranaisia valheita, omaa oksaanne te sillä sahaatte.
Hauskaa on kun tämä aloittaja keskustelee itsensä kanssa yksinkertaisilla hokemilla=)