Tavaroiden vapaa liikkuvuus, tullittomuus ja hintojen vertailukelpoisuus eurovaluuttamaiden kesken on EU:n kulmakiviä.
Suomessa autovero tekee auton maahan tuomisen muualta EU:n alueelta vaikeaksi tullibyrokratian vuoksi. Kotimaassa myytävien uusien autojen kohdalla autovero taas hävittää vertailukelpoisuuden suhteessa muihin eurovaluuttamaihin. Autovero on siis vahvasti EU-hengen vastainen.
Auto on ymmärrettävä tavaraksi siinä kuin muutkin. Autoilu on taas toimintaa, jota autolla harjoitetaan ja josta mahdolliset haitat muodostuvat. Verotus on siis kohdennettava autoiluun, ei autoon tavarana.
http://www.ktm.fi/index.phtml?menu_id=94&lang=1
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l11001.htm
Suomessa autovero tekee auton maahan tuomisen muualta EU:n alueelta vaikeaksi tullibyrokratian vuoksi. Kotimaassa myytävien uusien autojen kohdalla autovero taas hävittää vertailukelpoisuuden suhteessa muihin eurovaluuttamaihin. Autovero on siis vahvasti EU-hengen vastainen.
Auto on ymmärrettävä tavaraksi siinä kuin muutkin. Autoilu on taas toimintaa, jota autolla harjoitetaan ja josta mahdolliset haitat muodostuvat. Verotus on siis kohdennettava autoiluun, ei autoon tavarana.
http://www.ktm.fi/index.phtml?menu_id=94&lang=1
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l11001.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
EU-tuomioistuimessa on moneen kertaan todettu, että
1) autoveron tyyppinen rekisteröintivero EI ole sisämarkkinoilla kielletty tulli, ja
2) tällainen vero on muutoinkin yhteisöoikeuden mukainen, kunhan ei peritä niin korkeana, että se syrjii. Tämä voi koskea käytännössä vain käytettyjä.
Eri asia on, mitä kukin sattuu toivomaan. Juridiikka menee näin.
Komissiollakin on toiveena, että jäsenvaltiot siirtäisivät verojaan vuotuisiin veroihin. On kuitenkin jokseenkin toivotonta saada tästä asiasta aikaan direktiiviä tai muuta sitovaa määräystä. Jäsenvaltioita jotka tulevat sanomaan EI on monia, vaikka Suomen jättäisi pois laskuista. Yksikin EI-ääni riittää kumoamaan tätä asiaa koskevan lainsäädäntöhankkeen.
Huomion arvoinen seikka on kuitenkin että syrjimättömyysvaatimus koskee myös uusia ja hyvin vähän käytettyjä autoja. Veron määrä ei saa olla tuontiketjusta riippuvainen.
Tuoreimman muutoksen jälkeenkään on vaikea ymmärtää miten syrjimättömyysvaatimus voisi täyttyä alle 6kk käytettyjen osalta jotka verotetaan uuden arvoisina tai minimaalisin alennuksin 3-6kk käytettyinä.
Ilmeisesti pelättiin veronkiertoa esittelyautojen ja vast. tuonnin muodossa, vanhan verotuksen aikana Volvo harrasti vaikutuksiltaan huomattavasti suurempaa verosuunnittelua joka varmasti oli kaikkien osapuolien tiedossa. (vaikutuksia voi arvioida prosenttitaulukoista) Tähän ei kuitenkaan puututtu. Koska virallisten maahantuojien asema ei ollut uhattuna? Asiassa haisee hyvin mädäntynyt Hyvä Veli -verkoston toiminta, korruptiostahan ei voida puhua koska sitä ei virallisen totuuden mukaan Suomessa ole.
-ohjelmassa kerrottiin eilen, että Kuitunen oli salaa ujuttanut biokaasuajoneuvolakiin kohdan joka estää sellaisen tuonnin käytettynä! Eduskunta hyväksyi tämän vahingossa ja yrittää korjata asian kevään kuluessa. Kuitunen ei uskaltanut haastatteluun kameran edessä, vaan valehteli puhelimessa että eduskunta haluaa pitää bioimagon "puhtaana" ! Olisiko viimein tutkittava tämän hepun kytkökset automaahantuojiin.
Autoverotus haittaa sisämarkknoiden toimintaa ja Suomen kannalta olisi järkevää purkaa tämä sodanjälkeinen jäänne hallitusti ja melko nopeasti. Nyt näyttää siltä, että on valittu tie, jossa reagoidaan vain suoraan langettaviin tuomioihin EU-tuomioistuimessa. Kyseessä on kuitenkin niin iso työllisyystekijä Euroopan tasolla, etteivät suuret johtavat EU-maat, jotka ovat samalla autojen tuottajia, katsele tällaista protektinismia pitkään.
Hassuinta tässä on, että autoilun kova verotus on vahingollisinta juuri Suomen kansantaloudelle, koska kaikki kuljetuskustannukset kertautuvat täällä pitkien etäisyyksien takia hinnoissa. Myös vienti hinnoissa sekä sisämarkkinoilla että EU:sta ulos vietäessä. Annamme aivan turhaan kilpailuetua Keski-Euroopalle ja pidämme samalla työttömyysastettamme korkeana.
Selvät merkit ovat jo näkyvissä, että onneksi suuret maat hoitavat tämän ongelman pois päiväjärjestyksestä. Alan yhä enemmän uskoa vuosilukuun 200X. Tullarin ei kannata kuitenkan olla huolissaan. EU on protektionistinen ulos päin, tosin hienovaraisemmin. Joten töitä on tulevaisuudessakin WTO:n antamissa raameissa jahdattaessa Japanin ja USA:n tottamia autoja.
Miksi verosta ei puhuta suoraan asian oikealla niemellä eli rekisteröintiverona?
Tuollaisen veron pahin ongelma on se että se tarrautuu auton hintaan kiinni ja nostaa sitä.
auton tuojalle muodostuvan Autoveron osan (ELV) lopullinen osuus määräytyy yrityksen tapauksessa toimialan mukaan ja syrjii yksiselitteisesti yksityistä tuojaa.
Ongelma on tiedostettu myös VVM:ssä, koska Eu päätöksen Veigel vastaan Itävälta jälkeen palautuksille maksettava korko tippui huippu nopeasti lähes nollaan (realituotto jopa miinus merkkiseksi). Itseasiassa lainmuutoksen jälkeen voimassa olevalla korkoprosentilla kannattaa kenen tahansa ottaa lainaa.
Nähdäkseni valtio varautuu ottamaan ns. näköönsä ja pyrkii minimoimaan maksettavien korvausten määrää.
Toisaalta mikä pakottaa autoliikkeet ilmoittamaan auton myyntihinnan rekisteröintiveron kanssa? Mikseivät voi pelkästään verotonhinta alv? Vieläkö alv lasketaan molempien päälle?
Mitä elville kuuluu?
Entä tehtaiden ulosmyyntihintojen yhdenmukaistamiselle?