Jos Venäjän vaikutusta ei Suomessa riittävästi tiedosteta, tai tiedostetaan, mutta ei julkisesti käsitellä, herää epäilys, että Venäjän hybridisota on jo tullut rajan yli ja sen torjunnassa on jouduttu perääntymään, kirjoittaa valtiotieteiden tohtori Alpo Rusi.
Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Madeleine Albright on joutunut arvostelun kohteeksi Venäjällä nimiteltyään maata "ohjuksilla varustetuksi Bangladeshiksi" ja psykologisoituaan Venäjän johtajaa Vladimir Putinia kutsumalla tätä "pahaksi mieheksi".
Albrightin haastattelussa kritiikki kohdistui kuitenkin tiettyyn länsimaiden vaikuttajien eliittiin, "Venäjä-ymmärtäjiin", joihin hän lukee poliitikkoja, diplomaatteja sekä median edustajia. Hänen mukaansa Venäjän tekemisille yritetään tämän eliitin toimesta löytää aina jokin hyväksyttävä selitys.
- Venäjä käyttäytyy ensin provosoivasti ja sitten valittaa olevansa hyökkäyksen kohde, Albright totesi.
Ukrainalaisen kommentaattorin Vitali Portnikovin mukaan Venäjä-ymmärtäjät ovat vapauteen ja demokratiaan nojaavan sivilisaation suurimpia vihollisia - ei Putin.
///
Krimin anastus jakaa mielipiteitä. Liittoutumattomassa Suomessa toivottaisiin, että Venäjän ja lännen kriisi päättyisi mahdolllisimman pian. Mutta ei kai sentään millä hinnalla tahansa.
Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja on silti vihjaillut, että saattaisi olla aika tunnustaa "uudet realiteetit". Tämä ei voine tarkoittaa muuta kuin Vladimir Putinin hallinnon kaavaileman "Jalta2"-konferenssin tukemista. Samalla legitimoitaisiin kuitenkin voimapolitiikka.
Saman instituutin tutkijat julkaisivat valtioneuvoston kanslian tilaaman raportin "Venäjästä ja hybridisodasta". Selvitystä vaivaa kautta linjan epämääräisyys. Tulee vaikutelma, että tutkijoilla on kova halu "ymmärtää" Venäjän toimenpiteitä ja etsiä läntisestä kritiikistä heikkoja kohtia.
Näin peittyy itse peruskysymys: Venäjä horjuttaa Euroopan vakautta ja edistää sodan keinoilla poliittisia tavoitteitaan. Hybridisota tai ei.
Julkistamistilaisuudessa tutkijat kielsivät Suomen virallisen näkemyksen mukaisesti, että nyky-Venäjä erityisesti harjoittaisi Suomeen suunnattua hybridisotaa. Jos Suomeen kohdistuu hybridisotaa, siihen syyllistyvät "kaikki ulkovallat". Vaikea uskoa.
///
Liittoutumattomalla Suomella ja Venäjällä on pitkä yhteinen raja, jonka pitävyys on ollut uhattuna, mikä johti kahdenväliseen sopimusjärjestelyyn, mikä koskee myös Valko-Venäjän kansalaisia.
On ymmärrettävästi hankala puhua Suomessa Venäjästä - tai varsinkaan Putinista - kovin kriittisesti. Rajasopimustakin kiiteltiin, vaikka aihetta naapurin arvostelulle oli olemassa.
Samalla uhkaa todellisuus kuitenkin vääristyä. Venäjän politiikan ja olojen kaunistelu on ongelma, vaikka sitä voisi perustella reaalipolitiikalla.
Suojelupoliisin julkistama vuosikirja kertoo selkeästi "ulkovaltojen" tiedustelun aktivoitumisesta vuonna 2015. Kyse on kuitenkin ennen muuta Venäjän laajentuneesta "aktiivisesta tiedustelusta", eli hybridisodasta, vaikka vuosikirjassa ei tätä sanota.
Jos Venäjän vaikutusta ei Suomessa riittävästi tiedosteta, tai tiedostetaan, mutta ei julkisesti käsitellä, herää epäilys, että Venäjän hybridisota on jo tullut rajan yli ja sen torjunnassa on jouduttu perääntymään. Eihän edes kylmän sodan kauden Neuvostoliiton aktiivisesta tiedustelusta haluta vieläkään selvyyttä. Ei siten tule ihmetellä, jos hybridivaikuttamisen havainnoinnissa on tänään omat puutteensa.
ALPO RUSI
Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Madeleine Albright on joutunut arvostelun kohteeksi Venäjällä nimiteltyään maata "ohjuksilla varustetuksi Bangladeshiksi" ja psykologisoituaan Venäjän johtajaa Vladimir Putinia kutsumalla tätä "pahaksi mieheksi".
Albrightin haastattelussa kritiikki kohdistui kuitenkin tiettyyn länsimaiden vaikuttajien eliittiin, "Venäjä-ymmärtäjiin", joihin hän lukee poliitikkoja, diplomaatteja sekä median edustajia. Hänen mukaansa Venäjän tekemisille yritetään tämän eliitin toimesta löytää aina jokin hyväksyttävä selitys.
- Venäjä käyttäytyy ensin provosoivasti ja sitten valittaa olevansa hyökkäyksen kohde, Albright totesi.
Ukrainalaisen kommentaattorin Vitali Portnikovin mukaan Venäjä-ymmärtäjät ovat vapauteen ja demokratiaan nojaavan sivilisaation suurimpia vihollisia - ei Putin.
///
Krimin anastus jakaa mielipiteitä. Liittoutumattomassa Suomessa toivottaisiin, että Venäjän ja lännen kriisi päättyisi mahdolllisimman pian. Mutta ei kai sentään millä hinnalla tahansa.
Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja on silti vihjaillut, että saattaisi olla aika tunnustaa "uudet realiteetit". Tämä ei voine tarkoittaa muuta kuin Vladimir Putinin hallinnon kaavaileman "Jalta2"-konferenssin tukemista. Samalla legitimoitaisiin kuitenkin voimapolitiikka.
Saman instituutin tutkijat julkaisivat valtioneuvoston kanslian tilaaman raportin "Venäjästä ja hybridisodasta". Selvitystä vaivaa kautta linjan epämääräisyys. Tulee vaikutelma, että tutkijoilla on kova halu "ymmärtää" Venäjän toimenpiteitä ja etsiä läntisestä kritiikistä heikkoja kohtia.
Näin peittyy itse peruskysymys: Venäjä horjuttaa Euroopan vakautta ja edistää sodan keinoilla poliittisia tavoitteitaan. Hybridisota tai ei.
Julkistamistilaisuudessa tutkijat kielsivät Suomen virallisen näkemyksen mukaisesti, että nyky-Venäjä erityisesti harjoittaisi Suomeen suunnattua hybridisotaa. Jos Suomeen kohdistuu hybridisotaa, siihen syyllistyvät "kaikki ulkovallat". Vaikea uskoa.
///
Liittoutumattomalla Suomella ja Venäjällä on pitkä yhteinen raja, jonka pitävyys on ollut uhattuna, mikä johti kahdenväliseen sopimusjärjestelyyn, mikä koskee myös Valko-Venäjän kansalaisia.
On ymmärrettävästi hankala puhua Suomessa Venäjästä - tai varsinkaan Putinista - kovin kriittisesti. Rajasopimustakin kiiteltiin, vaikka aihetta naapurin arvostelulle oli olemassa.
Samalla uhkaa todellisuus kuitenkin vääristyä. Venäjän politiikan ja olojen kaunistelu on ongelma, vaikka sitä voisi perustella reaalipolitiikalla.
Suojelupoliisin julkistama vuosikirja kertoo selkeästi "ulkovaltojen" tiedustelun aktivoitumisesta vuonna 2015. Kyse on kuitenkin ennen muuta Venäjän laajentuneesta "aktiivisesta tiedustelusta", eli hybridisodasta, vaikka vuosikirjassa ei tätä sanota.
Jos Venäjän vaikutusta ei Suomessa riittävästi tiedosteta, tai tiedostetaan, mutta ei julkisesti käsitellä, herää epäilys, että Venäjän hybridisota on jo tullut rajan yli ja sen torjunnassa on jouduttu perääntymään. Eihän edes kylmän sodan kauden Neuvostoliiton aktiivisesta tiedustelusta haluta vieläkään selvyyttä. Ei siten tule ihmetellä, jos hybridivaikuttamisen havainnoinnissa on tänään omat puutteensa.
ALPO RUSI
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.