Muistutetaan Kenraali Adolf Ehnroothin sanoin: Suomalaiset, huolehtikaa siitä että ettette jää yksin.
Natoon on liityttävä. Nyt olemme yksin!
Natoon on liityttävä. Nyt olemme yksin!
Adolf Ehnrootin sanoin.
ajatuska
40318
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kaikki muut kuuluu siihen jo!
Niin, liittoutukaamme tämän maan kanssa!
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/1073902620/Paakirjoitus 1662003 Kaksinaismoraali vaivaa USAn suhdetta sotarikoksiin
Ryssävenäjä on pahoista pahin. Suomalaisten massamurhaajalaumaa. Ryssien tulevat hyökkäykset on estettävissä vain Natoliitolla. Tätä mieltä ovat Ehnrooth ja kaikki älyllisesti ajattelevat. Kukaan ei löydä muuta keinoa estää Venäjän armeijan maahan tunkeutuminen kuin Natoliitto. Eivät kaikki maat ole tyhjän takia liittoutuneet Natoon. Vai ovatko? Onko Suomella armeija tyhjän takia?
Kyllä. Suomella on armeija tyhjän takia, ja kun suomi liittyy natoon, ei ole enää sitäkään. Koska se on siinä vaiheessa venäjän armeija, ja suomi osa venäjää.
Kaikesta huolimatta USA on meille PALJON mieluisampi kumppani kuin Venäjä! Eikö vaan olekin hassu juttu?
Juu on se hassu juttu miten porukat ei välitä propasta mitä usa levittää.
Miten sekoa tekstiä. Mikään armeija ei ole Venäjän armeija mikä on liittynyt Natoon. Onko siellä venäjäkiimakolla nyt minkälaiset skitsot päällä?
venäjä tuo leipää suomeen nato ei lue pösilö historiaa
Kun kaikki huomionarvoiset maat kuuluvat samaan sotaliittoon, niin silloinhan maailmassa ei ole sotia, eikö niin?
Nythän maailmassa ei ole sotia, vai onko?
Joku on kyllä sitä mieltä, että Syyriassa on sota. Ja Irakissa on edelleen sota. Afganistanissa käydään edelleen sissisotaa. Johtuvatko nämä kaikki mainitut sotatoimet Venäjän tunkeutumisesta Ukrainaan? Minkä suuruusluokan konflikteja mainitut sodat ovat verrattuna toisiinsa?
USA on syyllistynyt vakaviin sotarikoksiin niissä maissa, joissa se on aloittanut sodan. Onko Venäjä syyllistynyt sotarikoksiin niissä maissa, joissa se on aloittanut sodan .. hetkinen, missäs maissa se Venäjä onkaan aloittanut sodan??
Eikö jonkun maan pahuutta pitäisi arvioida maan tekojen perusteella eikä oman tunteen ja ideologian perusteella?
Juu, tässä on havaittavissa se käsittämätön suomalainen paradoksi, jossa Punahilkka suorastaan hinkuu suden suuhun.
Ja muistetaan Ehrensvärdin sanat jälkimaailmalle, - älä luota toisen apuun..
Suomi on ikionnellinen että pelastui vieraan avun avulla. Ilman vierasta apua Suomi olisi tuhottu.
Suomi ajoi vieraan avun pois maasta, koska muuten ei olisi tullut rauhaa. Tällä tavalla se vieras apu pelasti Suomen rauhaan. Vieras apu poltti Suomen kaupungit matkansa varrelta maan tasalle poistuessaan, joten Suomea tuhottiin vieraan avun toimesta ja ilman sitä tuhon määrä olisi saattanut olla pienempi.
Aika kummaa, miten sujuvasti historiaa ollaan valmiita muokkaamaan omiin tarkoituksiin ja mielipiteisiin sopivaksi.
Eräs kunnioitettava työmies on sanonut, että parempi yksin kuin huonon kaverin kanssa.
Hyi helevetti. Sylettää koko vitun NATO.
Sotiamme ei mitenkään pyritty välttelemään ja niin syttyi Paasikiven mukaan Erkon sota.
Kansa taisteli itsenäisyydestä. ja varmasti omistajapiiritkin.
Sodan jälkeen Suomi kukoisti ja oli tasa-arvoisimpia maita, liiankin kanssa.
Tästä "alennustilasta" selvittiin EU:n avulla. Johtajat eivät enää puhuneet tasa-arvosta ja itsemääräämisoikeudesta mitään ja niin annettiin talousvalta vallanhaluiselle EU_lle.
EU rämpii ja näyttäisi hajoavan.
Nato,- apua.
Halutaan antaa sotilasasiatkin muiden johdettavaksi.
Mitä arvoja johtajamme ja muita kansalaisia alatyylisesti nimitellevät tahot ovat ajamassa.
Ehnroot sanoi myös, että Suomi on pieni kansa, pieni kansa tarvitsee liittolaisen.
Ehkä asia on näin, mutta liittolaisen pitää olla Suomelle sopiva, siis suomenmielinen ja Suomea kunnioittava eikä mikään maailmanvaltiutta tavoitteleva sotahullu riistäjä, joka yrittää hyötyä kaikista kumppaneistaan aina viimeiseen veripisaraan.
Emme tarvitse vihollisia, jos liittolaisemme jo pyrkivät syömään meidät suihinsa.
Adolf oli julkisesti NATOn kannattaja.
Entäs jos pidetään välit hyvinä naapureihin?
Päästään halvemmalla, eikä tarvitse nuolla kenenkään persettä.
Helppo sun on sanoa (ammattimieas), kun näyttää, että sinulla on oikein masterin paperit itänaapurin persemarjojen imeskelystä. IMO.
onko sulla tutti perseessä kun noin leukavia lohkot
Ei Venäjään voi solmia ystävällisiä suhteita.
Vain luopumalla maanpuolustustahdosta ja antamalla ehdoitta Venäjän valloittaa Suomi saadaan narsistinen naapurimme vähän tyytyväisemmäksi.
Orjan asema ei ole tavoittelemisen arvoinen asia.
Juuri näin!
Samaa mieltä. Natossa Suomesta tulisi USA:n orja. Kovaa vauhtia ollaan jo nyt menossa kohti sitä tilaa, kun jenkit tulevat jo Suomeen sotilasvoimin ja ovat täällä kuin kotonaan.
Venäläiset eivät tee sellaista, vaikka syytä olisi niidenkin tulla jos kerran jenkitkin tulevat. Tässä tilanteessa Suomen puolueettomuus on hyvinkin kyseenalaisessa tilassa. Tai oikeastaan sitä ei ole.
Entinen itsenäinen ja puolueeton Suomi.
Hyvin pärjättiin reilu 70 vuotta.
Ilman natottaja vouhkia ja usan nuolemista pärjättäisiin vieläkin.
"Kosto ei kelpaa kansojen välisten suhteiden perustaksi."
Hyvin pärjättiin kun vain kumarreltiin.......
No niin sieltähän se tuli syy liittyä Natoon. Muistissa kaikilla on mitä tapahtui 70 vuotta sitten. Ja oppi oli? Mikä oli oppi. Tajuuks? Oppi on: EI KOSKAAN ENÄÄN. Siksi NATOLLE KYLLÄ, koska natoalueella ei ole sotia. Tämä on totuus. eiks je.
ntaan
Naurettavaa puhetta, kun nyt kumarretaan länteen päin ja otsa ihan yhtä maassa kuin silloinkin.
Suomen historiassa on vain hyvin lyhyitä itsenäisiä jaksoja ja tälläkään hetkellä emme elä sellaista aikaa.
Ei koskaan enään. Sen tietää jokainen sodan kokenut. Siksi Nato ja rauha Suomeen.
Sun juttus on käännettävä toisinpäin, eli Natoon meneminen tuo sodan.
Ei enää koskaan yksin.
osta narua ja tee ratkasu
Herrrrojen syyytä!
NATO:on olisi pitänyt liittoutua vuosia sitten, koska nyt ehkä turhaa ja myöhäistä. Enpä tiedä, ehtisikö se Suomen avuksi siinäkään tapauksessa, jos Venäjä jostakin kummallisesta syystä tänne haluaisi tulla (sodat käydään nykyään minuuteissa, eikä niihin varustauduta kuukausia linnoitustöillä yms., kuten joskus aikanaan). Haluaisiko esim. Yhdysvallat vaarantaa maailmanrauhaa tuomalla tänne ohjuksia yms.? Epäilen, että ei. Nyt olemme siinä tilanteessa (henk. koht. mielipide), ettei sotaa vain saa tulla ja siksi Venäjää ei tule ärsyttää NATO-spekuloinneilla ja puhumattakaan siihen liittymisellä. Tietyssä mielessä nöyristelyltä vaikuttava menettely olisi ehkä viisainta, jos kuitenkin maamme välttyisi sillä sodalta.
"varovaisena" jatkaisi. Jotenkin tulisi Venäjälle saada osoitettua, että Suomi, Ruotsi ja muut lähivaltiot olisivat sille kaikkein hyödyllisimpiä itsenäisinä ja toimivina demokratia-valtioina, jolloin ne tukisivat Venäjänkin talouskehitystä tulevaisuudessa. Tuhottuina (osittainkin) tai miehitettyinä me olisimme vain lisätaakka sille. Jos Venäjä kaavailee jotakin "suurta" Hitlerin tavoin ja siinä osavaiheena olisi "Itämeren herruus", niin seurauksena voisi kolmas maailmansota? Ei kai se tekisi samaa virhettä kuin tämä menneisyyden hirmuhallitsija...se olisi myös itsemurha sille. Pelkkää pahaa kaikille.(en ole asiantuntija ja siksi viestini on vain henkilökohtainen mielipide)
Natoon liittyminenhän se vasta nöyristelyä on. Vaikka meillä on väkilukuun suhteutettuna ja absoluuttisestikin valtavan kokoinen armeija, niin silti olemme niin heikkoja ja epävarmoja, että meidän täytyy hakeutua sotaisan suurvallan selän taakse piiloon, vaikka emme edes tiedä, tulisiko tuo suurvalta konkreettisesti avuksi, jos joutuisimme kriisiin, vai olisiko apu pelkkää lohduttelevaa päänsilitystä ja tavaratoimituksia, jotka vielä jouduttaisiin maksamaan jälkikäteen.
Me suomalaiset teemme itsestämme nöyristeleviä typeryksiä, joille takuulla naureskellaan muualla maailmassa.
suomessa natoon ei halua muut kuin homot ja lespot se on fakta se
Venäjän talouskehitystä kun seuraa, voi todeta, että johtajien omiin taskuihinsa käärimien rahojen jälkeen ainoa investointikohde on aseet. Sillä ei talouskasvua rahoiteta. Siksi en usko Venäjän hyötyvät mitenkään pitämällä naapurimaat itsenäisinä demokratioina. Hyödyllisempää sille olisi valloittaa ne orjiksi (kuten kävi 2. maailmansodassa), tulisi jotain käyttöä sille investoinnille eli aseille.
Putin ei ole osoittanut olevansa erilainen kuin Isä-Aurinkoinen, joten järjellä ei ole mitään tekemistä Putinin kanssa. Ja mitä Putinia kiinnostaa Venäjän kansa, hänhän on käärinyt kamujensa kanssa kansan rahat parempaan käyttöön...maanpakolaisen elämä ei ole kovin ikävää, jos on 70 Mrd hilloa takataskussa.
jos on 70 Mrd hilloa takataskussa.
Sillä saa ostettua myös monta tiltua
https://www.weselllikes.com/
Mitähän se ukko sanoisi tänä päivänä kuullessaan ja nähdessään miten Ukrainan sodan totuutta piilotellaan, jotta Venäjä saataisi näyttämään syylliseltä? Jopa amerikkalainen journalisti on huomauttanut salailusta, ja saksalainen Ukrainasta lähtenyt saksalaisnainen huomasi, että Saksan mediat eivät kerro Ukrainan sodasta kaikkea, mitä pitäisi.
Donbassin puolustajat löysivät merkkejä kemiallisista ja biologisista aseista. Nyt länsimedia syyttääkin, että Venäjä aikoo käyttää niitä.
Miksi näinä päivinä lännessä kaikki käännetään toisinpäin? Koska paholainen on loikannut länteen. Mutta ei hätää! Uskottavuusideologia noiden virkamiesten keskuudessa varmistaa sen, että pahimmillaan Suomi tullaan moukaroimaan tuhannen päteeksi, koska Suomen armeija ei idiotismiltaan anna muuta mahdollisuutta. "Venäjän Ukrainassa toteuttama hidas eteneminen ei voi johtua siviilien varomisesta, ovathan mediat niin kertoneet"!
Venäjä ei vain halua sallia Suomen liittymistä Natoon. Siinä kaikki! Mutta uskottavuusideologiassa telmivät virkamiehet lähtevät "velvollisuuden tuntoisina ajamaan uskottavuusideologiaansa sodan muodossa, ja varoittavat onneksi kansaa, että tajuavat painua pommisuojiin, kun armeija aloittaa "uskottavan puolustuksen", koska kaava "maanpuolustus ja koskemattomuus". Uskooko PV olevansa ohjelmoituja koneta?! Missä maalaisjärki?!
Onko se sodanlietsontakaava normaali elämän jatkumista tärkeämpi, joka olisi edessä, jos Venäjä tekisi Suomessa Krimit? On! On pakko kuolla, että saadaan "sankarivainajia"?