någon nytta av svenska språket när JAG inte har behövt svenska sedan skolan slutade.Om någon annan igen skriver att den har haft stor nytta av svenskan på arbetsplatsen tex. då är det bara engångsföreteelse och inget som man behöver bry sig om.
Varför är det mera RÄTT att skriva att ingen har
manundrar
24185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Totuus on, kuten monikulttuurisuustutkija ja Magman taannoinen luottomies dosentti Pasi Saukkonen totesi:
"Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille". (Tämä tarkoittaa, että ovia ruotsi avaa lähinnä niille, jotka lähtevät ruotsinkielistymään opiskelun, työympäristön tai perheen avulla.)
"Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan". (Tämä tarkoittaa, että koko muu pakkoruotsitettu katras vain maksaa ns. kaksikielisyydestä ruotsinopinnoillaan, lastensa opintojen vaikeutumisena ja kielitaidon kapeutena, kaksikielisyysnäytelmään varatuilla verorahoilla ja vaikeammin saavutettavissa olevilla opinnoilla, viroilla ja apurahoilla.)
Tätä vasten tuntuu varsin myrkylliseltä se retoriikka, jossa edes erityislapsi tai maahanmuuttaja ei voi saada ruotsista vapautusta, koska ruotsi ja sen avaamat "mahdollisuudet" ovat hänen "oikeutensa". Orwell olisi häikäistynyt pakkoruotsin ympärillä vellovan uuskielen nyansseista.
Myös aloittajan kysymys on turha. Kyse on siitä, että "hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan". Ymmärrätkö?
Ändå är det tusentals finskspråkiga personer som får sin utkomst för att de behärskar svenska.
Det är en hel del pengar som svenskspråkiga varje dag köper varor och tjänster för om man nu tänker vad en rysk turist spenderar en gång per år.
Men alla tänker ju inte längre än näsan är lång.
Kuule, kun ruotsinkielisiä on mannermaalla vain 4,8%, niin he voivat ihan rauhassa myydä toisilleen muitten elämän siitä järkkymättä.
Mitä ihmettä te oikein kuvittelette?
Det finns klyftiga finskspråkiga människor som hellre lyfter lön än lever på understöd.Även om de måste använda svenska på arbetet.
Useimmat unohtavat pakkoruotsinsa tarpeettomana. Ei teitä edes riitä meille muille palveltavaksi. Miksi kuvittelet muuta?
De som bor på en tvåspråkig ort har kanske en annan uppfattning.
Där satt det!
Här är bara språkativisternas åsikter de rätta.Alla andra har fel.
De borde ha en egen spalt där alla vore av samma åsikt.
Niinpä, Vantaakin on muka kaksikielinen kaupunki vaikka siellä on pari prosentti ruotsinkielisiä ja 15% vieraskielisiä.
Totuus on, että mikäli ruotsi olisi vapaaehtoinen, sitä lukisivat ne, joista se on hyödyllistä ja tarpeellista - ja tämä ei riitä RKP:lle. Siksi tarvitaan kaikkia koskeva pakko.
On lupa katsella maailmaa silmät auki.
Det skulle bli en intressant "diskussion ".
Dom skulle sakna Ankdam och hennes sakliga argument.
Det har du så rätt i,vem skulle berätta fakta åt dem ?
Hur blev det när studentskrivningarna i det andra inhemska språket blev frivilliga ?Tvärtom sjönk väl intresset för alla andra språk också.
Ylioppilaskirjoituksissa ei pakkoruotsi poistettukaan kieltenopetuksen vuoksi - kurssithan jätettiin pakollisiksi - vaan siksi että yo-tutkinto oli jo liian kielipainotteinen ja haluttiin antaa tilaa ainereaalille ja jatkokoulutuksen kannalta keskeisille aineille.
Frivillighet fungerar inte.
Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) puolustaa lukioiden valinnaisuutta:
– Kaikki mitä me tiedämme oppimisesta viittaa siihen suuntaan, että ihmiset oppivat niitä asioita, joita he ovat motivoituneita oppimaan. Pakko ei ole koskaan ollut paras tapa motivoida, Grahn-Laasonen sanoo.
Kun jopa Magman entinen luottotutkija toteaa
"Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan"
niin kaikkien järkevien ihmisten tulee antaa tukensa ruotsin vapaaehtoisuudelle.
Ymmärräthän!
En stor del av ungdomarna får nog ingen nytta av andra språkstudier än möjligtvis engelska.
Siksi valinnaisuus onkin tarpeen, jotta ne joilla on sukua saksassa saavat lukea saksaa, ne joilla on juuret venäjällä, saavat lukea venäjää, ne joilla on eri kotikieli, voivat panostaa kotikieleen vieraan kielen sijaan...
Edut vapaassa kielivalinnassa ovat lukemattomat!
Näinhän se on!
Skall vi finansiera språkstudier i tyska för att någon råkar ha släktingar i Tyskland ?
Ei vaan rahoitamme kieltenopetusta, jotta maahan saadaan tarpeellinen laaja kielivaranto.
Kielivaranto laajenee siten, että kukin valitsee itselleen merkitykselliset kielet, joihin osalla on jo kontakti, mikä auttaa sekä kielen opiskelussa että ennen kaikkea kielen ylläpidossa koulun jälkeen.
Kyllähän me, hyvä niin, rahoitamme esimerkiksi maahanmuuttajien kotikielten opetusta ihan vain siksi, että ihmisillä on oikeus kotikieleen. Maahanmuuttajilla olisi myös oikeus nimenomaan panostaa heille tärkeisiin kieliin, kuten tehdään esimerkiksi Ruotsissa, missä maan pääkieli, kotikieli ja englanti ovat ne kielet, joihin maahanmuuttajat saavat keskittyä. Ei puhettakaan, että heille työnnettäisiin päälle vielä jokin pakkovirkasuomi.
Nyt kyse on siitä, mikä on yksilön kannalta kohtuullista ja järkevää, yhteisön kannalta inhimillistä ja kustannustehokasta. Pakkoruotsi ei ole kohtuullista, ei järkevää, ei inhimillistä eikä kustannustehokasta. Ja pakkoruotsin päälle olisi vielä koulutettava ne tarpeelliset muut kielet!
Nyt on lupa käyttää järkeä!