Räjähdysmoottoreiden (polttomoottori) energian lähteenä on nestemäinen tai kaasumainen polttoaine, aseissa taas käytetään kiinteää räjähdysainetta samassa tarkoituksessa.
Jospa rakennettaisiinkin moottori joka käyttäisi kiinteää räjähdysainetta. Tehoa luulisi saatavan helposti vähintäänkin riittävästi, sytystapa ja rähdysaineen syöttö pitäisi ehkä miettia uusiksi. Kai tätäkin joku keksijä on kehitellyt.
Entäpä nestemäisellä polttoaineella toimiva ase? Pollttomoottori on oikeastaan valmis sarjatuliase, lisätään vain luotien syöttö pakoputkeen ja rukataan pakoventtiilin ajoitusta :) Ootas kun tankkaan konekiväärini ja saan sen käynnistettyä...
Polttoaine/räjähdysaine
hullu_keksijä
28
362
Vastaukset
- historia_uusiksi
Talvisodan uusi ihmekeksintö, Valtion Kivääritehtaan Terhi merkkinen bensiinikonekivääri.
- pölypoltto
On ollut olemassa vanhoja polttomoottoreita jotka käynnistettiin todellakin räjähdyspanoksella. (näin ainakin traktoreissa ja maansiirtokoneissa)
Ranskassa oli 1900-luvun alkupuoliskolla kokeiltu naftaliinia polttomoottorin polttoaineena. Tämänhän on huoneen lämpötilassa ( 20 C) kiinteää ainetta, sulamislämpötilaa en tarkkaan muista mutta se taisi olla n. 70-80 C astetta.
Ongelmana tässä oli polttoaineen sulatus ja nestemäinen syöttö.
Jos mennään aiheesta hieman sivuun niin stirlingmoottoria eli kuumakaasukonetta (tai kuumailmakonetta) voidaan lämmittää ulkopuolisesti myös kiinteällä polttoaineella. (esim. kivihiilipölyllä)
Stirlingmoottori on myös lämpövoimakone. - vain-ajatusleikkiä
Polttomoottorin paineen muodostus on palamista, ei räjähdystä, ja itse asiassa vielä hyvin hidasta palamista.
Tehoa saadaan nykyisillä polttoaineillakin mäntämoottorista riittävästi, rajana on mekaaninen kestävyys ja hukkalämmön poisto.
Mitään etua räjähteitä käyttämällä ei saavuteta, ellei tarkoitus ole vain hetkellistä käyttöä, kuten kiihdytysautoissa nitrometaani tai vastaavan käyttö (on muuten polttoainetta sekin, eikä räjähdettä).
Käynnistysapuna pieniä räjähteitä käytetään edelleen (Hatz) ja Stirlingmoottori näyttää muodostuneen pakkomielteeksi kun sitä tyrkytetään jokaiseen ketjuun, mitään yhteyttä sillä ei ole polttomoottorissa käytettäviin polttoaineisiin ja kivihiilipölykin oli lähtökohtaisena polttoaineena dieselmoottorin kehittelyssä.- hullu_keksijä
" Tehoa saadaan nykyisillä polttoaineillakin mäntämoottorista riittävästi "
Jaa no miksi sitten pitää kikkailla turboilla ja ilokaasuilla? - Häh-mitä
hullu_keksijä kirjoitti:
" Tehoa saadaan nykyisillä polttoaineillakin mäntämoottorista riittävästi "
Jaa no miksi sitten pitää kikkailla turboilla ja ilokaasuilla?Mitä ihmeen kikkailua ?
Ilokaasut ja muut ensiavut on "osaamattomien ja laiskojen virittäjien" halpa konsti hieman piristää vakiomoottoria.
Ahdin taas on osa moottoria, ei mikään kikkailu osa, jotkut laitteet tulevat riittävästi toimeen ilmankin, mutta joissakin se on elin ehto toiminnalle. (kaasuturbiini) - hullu_keksijä
Jos polttoaineessa olisi tarvittava happi mukana, ei tarvittaisi mainittuja kikkailuja.
- Häh-mitä
hullu_keksijä kirjoitti:
Jos polttoaineessa olisi tarvittava happi mukana, ei tarvittaisi mainittuja kikkailuja.
Kyllä tarvittaisi !
Moottorin toiminta perustuu kaasun paineen laajetessaan muodostamaan paineeseen ja jotta paisumista voisi tapahtua, sylinteriin (tai polttokammioon) on saatava riittävästi jotain kaasua, polttoaineen sisältämä kaasuuntuva osa on riittämätön tehokkaaseen toimintaan. - dynamettimies
Kyllä räjähdysaine toimii riittävän tehokkaasti ilman lisäilmaakin.
- mitä_on_tehokkuus
Muisti saattaa pettää, mutta nitrotolueenipohjaisilla räjähteillä massa laajenee räjähdyksessä noin 700 kertaiseksi tilavuudestaan.
Ominaispainon ollessa lähempänä 2 kuin 1 kg/l, yhdestä kilosta räjähdettä tulisi suunnilleen 400 litraa normaalipaineista kaasua eli iso osa jää kiintoaineeksi, kuten typpi ja hiili.
Tämä 400 litraa / kg on sitten se osa jonka pitäisi tehdä tarvittava paisuntatyö, kun sitä verrataan esim bensiinikäyttöön, siinä paisuvan kaasun (ilma) osuus on yli 12000 l / polttoaine kg.
Kun tähän vielä lisätään lämpökapasiteetti-ero, joka on bensiinillä n. 4 kertainen verrattuna esim TNT.hen, saanee jonkinlaisen kuvan hyötysuhteesta.
Ammuksissa ja räjähdekäytössä äkillinen muutos kiinteästä tilavuudeltaan monisatakertaiseksi kaasuksi synnyttää hetkellisesti suuren paineen, ellei kaasu pääse vapaasti laajenemaan, kuten ammuksissa ja räjähdemiehet tuntevat kyllä eron mikä on tiukkaan täkätyllä ja vapaasti poksahtavalla räjähteellä.
Polttomoottorissa äkillisen suuren paineen hyödyntäminen tarkoittaisi että koko palotila olisi täynnä räjähdettä, jo pelkkä ajatus on mahdoton , joten myös räjähteitä olisi moottorissa käytettävä ulkopuolisen kaasun lämmittämiseen jos halutaan yleensä järkevää toimintaa ja räjähteen itsensä muodostama kaasu on auttamattomasti liian vähäistä.
- Kalju_Pitkätukka
Räjähdysaineiden palaminen on liian rajua moottorin kestoa ajatellen.
Ne haulikonpatruunaa muistuttavilla panoksilla toimivat startitkaan(ainakaan mm.Wildcat- hävittäjissä käytetyt) eivät ohjaa ruutikaasuja moottorin mäntien päälle, vaan startissa on oma mäntä, jonka painuminen pyörittää kierretankoa jne.
Bensiinimoottorissa räjähdysmäinen palaminen tunnetaan nakutuksena, mikä on moottorille tuhoisaa. - turhaa_kitinää
Kaikki polttomoottorit, kaasuturbiinit, stirlingmoottorit, höyrykoneet ja höyryturbiinit ovat lämpövoimakoneita.
Stirlingmoottoreista puhuminen ei ole asian vierestä puhumista.
Hankkikaa parempi lämpövoimakoneiden teorian ja historian tuntemus. Älkää kitiskö pelkistä polttomoottoreista.- Voi-hyvä-tavaton
Palstan vakio-idiootti saapui taas nolaamaan itsensä.
Avaaja kysyy polttomoottorin polttoaineesta, niin tämä häirikkö saa asian jo liittymään höyrykoneisiin, historiaan ja lämpövoimakoneisiin ? ?
Mikä v..tu tätä tyyppiä vaivaa ?
- jatketaan_opiskeluja
Polttomoottorien historian alussa näistä käytettiin nimitystä "räjähdysmoottori" mm. vielä 1920-30 vuosien teknisessä kirjallisuudessa.
Vasta kun palamisen teoria opettiin tuntemaan paremin luovuttiin tuosta harhauttavasta termistä. Polttomoottoreissa pyritään hallittuun palamiseen, tästä kertoo myös ne ideat "kerrossyöttö" palamisesta mm. laihaseosmoottoreissa.
Lämpövoimakoneista puhujan pitää tuntea siis aika hyvin palamisen teoria ja palamisen hallinta moottorissa. Ja osana tätä historiaa on ollut käytössä erilaisia ratkaisuja mm. vedensyötöstä sylinterin. (mm. hehkukupumoottoreissa ja joissakin laivadieseleissä) Joissakin rakennekonstruktiossa veden syötön määrä on ollut niinkin suurta, että puhutaan jopa puolihöyrykoneista. Näissä vesihöyryn paisunta todella ottaa osaa moottorin suorittamaan työhön.
Nyt vedensyöttöä käytetään lähinnä pakokaasujen koostumuksen hallintaan eli alempi palamislämpötila sylinterissä vähentää mm. typpioksidien määrää. Tämä ei suinkaan ole ainoa menetelmä. Otin tämän vain esimerkkinä.
Teknisesti olisi täsmällisempää puhua lämpövoimakoneista. Polttomoottorit ovat vain yksi rakennnekonstruktiivinen haara.- Jäikö-levy-päälle
Mitähän lisäarvoa tämä sekava jaarittelu vanhoista keskusteluista toi tähän asiaan ?
- opiskelkaa_lisää
Kaikki lämpövoimakoneet ovat koneita ja teknisesti täsmällisempää olisikin puhua koneista, lämpövoimakoneet ovat vain yksi rakennnekonstruktiivinen haara.
Kutoma- ja ompelukoneet ovat myös koneita ja asian ymmärtämisen vuoksi olisi tärkeää tutustua näiden historiaan vaikkapa paikallisessa kirjastossa jotta voisi osallistua keskusteluun räjähteiden käytöstä polttomoottoreissa. - polje_kirjastoon_päin
opiskelkaa_lisää kirjoitti:
Kaikki lämpövoimakoneet ovat koneita ja teknisesti täsmällisempää olisikin puhua koneista, lämpövoimakoneet ovat vain yksi rakennnekonstruktiivinen haara.
Kutoma- ja ompelukoneet ovat myös koneita ja asian ymmärtämisen vuoksi olisi tärkeää tutustua näiden historiaan vaikkapa paikallisessa kirjastossa jotta voisi osallistua keskusteluun räjähteiden käytöstä polttomoottoreissa.Kutoma- ja ompelukoneet ovat tuttuja koska ammattikoulusta päästyäni toimin jonkin aikaan tekstiiliteollisuudessa mutta sitten alkoi muut tekniikat kiinnostaa enemmän.
ja tällä tiellä ollaan edelleen. Paluuta tekstiiliteollisuuteen ei ole koska siellä palkat ovat aivan liian alhaisia.
Tekniikkaa ymmärtää paremmin kun tutustuu tekniikan historiaan. Moni uusi innovaatio todellisuudessa on vanhaa keksintöä jota ei vaan muisteta.
Otto- ja dieselmoottorikin on jo päässyt satavuotisen historian aikana pitkälle.
Ja muista lämpövoimakoneista puhuttaessa se höyryturbiinikaan ei ole suinkaan kuollutta tekniikkaa vaan sitä käytetään yhä uusissa höyrylämpövoimaloissa.
Kuten näissä ydinvoimaloissa.
Eikä se höyrykonekaan ole kokonaan kuollut. maassa ja vesillä liikkuu edelleen höyrykonekäyttöisiä vetureita ja laivoja. Tämä on varmaa tekniikkaa koska toimii vielä 100-vuoden iässä.
Luuletteko yhdenkään MS-Windows, Mäcci tai linux tietokoneen toimivan 100-vuotta? Ei varmasti, nillä ei ole 100-vuoden käyttöikää.
Moni muija käyttää vielä poljettavaa Singer-ompelukonettakin eli tuokin tekniikka vielä toimii. - antaisitjoolla
Tekstistäsi, kuten tavallista, paistaa päällimmäisenä perin pohjainen tietämättömyys.
Jopa tässäkin viestissä, jossa vastaat ilmeisesti parodiaa tavoittelevaan kirjoitukseen vain esitelläksesi omaa egoasi, saat mahtumaan ainoaan asiaa koskevaan kohtaan jo perusteellisen tietämättömyys virheen - " MS-Windows, Mäcci tai linux " - ovat käyttöjärjestelmiä, eivät mitään tietokoneita, ja käyttöjärjestelmät ovat yhtä ikuisia kuin painettu tai kirjoitettu teksti voi yleensä säilyä.
Sama tietämättömyys on kaikissa monisanaisissa itsekehuissasi jopa ärsyttävässä määrin, niiden lukeminen ei enää ole edes huvittavaa.
Samaa ilmiötä on esiintynyt aiemminkin ja siihen on todettu että vain sellaisilla on tarvetta itsensä kehumiseen ja muiden vähättelyyn, jotka eivät mitään osaa, asiansa osaava ei tehostusta tarvitse, osaaminen ilmenee tekstin sisällöstä muutenkin.
- onniitäollut
ja on edelleen teho vain sama kuin tavallisissa
Josko miettisi tuota kiinteää polttoainetta toiselta kantilta.
Eihän polttoainetta tarvitse syöttää koko ajan lisää!
Koska jos syötetäänkin vain ilmaan. polttoaine palaa ja käyttää happen. puhallus, uusi täyttö palo, puhallus, uusi täyttö, palo.... sama "halko" olisi koko ajan sylinterissä kuin huulipuna joka työntyy esiin. Toki palaahan sekin loppuun mutta ei mielestäni joka tahdille sitä tarvitseisi vaihtaa.... tai se "palopuikko" olisi imusarjassa imuventtiilin luona, josta jonkinlainen karhennus aina imuventtiilin auetessa raapaisisi hitusen paloainetta ilman mukana sylinteriin.! :D
Noo, vakavasti puhuen tuossa on vakavana ongelmana sekä tarkka annostelu että palavan (tai räjähtävän) kiinteän aineen tasainen ja hyvin hienojakoinen sekoittuminen imuilmaan.
Dieseleiden nykyinen hyväkäytöksisyys johtuu sekä ruiskutuselektroniikan kehityksestä että ennen kaikkea ruiskutuspaineiden huimasta noususta viime vuosikymmeninä. Nafta suihkuaa pikkuisesta suuttimesta niin korkealla paineella, että neste on sumua hienompaa, syttyen paineessa lähes välittömästi.
Räjähdysaineilla leikkiessä tosin tulisi eteen se tosiasia, että sitä imuilmaa ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan: räjähdysaine sisältäisi oman hapettimensa ja täten tarvitsisi ainoastaan johtaa työtahdin aikana työnsä tehnyt, jäähtynyt ja laajentunut räjähdyskaasu pois sylinteristä. Kaksitahtinen?
Pitäisikö tätä alkaa pohtimaan?- airfoiljokaeikirj
Kollimaattori kirjoitti:
... tai se "palopuikko" olisi imusarjassa imuventtiilin luona, josta jonkinlainen karhennus aina imuventtiilin auetessa raapaisisi hitusen paloainetta ilman mukana sylinteriin.! :D
Noo, vakavasti puhuen tuossa on vakavana ongelmana sekä tarkka annostelu että palavan (tai räjähtävän) kiinteän aineen tasainen ja hyvin hienojakoinen sekoittuminen imuilmaan.
Dieseleiden nykyinen hyväkäytöksisyys johtuu sekä ruiskutuselektroniikan kehityksestä että ennen kaikkea ruiskutuspaineiden huimasta noususta viime vuosikymmeninä. Nafta suihkuaa pikkuisesta suuttimesta niin korkealla paineella, että neste on sumua hienompaa, syttyen paineessa lähes välittömästi.
Räjähdysaineilla leikkiessä tosin tulisi eteen se tosiasia, että sitä imuilmaa ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan: räjähdysaine sisältäisi oman hapettimensa ja täten tarvitsisi ainoastaan johtaa työtahdin aikana työnsä tehnyt, jäähtynyt ja laajentunut räjähdyskaasu pois sylinteristä. Kaksitahtinen?
Pitäisikö tätä alkaa pohtimaan?On totta että hyötysuhde olisi palopuikolla niin huono että tuskin moottori edes kävisi. mutta teoriassa voisi toimia :D
Ruutipöly moottoriko, jota ehdotat?
En usko etteikö olisi mahdotonta tehdä räjähdysaine moottoria, koska esim konetuliaseen luodintilalle mäntä. Toisaalta esim kaasumäntä aseessa joka tekee latausliikkeen on jo miltei moottori tai voimanlähde.
- räjähtely
Top Fuel -luokan kiihdytysautojen V8 polttomoottoreissa on polttoaineena nestemäistä räjähdysainetta nitrometaania jolla saadaan lähes 10 000 hevosvoimaa ja kiihtyvyys nollasta viiteensataan n. 3,5 sekunnissa. Moottorin käyttöikä on olematon.
- monipoltto_takaisin
"päällimmäisenä perin pohjainen tietämättömyys."
Itse olet mistään mitään tietämätön. Et ainakaan tunne lämpövoimakoneiden teoriaa.
Polttomoottoreilla ei ole mitään ikiomaa "termodynamiikkaa".
Ei tässä olla millään henkilökohtaisen pätemisen asialla. Kyllä nämä tiedot voi hankkia aivan kuka tahansa.
Se mikä tässä häiritsee on useiden kysyjien tietämättömyys teknologian historiasta.
Moni esittää ideoita moottoriteknologiaan luullesssaan niitä uusiksi innovaatioikseen joita ovat keksineet, vaikka näitä ideoita on jo aiemminkin esitelty ja kokeiltu erilaisin menestyksin. Moottoriteknologian historiassa on kokeiltu lähes kaikkea mikä vaan on mahdollista. Ja usein on päädytty vaikeisiin kontruktiivisiin ongelmiin eli uusi moottori ei olekaan niin toimiva kuin oli oletettu.
Tämä näkyy vallan hyvin mm. pyörivämäntäisissä moottoreissa. Näistä harva on tullut elinkelpoiseksi kuten tuo Wankelmoottori. Toisena esimerkkinä vain nämä luistirakenteiset polttomoottorit joissa yritetiin korvata perinteisiä venttiilirakenteita (imu- ja poistoventtiilit). Nämä luistirakenteiset polttomoottorit olivat liian monimutkaisia eli ne eivät tuoneet yhtään parempaa ratkaisua. Nyt tämä teknologia on tavallaan myös palannut koska monissa uusissa moottoreissa on muuttuva imuventtiilien ajoitus. Ja tunnetaan myös sylinterien lepuutus eli kaikki sylinterit eivät tee aina "työtä".
Lähes kaikkea on jo kokeiltu ja osa kokeilluista ratkaisuista on jopa palannut. (parempien materiaalien ja paremman työstötekniikan ja ohjaustekniikan mukana. Myös polttoaineet ovat muuttuneet eli nyt ei enää käytetä raakaöljy- tai tervaöljymoottoreita) Tosin merenkulussa monet isot laivadieselit käyttää vielä rikkipitoisia raskasöljyjä.
Polttomoottorien alkuaikoina oli "väkiviinamoottoreita" eli alkoholin käyttökin on jo vanhaa tekniikkaa. Ei nämä viina-alkoholiseokset ole mikään uusi juttu. Jos ilmansuojelu unohdettaisiin niin paras valinta olisi "monipolttoainemoottori" eli olisi ihan sama mitä sinne "tankkiin" lorotetaan - kaikki palaa ja auto kulkee.- Ja-taasen
Monisanainen, mitään sanomaton höpellys itsestään selvyyksiä.
Tarkoituksena kai vain ikään kuin osoittaa että
" katsokaas pojat, kuinka paljon minä tiedän ".
Säälittävää.
- tiedä_mitä_teet
Räjähtänyt moottori on kyllä entinen moottori. Vuosien aikana olen nähnyt kaksi (2) räjähtänyttä moottoria, kummassakin tapauksessa moottorissa oli männän yläpinnassa suuri aukkoa. (puhkipalamat).
Todennäköisin syy: liian laiha polttoaineseos ja väärä liian aikainen sytytyshetki yhdessä väärän venttiiliajoituksen kanssa eli venttiililautanen osui mäntään.
Tee-se-itse kotiasentajamies yritti "viritellä" moottoria ja saikin viritetyksi itselleen kallin moottoriremontin. Tätä se tietää kun ei tiedä mitä on tekemässä.
Oli jo ostanut myös ilokaasuvirityspaketin tosin siitä ei nyt kyllä tullut iloa lainkaan. - ei_räjäytellä
"Räjähdysmoottoreiden (polttomoottori) energian lähteenä on"
Tuossahan tuo väärä käsitys onkin. Räjähtänyt moottori on kyllä entinen moottori. Ei tässä tarvitse tälläisiä ajatella " katsokaas pojat, kuinka paljon minä tiedän ".
Kyllä vähänkin tolkussa oleva ymmärtää ettei polttomoottorit ole mitään räjähdysmoottoreita. Räjähtäneet moottorit eivät tee hyötytyötä, ne ovat entisiä moottoreita.
Kyllä jokaisessa polttomoottorissa pyritään hallittuun polttoaineen palamiseen. Niitä ei todellakaan ole tarkoitus räjäytellä. (toki näitä räjähtämisiä myös tapahtuu mutta harvemmin)
Vanhoissa tekniikkakirjoissa kyllä käytetään termiä "räjähdysmoottori" mutta tämä tulee vain tuon ajan huonosta palamisprosessin ymmärtämisestä.
Nyt kyllä jokaisen tolkkuisen pitäisi jo ymmärtään etteivät ne sitä ole, räjähdykset ovat vallan muuta. - wercq3wr
Minä kehitin jo 10 vuotta sitten dynamiittimoottorin, hyvin pelaa ja toimii, ei venttiileitä ollenkaan . Mäntä ottaa mukaansa palan dynyä ja posauttaa sen alasimeen, 1 pötkö riittää 15min käymiseen.
- nauhanalli
Et ollut ainoa, minä suunnittelin lennokkimoottorin, jossa mäntä leikkasi mukaansa nallipyssyn nauhanallirullasta nallin joka räjähti sitten sylinterin kantta vasten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148895- 392643
- 1292380
- 221999
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141746- 111550
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151497"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101438- 141296
- 51237