Jos paneelien hinta on yhä asennuksineen yli 1 euro per watti ja 2500 KWH:n vuotuinen sähkönsäästö edellyttää 10 000 euron kustannusta menee yhä yli 15 vuotta että investointi maksaa itsensä takaisen. Vasta sitten kun 10 000 euron investointi tuo yli 1000 euron säästö vuotuiseen sähkölaskuun investointi tulee kannattavaksi hankkia. Sähköfirmat hinnoittelupolitiikallaan tämän torpedoivat (siirtohinta, kiinteät kuukausimaksut)
Aurinkovoima ei vieläkään edullista?
kylmä.totuus
56379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Aurinkovoimaa saadaan meillä vasta maaliskuusta lähtien ja sen saanti romahtaa lokakuun puolivälissä. 7 kk ja silloin sähkön hinta on alimmillaan. Silloin hinta on "vain" 10 senttiä per kwh. Paneelien omistaja maksaa kiinteät maksut siinä kuin muutkin. Jos tuottaa yli kulutuksen saa naurettavan hinnan (hyvä jos pari senttiä kolowattituntia kohden).
Noita myydään jo väkisin uusien asuntojen kylkiäisinä. Kun paneeli on valmiiksi asennettu, vastustaa ei voi.
5 kwh tunnin järjestelmä pitäisi saada katolle alle 2000e,ja mielellään esim.2kw tuuligeneraattorin kera,silloin se jo vaikuttaa taviksen sähkölaskuun riittävän alentavasti.Muutoin homma on pelkkää rahan ja ajan hukkausta,ei mitään muuta,melkein huijausta myyjien taholta.Yhden paneelin hinta ei voi montaa kymmentä euroa olla.
Tietysti kaupan päälle saa energia omavaraisuuden suurimman osaa vuotta,tai koko vuodeksi ,jos markkinoille tulisi vielä halpoja polttokennoja,jotka polttaa alkoholista sähköä sekä asuntoon asentaa hyvän varaavan uunin mutta nyt nuo systeemit on vielä liian kalliita säästääkseen yhtään mitään.
No jos jotainhyötyä todella meinataan saada auringosta on sillä lämmitettävä käyttövettä taloihin kesäaikaan siihen ei tarvita erikoisia laitteita. Että silleen.
Ottaa huomioon, että paneelienkin teho paranee jatkuvasti. Vuoden päästä saa jo paremmat paneelit mutta ei niitä silti voi vaihtaa kun hinta on kumminkin tolkuttoman kova.
Ja jos hinta putoaisi rajustkin, niin eiköhän niihin säädetä joku vero niin ettei tavallinen kuluttaja hyödy asiasta lainkaan.
Pitäähän Carunan saada kovat voitot, eikö?
"vain" 10 senttiä per kwh. Paneelien omistaja maksaa kiinteät maksut siinä kuin muutkin. Jos tuottaa yli kulutuksen saa naurettavan hinnan (hyvä jos pari senttiä kolowattituntia kohden)."
Jos ei ole lainkaan kytketty sähkövekkoon niin mistä ne kiinteät maksut peritään?
Jos ei ole lainkaan kytketty sähköverkkoon, niin ei todellakaan ole kiinteitä maksuja. Mutta toisaalta aurinkosähkön varassa talvella ei ole lainkaan sähköä.
Ja verkkosähkötalouteen laittaa 5kW paneelitehon, niin sen tuottamaa sähköä ei pysty tuottokuukausina mihinkään käyttämään. Kesäkuukausina talon pohjakulutus on 0,5-1kW ja peneelit tuottavat yli viisinkertaisesti tämän. Ei kannata ikinä, sillä sähkön myynnistäkään ei saa juuri mitään. 1-2kW paneeliston on maksimikoko mikä kannattaa asentaa verkkosähkön rinnalle ja tämänkin investoinnin kuolettaminen kestää noin 25 vuotta Teknillisen Korkeakoulun tutkimuksen perusteella.
No tuota koko sähkös 100 % sähkö- ja tuulivoiman yhdistelmällä ilman et tönöös tulee edes nousujohtoa kunnan sähkörööriin ni saa veronkierto-carunat ja vastaavat hakata tumppuusa sen jälkee? Kaikenvara-varavoimalaks hommaat vaik jonku aggrekaatin.
Kuinkakohan "halpaa" OL3:n sähkö on noilla laskukriteereillä laskettuna? Millonkohan maksanu ittesä takasi, jos alusta -> loppuun kustannukset lasketaan koko investoinnille?
Kymmenen vuotta ja huomataan, ett pyhäjoki on yhtä turha investointi kuin talvivaara, ilman > 10 milj. kk-tukee ei pyöri päivääkää. Jos ylipäätään koskaan valmistuu (nato hörhöilyt). Mut onha zipuloisien & stupidojen kiva leikkii. :)
Oon TimoXL:n kans täysin samaa mieltä. ISOSTI HAJAUTETTU rulettaa ja carunoita vituttaa, :)
Kyllä uusiutuva(aurinko muut) vaan näyttää lyövän maailmalla läpi, meille se EI vaan NÄYTÄ kelpaavan. Mut ei se mitään, niinkauan ko me saadaan ostaa poolista sitä, mulla tuulisähkö(Guarantee of Origin).
Mut meillä taitaa olla paremmat matemaatikot ko muualla maailmassa, jossa ei ihan joka väliin olla tunkemassa ydinvoimaa, FUUSIOVOIMAA kylläkin ihan pian ja johdotonta sähkönsiirtoo. :)
http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/10/16/lockheed-meilla-on-kohta-toimiva-fuusioreaktori/201414378/66
http://www.aka.fi/fi/tietysti/kysy-tieteesta/onko-sahkon-siirto-langattomasti-mahdollista/
Asiaa hipaisten. Naapuririvitaloyhtiö päätti korvata kaukolämmön(maakaasu) MAALÄMMÖLLÄ ja eka vuos osoitti, ett investoinnista tulossa kannattavampi kuin alunperin laskettiin. Katotaan mitä poikii, ehkä pian mekin ja alueen muutki n. 20 yhtiöö samaan. Tulis "Rönttäkauppana" varmaan hyvinkin edulliseks. Noin sitä vaan hommat etenee. Pieni kunniaan.
No meillei kelpaa aurinko- ja pientuulivoimalat varmaan pitkälti senkintakia, ku niitten markkinat on Suomessa suht tasan tarkkaan yhen nimeltämainitsemattoman öljy-yhtiön käsissä, joka pitää hinnat nii korkeina et varaa mpisiin ei o ku eliitillä? Ja ovatten kyl muutenki hipihiljaa edes mainostamasta moisia tsydeemejään, koska onhan se nyt kauhistus öljy-yhtiölle tollainuusiutuva energia!
Muistelen nähneeni jo aikaa sit proggiksen Californiasta, mis oli jo siihen aikaan firmoja jotka tuli ilmaseks asentaa talojen katolle aurinkopaneeleita ja kytki ne ilmaseks asukkaitten sähköjärjestelmiinki, ja sit ottivat omansa pois noilta suht edukkaista kuukausivuokrista. Sähkön sai asukas pitää hyvänään mitä se tuotti.
Pistetääks veikkaus pystyy et mite noi upee tsydeemi rantautuu tänne Suomeen? Ite veikkaan: Ei IKINÄ! Vai kuin ollaa olevinaa maailman energiakehityksen kärkimaita?! Pöh!
Ei ennenkuin aurinkosähköä saadaan todella tehokkaasti varastoitua kesäaikana ja sitten kulutettua talvikuukausina. Se toimii vain kesämökillä ja sielläkin jos tuotto ajoittan matalalla ilman että koko maailma kaatuisi. Ylituotanto pitäisi saada myytyä kesälläkin hyvällä hinnalla kantaverkkoon. Ei muuten tule ikinään onnistumaan. Niin kallista pörssisähkö ei ole.
Itsellä suorasähkö ja varaava leivinuuni. Olen vaihtanut 2 v sitten lämminvesivaraajan ja lattialämmitysjärjestelmän. Sähkönkulutus putosi 25 %. Nyt huhtikuun kokonaiskulutukseksi näyttäisi 120 neliön talossani jäävän alle 600 Kwh:ta. Tammikuun lukema oli 1189 Kwh. Parina päivänä jolloin mökki on ollut tyhjänä oli kulutus huhtikuussa 14 Kwh/vrk.
Koska talvikuukausina aurinkosähkö tuottaa vain 1-2% tarpeesta ja huhti-syyskuun kulutus jää pieneksi jäisi aurinkosähkön hyöty minimaaliseksi investoinnin hintaan (7 000-10 000€) nähden. Lisäksi olen pörssisähkössä jonka hinta kesällä matala. Lämpöpumppu on parempi investointi kuin aurinkopaneeli. Ja uusiin taloihin kannattaa hankkia mieluummin maalämpö.
Ei auta aurinkopaneelit. Niitä käyttävät joutuvat jokatapauksessa sähkösopimukseen sähköyhtiöiden kanssa vaikka säästäisivät paneeleilla vaikkapa 4000 kilowattituntia. Ja ainakin itsellä pelkät perusmaksut ovat 27 euroa kuukaudess eli noin 325 euroa vuodessa. Toki 4000 kwh:ta tekee säästyneissä sähköveroissa jo lähes 120 euroa. Mutta se ja säästyneet kilowattituntimaksut (400-550 euroa) on sittenkin aika laiha lohtu siitä että investoinnit maksoivat noin 13 000- 16 000 euroa. Investointien tuotot jopa etelärannikolla jää (yli)optimistisissa laskelmissa keskimäärin 5,8%:iin. Takaisinmaksuaika investoinnille 17-18 vuotta. Muualla Suomessa jäädään 5%:iin jo 20 vuoden kuoletusaikaan.
Itse pidän minimivaatimuksena alle 10 vuoden kuoletusaikaa eli tuotto pitäisi olla tuplat todellisesta (tai investoinnin kustannus puolet nykyisestä).
Ööö!?!
Miten niin "joka tapauksessa"?
Suomes on varmaan satoja, ellei jopa tuhansia mökkejä joissa nököttää aurinkopaneelit katolla, ja muuta sähköä niissä sit olekaan.
Väitäks sä nyt aivan pokkana et nääkin muka joutuu ihan väkipakolla tekee sähköyhtiöiden kanssa jonku sähkösopimuksen kuukausimaksuineen ihan vaan siitä ilosta et he käyttelee itse omistamissaan kiinteistöissään ihan omatekemäänsä sähköä?! :D
Vai mitähä?!
'Muistelen nähneeni jo aikaa sit proggiksen Californiasta...'
Minä muistelen että Suomi ei ole sama kuin California. Siellä toimiva tsydeemi olisi täällä lähes horroksessa suurimman osan vuodesta. Jos ei usko niin siitä vaan rakentamaan omaa edistyksellistä energiantuotantoa. Ja kyllä ne firmat varmaan asentelis täälläkin aurinkopaneleita katoille 'ilmaseks' jos sitä tuettaisiin yhtä runsaasti kuin tuulivoimaa.
Ai miks ei toimis?!
Et tainnu kovin tarkkaa lukea tota tekstiäni?
Se itte aurinkosähköfirma saa just tismalleen saman määrän rahaa joka kuukaus vaikka koko aurinko räjähtäis, joten ainakaan se ei muuttuis yhtään mihinkään vaikka se sijaitsit Etelä-navalla !
Asiakkaan näkökulmasta tietty sähköntuotanto olis toki talvella huomattavasti pienempää ku kesällä johtuen auringon ketuttavasta kurvailusta taivaalla näillä leveysasteilla vuodenaikojen mukaan, mut: Entäs sit? Ei senkään maailma varmaan siihen kaatuis, koska ton koko tsydeemin perustamiskustannukset oli puhdas nolla, joten sen ei edes tartte maksaa itseään takaisin missään ajassa, ja toi kk-maksu on niin pieni et siihen ei minkään perheen talous kaadu!
Ja mun tietääkseni totakaan firmaa ei periamerikkalaiseen tyyliin (koska sehän on saatana KOMMUNISMIA!!) tuettu kyl yhtään mitenkään?
Joten: Voisiks sä nyt edes HIEMAN tarkemmin koittaa selittää et mikä tos konseptissaa nyt sit on se asia mikä EI ehdottomasti toimis Suomessakin?
suurin sähkö lasku tulee alku vuodesta lämmitys kuluna.
No yleisin kuumavesivaraaja on 300 litraa 3 kW tehoinen ja se on päällä joka päivä vuodesta. Sen lämmittäminen vesikiertoisilla aurinkopaneeleilla toisi ison säästön sähkölaskuun vuodessa. Onko kaikista asioista tehtävä liian vaikeita ? Että silleen.
naapurilla joka on lvi asentaja työkseen laittoi omaan taloon aurinko vesi putket kuulenma helmikuun lopussa vasta vesi alkaa lämmetä ja siitä lokakuulle asti.
Viisainta on rakentaa parin kuution vesisäiliö keittiöön ison uunin kupeeseen. Joka toinen päivä metrisiä halkoja uuniin, niin pirtti pysyy lämpimänä vesivaraajalla. Näinkin fiksuja kylähulluja on olemassa.
On komea näky varmaan tuollainen pönttö keskellä keittiötä?
Nelihenkiselle perheellä riittää vallan mainiosti 200 litran lämminvesivaraaja.
Kaksi kuutiota on yllättävän pieni, kun sen sijoittaa ovelasti. Ennen vesi lämmitettiin keittiön hellan kupeessa pienessä säiliössä, missä oli hana.
Miksi keskittyä veden lämmittämiseen?
sillä kun lämpee talokin. nythän vesitakatkin ovat yleistymään päin kun pattereilla saadaa lämpöä tasaisesti joka huoneisiin..
Pitääkin ajatella kokonaisuutta eikä tyytyä kaupan valmiisiin ratkaisuihin. Mitä vähemmän tekniikkaa, sitä parempi.
kai nykyää asujat ovat sisä siistejä että vain kaupan tavara kelpaa.verstaissa ja pajoissa näkee viellä luovia lämmitys ratkaisuja.
Nyt on jo kuumavesivaraajia markkinoilla joihin voi liittää ne " vesikiertoiset aurinkopaneelit " , jos aurinko ei riitä lämmittää sähkö silloin varaajan. Että silleen.
Kuinka moni tietää sen että sopimus jolla aurinkopaneelien hankkija sitoutuu luovuttamaan ylijäämäsähkön vain 1/3 hinnalla jonka itse maksaa verkkosähköstä? Ei ihme että sähköfirmat suorastaan lietsovat aurinkosähköhypeä. Ensin maksat paneelit. Sitten tuotat aurinkosähköä 600 euron edestä (keskihinta sähköfirmoilla). Sitten annat 600 euron ylijäämäsähkösi 200 eurolla firmalle joka myy sen muualle 600 eurolla.
Paljonko esim. hyvin aurinkoisena toukokuisena päivänä (paras kuukausi yleensä aurinkosähköntuotossa) 24 kpl 300 watin aurinkopaneelia tuottaa Etelä-Suomessa sähköä 45 asteen kulmassa katolla? Kiinnostaisi tietää kun tuossa vaiheessa monilla suorassa sähkössä olevilla 100-110 neliön talolla ja kaksihenkisellä ruokakunnalla kulutus jää alle 20 Kwh:n vuorokaudessa. Klo 8-16 välillä kulutus talossa saattaa olla vain 5-6 Kwh mutta paneelit työntävät sähköä luultavasti noina tunteina yli kulutuksen.
Jaa'a?
Saaks arvata?
24 kertaa 300 wattia per tunti? :D
6–8 aurinkopaneelineliöstä (yleensä 1,6 - 2 neliötä per paneli) saadaan hyvällä säällä tuhat wattia tehoa, mikä riittää jo mainiosti esimerkiksi jääkaapin ja pakastimen päällä pitämiseen. Huipputeholtaan 1 000 watin suuruisen järjestelmän vuosituotto on Motivan laskelmien mukaan Pohjois-Suomessa yleensä vähintään 700 kWh ja Etelä-Suomessa yli 800 kWh. Jos yksi kilowattitunti sähköä maksaa veroineen ja siirtohintoineen 15 senttiä, saadaan 6–8 neliön paneeleilla pohjoisessakin vähintään sadan euron säästö vuotuiseen sähkölaskuun.
Laadukkaiden aurinkopaneelien yli 25 vuoden elinikäodotuksella järjestelmän uskaltaa sanoa maksavansa ankintahintansa takaisin vuosien saatossa. Noin 15 neliön suuruisen, huipputeholtaan noin 2 000 watin järjestelmän saa asennettuna noin 5 000 eurolla.
Etelä-Suomessa näin ollen yhtä aurinkopanelineliömetriä kohden tuottoa tulee 100 Kwh. Jos katolle laittaa vaikkapa 50 neliömetriä aurinkopaneeleja tulisi tuottoa 5 000 Kwh. Jos se kokonaan pystyisi korvaamaan 15 sentin kwh hinnalla oman sähkönkulutuksen tulisi säästöä 750 euroa vuodessa. Muutta epäilen että että hukkatuotantoa tulee sen verran että todellinen hyöty jäänee 600 euroon vuodessa. Hintaa asennukselle tulee noin 15 000 - 16 000 euroa. Tuottoprosentti jää siten todellisuudessa 4%:iin sillä ylijäämästä maksetaan huono hinta. Jos taas pystyy hyödyntämään täysin tuon 5000 Kwh:n tuoton kulutuksessa tulee silloin tuottoprosentiksi 5. Sekin on edelleen liian huono. Liian huono. Pitäisi olla vähintäin 8% ja mieluummin 10%.
Entä sitten monet vaarat esim. se että asennuksessa kattoon tulee reikiä ja mahdollisia vuotoja? Tuotot siis kohtuullisen vähäiset mutta riskejä paljon. Lisäksi myrkytuhot oma riesansa.
Eli siis tuollainen neljä kappaletta kahden neliön kokoista aurinkopaneelia tuottaa Etelä-Suomessa 800 Kwh:n verran sähköä eli 1000 Watin systeemistä otetaan vuodessa irti 800 tuntia täydelle teholla. Vuodessa tunteja on yhteensä 8 760 eli asian voisi kiteyttää siten että jos kaikki päivät olisivat samanlaisia tuottaisi paneelit 2 tuntia sähköä täydellä teholla ja 22 tuntina ei yhtään. Kolmasosa vuodesta on sellaisia että aurinkopaneelit ovat turhanpanttina katolla osoittamassa muille omaa edistyksellisyyttä. Mutta tästäkin huolimatta jäljellä olevasta 2/3 (maaliskuu-lokakuu) eli noin 5 830 tunnista paneelit ottavat irti vain 15% maksimitehosta.
Mihin muuten perustuu väite että Etelä-Suomessa päästään Espanjan lukemiin tehoissa? Siihenkö että unohdetaan laskelmista pois marraskuusta helmikuuhun ulottuva lähes nollatuotantovaihe?
Ai mitäs eroo on Espanjaan ja Suomeen sijoitetulla aurinkopaneelilla jos niihin paistaa samaan aikaan sama aurinko!?
Onks aurinko Espanjassa jotenki merkittävästi lähempänä sitä paneelia et se tuottais jotenki enemmän vai?! :D
Kiinassa on systeemi jossa paneelit saa katolle hintaan 0,1 euroa/per W JOS SUOSTUU ANTAMAAN YLIJÄÄMÄSÄHKÖN SIKAHALVALLA SIKÄLÄISILLE SÄHKÖFIRMOILLE. Eli jossain Shensenissä laitat talon katolle 2000 Watin järjestelmän 200 eurolla. Suomessa et saa samalla rahalla edes yhtä aurinkopaneelia, saatikka että saisit sen valmiiksi katolle asennettuna.
Tällä strategialla Kiina on napannut markkinat itselleen ja valmistaa nykysin 87% maailman aurinkopaneeleista. Se painaa tuotantokustannukset niin alas massatuotannolla että muut eivät pääse alkuunkaan samanlaisiin sijoitetun pääoman tuottoprosentteihin vaikka huomioitaisiin länsimaiden aurinkopaneeleiden parempi taso ja pitempi elinkaari.
Japsit nappasivat aikoinaan autoteollisuuden kruunun itselleen. Kiinalaiset tekevät saman uusiutuvan energian tuotannossa.
Jaa valmistetaaks koht maailmas MITÄÄN elektroniikkaa muualla ku Kiinassa?!
Ja tuskin noi suomalaisten sähköfirmojen myymät aurinkopaneellit on ollu Suomessa tehtyi pitkään aikaan (ainakaan ite kennoston osalta).
Ja Kiina kehittyy niin nopee, et siel on pikkupakko ottaa IHAN KAIKKI keinot käyttöö sähköntuotannossa et sille pullataikinan lailla paisuvalle teollisuudelle riittää sähköö. Ja ei se sen kansanka hmmm "hienoisesta" koosta ja elintason noususta johtuen sen populanka sähkönkulutus mitenkä pientä voi olla. Ja seki kasvaakoko ajan mitä enemmä jengii siirtyy maaseudun riisipelloilta kivikylii.
Energiakeskustelussa ei pidä ikinä sekoittaa toisiinsa energiaa ja rahaa. Virkkaamisella ja energialla on enemmän yhteistä kuin rahalla ja energialla. Raha sopii vain hetkelliseen asioiden vertailuun. Kun keskittyy tuottamaan halutun määrä energiaa mahdollisimman omavaraisesti, on oikealla tiellä.
Käytännössä kuluttaja lähtee siis siitä että hänen sijoituksensa tuottaa vuodessa vain 5% investoinnin arvosta ja tämäkin sillä edelletyksellä että asennus ei aiheuta mitään ylimääräisiä kuluja mm. katolle ja että paneelit kestävät. On myös huomioitava se että 25 vuoden takuu kattaa parhaimmilla paneeleilla sen että TEHO EI LASKE ENEMPÄÄ KUIN 15%. Ts. valmistajat myöntävät sen että tehot joka tapauksessa laskevat vuosien mittaan todennäköisesti 10%, ehkä hieman enemmän.
Jos paneelien omistaja siis saa nyt 600 euron säästöt vuodessa saa hän 20 vuoden kuluttua enää ehkä 530 euroa säästöä. Osakemarkkinoilla pitkäjänteisten sijoittajien jotka ovat sijoituksensa hajauttaneet riittävästi katsotaan melkoisella todennäköisyydellä pääsevän 20-30 vuodessa keskimäärin 8-10%:n vuotuiseen tuottoon sijoitetulle pääomalle.
Ps. otetaanko kustannuslaskemissa huomioon paneelien asennuksesta saatava kotitalousvähennys?
Tulee kannattamaan vasta sitten kun markkinoille tulee luotettavat aurinkopaneeleille valmistetut riittävän edulliset aurinkoenergiaa varastoivat akut jotka kykenevät luovuttamaan huhti-elokuussa YLIJÄÄMÄAURINKOENERGIANSA talvikuukausina.
Muuten aurinkoenergia tulee jäämään lähinnä eräänlaiseksi omantunnon hoitomuodoksi ja luomaan illuusion paneelien omistajalle että he ovat "hyviä ihmisiä".
Sehän se on ongelma noissa niin aurinko kun tuulivoimaloissa sähköä ei voi varastoida isoja määriä. Ne ovat muuta energiantuotantoa tukevia energian lähteitä.
Ei sitä perus energia jota nuo viherpiipertäjät väittävät sen olevan. Että silleen.
Miks sitä (varsinkaan tuuli) pitäs mihinkään varastoida?! Jos ei nyt ihan tyyntä ole, niin antaa sen myllyn pyöriä! Ei siitä jurikaan kuluja ole, mitä nyt vähän laakerit ehkä kuluu? :D Aurinkosähkön taas saa tarvittaessa jemmaan akkuihin. (Ootko kuullu koskaan tollasista akuista? Ei o kovinka uusi keksintö.)
Paljonko sähköyhtiöt yleensä maksavat esim. kesäkuukausina tästä verkkoon syötetystä aurinkopaneeleilla tuotetusta ylijäämäsähköstä sopimuksen tehneelle asiakkaalle?
Ja paljonko ne energiayhtiöt ottavat takaisin niissä : " Perusmaksuissa, siirtomaksuissa ja ym " tuosta syötetystä aurinkopaaneeli sähköstä.
Että plus miinus nolla.
Aurinkopaneeli ei ole kannattava edes kotitaloussähkön hinnalla 150 e/MWh, joka sisältää verot ja siirrot.
Hiilisähkön polttoainekustannus päästöoikeus mukaan lukien on 20 e/MWh. Suomessa hiilivoimaloita suljetaan kannattamattomina.
Aurinkpaneeleihin törsätty raha on kansantalouden kannalta järjetöntä tuhlausta. Todellinen tuotto on 20 e/MWh. Sillä laskien koroton takaisinmaksuaika on yli 100 vuotta.
Kaiken lisäksi suurin osa rahasta menee ulkomaille.
Ponun keittoa tulisi myös tukea verovaroin, koska ponu on halvempaa kuin valtion viina. Lisäksi se on BIOetanolia.
Sähkönkulutusta olisi vähennettävä reilusti öljyn säästämiseksi. Väki ei ymmärrä, että kaikki tekniikka vaatii öljyä.
Mihin kotitalous käyttää sähköä? Mistä sähkölaitteista on mahdollista luopua? Mihin kotitalous käyttää öljypohjaisia tuotteita? Miten öljyn käyttöä voi vähentää?
Ei sähköä tehdä öljyllä. Sähkö päin vastoin korvaa öljyä, esimerkkinä sähköauto.
No mitähän nuo suihkutubiinit polttavat käydessään noissa vara-, ja lisätehovoimaloissa ? No Lentopetroolia. Että silleen.
Ei valmistu auto eikä mikään muukaan ilman öljyä, vaikka tyhmemmästä siltä näyttäisikin. Yritä rakentaa tietokone ilman öljyä, niin ehkä valistut!
9-11 mrd euron rakennuskustannuksillaan Olkiluoto 3 on maailman kallein rakennus ja sillä tuotettu sähkö tulee pakostakin olemaan sairaan jallista, siis jos yhteiskuntaa ja veronmaksajia ei laiteta maksumiehiksi. OL3 maailman kallein rakennus ja vielä päälle alasajokustannukset sekä 100 000 vuoden loppusijoituskulut, eikä tässä ole edes huomioitu mahdollisuutta ydinturmaan terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena joka pahimmillaan saastuttaisi koko Eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi kelpaamattomaksi esim. maanviljelyyn. OL3:n ydinsähköä ei koskaan näillä todellisilla kuluilla ja riskiarvioilla, puhumattakaan mahdollisesti toteutuvista riskeistä, saada kilpailukykyiseksi. Samalla hinnalla Suomeen oltaiiin rakennettu nimellisteholtaan yli kymmenkertainen tuulivoimakapasiteetti ja todelliselta tuotoltaankin moninkertainen. Ilman ympäristöriskejä, veronmaksajien mukanaoloa kuluissa tai 100 000 vuoden haittoja ja huolia.
Öljy loppuu tuota pikaa ja ydinvoimalat jäävät heitteille jätteineen päivineen. Turha murehtia tuhansia vuosia eteenpäin, sillä katastrofi on päällä jo tämän vuosisadan puolivälissä.
Aivan, ja perinteisen sähköntuoton hiukkaspäästöjen haittoja ihmisille ja ympäristölle ei huomioida, kuten ei myös kaikkia ydinvoiman kuluja mm. 100 000 vuoden loppusijoituskuluja, tai ydinonnettomuusriskejä, joiden ongelmat lankeavat yhteiskunnalle ja veronmaksajille, joten on oikein että yhteiskunta tukee myös saasteettoman uusiutuvan energia tuottamista, josta ei jää laskuja yhteiskunnalle.
Aurinko- ja tuulienergian suuri ongelma on että sitä tuotetaan eniten silloin kun oma tarve on vähäisin. Sitä menee hukkaan suuria määriä tai siitä maksettu korvaus on surkea usein vain 30-50% markkinahinnasta. Ydinvoima tai eteenkin lämmitysöljy on säilötty tuote (öljy jo tuotettu sotoutunut energia). Aurinkosähköä tulee vaikket pysty edes sitä kuluttamaan.
Energiayhtiöiden tilanne kiinnostava. Tehdäkkö kuluttajista tuottajia joiden tuottaman sähkön he (voitolla) voisivat myydä ulos. Pointti on se että samalla he ostavat itse vähemmän. Jos olis valtiollinen yhtiö se voisi kansantalouden edun nimissä asentaa (lähes) ilmaiseksi paneelit katolle ja asiakas tuottaisi sähkön. Suomi siirtyisi takaisin aikakauteen jolloin kulutettiin eniten keväästä syksyyn ja talvet mentäisiin säästöliekillä. Mutta energian suhteen olisimme omavaraisempia kuin nyt. Onko parempi maksaa ihmisille siitä etteivät tuota mitään kuin maksaa vähän enemmän siitä että heidän paneelinsa katolla luovat energiaa?Suomi on kadottanut visionsa.
Voi teitä höpöttäjiä. Suomi ei voi olla omavarainen, koska täällä ei ole öljyä. Ilman öljyä ei ole sähköä. Suomi on savutupamaa, kun öljy loppuu muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
Asennutin kesän alussa talooni 7.2 kwp:n aurinkosähköjärjestelmän 10 kw.n akustolla. Olen hyvin tyytyväinen hankintaani! Nyt pitäisi hankia vielä uusi auto. Mikähän mahtaisi olla merkki ja malli, joka maksaisi itsensä nopeasti takaisin ....