Kansalliskieli ei tarkoita mitään

Perustuslain 17 § on tosiasiassa turha.
Samat oikeudet sisältyvät jo perustuslain 6 §:ään.
Järkevintä on poistaa 17 § kokonaan, koska sitä käytetään väärin
ruotsin kielen privilegion ylläpitoon ja pakkoruotsin velvoittavuuden
perusteluun, siis suomenruotsalaisen kiihkonationalismin tukemiseen.

Kun perustuslaista poistetaan kansalliskielet kokonaan ja saamen asema liitetään
momentiksi 6 § alle, pelleily kansalliskieliasemalla loppuu.
Saamen asema on erikseen mainittava, koska sillä on oltava erityisasema
alkuperäisväestön kielenä.
Suomen kielenkään asemaa ei tarvitse mainita perustuslaissa,
kielilaissa kylläkin maan pääkielenä.
Ruotsin kielelle voidaan säätää oma laki, vertaa saamen kielilaki!

"Kansalliskieli" sopi mainiosti noin sadan vuoden takaiseen aikaan,
jolloin maa oli korostetun sisäänpäinkääntynyt.
Toisin on 2020-luvun globalisaatiossa.

Kielelliset oikeudet ovat kauan ohittaneet kaikki muut perusoikeudet, joten perustuslain uudistus poistamalla 17§ ja vahvistamalla 6 § on
järkevä toimenpide muiden perusoikeuksien turvaamisen kannalta.

Kyllä kansalliskieli-käsite on ihan selvä ja tarkka! Mutta Ruotsin kielen väittäminen Suomen kansalliskieleksi on yksinkertaisesti VALHE.

Suomen kansalliskieli on vain suomi ja lisäksi Pohjois-Lapissa saame. Lakikirja ei ole tietosanakirja, josta löytyy totuuksia. Päinvastoin. Laeissa on usein ns. poliittisia totuuksia, jotka ovat totuuden irvikuvia.

"Ruotsin kielen väittäminen Suomen kansalliskieleksi on yksinkertaisesti VALHE."

Sanotaan, että se on valhe niin kauan kuin saamen kielet ei ole nostettu samaan asiaan. Kansalliskieli on tietysti pelkkä nimike, mutta jos sellainen nimike annetaan suomelle ja ruotsille, se on annettava myös saamen kielille.

Ehkä olisi paras luopua siitä ja kutsua suomea pääkieleksi (90%:n äidinkieli on pääkieli vai mitä?) ja ruotsia ja saamen kieliä kansallisiksi vähemmistökieliksi.