Tuulivoimalla ei tarvitse rakentaa 15 vuotta, tuulivoimalasta ei tule kallista ja vaikeasti sijoitettavaa ongelmajätettä vaan vaan aikanaan voimalan voi jauhaa lusikoiksi ja uudelleen käyttää.
Tuulivoimala on helppo valmistaa, ydinvoimalassa tarvitaan ihan käsittämätöm määrä työvuosia ennen kuin voimala voidaan edes käynnistää ja sen ylläpito ja valvonta vaatii koko ajan suurta määrää työvoimaa jatkuvasti.
Niin kallista energiantuotantoa ei ole kuin ydinvoima.
Niin, en kirjoita siitä että ydinvoimala ei olisi tehokas kun se on käytössä, onhan se.
Tuulivoiman tueksi pitää olla myös muita energiantuotannon muotoja.
Ja lisää vaan tulee ydinvoimaa.
Tuulivoimala on helppo valmistaa, ydinvoimalassa tarvitaan ihan käsittämätöm määrä työvuosia ennen kuin voimala voidaan edes käynnistää ja sen ylläpito ja valvonta vaatii koko ajan suurta määrää työvoimaa jatkuvasti.
Niin kallista energiantuotantoa ei ole kuin ydinvoima.
Niin, en kirjoita siitä että ydinvoimala ei olisi tehokas kun se on käytössä, onhan se.
Tuulivoiman tueksi pitää olla myös muita energiantuotannon muotoja.
Ja lisää vaan tulee ydinvoimaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuulivoima 3 kertaa ydinvoimaa halvempaa
Ydinvoima mm. Olkiluoto 3 on järjetön projekti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14261822/jarjeton-projekti---ol3
Tuulivoimalan nimellisteho voi olla 5 MW, keskimääräinen toteutuva tuotto on yli 30%. Eli 1600 W × 3 = 4.800-5.000 MW nimellistehoa tuulivoimaa tuottaa OL3:n 1600 MW keskituoton tai hieman enemmän. Tuulivoima maksaa nykyään 1 milj/e MW eli 4.8-5 mrd/e rakennuskuluilla tuo tuulivoimakapasiteetti.
OL3:n rakentamisen alkaessa tuulivoima maksoi vain 0,5 milj/e MW, joten vuoden 2005 hinnoilla 4.800-5.000 MW tuulivoimaa olisi maksanut 2.4-2.5 mrd euroa.
5 MW:n tuulivoimaloita olisi tarvittu vajaa 1000 kpl. 3 Mw:n tai 4 MW:n tuulivoimaloita hieman enemmän.
OL3:n 40-60 vuoden käyttöiän mukaan, tuulivoimalan käyttöikä on 25-30 vuotta. Samalle paikalle rakennettava korvaava tuulivoimala maksaa puolet uuden kuluista, koska maa-alue on jo varattu ja tasoitettu, perustukset löytyvät, samoin infra(tiet,kaapelit ym.). Eli seuraava sukupolvi 5 MW:n tuulivoimaloita maksaa 0,5 milj/e MW, eli 2.4-2.5 Mrd/e.
Näin ollen kaksi sukupolvea eli OL3:a vastaavan tuoton 1600MW 40-60 vuoden tuulivoimalat olisivat maksaneet 2 x 2.4-2.5 mrd/e = 4.8-5 mrd/e, kun OL3:n rakennuskulut ovat 10-12 mrd/e. 5 MW:n tuulivoimaloita olisi edelleen 1000 kpl, koska uudet yksiköt laitettaisiin käyttöiän jälkeen vanhojen tilalle. Tai hieman enemmän jos 3-4 MW:n tuulivoimaloita.
Näin ollen saman 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon toteuttaminen tuulivoimalla olisi puolet edullisempaa kuin OL3:lla rakennuskustannusten osalta (5 mrd/e vs 10-12 mrd/e).
Mutta kun mukaan otetaan vielä OL3:n alasajon kustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut, sekä ydinvoiman vakuutusmaksut ydinturmien varalta (Saatikka mahdollisten ydinturmariskien kuluja käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana) joiden aikana ydinvoimala ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa rahaa ja on ympäristöriski OL3:n kulut nousevat näiden menojen takia monta kertaluokkaa kalliimmaksi, ja niillä katettaisiin vielä usea lisäsukupolvi 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon antavia tuulivoimaloita, eli yhteensä ainakin 100-120 vuoden käyttöikä tuhannelle 5 MW:n tuulivoimalalle OL3:n kaikkien kulujen loppusummalla. Paljon halvemmalla siis pari kertaa pidempiaikainen ja suurempi kokonaissähköntuotanto ilman 100 000 vuoden ympärisöriskejä. Puhtaasti puhdasta energiaa.
Ei ydinvoimaa ole enää vuosiin yritettykään väittää edulliseksi energiaksi. Mutta sen etu on tuotannon säänneltävyys. Monet muut energiamuodot voivat olla edullisempia tuottajia, mutta meillä ei ole sähkön varastointimahdollisuutta. Siksi ydinvoimaa rakennetaan. Se on helppoa.
Toki voisi ajatella että Suomessa missä on melkoisesti vesivoimaa, käyttäisimme juoksutuksia tuotannon sääntelyyn. Mutta se voisi aiheuttaa vielä enemmän närkästystä.
Tuulivoimatariffi on 83,5 euroa/MWh. TVOn tilinpäätöksen mukaan ydinvoiman omakustannushinta oli 19,1 euroa/MWh. Eli todellisuudessa tuulivoimasähkön hinta on yli 4-kertainen ydinvoimaan verrattuna. Kukaan ei rakenna isompia tuulivoimalaitoksia ilman tukiaisia. Ydinvoima ei saa tukea. Revi siitä!
Nyt kun sota on alkamassa, hajautettu tuotanto on tärkeää. Tällä hetkellä koko valtakunnan saisi pimeäksi muutamista kohteista linjat pommittamalla. Hajautetussa tuotannossa saarekekäyttö on mahdollista, jos niin on suunniteltu.
Tuulivoima voi tulevaisuudessa riittää sellaisenaankin, kunhan akkutekniikka kehittyy.
Tuulivoima on idiootti vihervegaanien humpuukia. Puhdas ydinvoima on parasta.
Tuulivoimala ei kestä kuin 10 vuotta. Täällä Porissakin propelleista lentivät lavat taivaan tuuliin.
Ydinvoimalan käyttöaika on helposti 100 vuotta. Ydinvoimala ei myöskään ole sellainen esteettinen haitta kuten ruma tuulimylly. Ydinvoimala ei lisäksi tapa lintuja, eikä sotke lentoliikennettä tarkkailevia maan puolustamiseen tarkoitettuja tutkia.
Tuulivoimalat taivatakin olla venäläisten salajuoni, joiden avulla pääsevät tekemään Suomeen yllätyshyökkäyksen.