Ensi viikolla maksan tuontiautostani verot ja pitäisi laatia siitä valitus. Aion valittaa markkina-arvosta ja auton kunnosta annetusta markinna-arvon alennuksesta sekä arvonlisäveron perimisestä.
Muista seikoista osaan kyllä laatia fiksun tekstin, mutta kuinka perustella tuon arvonlisäveron periminen vääräksi? EU-komissiohan on ainakin kerran sen tuominnut tuontiautoja syrjiväksi veroksi...
Oletteko te valittaneet arvonlisäveron perimisestä?
Muista seikoista osaan kyllä laatia fiksun tekstin, mutta kuinka perustella tuon arvonlisäveron periminen vääräksi? EU-komissiohan on ainakin kerran sen tuominnut tuontiautoja syrjiväksi veroksi...
Oletteko te valittaneet arvonlisäveron perimisestä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Valitus mistä, siitä kun tuotu Suomeen
ALV menee kaikista tuotteista, kauppiaat vain perivät asiakkailtaan, siksi ei näiltä ALV:tä mene heti, ja saadaan yritys toimintaan ALV vähennyksiä,
mutta yksityinen ei saa, aina menee ALV, jopa kauppalaskussakin näkyy
ALVia ei kyllä peritä kaytetystä tuoteesta kuin auton tapauksessa. ALV autosta on jo maksettu auton uutena ostaneen maksamana EU aluelle ja sen täytyy riittää.
Ostat mitä tahansa muuta EU alueelta suomeen inin ALVia ei kumma kyllä enää tarvitse maksaa.
Jokaikinen tavara jonka olen Saksasta tilannut tai tuonut, olen maksanut 16% ALV:een vain Saksaan. Auto on ainoa hyödyke josta olen joutunut maksamaan myös Suomeen ALV:ia="ELV", tuntuuhan se hiukan oudolta EU:n sisämarkkinoilla???
EU-komissiokin on antanut eräänkin kerran lausunnon siitä, että arvonlisäveron periminen tässä tapauksessa on väärin. Autosta on jo ostettaessa maksettu verot ja nyt niitä peritään uudestaan...
lainattua sivuilta: http://www.mmaf.fi/arkisto2001.html
sivuilla myös muuta mielenkiintoista luettavaa..
"Komissio tyrmää Suomen systeemit
Komission antamassa lausunnossa Suomen autoverojärjestelmä tyrmätään täysin. Komission mukaan käytetyn auton arvonalenemista ei voida määritellä yleispätevästi, koska aleneminen riippuu muun muassa myyntipaikkakunnasta, autotyypistä ja -merkistä.
Komissio ei myöskään hyväksy Suomen valtion esittämää kaupanporrasajattelua. Suomen mukaan käytettynä tuodun ajoneuvon veron määrää tulisi verrata vastaavalla tavalla uutena tuotuun ajoneuvoon. Eli jos yksityishenkilö tuo nyt Saksasta käytetyn mersun, on sille määrättyä autoveroa verrattava samalla tavalla uutena tuodun ja verotetun mersun veroon. Koska yksityishenkilön uutena tuomalle autolle muodostuu huomattavasti korkeampi vero kuin kaupan tuomalle autolle, ei ole väärin, että yksityishenkilön käytettynä tuomasta autosta peritään myös veroa suhteellisesti enemmän. Tämän perusteen mukaan olisi täysin oikein, että tuontiautosta tulee kalliimpi kuin maasta ostettu käytetty auto. Komission mukaan tätä ei voida hyväksyä. Syrjivyyttä ei voida perustella kaupan eri vaiheiden huomioimisella.
Myös arvonlisäveron periminen käytetyn auton tuonnissa on komission mukaan kiellettyä.
Mitäs nyt sitten...?
Seuraava vaihe on, että EY:n tuomioistuin käsittelee ennakkoratkaisuasian. Tämä tapahtunee aikaisintaan ensi syksynä. Tätä ennen ei ratkaisun sisältöä tietenkään voida varmasti tietää. Komission teksti on kuitenkin niin painokasta, että nykyisen järjestelmän puolesta tuskin lyö vetoa enää edes verohallinnon virkamiehet tai autokauppiaat.
Lopuksi on hyvä muistaa, että komissio ei ole ottanut kantaa Suomen autoverotuksen yleiseen tasoon. Tämä ei myöskään ole millään tavoin valituksen aiheena. Näin ollen on ennenaikaista odottaa "halpoja" ajoneuvoja Suomeen. Autoverolain täydellinen uusiminen näyttää kohta ajankohtaiselta ja tässä yhteydessä viime kädessä arvioidaan, kuinka veromarkat halutaan kerätä. Siihen päätökseen ei unionilla ole juurikaan sanomista. "
Alkaapahan niitä perusteita löytyä, kun jaksaa vaan kahlata läpi nettiä...
lainaus sivuilta : http://www.mmaf.fi/arkisto2001.html
"Komissio on huomauttanut, että autoverosta ei saa periä arvonlisäveroa. Se, että veroa peritään toisesta verosta ei sinänsä ole kiellettyä. Arvonlisäveroa voidaan kuitenkin periä käytännössä vain tavaroiden ja palveluiden luovutuksesta. Kun joku antaa oman autonsa verotettavaksi, ei hän siinä tilanteessa saa valtiolta mitään. "
Täällä tietää että Korkein Hallinto-oikeus piti ELV:in perimistä laillisena. Valittaisin silti siitä, koska en silti usko että se loppupeleissä kestää EU:n tarkemman tarkastelun varsinkin kun Korkein Hallinto-oikeus ei edes uskaltanut perustella päätöstään??? Eli kun Tulli ei hyväksy valitusta ELV:istä, siirrät valituksen Hallinto-oikeudelle ja vaadit asiaan perustellun päätöksen.
kielletty ole - kokonaissumma ratkaisee. Autostasi ei saa periä enempää veroa kuin samanlaiseen suomi-autoon sisältyy - noin vapaasti suomennettuna. Tuossa on se oleellisin.
Valita mieluummin kok. veromäärän lisäksi rajatullissa tapahtuvasta päällekkäisen tuplavakuutuksen pakkomyynnistä.
Juu itse oon samalla kannalla valtio kantakaan vaikka Mitä elviksiä,kunhan kokonaissumma ei ylitä sitä määrää mikä vastaavassa suomiautossa on sisällä.
Kopioin tuosta ylemmästä viestiketjusta nimim. Autoilija Ö:n erittäin asiantuntevalta vaikuttava ohjeen valituksen sisällöstä. Näin hän neuvoi:
Jokainen käytettynä tuotu auto on murentamassa tätä nykyistä järjestelmää. Luonnollisesti siihen liittyy aina veropäätöksestä tehtävä valitus.
Valituksen aiheita ovat seuraavat:
1. Verotusarvo liian korkea.
Vertailuaineistona on käytetty vain käytännössä merkkiliikkeiden pyyntihintoja. Näissä hinnoissa kun on auton arvon LISÄKSI kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu, mahdollinen lisätakuu, mahdollisuus edulliseen rahoitukseen ilman muita vakuuksia sekä mahdollisuus käyttää vaihtoautoa osamaksuna.
Vertailuaineistona ei ole käytetty LAINKAAN pienempien autoliikkeiden ja yksityisten välisen kaupan hintoja, jotka on TUTKIMUKSESSA TODETTU OLEVAN EDULLISEMPIA (Kuluttajatutkimuskeskusen tutkimus). Autoverolain mukaan PITÄÄ KÄYTTÄÄ YLEISTÄ VÄHITTÄISMYYNTIARVOA KULUTTAJAN ASEMASSA OLEVALLE KULUTTAJALLE. Myyjänä tässä voi olla lain mukaan YHTÄ HYVIN liike kuin yksityinen.
Kun EU-tuomiostuimen päätöksen mukaan käytettynä tuodun auton verotus EI YKSITTÄISTASPAUKSESSAKAAN saa olla korkeampi, kuin maassa jo olevan vastaavan auton, johtaa edellä kuvattu tullin käyttämä vertusarvon määäritys JO LÄHTÖKOHTAISESTI (käytetään vain korkeimpia vertailuhintoja ja matalammat jätetään huomoimatta) liian korkeaan veroon.
Mainita kannattaa myös aina, että vertailuautoina nyt käytetyssä järjestelmässä ovat UUTENA SUOMEEN TUODUT AUTOT, vaikka laki edellyttää vertaamaan maassa jo olevaan SAMANLAISEN auton arvoon. Käytettynä tuotujen autojen vähittäismyyntiarvo tiedetään yleisesti olevan uutena tuotujen autojen arvoa pienempi. Ruotsissa tästä on olemassa myös KIISTATTOMIA TUTKIMUSTULOKSIA. Vastaavasi yhtään tutkinustulosta EI OLE, joka osoittaisi käytettynä tuotujen vähittäismyyntihinnan olevan yhtä korkean, kuin uutena Suomeen tuodun auton.
Huomattava on myös se, että tullin merkkiliikeiden pyyntihinnoista tekemä vähennys ON TULLIN OMANKIN ILMOITUKSEN MUKAAN korreloimassa pyyntihinnoista TAVANOMAISESTI MYÖNNETTÄVIÄ ALENNUKSIA. Kyseessä EI SIIS OLE "VAROMERGINAALI", jolla keskiarvoja käytettäessä verotuksen syrjimättömmyys YKSITTÄISTAPAUKSESSAKIN varmistettaisiin, kuten EU-tuomioistuimen päätös edellyttää.
2. Veroprosentin oikeellisuus.
Jos auton yksilöllistä veroprosenttia ei ole pystytty selvittämään, tulee verotus suorittaa PIENIMMÄN TIEDOSSA OLEVAN VEROPROSENTIN MUKAAN. Muussa tapauksessa ei ole mitään takeita siitä, että EU-tuomioistuimen vaatimus, että määrättävä vero ei YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN SAA OLLA KORKEAMPI kuin maassa jo olevan samanalaisen auton vero on, tulisi toteutumaan. Päin vastoin; lakiin kirjattua, (vain vuodelta 2002 suppealla otannalla kerättyä!) "keskimääräräistä" veroprosenttia (29 /30 ) käyttämällä PUOLET veropäätöksistä ei toteuta EU-tuomioistuimen päätöksen vaatimusta!
Mikäli on käytetty tullin julkaisemaa auton yksilöllistä veroprosenttia, tämän veroprosentin oikellisuus tulee myös verovelvollisen päästä itse toteamaan hallintolain ja julkisuusperiaatteen perusteella. Mikäli tämän yksittäisen veroprosentin määrittelyssä käytettyä aineistoa ei esitetä verovelvolliselle, voidaan perustellusti epäillä aineiston puutteellisuutta. Tullin omien lausuntojen mukaan tullin verotilastojen kirjaukset ovat niin puutteelliset, että verotusmerkintöjen kohdistaminen JUURI OIKEISIIN AUTOMALLEIHIN JA NIIDEN ERI VARIAATIOHIN (ei varusteyhdistelmiä ym) on ollut erittäin vaikeaa. Tätä tietojen puutetta tukee myös yksilöllisten veroprosenttien ERITTÄIN HIDAS selvitystyö.
Nämä tärkeimpinä asioina, joihin valitus tulee kohdistaa. Täydennyksiä otetaan mielellään vastaan. Jos jokseenkin kaikki tuojat jättävät näihin seikkoihin perustellun valituksen tuontiautostaan, on helppo ymmärtää, että viranomaisella ja heidän toimintaa ohjaavilla päättäjillä ei pidemmän päälle ole kuin yksi ulospääsytie. Ja sitähän me kaikki järkevästi ajattelevat ja tavallisen kansalaisen etua ajattelvat toivomme.
Tässä vielä lyhyesti valituksen aiheet:
1. Liian korkea verotusarvo (vrt. Siilinin t tapaus)
2. Veroprosentti -vaadi YKSILÖLLINEN selvitys, ettei vero% ole korkeampi kuin vastaavassa Suomeen jo tuodussa autossa (ei tarvitse olla virallisen maahantuojan tuoma) (jälleen vrt. Siilinin tapaus, jossa käytettiin alinta tunnettua prosenttia)
3. Siirtokilpien pakkomyynti. saksan siirtokilvillä saa ajaa EU:n alueella, paitsi Suomen kansalainen Suomessa
4. Katsastuksen pakkomyynti. Toisessa EU-maassa suoritettu vuosikatsastus on kelvattava myös Neuvosto-Suomessa.
Vieläkö joku muistaa lisää?