Jotakin ei tiedetä, jumala (teologia) on vastaus

"Allah" tarkoittaa suomenkielellä "Herra".
Islamin Pyhä Kirja on Raamatun Vanhatestamentti /Koraani ja kuten asiasta perillä olevat tietävät puhutaan Raamatussa Herrasta.

"Allah" tarkoittaa myös "jumalaa". Sen sijaan, että takerrut johonkin jumalan nimeen niin mitäs jos pysyisit aiheessa ja vastaisit avaukseni ja sen jatko-osan kysymyksiin perustellusti? Vai onko helpompaa tarttua johonkin toissijaiseen?

No laita sen "Allahin" tilalle vaikka Zeus jos se passaa paremmin.

wintrollaattorilta mielenkiintoisia ja haastavia kysymyksiä. En kykene sinulle Jumalan olemassaoloa mitenkään todistamaan. Heittäisin tähän Filosofi Richard Swinburnen ajatuksen:

"Minä oletan Jumalan, joka selittää sen, miksi tiede selittää. Juuri tieteen menestys sen pystyessä osoittamaan, kuinka perinpohjaisen järjestynyt luonnon maailma on, tarjoaa vahvan perusteen uskoa, että on olemassa vielä syvempi syy tälle järjestykselle.”

Uskon siis Jumalaan!

wintrollaattori kirjoitti:

"Allah" tarkoittaa myös "jumalaa". Sen sijaan, että takerrut johonkin jumalan nimeen niin mitäs jos pysyisit aiheessa ja vastaisit avaukseni ja sen jatko-osan kysymyksiin perustellusti? Vai onko helpompaa tarttua johonkin toissijaiseen?

No laita sen "Allahin" tilalle vaikka Zeus jos se passaa paremmin.

Lue lisää

aikaisemmin minä en uskonut kun sanottiin että ateisteille on vaikea kertoa uskon asioita, he eivät ymmärrä koska se on heiltä salattu.
ajattelin että jos tämän nyt ymmärtää lapsikin niin miksi sitten ei ateisti. tänään olen saanut muuttaa mieleni tässä asiassa - koska olen tullut huomaamaan että olin väärässä, ateisti ei todellakaan ymmärrä.

Kharon kirjoitti:

wintrollaattorilta mielenkiintoisia ja haastavia kysymyksiä. En kykene sinulle Jumalan olemassaoloa mitenkään todistamaan. Heittäisin tähän Filosofi Richard Swinburnen ajatuksen:

"Minä oletan Jumalan, joka selittää sen, miksi tiede selittää. Juuri tieteen menestys sen pystyessä osoittamaan, kuinka perinpohjaisen järjestynyt luonnon maailma on, tarjoaa vahvan perusteen uskoa, että on olemassa vielä syvempi syy tälle järjestykselle.”

Uskon siis Jumalaan!

Lue lisää

Tiede on päinvastoin, joutunut oikaisemaan Jumalasi, Raamatussa ilmoittamat täysin vääristyneet luonnontieteelliset määritelmät.
Näiden vääristyneiden luonnontieteellisten kantojen takia joita kirkkoisät puolustivat, aiheuttivat vuosisatojen pimeyden ihmiskunnalle koska oikeat tieteelliset kannat esittäneet teilattiin inkivisition toimesta.

Kharon kirjoitti:

wintrollaattorilta mielenkiintoisia ja haastavia kysymyksiä. En kykene sinulle Jumalan olemassaoloa mitenkään todistamaan. Heittäisin tähän Filosofi Richard Swinburnen ajatuksen:

"Minä oletan Jumalan, joka selittää sen, miksi tiede selittää. Juuri tieteen menestys sen pystyessä osoittamaan, kuinka perinpohjaisen järjestynyt luonnon maailma on, tarjoaa vahvan perusteen uskoa, että on olemassa vielä syvempi syy tälle järjestykselle.”

Uskon siis Jumalaan!

Lue lisää

Filosofi R. Swinburnen ajattelu on minullekin jossain määrin tuttua kun olen uskonnonfilosofiaa lukenut. Muistaakseni Swinburne on myös koettanut osoittaa, että Jumala on yksinkertaisin selitys ja yksinkertainen olento (Dawkins Jumalharha-kirjassaan näkee asian päinvastoin).

Noh, kyllähän GOD DID IT on erittäin yksinkertainen selitys asiaan kuin asiaan, mitäpä siihen sitten enää, jos kerran "Jumala teki" selittää kaiken.

Huomattakoon, että en ole kertakaikkisesti "kieltänyt" jumalolentojen olemassaolon mahdollisuutta. Minulla ei vaan ole tietoa siitä, että onko jumaluutta (tai monia jumalolentoja) olemassa eikä siitäkään, että niitä ei ole (tai ei edes voisi olla). Me voimme olettaa mitä erilaisimpia olemassaolon muotoja ja tasoja, joista emme edes tiedä mitään.

Mutta sen perusteella mitä olen elämäni aikana nähnyt, kuullut, lukenut, tutkiskellut (olen sellainen tieteen harrastelija ja henkisyyden etsijä, agnostikko-skeptikko) niin olemassaolevat ihmiskunnan uskontoperinteet (kuten vaikkapa just tämä kristinusko ja sen eräs ilmentymä adventismi) ovat erittäin epäuskottavia, irrationaalisia, rationaalisesti ongelmallisia ja sangen todennäköisesti epätosia.

Jos on olemassa jonkinlainen jumaluus jossakin niin se voi olla aivan jotain muuta kuin mitä järjestäytyneet kirjauskonnot kuten lukuisiin keskenään ristiriitaisiin lahkoihin ja kirkkoihin jakautunut kristinusko koettavat ihmisille uskotella.

Maailmankaikkeuden järjestäytyneisyydelle voidaan nähdä myös muita selityksiä kuin oletus jumalasta. Vrt. kaaosteoria, jonka mukaisesti kompleksiset rakenteet syntyvät muutamien yksinkertaisten sääntöjen tai lakien pohjalta.

John Gribbin: Syvä yksinkertaisuus. Kaaos, kompleksisuus ja elämän synty, 2005 URSA.

Netissä esim.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/kaaosteoria-kompleksisuus/

ma-X-olen kirjoitti:

Tiede on päinvastoin, joutunut oikaisemaan Jumalasi, Raamatussa ilmoittamat täysin vääristyneet luonnontieteelliset määritelmät.
Näiden vääristyneiden luonnontieteellisten kantojen takia joita kirkkoisät puolustivat, aiheuttivat vuosisatojen pimeyden ihmiskunnalle koska oikeat tieteelliset kannat esittäneet teilattiin inkivisition toimesta.

Lue lisää

Luomakunnan salaisuuksien opettamiseksi tarvittaisi tuhansia kirjoja .. Raamattu EI OLE luonnontieteellinen kirja, vaan kertoo ainoastaan ihmisen syntiin lankeemuksesta ja Jumalan auttavasta kädestä niille jotka siihen tarttuvat.

Ja.kun.taas.hoh.hoijaa kirjoitti:

Luomakunnan salaisuuksien opettamiseksi tarvittaisi tuhansia kirjoja .. Raamattu EI OLE luonnontieteellinen kirja, vaan kertoo ainoastaan ihmisen syntiin lankeemuksesta ja Jumalan auttavasta kädestä niille jotka siihen tarttuvat.

Lue lisää

Siinä sanoit hyvin, että Raamattu ei ole luonnontieteellinen kirja. Kas kun Raamatun kertomukset luonnosta, Maasta ja avaruudesta ovat päin mäntyä ja olleet vanhentunutta "dataa" jo kauan.

Ei ole mitään tieteellisiä todisteita sille, että alussa olisi ollut jokin paratiisillinen täydellisyyden tila (6000 vuotta sitten), jossa oli synnitön, viaton ihmispari, joka olisi jollain tavalla "luotu" ja jonka sitten puhuva käärme vietteli syntiin saaden ne ihmiset haukkaamaan jonkin ihmepuun hedelmää ja siitä sitten alkoi muka luomakunnan alamäki ja kuolevaisuus.

wintrollaattori kirjoitti:

Siinä sanoit hyvin, että Raamattu ei ole luonnontieteellinen kirja. Kas kun Raamatun kertomukset luonnosta, Maasta ja avaruudesta ovat päin mäntyä ja olleet vanhentunutta "dataa" jo kauan.

Ei ole mitään tieteellisiä todisteita sille, että alussa olisi ollut jokin paratiisillinen täydellisyyden tila (6000 vuotta sitten), jossa oli synnitön, viaton ihmispari, joka olisi jollain tavalla "luotu" ja jonka sitten puhuva käärme vietteli syntiin saaden ne ihmiset haukkaamaan jonkin ihmepuun hedelmää ja siitä sitten alkoi muka luomakunnan alamäki ja kuolevaisuus.

Lue lisää

Mieti. Olemattomuus ei luo. Luoja/Logos/Sana/Poika/Jeesus/Kristus on historian (His story) henkilö.

https://www.google.fi/#q=300 profetiaa

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=333 prophecies

Alussa oli sana...

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=joh

Muuten. Jos olet kuullut Syntien Sovittajasta, mikset olisi kiinnostunut Hänestä? Miksi sen sijaan haluat torjua Hänet? Henkimaailman juttu (?)

Todista, että on olemassa "henkimaailma".

Jos ei ole judeo-kristillis-islamilaista jumalolentoa ei ole kovinkaan mielekästä edes käyttää käsitettä "synti".

Todista, että juuri sinun Jumalasi on olemassa ja ainoa oikea jumala eikä muita jumalia ole.

On noussut varsin vahvoja ääniä viime vuosien varrella sellaisen teorian puolesta kuin Jeesus-myytti eli että Jeesus Nasaretilainen ei edes ole historian henkilö, vaan myyttinen hahmo. Itselläni ei tuohon nimenomaiseen asiaan ole valmista kantaa vielä, vaan tutkin asiaa avoimin mielin.

Tai että niitä Jeesuksia on ollut useampikin, pari kolme ainakin ja niitä evankeliumeja alettiin sitten tuottamaan muutaman vuosikymmenen kuluttua urakalla.

wintrollaattori kirjoitti:

Todista, että on olemassa "henkimaailma".

Jos ei ole judeo-kristillis-islamilaista jumalolentoa ei ole kovinkaan mielekästä edes käyttää käsitettä "synti".

Todista, että juuri sinun Jumalasi on olemassa ja ainoa oikea jumala eikä muita jumalia ole.

On noussut varsin vahvoja ääniä viime vuosien varrella sellaisen teorian puolesta kuin Jeesus-myytti eli että Jeesus Nasaretilainen ei edes ole historian henkilö, vaan myyttinen hahmo. Itselläni ei tuohon nimenomaiseen asiaan ole valmista kantaa vielä, vaan tutkin asiaa avoimin mielin.

Tai että niitä Jeesuksia on ollut useampikin, pari kolme ainakin ja niitä evankeliumeja alettiin sitten tuottamaan muutaman vuosikymmenen kuluttua urakalla.

Lue lisää

Todistan henkimaailman: "Olet hengissä."

Jeesus on ihan oikeasti historian henkilö.
> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Ilman historiallista Messias-Jeesusta maailmassa ei olisi yhtään kristittyä. Näin ollen maailmassa ei olisi Jeesuksen paluun odottajia. Maailmassa olisi vain uskonnollisia juutalaisia, jotka odottaisivat Messiaan ekaa tulemusta maan päälle. Pyydän sinua perehtymään taustoihin. Arkeologiakin saattaa olla kiintoisaa:)

https://www.google.fi/#q=bible archaeology&tbm=vid

yurki1000js kirjoitti:

Todistan henkimaailman: "Olet hengissä."

Hmph, olet joko humoristinen pelle tai sitten et tajua mitään todistamisesta. Itselläni ei tuollaisiin aivokuolleisiin heittoihin huumorintaju riitä.

wintrollaattori kirjoitti:

Hmph, olet joko humoristinen pelle tai sitten et tajua mitään todistamisesta. Itselläni ei tuollaisiin aivokuolleisiin heittoihin huumorintaju riitä.

Win. Mieti. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi tunteita, ajatuksia, puhetta, sanoja eikä luovuutta. Siinä olisi vain ainetta. Siinä ei olisi tahtoa eikä pyrkimystä. Siinä ei olisi suunnitelmaa eikä päämäärää. Se vain olisi.

Mieti vielä. Olemattomuus ei luo. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken. Hän operoi kaikkea suurella tarkkuudella (kts. 9:15 - 10:40).

"Nephilim: TRUE STORY of Satan, Fallen Angels, Giants, Aliens, Hybrids, Elongated Skulls & Nephilim"

https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m15s

yurki1000js kirjoitti:

Jeesus on ihan oikeasti historian henkilö.
> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Ilman historiallista Messias-Jeesusta maailmassa ei olisi yhtään kristittyä. Näin ollen maailmassa ei olisi Jeesuksen paluun odottajia. Maailmassa olisi vain uskonnollisia juutalaisia, jotka odottaisivat Messiaan ekaa tulemusta maan päälle. Pyydän sinua perehtymään taustoihin. Arkeologiakin saattaa olla kiintoisaa:)

https://www.google.fi/#q=bible archaeology&tbm=vid

Lue lisää

Kristityt ovat UT:n kirjojen tekijöistä lähtien liioitelleet ja paisutelleet VT:n väitettyjä messiasennustuksia. Paljon he ovat tehneet sitä, että ovat repäisseet ulos kontekstistaan jonkin VT:n tekstin, vaikka psalmin jakeita ja tehneet VT:n teksteille suoranaista väkivaltaa niitä väännellessään.

Arkeologiaan vetoaminen ei paljoa auta Raamatun väitetyn erehtymättömyyden todistelussa, sillä vaikka on totta, että eräät Raamatun tarinoiden paikat ja henkilöiden olemassaolo ovat saaneet tukea arkeologiasta niin sitten on myös sellaista, että arkeologia ei ole voinut vahvistaa eikä oikeaksi todistaa Raamatun kertomuksien historiallisuutta ja osassa tapauksia arkeologien on täytynyt jättää asiat avoimiksi, kun ei ole evidenssiä.

Nämä mitään salaisuuksia ole, vaan selvällä suomella voi aiheesta lukea luotettavaa, jopa kristittyjen oppineiden esityksiä arkeologiasta ja historiantutkimuksesta.

Sitä paitsi kivet ja ruukunsirpaleet eivät ollenkaan todista, että esim. kuningas Daavid tai Jeesus (joka voi olla historiallinen henkilö) olisivat puhuneet ne lauseet, jotka Raamatun kirjoittajat ovat kertoneet heidän puhuneen.

yurki1000js kirjoitti:

Win. Mieti. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi tunteita, ajatuksia, puhetta, sanoja eikä luovuutta. Siinä olisi vain ainetta. Siinä ei olisi tahtoa eikä pyrkimystä. Siinä ei olisi suunnitelmaa eikä päämäärää. Se vain olisi.

Mieti vielä. Olemattomuus ei luo. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken. Hän operoi kaikkea suurella tarkkuudella (kts. 9:15 - 10:40).

"Nephilim: TRUE STORY of Satan, Fallen Angels, Giants, Aliens, Hybrids, Elongated Skulls & Nephilim"

https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY&feature=youtu.be&t=9m15s

Lue lisää

Kirjoittamassasi ei ole järjen eikä ymmärryksen häivääkään. Olet luonnontieteistä pihalla youtubesi kanssa kuin lumiukko Borneon helteessä.

Mutta kai sinusta on hauskaa esitellä omaa tietämättömyyttäsi ja asioiden ymmärtämättömyyttäsi.

Ai? Olet joko vitsikäs ("evoluutiota ei ole"), harhautunut tai valehtelija tai noita kaikkia samassa paketissa.

Ota ja lue, mitä YEC kreationisti-tiedemies Todd Wood tunnustaa (B.S., Biology, Liberty University. Ph.D., Biochemistry, University of Virginia. Post-Doc, Genomics, University of Clemson):

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

"Evolution is not a theory in crisis. It is not teetering on the verge of collapse. It has not failed as a scientific explanation. There is evidence for evolution, gobs and gobs of it. It is not just speculation or a faith choice or an assumption or a religion. It is a productive framework for lots of biological research, and it has amazing explanatory power. There is no conspiracy to hide the truth about the failure of evolution. There has really been no failure of evolution as a scientific theory. It works, and it works well."

Wood katsoo hyväksi selittää tämän kaiken, sillä hänkin on huomannut toistuvasti tieteestä ja evoluutiosta aivan harhassa olevien kreationistien vääriä väitteitä:

"I say these things not because I'm crazy or because I've "converted" to evolution. I say these things because they are true. I'm motivated this morning by reading yet another clueless, well-meaning person pompously declaring that evolution is a failure. People who say that are either unacquainted with the inner workings of science or unacquainted with the evidence for evolution. (Technically, they could also be deluded or lying, but that seems rather uncharitable to say. Oops.)"

Wood tunnustaa oman kreationisminsa pelkästään hänen omiin uskomuksiinsa eikä johonkin "tositietoon":

"It is my own faith choice to reject evolution"

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

Jälkimmäisestä linkistä vielä tärkeä sitaatti:

"I have hope because I’m a sinner saved by grace. That’s my whole reason. It’s not because I can refute evolution (I can’t) or because I can prove the Flood (I can’t) or because I can make evolutionists look silly (I don’t)."

Kreationistinen tiedemies EI SIIS PYSTY KUMOAMAAN EVOLUUTIOTA EIKÄ TODISTAMAAN SITÄ NOOAN VEDENPAISUMUSTA eikä tekemään "evolutionisteista" tyhmän näköisiä.

Toinen YEC-tiedemies Kurt Wise (Ph.D. in Geology, Harvard University) puhuu samansuuntaisesti kuin Wood, hänellä on vain se oma subjektiivinen uskomus kreationisminsa tueksi kun hän tulkitsee Raamatun siihen viittaavan.

"I had to make a decision between evolution and Scripture. Either the Scripture was true and evolution was wrong or evolution was true and I must toss out the Bible. . . . It was there that night that I accepted the Word of God and rejected all that would ever counter it, including evolution. With that, in great sorrow, I tossed into the fire all my dreams and hopes in science."

"Although there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young-age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Wise leikkeli pois Raamatustaan kaiken mikä ei voi olla totta, jos tiede on tuloksissaan oikeassa ja eipä Wiselle jäänyt Raamatustaan kuin marginaalit käteen. Ja hän joutui luopumaan lupaavasta tieteellisestä urasta uskonsa takia.

wintrollaattori kirjoitti:

Ai? Olet joko vitsikäs ("evoluutiota ei ole"), harhautunut tai valehtelija tai noita kaikkia samassa paketissa.

Ota ja lue, mitä YEC kreationisti-tiedemies Todd Wood tunnustaa (B.S., Biology, Liberty University. Ph.D., Biochemistry, University of Virginia. Post-Doc, Genomics, University of Clemson):

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

"Evolution is not a theory in crisis. It is not teetering on the verge of collapse. It has not failed as a scientific explanation. There is evidence for evolution, gobs and gobs of it. It is not just speculation or a faith choice or an assumption or a religion. It is a productive framework for lots of biological research, and it has amazing explanatory power. There is no conspiracy to hide the truth about the failure of evolution. There has really been no failure of evolution as a scientific theory. It works, and it works well."

Wood katsoo hyväksi selittää tämän kaiken, sillä hänkin on huomannut toistuvasti tieteestä ja evoluutiosta aivan harhassa olevien kreationistien vääriä väitteitä:

"I say these things not because I'm crazy or because I've "converted" to evolution. I say these things because they are true. I'm motivated this morning by reading yet another clueless, well-meaning person pompously declaring that evolution is a failure. People who say that are either unacquainted with the inner workings of science or unacquainted with the evidence for evolution. (Technically, they could also be deluded or lying, but that seems rather uncharitable to say. Oops.)"

Wood tunnustaa oman kreationisminsa pelkästään hänen omiin uskomuksiinsa eikä johonkin "tositietoon":

"It is my own faith choice to reject evolution"

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

Jälkimmäisestä linkistä vielä tärkeä sitaatti:

"I have hope because I’m a sinner saved by grace. That’s my whole reason. It’s not because I can refute evolution (I can’t) or because I can prove the Flood (I can’t) or because I can make evolutionists look silly (I don’t)."

Kreationistinen tiedemies EI SIIS PYSTY KUMOAMAAN EVOLUUTIOTA EIKÄ TODISTAMAAN SITÄ NOOAN VEDENPAISUMUSTA eikä tekemään "evolutionisteista" tyhmän näköisiä.

Lue lisää

Win. Edelleen. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Kyse on siitä, ettei langennut maailma kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa. Mahdollisesti ekakerran lapsuudessa, tokakerran aikuisuudessa ja kolmannen kerran vanhuudessa.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Et siis joko lukenut tai aivokapasiteettisi ei riittänyt ymmärtämään mitä yllä kirjoitin viitaten kreationistisiin tiedemiehiin Woodiin ja Wiseen, jotka rehellisesti myönsivät tosiasiat. Joten miksi jatkat toimintaasi?

Muistutan sinua siispä kyseisistä linkeistä:

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Olet juurikin niitä kreationisti-tiedemies Woodin mainitsemia harhautuneita tai valehtelijoita, jotka puhuvat vastoin todellisuutta.

On lähinnä säälittävää ja lapsellista edes linkata jonkun postikorttimaakarihihhulin ja kretupellen uskonnolliseen kyhäelmään kun on puheena luonnontiede ja evoluutio.

Pälikön epärehellisyys ja valheellisuus näkyy siinäkin, että hänelle on informoitu roskakirjansa sisältämistä useista virheistä, mutta häntä ei kiinnosta korjata kirjaansa, vaan hän levittää edelleen samoja vääristelyjä ja valheita.

>>Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. <<

Lahjakauppias ei kumoa joulupukkia, koska joulupukki on joululahjojen lähde. Siinäpä sinulle yhtä älykäs ja tyhjänpäiväinen hokema.

wintrollaattori kirjoitti:

Et siis joko lukenut tai aivokapasiteettisi ei riittänyt ymmärtämään mitä yllä kirjoitin viitaten kreationistisiin tiedemiehiin Woodiin ja Wiseen, jotka rehellisesti myönsivät tosiasiat. Joten miksi jatkat toimintaasi?

Muistutan sinua siispä kyseisistä linkeistä:

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Olet juurikin niitä kreationisti-tiedemies Woodin mainitsemia harhautuneita tai valehtelijoita, jotka puhuvat vastoin todellisuutta.

On lähinnä säälittävää ja lapsellista edes linkata jonkun postikorttimaakarihihhulin ja kretupellen uskonnolliseen kyhäelmään kun on puheena luonnontiede ja evoluutio.

Pälikön epärehellisyys ja valheellisuus näkyy siinäkin, että hänelle on informoitu roskakirjansa sisältämistä useista virheistä, mutta häntä ei kiinnosta korjata kirjaansa, vaan hän levittää edelleen samoja vääristelyjä ja valheita.

>>Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. <<

Lahjakauppias ei kumoa joulupukkia, koska joulupukki on joululahjojen lähde. Siinäpä sinulle yhtä älykäs ja tyhjänpäiväinen hokema.

Lue lisää

Maailmassa vallitsee syyn ja seurauksen laki. Nykyisyyttä ei voi ymmärtää, ellei tunne menneisyyttä. Kysynkin: "Mistä kaikki?"

Mees Jyrbä noihin ketjuihin lukemaan ja viisastumaan niin ehkä oivallat, että kreationistinen uskosi on murskattu ja se on sortunut:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14262190/evoluutio-on-taas-todistettu

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=1

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258528/bakteerien-odotetut-mutaatiot

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

yurki1000js kirjoitti:

Maailmassa vallitsee syyn ja seurauksen laki. Nykyisyyttä ei voi ymmärtää, ellei tunne menneisyyttä. Kysynkin: "Mistä kaikki?"

Tämä maailmankaikkeus (ehkä vain yksi osa loputonta multiversumia) alkuräjähdyksestä yli 13 miljardia vuotta sitten ja elämä tällä planeetalla evolutiivisesti yli 3 miljardia vuotta sitten.

Tai vaikka sotkan munasta, kuten Kalevalassa kerrotaan.

Mistä Jumala, Jeesus, enkelit, Raamattu?

wintrollaattori kirjoitti:

Tämä maailmankaikkeus (ehkä vain yksi osa loputonta multiversumia) alkuräjähdyksestä yli 13 miljardia vuotta sitten ja elämä tällä planeetalla evolutiivisesti yli 3 miljardia vuotta sitten.

Tai vaikka sotkan munasta, kuten Kalevalassa kerrotaan.

Mistä Jumala, Jeesus, enkelit, Raamattu?

Lue lisää

Edelleen. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Maailma on langenneessa tilassa. Siksi se lymyää Jumalaa/totuutta. Siksi se elää valheessa.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kirja=1mo&luku=3

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Taustaa. Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten veli tappoi veljen. Niistä ajoista mikään ei ole muuttunut. Historia todistaa. Sotia käydään ja ihmiset vahingoittavat toisiaan. Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Olin ateisti. Sitten Luoja kutsui. Vastasin kutsuun ja aloin lukea Raamattua. Sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi. Armosta. Ilmaiseksi.

Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."

Biblia (1776) Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Todistuksia:
http://www.mahdollisuus.fi/

Kutsu tarvitaan.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Et siis kykene sinäkään vastaamaan avaukseni ja sen jatkon kysymyksiin etkä todistamaan sitä Jumalaasi, kunhan jauhat paskaa, joka on tyhjää sanahelinää.

Mistään "lankeemuksista" jonkun puhuvan käärmeen (uskot varmaan Bileamin puhuvaan aasiinkin, koska Raamattu) takia jonkin ihmepuun hedelmää haukkaamalla ei ole mitään todisteita.

Konservatiivikristitty raamatuntutkija tri Junkkaala kirjassaan Faktaa vai fiktiota tunnustaa suoraan, että VT:n alkukertomukset ihmiskunnan varhaisvaiheista eivät sovi arkeologiaan mitenkään.

Arkeologiasta ei siis ole saatu mitään todisteita sen tueksi, että Genesiksen alkukertomukset (1 Moos.1-11) olisivat todellista historiaa. Ei ole myöskään arkeologisia tietoja, joiden avulla voisi ajoittaa VT:n alkukertomuksia. Raamatullinen oletettu ”historia” ja todellinen tapahtunut historia ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään. Empiiristä tietoa ei ole Genesiksen tarinoiden todisteiksi.

wintrollaattori kirjoitti:

Et siis kykene sinäkään vastaamaan avaukseni ja sen jatkon kysymyksiin etkä todistamaan sitä Jumalaasi, kunhan jauhat paskaa, joka on tyhjää sanahelinää.

Mistään "lankeemuksista" jonkun puhuvan käärmeen (uskot varmaan Bileamin puhuvaan aasiinkin, koska Raamattu) takia jonkin ihmepuun hedelmää haukkaamalla ei ole mitään todisteita.

Konservatiivikristitty raamatuntutkija tri Junkkaala kirjassaan Faktaa vai fiktiota tunnustaa suoraan, että VT:n alkukertomukset ihmiskunnan varhaisvaiheista eivät sovi arkeologiaan mitenkään.

Arkeologiasta ei siis ole saatu mitään todisteita sen tueksi, että Genesiksen alkukertomukset (1 Moos.1-11) olisivat todellista historiaa. Ei ole myöskään arkeologisia tietoja, joiden avulla voisi ajoittaa VT:n alkukertomuksia. Raamatullinen oletettu ”historia” ja todellinen tapahtunut historia ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään. Empiiristä tietoa ei ole Genesiksen tarinoiden todisteiksi.

Lue lisää

Win. Olet jämähtänyt poteroosi. Pyydän lukijoitani rukoilemaan pelastusta sinulle ja Suomella. Kutsu tarvitaan.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Kovat ajat ovat kutsuja. "Ei mitään uutta auringon alla."

> Kansa oli langennut pois Jumalasta palvelemaan vieraita epäjumalia. Nyt kun heidän kimppuunsa oli hyökännyt ylivoimainen vihollinen, he olivat heränneet näkemään syntinsä Herraa vastaan. Kansa tahtoi tulla takaisin Herran luo. He kokoontuivat yhteen tunnustamaan syntinsä Herran edessä. Heidän katumuksensa oli aitoa ja vilpitöntä: "He kokoontuivat sinne, ammensivat vettä, kaatoivat sen maahan Herran edessä, paastosivat sen päivän ja lausuivat: "Me olemme rikkoneet Herraa vastaan." Veden maahan kaataminen symboloi syvää sydämen katumusta ja täydellistä nöyrtymistä Herran edessä. Kansan suurin tarve oli saada syntinsä anteeksi Herralta. Ja se oli näin, vaikka he olivat ylivoimaisten vihollisjoukkojen ympäröimät. Tekstissä toteutuu käytännössä Jeesuksen sanat: "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.", Matt. 6:33. Israel etsi ensin Jumalan anteeksiantoa, edes selän takana hengittänyt vihollinen ei muuttanut asioiden tärkeysjärjestystä. <

http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2002-02-18

KANSA TAISTELI JA RUKOILI

> Ajattelepa presidentti Kallion rukousta tuona ahdingon aikana, kun maamme itseäisyys oli uhattuna. Siitä huolimatta Kallio ei rukoillut tuhoa viholliselle eikä vedonnut Herraamme Jeesukseen Kristuksen kansamme ansion perusteella.

Presidenttimme rukoili armoa ja kestävyyttä synnin vallan edessä. Hän rukoili Jumalan rakkauden täyttymystä, joka käy ilmi kuuliaisuutena meissä. Hän ei etsinyt mielisuosiota Jumalan edessä, vaan tiesi syntimme ja syyllisyytemme, johon hän etsi armoa Jumalan edestä. Samaa katumusta ja armoa on meidänkin sukupolvemme vailla.

Olisi korkea aika meidänkin pysähtyä etsimään armoa Herran Jeesuksen Kristuksen edestä. Ulkoisesti asiat ovat paljon paremmin kuin talvisodan aikana, mutta väitän syyllisyytemme kansakuntana olevan tänään vähintään samaa luokkaa, mitä se oli ennen sotia. Kuulukoon siis nöyrä rukouksemme tänään presidentti Kallion sanoin:

”Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapahtavasta armostasi. Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että me tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme. Herra Jeesus Kristus, kaiken voimme Sinun kauttasi, siihen me uskomme. Armahda meitä. Amen.” <

http://www.brander.name/?p=343

KALLION PUHE 1939

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/12/03/kyosti-kallion-itsenaisyyspaivan-puhe-1939

Uskon vikan maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä aikaa kutsutaan vaivanajaksi. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Sinulla on taipumus vaihtaa puheenaihetta kun jäät ahtaalle ja paeta esirukouspyyntöihin, "keventämiseen" esim. musiikkivideoiden avulla tai alat paasata eskatologiasta (josta taidankin tehdä avauksen tässä joku päivä niin saatpa palautetta).

Olen murskannut sinun kreationistisen ja fundamentalistisen uskosi ja osoittanut sen onttouden, kestämättömyyden ja tyhjyyden käyttäen siinä jopa kristittyjen eikä ateististen tiedemiesten rehellisiä paljastuksia ja tunnustuksia ja näyttänyt, että esim. kreationismi (etenkin YEC) perustuu vain ja ainoastaan haluun uskoa, että asia on niin, tietynlaiseen raamatuntulkintaan. Eikä siis mihinkään "tositietoon" tai "tositieteeseen".

Mutta mutta, olen oivaltanut että ateistinen kirjoittaja bushmanni on suhteesi oikeassa: hänhän kehuu sinua loistavaksi ajattelukykyisten ihmisten vieraannuttajaksi ja loitontajaksi uskonnosta (etenkin fundamentalismista) noilla päättömillä ja järjettömillä ja naurettavilla sepustuksillasi ja linkkilistoillasi. Joten teet hyvää tietää ateismin, agnostisismin, skeptisyyden ja uskontokritiikin asian edistämiseksi. Niinpä jatka ihmeessä valitsemallasi linjalla äläkä poistu palstoilta niin uskonnon suosio varmasti tippuu entisestään.

Rukoilla puolestani? Mitä se käytännössä sitten tarkoittaisi, asemoiko se jumalasi aivojeni kvanttikentät ja hermoradat uusiksi? Mihin siinä sitten jää se teikäläisten helluntailaisten uskoma vapaa tahto? Eikö Jeesus sanonut, että se on Jumalan teko että ihminen uskoo Jeesukseen, eikä siten jokin ihmisen tuosta vaan tekemä päätös omalla voimallaan?

wintrollaattori kirjoitti:

Sinulla on taipumus vaihtaa puheenaihetta kun jäät ahtaalle ja paeta esirukouspyyntöihin, "keventämiseen" esim. musiikkivideoiden avulla tai alat paasata eskatologiasta (josta taidankin tehdä avauksen tässä joku päivä niin saatpa palautetta).

Olen murskannut sinun kreationistisen ja fundamentalistisen uskosi ja osoittanut sen onttouden, kestämättömyyden ja tyhjyyden käyttäen siinä jopa kristittyjen eikä ateististen tiedemiesten rehellisiä paljastuksia ja tunnustuksia ja näyttänyt, että esim. kreationismi (etenkin YEC) perustuu vain ja ainoastaan haluun uskoa, että asia on niin, tietynlaiseen raamatuntulkintaan. Eikä siis mihinkään "tositietoon" tai "tositieteeseen".

Mutta mutta, olen oivaltanut että ateistinen kirjoittaja bushmanni on suhteesi oikeassa: hänhän kehuu sinua loistavaksi ajattelukykyisten ihmisten vieraannuttajaksi ja loitontajaksi uskonnosta (etenkin fundamentalismista) noilla päättömillä ja järjettömillä ja naurettavilla sepustuksillasi ja linkkilistoillasi. Joten teet hyvää tietää ateismin, agnostisismin, skeptisyyden ja uskontokritiikin asian edistämiseksi. Niinpä jatka ihmeessä valitsemallasi linjalla äläkä poistu palstoilta niin uskonnon suosio varmasti tippuu entisestään.

Rukoilla puolestani? Mitä se käytännössä sitten tarkoittaisi, asemoiko se jumalasi aivojeni kvanttikentät ja hermoradat uusiksi? Mihin siinä sitten jää se teikäläisten helluntailaisten uskoma vapaa tahto? Eikö Jeesus sanonut, että se on Jumalan teko että ihminen uskoo Jeesukseen, eikä siten jokin ihmisen tuosta vaan tekemä päätös omalla voimallaan?

Lue lisää

Win. Mieti. Oletetussa evoluutiossa on pelkkää ainetta. Pelkkä aine on ELOTON.

> Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, ja jo ennen Pasteuria niitä oli epäilty sairauksien aiheuttajiksi, mutta vasta Pasteur sai tutkimuksillaan tiede­yhteisön asiasta vakuuttuneeksi. Tämä teki hänelle mahdolliseksi kehittää myös rokotteet paiseruttoa ja vesikauhua vastaan. Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu. <

https://fi.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur

Edelleen. Kaikki luomakunnasss todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Langennut maailma on sokea. Se ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

yurki1000js kirjoitti:

Win. Edelleen. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Kyse on siitä, ettei langennut maailma kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu ensin. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa. Mahdollisesti ekakerran lapsuudessa, tokakerran aikuisuudessa ja kolmannen kerran vanhuudessa.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

Here we go again and again joten on aika taas muistuttaa sanotusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14262190/evoluutio-on-taas-todistettu

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=1

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258528/bakteerien-odotetut-mutaatiot

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Ja mikä ihmeen olemattomuus, etkö ole koskaan kuullut tyhjiöstä (vakuumi) ja tyhjiöenergiasta ja kvanttifluktuaatiosta (tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä)?

Konservatiivikristitty oppinut, tri Junkkaala on kirjassaan Faktaa vai fiktiota torjunut nuoren maan kreationismin ja rehellisesti tunnustanut, että Genesiksen alkukertomuksien tarinat ja tapahtumat eivät mitenkään sovi yhteen todellisuuden eli arkeologian ja historiantutkimuksen selville saamien asioiden kanssa, joten Raamattu lepää alkumyyttiensä suhteen tyhjän päällä.

Junkkaala koettaa sitten epätoivoisesti hämätä käyttäen takaporttina Genesiksen "historiallisuudelle" niin sanottua uskon näkökulmaa (perustelematta ja oikeaksi todistamatta sitä uskoansa mitenkään) eli hän tietää yhtä mutta uskoo toista mutta on joutunut myöntämään, että evidenssiä ja dataa Genesiksen tarjujen historiallisuuden tueksi ei ole.

Genesiksen tarujen, piti siis sanoa.

wintrollaattori kirjoitti:

Here we go again and again joten on aika taas muistuttaa sanotusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14262190/evoluutio-on-taas-todistettu

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=1

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258528/bakteerien-odotetut-mutaatiot

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html

http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html

http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Ja mikä ihmeen olemattomuus, etkö ole koskaan kuullut tyhjiöstä (vakuumi) ja tyhjiöenergiasta ja kvanttifluktuaatiosta (tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä)?

Konservatiivikristitty oppinut, tri Junkkaala on kirjassaan Faktaa vai fiktiota torjunut nuoren maan kreationismin ja rehellisesti tunnustanut, että Genesiksen alkukertomuksien tarinat ja tapahtumat eivät mitenkään sovi yhteen todellisuuden eli arkeologian ja historiantutkimuksen selville saamien asioiden kanssa, joten Raamattu lepää alkumyyttiensä suhteen tyhjän päällä.

Junkkaala koettaa sitten epätoivoisesti hämätä käyttäen takaporttina Genesiksen "historiallisuudelle" niin sanottua uskon näkökulmaa (perustelematta ja oikeaksi todistamatta sitä uskoansa mitenkään) eli hän tietää yhtä mutta uskoo toista mutta on joutunut myöntämään, että evidenssiä ja dataa Genesiksen tarjujen historiallisuuden tueksi ei ole.

Lue lisää

Win. Voisitko määrittää Junkkaalan? Onko hän asteikollasi Luojan yläpuolella?

wintrollaattori kirjoitti:

Genesiksen tarujen, piti siis sanoa.

Win. Olin ateisti. Olin kuolemantiellä. Jumala kutsui mua. Aloin lukea Raamattua. Sain uudestisyntyä Jumalan lapseksi. Jumala siirsi mut elämäntielle. En kaipaa takaisin kuolemantielle.

Jaa? No jos sinulla on perustellut vastaukset kysymyksiini niin antaas tulla selitystä ja dataa framille?

Suattaapi ollakin noin.

"Jumala - Maailmankaikkeuden väärinymmärretyin Olento."
Kuten niin monet muutkin satuolennot ja tarujen sankarit.

vilosohvi kirjoitti: «Jumala - Maailmankaikkeuden väärinymmärretyin Olento.»

Jos Jumala ei ole ollenkaan tässä universumissa asusteleva olento, tuokin oli väärinymmärrystä.

" Jumala ei ole ollenkaan tässä universumissa asusteleva olento"

Tuskin Sarpaneva asustaa maljakossa, vaikka siinä onkin hänen kädenjälkensä, eräänlainen "spirit".

https://www.google.com/search?q=sarpaneva maljakko&rlz=1C1CHMO_fiFI575FI575&espv=2&biw=1366&bih=637&tbm=isch&imgil=oW3KQqSKUo2cKM:;ra7O0UwUc_xdlM;http://www.designlasi.com/content/maljakko-36&source=iu&pf=m&fir=oW3KQqSKUo2cKM:,ra7O0UwUc_xdlM,_&usg=__P6JYVU6r134QME3tw_XIZSDMsd8=&ved=0ahUKEwjt-6WOqb3MAhWlC5oKHSoXAlYQyjcIMw&ei=9UooV62tIqWX6ASqroiwBQ#imgrc=oW3KQqSKUo2cKM:

teoll.muotoilija kirjoitti:

" Jumala ei ole ollenkaan tässä universumissa asusteleva olento"

Tuskin Sarpaneva asustaa maljakossa, vaikka siinä onkin hänen kädenjälkensä, eräänlainen "spirit".

https://www.google.com/search?q=sarpaneva maljakko&rlz=1C1CHMO_fiFI575FI575&espv=2&biw=1366&bih=637&tbm=isch&imgil=oW3KQqSKUo2cKM:;ra7O0UwUc_xdlM;http://www.designlasi.com/content/maljakko-36&source=iu&pf=m&fir=oW3KQqSKUo2cKM:,ra7O0UwUc_xdlM,_&usg=__P6JYVU6r134QME3tw_XIZSDMsd8=&ved=0ahUKEwjt-6WOqb3MAhWlC5oKHSoXAlYQyjcIMw&ei=9UooV62tIqWX6ASqroiwBQ#imgrc=oW3KQqSKUo2cKM:

Lue lisää

Maljakko on kuitenkin hiukan eri asia kuin tilan ja ajan kokonaisuus, jota universumiksi sanotaan.

Kaikki oleminen, mitä oikeasti osaamme kuvitella ja josta puhumiseen kielemme antaa välineet, on olemista tässä universumissa.

Muistaakseni Mestari Echart väitti Augustinuksen sanoneen, että kaikki, mitä sanomme Jumalasta, on valhetta. En ole löytänyt Augustinuksen teksteistä tuota, mutta olipa kenen tahansa sanomaa, se sisältää syvällisen ajatuksen.

Kiintoisa tieto jos pitää paikkansa ja vaikkei Augustinus niin olisi sanonutkaan on ajatuksessa vinha perä, noin voi hyvinkin olla.

v.aari kirjoitti:

Maljakko on kuitenkin hiukan eri asia kuin tilan ja ajan kokonaisuus, jota universumiksi sanotaan.

Kaikki oleminen, mitä oikeasti osaamme kuvitella ja josta puhumiseen kielemme antaa välineet, on olemista tässä universumissa.

Muistaakseni Mestari Echart väitti Augustinuksen sanoneen, että kaikki, mitä sanomme Jumalasta, on valhetta. En ole löytänyt Augustinuksen teksteistä tuota, mutta olipa kenen tahansa sanomaa, se sisältää syvällisen ajatuksen.

Lue lisää

No, se ainakin oli valhetta kun Augustínus vahvisti katoliselle kirkolle sen "ikuisen kuolemattoman sielun ja sitä automaattisesti seuraavan ikuisen piinan opin" .. aisi paine olla kova muista uskonnoista (kristinusko kun ei tainnut vielä olla enemmistön uskonto siihen aikaankaan.

alex

Epäusko on syntiä. Se erottaa ihmisen Jumalasta. Evankeliumi: Synti sanotaan synniksi ja armo armoksi.

Biblia (1776) Sillä kaikki ovat he syntiä tehneet ja ei heillä ole mitään kerskattavaa Jumalan edessä.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?hakuehto=roo 3

Biblia (1776) Mutta laki on myös tähän tullut, että synti suuremmaksi tuttaisiin; mutta kussa synti on suureksi tuttu, siinä on armo ylönpalttiseksi tuttu:

http://www.koivuniemi.com/raamattu?hakuehto=roo 5

Eikö valehtelu sen Jumalasi nimissä ja tosiasioiden kieltäminen sekä vääristely ole syntiä myös?

Näytätkin ajattelevan Anselm Canterburylaisen hengessä eli credo ut intelligam (uskon, jotta ymmärtäisin). Uskokin on toki tarpeen, kysymys onkin, että millainen usko on perusteltua ja mikä pikemminkin taikauskoa ja vailla hyviä perusteita.

Paul Daviesin kirja Kultakutrin arvoitus - Miksi maailmankaikkeus on juuri sopiva elämälle? voisi sinua kiinnostaa, ellet ole jo lukenut sitä. Siinähän Davies käsittelee niin älykkään suunnittelun, multiversumi-hypoteesin kuin eräiden muidenkin asioiden perusteita ja ongelmakohtia.

Tietoisuudesta ja sen tutkimisesta löysinpä muuten kiintoisia ajatuksia sisältävän artikkelin tieteessä tapahtuu-sivustosta:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/023/rainio.htm

Mutta ennenkin on historiassa sanottu, että nytpä tiede alkaa olla valmista tai että enempää tutkittavaa ja löydettävää ei ole tai on koetettu esittää, että tieteen rajat on saavutettu. Kuitenkin on tähän asti tullut uusia uria uurtaneita tiedemiehiä kuten Albert Einstein ja jotain aivan uutta on löydetty ja taas ne tietämisen rajat ovat loitontuneet. Mikä estäisi niin käyvän jatkossakin?

Esim. aivoista ja tietoisuudesta ei tiedetä läheskään kaikkea, mutta noissakin asioissa tutkimus etenee vähitellen. Annettakoon tutkijoille työrauha ja katsotaan miten pitkälle tuolla rintamalla päästään.

Älykäs suunnittelija sitten. Se on kreationismia verhottuna tieteelliseltä näyttävältä viikunanlehdeltä. Isaac Asimovia lainaten: tietämättömyyden nimittäminen jumalaksi [tai vaikka peitellymmin älykkääksi suunnittelijaksi] on keksenkasvuista ja se pysyy edelleen keskenkasvuisena.

Ja mistä sitten se älykäs suunnittelija tuli? Kuka sen suunnitteli? Jos älykäs suunnittelija kehittyi evoluutioprosessien kautta niin miksi sitten biosfääri tarvitsisi älykästä suunnittelijaa? Miksi älykäs suunnittelija olisi jumala, erittäinkin vielä VT:n kiivas ja kiukkuinen Jahve, joka ei Raamatun perusteella tiennyt mistään mitään oleellista.

On ajattelun rajoittuneisuutta (jos leikitään sillä, että älykäs suunnittelija olisi olemassa tai on ollut joskus olemassa) nimetä se suunnittelija "jumalaksi" (epäilemättä just oman uskonnon jumalaksi). Sehän voisi olla mikä tahansa jumalolento, ja niitä suunnittelijoita voisi olla useita, mikä pakko niitä on vain yksi olla? Miksi se suunnittelija olisi just Raamatun Jahve? Tai Jeesus?

Tai jos jumalolento niin miksi se olisi just teistinen jumaluus, miksi se ei voisi olla deistinen jumala eli jumala, joka vain potkaisi käyntiin alkuräjähdyksen ja evoluution mutta ei ole kiinnostunut ihmisistä, ei vastaa rukouksiin eikä välitä esim siitä kuka kenenkin kanssa makaa ja mitä he keskenään harrastavat?

Miksi se älykäs suunnittelija ei voi olla rinnakkaisen tai edeltävän maailmankaikkeuden huippuälykäs alienrotu ja miksi se suunnittelija eläisi vielä nytkin? Se tai ne voivat olla kuolleet miljoonia vuosia sitten.

Haiskahtaa koko väite älykkäästä suunnittelijasta versiolta aukkojen jumala-argumentista: kun ei tiedetä vielä niin tungetaan jonkin uskonnon jumala sinne tiedon nykyiseen aukkoon (kuten muinoin selitettiin jumalan teoiksi vaikka ukkonen tai maanjäristys kun ei tunnettu luontoa).