Bakteerien odotetut mutaatiot

2016-04-28 19:39:57

http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

Lainaus: "But no matter who applied their fingers to the task, the result was the same. Out of 27 lines of bacteria, 27 evolved into hyperswarmers.

When the scientists put the hyperswarmers under a microscope, they could see what had changed. An ordinary P. aeruginosa sports a single tail. The hyperswarmers had evolved so that they had as many as half a dozen tails. Those extra tails gave the bacteria more speed.

To determine how the bacteria had gained their tails, Dr. Xavier and his colleagues sequenced the DNA of 24 lines of hyperswarmers. In 24 out of 24 cases, they discovered that they have gained a mutation in the same gene, called FleN."

Oma kommentti: Bakteerien genomissa tapahtui ennalta arvattavia muutoksia nopeassa aikataulussa. Bakteerien sopeutumistarve sai aikaan täsmälleen saman geneettisen muutoksen kaikissa tutkituissa bakteereissa. Bakteerit kasvattivat nopeasti yhden siimahännän avuksi puolen tusinaa lisää voidakseen liikkua nopeammin. Sama muutos, jota evolutionistit kutsuvat mutaatioksi, tapahtui saman geenin samassa kohdassa jokaisella tutkitulla bakteerilla. On selvää, että ekologinen adaptoituminen perustuu suunniteltuihin mekanismeihin. Satunnaisilla mutaatioilla ei ole mitään osuutta evoluutiossa. Evoluutioteoria on satua.

171

1570

Äänestä

Vastaukset

moloch_horridus
2016-04-28 19:50:00
Eli taas kerran pyrit esittämään evoluutioteorian virheelliseksi sillä, että evoluutiota havaitaan tutkimuksessa. LOL.
- IlkimyksenKretuserkku
  2016-04-28 19:52:12
  Mutta kun niistä bakterreista ei tullut kissoja eikä koiria vaan bakteereina pysivät. Nih.
- Tietävä__Kreationisti
  2016-05-12 06:25:45
  Evoluutiota ei tässä tosin ole havaittu, vaan suunnittelua.
- moloch_horridus
  2016-05-12 09:35:36
  Tietävä__Kreationisti kirjoitti:
  Evoluutiota ei tässä tosin ole havaittu, vaan suunnittelua.
  "Evoluutiota ei tässä tosin ole havaittu, vaan suunnittelua."
  
  Valehtelet. Aivan selvästi tutkijat kertovat havainneensa evoluutiota:
  
  "But Dr. Xavier’s research also provides a scientific thrill in itself: the chance to see evolution in action — over and over again."
  
  Oletko itse pannut merkille, että kreationismisi on saanut sinut valehtelemaan? Me muut olemme sen jo lukuisia kertoja aikaisemminkin huomanneet.
- MieMähönen
  2017-01-31 17:55:33
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Evoluutiota ei tässä tosin ole havaittu, vaan suunnittelua."
  
  Valehtelet. Aivan selvästi tutkijat kertovat havainneensa evoluutiota:
  
  "But Dr. Xavier’s research also provides a scientific thrill in itself: the chance to see evolution in action — over and over again."
  
  Oletko itse pannut merkille, että kreationismisi on saanut sinut valehtelemaan? Me muut olemme sen jo lukuisia kertoja aikaisemminkin huomanneet.
  Kun jotain pystytään muutoksena ennustamaan se ei silloin voi johtua sattumasta.
  Miten voit toddistaa että kyse on sattumasta jos toistuvasti seuraa samaa seuraamus? mitä siinä silloin on luonnonvalinnalla tekemistä?
  Sattuma on ennalta ennustamaton tapahtuma.(Wikipedia) (Oxford University Dictionary)
- moloch_horridus
  2017-01-31 18:06:07
  MieMähönen kirjoitti:
  Kun jotain pystytään muutoksena ennustamaan se ei silloin voi johtua sattumasta.
  Miten voit toddistaa että kyse on sattumasta jos toistuvasti seuraa samaa seuraamus? mitä siinä silloin on luonnonvalinnalla tekemistä?
  Sattuma on ennalta ennustamaton tapahtuma.(Wikipedia) (Oxford University Dictionary)
  "Kun jotain pystytään muutoksena ennustamaan se ei silloin voi johtua sattumasta."
  
  Tietenkin voi. Jos esimerkiksi ennustetaan, että tietty geeni saa tietynlaisen mutaation kerran 700 miljoonasta, niin voimme odottaa tuon muutoksen tapahtuvan vaikkapa seuraavan 40 000 vuoden aikana ihan sattumalta.
  
  "Miten voit toddistaa että kyse on sattumasta jos toistuvasti seuraa samaa seuraamus?"
  
  Jos sinä heität rehellistä noppaa vaikkapa 400 kertaa, niin voin ennustaa, että saat n.67 kertaa tulokseksi viitosen. Toistuvasti.
  
  "mitä siinä silloin on luonnonvalinnalla tekemistä?"
  
  Luonnonvalinta joko suosii tuota muutosta, pitää sitä neutraalina tai karsii sitä haitallisena. Miksi nämä perusasiat eivät mene sinulle perille, vaikka ne on kerrottu sen tuhannen kerran? Onko sinulla jokin ongelma keskittymisessä tai älyssäsi?
  
  "Sattuma on ennalta ennustamaton tapahtuma.(Wikipedia) (Oxford University Dictionary)"
  
  Aivan. Juuri kuten noppaa heitettäessä emme voi tietää saammeko tulokseksi nelosen, emme myöskään voi tietää mihin satunnainen mutaatio iskee.
utti
2016-04-29 00:01:09
Muut ovat näemmä tehneet täällä ihan turhaa työtä esitellessään evoluution toimintaa, kun kretut tekevät sen itsekin omasta aloitteestaan.

Siinähän nyt sitten oli taas oikein malliesimerkki siitä miten evoluutio toimii, miten hyödylliset mutaatiot syntyvät, miten kaikki tuo tapahtuu oikein todistajien läsnäollessa, lyhyessä ajassa jne. Siinähän sitä tuli jo todistettua hyvin monta asiaa mistä kretut ovat yrittäneet inttää vastaan.

Näemmä kretujen parodiointikin on turhaa hommaa, kun kretut tekevät senkin itse. Kuten tässä tapauksessa taas toistamalla samoja vanhoja evoluutionvastaisia hokemiaan samassa viestissä jossa on juuri esitelty kiistattomia evoluution todisteita. Tuo jälleen kerran todisti miten nuo kretuhokemat ovat pelkkiä päättömiä hokemia vailla merkitystä. Kretuilla on vain pakkomielle kiistää faktoja, jopa sen jälkeen kun itse ovat ne esittäneet.
- Tietävä__Kreationisti
  2016-05-12 06:33:42
  "Muut ovat näemmä tehneet täällä ihan turhaa työtä esitellessään evoluution toimintaa, kun kretut tekevät sen itsekin omasta aloitteestaan."
  
  Eliöt eivät voi olla samaan aikaan sekä suunniteltuja, että tahdottomien, luonnollisten prosessien välityksellä syntyneitä. Jompi kumpi on tässäkin tapauksessa totta, ja tieteen tehtävän selvittää on että mikä on kaikkein todennäköisin vaihtoehto, sen sijaan että sen pitäisi palvella jotain palstalaisten evokkien esittämää filosofiaakin.
  
  Koska todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on se, että bakteerit on luotu, mitään aihetta ei evoteoriasta puhumiselle ei siis ole.
  
  Siten se, että bakteerit on luotu on tässäkin tapauksessa, tieteellisestistikin, se kaikkein todennäköisin vaihtoehto.
  
  "Siinähän nyt sitten oli taas oikein malliesimerkki siitä miten evoluutio toimii, miten hyödylliset mutaatiot syntyvät, miten kaikki tuo tapahtuu oikein todistajien läsnäollessa, lyhyessä ajassa jne. Siinähän sitä tuli jo todistettua hyvin monta asiaa mistä kretut ovat yrittäneet inttää vastaan."
  
  Tässä ei ole ollut mitään todisteita siitä, että miten evoluutio toimii, vaan siitä, että miten Luojan luomat ja järjestemät, älykkäästi suunnitellut mekanismit toimivat.
  
  Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi.
  
  Tieteen tarkoituksena ei ole palvella jotain yhtä tai tiettyä päämäärää, vaan selvittää se, että miten asiat todella ovat.
  
  Koska todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on se, että bakteerit on luotu, ei millekään evoteorialle edes teoriassa jää mitään mahdollisuutta.
  
  "Näemmä kretujen parodiointikin on turhaa hommaa, kun kretut tekevät senkin itse. Kuten tässä tapauksessa taas toistamalla samoja vanhoja evoluutionvastaisia hokemiaan samassa viestissä jossa on juuri esitelty kiistattomia evoluution todisteita. Tuo jälleen kerran todisti miten nuo kretuhokemat ovat pelkkiä päättömiä hokemia vailla merkitystä. Kretuilla on vain pakkomielle kiistää faktoja, jopa sen jälkeen kun itse ovat ne esittäneet."
  
  Tässä ei ole nyt hoettu yhtään mitään, vaan keskusteltu tieteestä. Jos aivosolusi eivät riitä tieteellisistä asioista keskustelemiseen, suosittelen palstalta poistumista välittömästi alituisen itsesi palstalla nolaamisen välttämisen vuoksi.
- bg-ope
  2016-05-12 08:29:42
  Tietävä__Kreationisti kirjoitti:
  "Muut ovat näemmä tehneet täällä ihan turhaa työtä esitellessään evoluution toimintaa, kun kretut tekevät sen itsekin omasta aloitteestaan."
  
  Eliöt eivät voi olla samaan aikaan sekä suunniteltuja, että tahdottomien, luonnollisten prosessien välityksellä syntyneitä. Jompi kumpi on tässäkin tapauksessa totta, ja tieteen tehtävän selvittää on että mikä on kaikkein todennäköisin vaihtoehto, sen sijaan että sen pitäisi palvella jotain palstalaisten evokkien esittämää filosofiaakin.
  
  Koska todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on se, että bakteerit on luotu, mitään aihetta ei evoteoriasta puhumiselle ei siis ole.
  
  Siten se, että bakteerit on luotu on tässäkin tapauksessa, tieteellisestistikin, se kaikkein todennäköisin vaihtoehto.
  
  "Siinähän nyt sitten oli taas oikein malliesimerkki siitä miten evoluutio toimii, miten hyödylliset mutaatiot syntyvät, miten kaikki tuo tapahtuu oikein todistajien läsnäollessa, lyhyessä ajassa jne. Siinähän sitä tuli jo todistettua hyvin monta asiaa mistä kretut ovat yrittäneet inttää vastaan."
  
  Tässä ei ole ollut mitään todisteita siitä, että miten evoluutio toimii, vaan siitä, että miten Luojan luomat ja järjestemät, älykkäästi suunnitellut mekanismit toimivat.
  
  Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi.
  
  Tieteen tarkoituksena ei ole palvella jotain yhtä tai tiettyä päämäärää, vaan selvittää se, että miten asiat todella ovat.
  
  Koska todennäköisin vaihtoehto tässä tapauksessa on se, että bakteerit on luotu, ei millekään evoteorialle edes teoriassa jää mitään mahdollisuutta.
  
  "Näemmä kretujen parodiointikin on turhaa hommaa, kun kretut tekevät senkin itse. Kuten tässä tapauksessa taas toistamalla samoja vanhoja evoluutionvastaisia hokemiaan samassa viestissä jossa on juuri esitelty kiistattomia evoluution todisteita. Tuo jälleen kerran todisti miten nuo kretuhokemat ovat pelkkiä päättömiä hokemia vailla merkitystä. Kretuilla on vain pakkomielle kiistää faktoja, jopa sen jälkeen kun itse ovat ne esittäneet."
  
  Tässä ei ole nyt hoettu yhtään mitään, vaan keskusteltu tieteestä. Jos aivosolusi eivät riitä tieteellisistä asioista keskustelemiseen, suosittelen palstalta poistumista välittömästi alituisen itsesi palstalla nolaamisen välttämisen vuoksi.
  "Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi."
  
  Eli jotta evoluutio olisi _sinulle_ totta, sillä pitäisi olla tahto.
  
  Onko myös vesisateella oltava tahto ollakseen totta? Entä muilla luonnonilmiöillä?
  
  "Tieteen tarkoituksena ei ole palvella jotain yhtä tai tiettyä päämäärää, vaan selvittää se, että miten asiat todella ovat."
  
  Niinhän se tekeekin. Jos se Raamatussa kuvailtu sadistinen narsisti joskus lopettaa piilottelunsa, kyllä tiede sen huomaa. Ja "hänen" taikatemppunsa, jos haluaa niitä esitellä niin kuin on uhonnut. Toistaiseksi piilossa lymyäminen ja täydellinen hiljaiselo on jatkunut, syystä tai toisesta.
  
  "Tässä ei ole nyt hoettu yhtään mitään, vaan keskusteltu tieteestä."
  
  Tieteessä ei saa päättää ennakkoon tuloksia, esim. että "jumalolento on tämänkin asian tehnyt".
  
  Oletko fiksannut vastauksesi etukäteen johonkin tiettyyn jumalolentoon? Jos olet, sinusta ei ole tieteilijäksi ja mielipiteesi tieteestä voidaan hylätä.
- etkötajua
  2017-01-31 18:03:01
  bg-ope kirjoitti:
  "Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi."
  
  Eli jotta evoluutio olisi _sinulle_ totta, sillä pitäisi olla tahto.
  
  Onko myös vesisateella oltava tahto ollakseen totta? Entä muilla luonnonilmiöillä?
  
  "Tieteen tarkoituksena ei ole palvella jotain yhtä tai tiettyä päämäärää, vaan selvittää se, että miten asiat todella ovat."
  
  Niinhän se tekeekin. Jos se Raamatussa kuvailtu sadistinen narsisti joskus lopettaa piilottelunsa, kyllä tiede sen huomaa. Ja "hänen" taikatemppunsa, jos haluaa niitä esitellä niin kuin on uhonnut. Toistaiseksi piilossa lymyäminen ja täydellinen hiljaiselo on jatkunut, syystä tai toisesta.
  
  "Tässä ei ole nyt hoettu yhtään mitään, vaan keskusteltu tieteestä."
  
  Tieteessä ei saa päättää ennakkoon tuloksia, esim. että "jumalolento on tämänkin asian tehnyt".
  
  Oletko fiksannut vastauksesi etukäteen johonkin tiettyyn jumalolentoon? Jos olet, sinusta ei ole tieteilijäksi ja mielipiteesi tieteestä voidaan hylätä.
  Joko et ymmärrä mitä luet tai olet muuten tomppeli.
  
  bg-open munaus> #"Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi."
  
  Eli jotta evoluutio olisi _sinulle_ totta, sillä pitäisi olla tahto. "
  
  Höpöti hoi.
  Jotta kyse olisi evoluutiosta se ei voi olla järjestelmällistä tai suunnitellun kaltaista.
  Evoluutiohan toimisi kuin kiviä heiteltäisiin ikkunoihin ja jälki olisi rumaa katseltavaa.
  Mikäli olisit evoluution tuote sinulla olisi korvat perseessäs ja nekin eri paria.
- hjörmä
  2017-01-31 18:05:35
  bg-ope kirjoitti:
  "Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi."
  
  Eli jotta evoluutio olisi _sinulle_ totta, sillä pitäisi olla tahto.
  
  Onko myös vesisateella oltava tahto ollakseen totta? Entä muilla luonnonilmiöillä?
  
  "Tieteen tarkoituksena ei ole palvella jotain yhtä tai tiettyä päämäärää, vaan selvittää se, että miten asiat todella ovat."
  
  Niinhän se tekeekin. Jos se Raamatussa kuvailtu sadistinen narsisti joskus lopettaa piilottelunsa, kyllä tiede sen huomaa. Ja "hänen" taikatemppunsa, jos haluaa niitä esitellä niin kuin on uhonnut. Toistaiseksi piilossa lymyäminen ja täydellinen hiljaiselo on jatkunut, syystä tai toisesta.
  
  "Tässä ei ole nyt hoettu yhtään mitään, vaan keskusteltu tieteestä."
  
  Tieteessä ei saa päättää ennakkoon tuloksia, esim. että "jumalolento on tämänkin asian tehnyt".
  
  Oletko fiksannut vastauksesi etukäteen johonkin tiettyyn jumalolentoon? Jos olet, sinusta ei ole tieteilijäksi ja mielipiteesi tieteestä voidaan hylätä.
  No miksi etukäteen olet päättänyt että järjetön ja hahmoton evoluutio on sen tehnyt? Kun järjetön saa jotain aikaan siinä ei ole mitään järkeä.
- moloch_horridus
  2017-01-31 18:08:15
  etkötajua kirjoitti:
  Joko et ymmärrä mitä luet tai olet muuten tomppeli.
  
  bg-open munaus> #"Evoluutiosta tämä ei todista, koska evoluutio on tahdoton prosessi."
  
  Eli jotta evoluutio olisi _sinulle_ totta, sillä pitäisi olla tahto. "
  
  Höpöti hoi.
  Jotta kyse olisi evoluutiosta se ei voi olla järjestelmällistä tai suunnitellun kaltaista.
  Evoluutiohan toimisi kuin kiviä heiteltäisiin ikkunoihin ja jälki olisi rumaa katseltavaa.
  Mikäli olisit evoluution tuote sinulla olisi korvat perseessäs ja nekin eri paria.
  "Höpöti hoi.
  Jotta kyse olisi evoluutiosta se ei voi olla järjestelmällistä tai suunnitellun kaltaista.
  Evoluutiohan toimisi kuin kiviä heiteltäisiin ikkunoihin ja jälki olisi rumaa katseltavaa.
  Mikäli olisit evoluution tuote sinulla olisi korvat perseessäs ja nekin eri paria."
  
  Miksi et ota selvää kuinka evoluutio oikeasti toimii sen sijaan, että keksit typeryyksiä?
- bg-ope
  2017-01-31 20:30:34
  hjörmä kirjoitti:
  No miksi etukäteen olet päättänyt että järjetön ja hahmoton evoluutio on sen tehnyt? Kun järjetön saa jotain aikaan siinä ei ole mitään järkeä.
  "hjörmä" on hyvä ja vastaa kysymykseen:
  
  "Onko myös vesisateella oltava tahto ollakseen totta? Entä muilla luonnonilmiöillä?"
DRHouse
2016-04-29 00:56:34
Katsellaanpas bibbeli väitteitä hieman tarkemmin.

Aluksikin, kaikki näytteet edustivat samaa bakteeria:

"They studied a common species of bacteria called Pseudomonas aeruginosa."

Toiseksi, he havaitsivat mutaatioita:

The scientists reasoned that, with each generation, new mutations would arise from time to time. If a mutation helped bacteria thrive in this new environment, it might become more common because of natural selection.

And so it did.

Ja uusia rakenteita:

Within a few days, the evolution of the bacteria took a dramatic turn. The bacteria became 25 percent faster than their ancestors — Dr. Xavier dubbed them “hyperswarmers.” A movie of hyperswarmers starkly illustrates how different they had become, able to fill up the entire dish.

When the scientists put the hyperswarmers under a microscope, they could see what had changed. An ordinary P. aeruginosa sports a single tail. The hyperswarmers had evolved so that they had as many as half a dozen tails. Those extra tails gave the bacteria more speed.

To determine how the bacteria had gained their tails, Dr. Xavier and his colleagues sequenced the DNA of 24 lines of hyperswarmers. In 24 out of 24 cases, they discovered that they have gained a mutation in the same gene, called FleN.

FleN encodes a protein that controls other genes involved in building tails. Somehow — Dr. Xavier doesn’t yet know how — the mutations cause FleN to produce a multitude of tails, all of which are fully functional.

Ja antaa empiirisesti seurattavan esimerkin evoluutiosta:

But Dr. Xavier’s research also provides a scientific thrill in itself: the chance to see evolution in action — over and over again.

And if there’s one thing Dr. Xavier can now be sure of, it’s that his bacteria will end up as hyperswarmers, thanks to mutations to the same gene.

Joten varsin mielenkiintoisesti, bibbeli antoi juuri itse artikkelin joka todistaa, päin vastoin bibbelin omaa väitettä, evoluution empiirisesti, testillä joka voidaan toistaa, ja kaiken lisäksi kumoaa KAIKKI kretujen, myös bibbelin itsensä väitteet evoluutioteoriasta. Tämä koe oli hyvä esimerkki evoluutiosta toiminnassa tavalla jota ei voi kiistää ja joka vahvistaa Darwinin ajatukset 100 prosenttisesti todeksi.

Samalla bibbeli tuhosi kaikki kretardien mahdollisuudet esittää edes etäisesti valideja argumentteja siitä ettei evoluutio toimisi. Nyt voimmekin kysyä: ottaako päähän, bibbeli? Tuhosit nimittäin juuri koko kreationistisen aatteen perustan.
- etvakuuttannu
  2017-01-31 18:12:46
  Eli pelkästään kun muuttuu se on muka todiste evoluutiosta? miksi nimenomaan evoluutiosta, sitähän me haluamme teidän kykenevän todistamaan?
  Miksi muutos on juuri täsmälleen sitä minkä tuo bakteeri juuri tuossa tilanteessa tarvitsi eikä joku muu satunnainen muutos? Muita satunnaisuuksiahan on varauslistalla olisi ollut tarjolla toista miljoonaa. MIKSI AINA JUURI TUO TULI VALITUKSI JOS VALITSIJA OLISI OLLUT LUONNONVALINTA?
- moloch_horridus
  2017-01-31 18:25:16
  "Eli pelkästään kun muuttuu se on muka todiste evoluutiosta?"
  
  Niin, jos jokin populaatio muuttuu perinnöllisiltä ominaisuuksiltaan, kyse on evoluutiosta ja siis evoluution todiste.
  
  "miksi nimenomaan evoluutiosta, sitähän me haluamme teidän kykenevän todistamaan?"
  
  Siksi, että perinnöllisten ominaisuuksien muuttuminen sukupolvien myötä on evoluutiota.
  
  "Miksi muutos on juuri täsmälleen sitä minkä tuo bakteeri juuri tuossa tilanteessa tarvitsi eikä joku muu satunnainen muutos?"
  
  Niillähän oli runsaasti muitakin satunnaisia muutoksia.
  
  "Muita satunnaisuuksiahan on varauslistalla olisi ollut tarjolla toista miljoonaa."
  
  Ja niitä tapahtuikin. Mutta vain osa niistä oli luonnonvalinnan suosimia ja levisi populaatioihin.
  
  "MIKSI AINA JUURI TUO TULI VALITUKSI JOS VALITSIJA OLISI OLLUT LUONNONVALINTA?"
  
  Siksi, että tuosta ominaisuudesta oli noissa laboratorio-olosuhteissa hyötyä noille bakteereille.
  
  Koska ajattelit ymmärtää tämän rautalangan?
lipolipominilupsis
2016-04-29 01:17:46
Tuntuuko joskus, että sydän on petollinen virus?
solon1
2016-04-29 08:27:10
"Sama muutos, jota evolutionistit kutsuvat mutaatioksi, tapahtui saman geenin samassa kohdassa jokaisella tutkitulla bakteerilla. On selvää, että ekologinen adaptoituminen perustuu suunniteltuihin mekanismeihin."

Zimmerin artikkeli oli tällä kertaa hiukan huonosti muotoiltu, mutta mikään ei estäisi sinua lukemasta myös itse tutkimusta. Todellisuudessa dataa saatiin 16/24 kannasta, ja näistä kannoista löydettiin flagellan synteesiä säätelevästä FleN-geenistä 5 erilaista pistemutaatiota, jotka kaikki aiheuttivat uusien siimojen muodostumisen. Kaksitoista näistä oli identtisiä.

"The finding that three independent lineages of experimental evolution led to hyperswarmers through distinct point mutations in fleN suggested that swarming selection was driving parallel molecular evolution. 16 out of 24 additional experimental evolution lineages resulted in hyperswarming (the remaining 9 lineages collapsed due to a phage outburst and those lineages were excluded from further analysis, data not shown). All new hyperswarmer clones (one from each lineage) harbored fleN mutations, 12 harbored FleN(V178G); the remaining four revealed four additional fleN mutations: FleN(F176S), FleN(L179Q), FleN(F203L) and FleN(P254L) (fig. 4A)."

Olen aiemminkin kertonut, että tietyt geneettiset muutokset suosivat tiettyjä sekvenssejä ja sitoutumiskohtia genomista toisia enemmän, ja luonnonvalinta tuottaa samankaltaisia reittejä kulkevia molekyylimekanismeja. Luonnossa ei tavata monisiimaisia Pseudomonas aeruginosoja, koska ne eivät pysty muodostamaan yhtä hyvin biofilmejä kuin yksisiimaiset, ja näin ollen luonnonvalinta karsii sellaiset todellisuudessa pois. Nämä tulokset saatiin aikaiseksi vain laboratoriossa.

http://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(13)00388-4
- nojoopasjoo
  2017-01-31 18:16:09
  Lisäksi ei ole mitään takeita tai todisteita etteikö hän kertonnu vain viimeyönä näkemästään unesta.
Jyrrrrri
2016-04-30 05:59:49
Voihan nenä. Onko noita satunnaisia mutaatioita otettavissa prikulleen samanlaisina kassit täyteen kuin kaupan hyllyltä. Hehe.

Evokkityhmät ovst tosiaankin melkoisia aivopiereskelijöitä, hehe.

Yksikään todellinen tutkija ei näe tuossa evoluutiota vaan bakteerin sopeutumisominaisuuden joka on helppoa toistaa labrassa niin usein kuin vain halutaan.
Siis selvä osoitus tosi älykkäästä luomisesta.
- kretardit.naurattaa
  2016-04-30 18:47:30
  Esittelisitkö papparainen meille edes yhden tieteellisen vertaisarvioidun julkaisun, joka tukee kreationismin väitteitä ja/tai objektiivisesti todistaa, että eliölajit eivät ole kehittyneet evoluution kautta.
  
  Jos et kykene meille pyytämäni kailtaista tieteellistä julkaisua esittämään, niin voimme yhdessä todeta jälleen kerran että kreationismi on vain typerysten uskomaa preudotieteellistä taikauskoa.
- yurki1000js
  2016-05-11 14:53:39
  kretardit.naurattaa kirjoitti:
  Esittelisitkö papparainen meille edes yhden tieteellisen vertaisarvioidun julkaisun, joka tukee kreationismin väitteitä ja/tai objektiivisesti todistaa, että eliölajit eivät ole kehittyneet evoluution kautta.
  
  Jos et kykene meille pyytämäni kailtaista tieteellistä julkaisua esittämään, niin voimme yhdessä todeta jälleen kerran että kreationismi on vain typerysten uskomaa preudotieteellistä taikauskoa.
  Tämä oli tarkoitettu nikille "kredardid.nauraddaa".
  
  Lähdetään liikkeelle ALUSTA.
  
  Miten kivestä tuli solu?
  
  Miten solusta tuli puu?
  
  Miten solusta tuli eläin?
  
  Miten solusta tuli ihminen?
  
  Mistä ALKUAINEET?
  
  Mistä LUONNONLAIT?
  
  Mistä elämään sisältyvä INFORMAATIO?
- utti
  2016-05-11 23:37:17
  yurki1000js kirjoitti:
  Tämä oli tarkoitettu nikille "kredardid.nauraddaa".
  
  Lähdetään liikkeelle ALUSTA.
  
  Miten kivestä tuli solu?
  
  Miten solusta tuli puu?
  
  Miten solusta tuli eläin?
  
  Miten solusta tuli ihminen?
  
  Mistä ALKUAINEET?
  
  Mistä LUONNONLAIT?
  
  Mistä elämään sisältyvä INFORMAATIO?
  "Lähdetään liikkeelle ALUSTA.
  
  Miten kivestä tuli solu?"
  
  No se meni sitten pieleen heti alussa. Mistäs olet saanut päähäsi että solut syntyvät kivistä?
- yurki1000js
  2016-05-12 04:23:24
  utti kirjoitti:
  "Lähdetään liikkeelle ALUSTA.
  
  Miten kivestä tuli solu?"
  
  No se meni sitten pieleen heti alussa. Mistäs olet saanut päähäsi että solut syntyvät kivistä?
  Täsmennän. Kivi = eloton aine.
- Tietävä__Kreationisti
  2016-05-12 06:36:16
  Jep. Evokeilla ei juurikaan tunnetusti nuo harmaat aivosolut oikein rullaa. Pitäisiköhän palstaevokeille järjestää joku perehdytyskurssi tieteeseen, kun heillä ei oikeein käsitys edes mistään perustieteenfilosofiastakaan tunnu olevan oikein kunnossa?
- bg-ope
  2016-05-12 13:01:09
  "Yksikään todellinen tutkija ei näe tuossa evoluutiota vaan bakteerin sopeutumisominaisuuden joka on helppoa toistaa labrassa niin usein kuin vain halutaan."
  
  Ja noiden "todellisten tutkijoiden" mielestä "todellinen" evoluutio on tiytysti sitä että bakteerista tulee esim. hirvi. Kun ei se biologinen muutos, eli todellinen ja havaittava luonnonilmiö nimeltä evoluutio kreationisteille tietenkään riitä. Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko.
- bg-ope
  2016-05-12 13:05:53
  Tietävä__Kreationisti kirjoitti:
  Jep. Evokeilla ei juurikaan tunnetusti nuo harmaat aivosolut oikein rullaa. Pitäisiköhän palstaevokeille järjestää joku perehdytyskurssi tieteeseen, kun heillä ei oikeein käsitys edes mistään perustieteenfilosofiastakaan tunnu olevan oikein kunnossa?
  "Pitäisiköhän palstaevokeille järjestää joku perehdytyskurssi tieteeseen, kun heillä ei oikeein käsitys edes mistään perustieteenfilosofiastakaan tunnu olevan oikein kunnossa?"
  
  Parahin "tietävä" kreationisti. Mihin tietoon tuo esittämisi väite perustuu?
  
  Jos et anna näyttöä siitä että väitteen taustalla on tietoa, suosittelen sinulle nimimerkin vaihtamista paremmin todellisuutta vastaavaksi: "Luuleva__Kreationisti".
- utti
  2016-05-12 13:08:04
  bg-ope kirjoitti:
  "Yksikään todellinen tutkija ei näe tuossa evoluutiota vaan bakteerin sopeutumisominaisuuden joka on helppoa toistaa labrassa niin usein kuin vain halutaan."
  
  Ja noiden "todellisten tutkijoiden" mielestä "todellinen" evoluutio on tiytysti sitä että bakteerista tulee esim. hirvi. Kun ei se biologinen muutos, eli todellinen ja havaittava luonnonilmiö nimeltä evoluutio kreationisteille tietenkään riitä. Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko.
  Niin kretuthan hyväksyisi evoluutioteorian todisteeksi ainoastaan sellaiset "todisteet" jotka kumoaisivat koko teorian.
  
  Ilmeisesti nuo eivät vain ymmärrä alempana mainitsemaani yksinkertaista laskentaa siitä että pienet muutokset kumuloituvat samoin kuin laskettaessa 1 1 1 ...
  
  Miten tuollaisen ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa?
- bg-ope
  2016-05-12 13:15:34
  utti kirjoitti:
  Niin kretuthan hyväksyisi evoluutioteorian todisteeksi ainoastaan sellaiset "todisteet" jotka kumoaisivat koko teorian.
  
  Ilmeisesti nuo eivät vain ymmärrä alempana mainitsemaani yksinkertaista laskentaa siitä että pienet muutokset kumuloituvat samoin kuin laskettaessa 1 1 1 ...
  
  Miten tuollaisen ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa?
  "Miten tuollaisen ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa?"
  
  Helvettipelosta on moneksi.
- yurki1000js
  2016-05-12 18:46:27
  bg-ope kirjoitti:
  "Pitäisiköhän palstaevokeille järjestää joku perehdytyskurssi tieteeseen, kun heillä ei oikeein käsitys edes mistään perustieteenfilosofiastakaan tunnu olevan oikein kunnossa?"
  
  Parahin "tietävä" kreationisti. Mihin tietoon tuo esittämisi väite perustuu?
  
  Jos et anna näyttöä siitä että väitteen taustalla on tietoa, suosittelen sinulle nimimerkin vaihtamista paremmin todellisuutta vastaavaksi: "Luuleva__Kreationisti".
  BG. Mistä KAIKKI? Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen. Kuva puhuu yli 1000 sanaa.
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
- bg-ope
  2016-05-12 23:07:49
  yurki1000js kirjoitti:
  BG. Mistä KAIKKI? Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen. Kuva puhuu yli 1000 sanaa.
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  "BG. Mistä KAIKKI?"
  
  Otapa selvää.
  
  "Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen."
  
  Millähän mielisairaalla logiikalla biologinen muutos saadaan liitettyä uskomuksiin pronssiaikaisten sääntöjen rikkomisesta? Ai niin, koska ymmärtämättömät pelkäävät uskonsa puolesta.
  
  Joutuuko tuulen syntymissyyn tietämisestä yhtälailla helvettiin?
- yurki1000js
  2016-05-13 02:34:08
  bg-ope kirjoitti:
  "BG. Mistä KAIKKI?"
  
  Otapa selvää.
  
  "Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen."
  
  Millähän mielisairaalla logiikalla biologinen muutos saadaan liitettyä uskomuksiin pronssiaikaisten sääntöjen rikkomisesta? Ai niin, koska ymmärtämättömät pelkäävät uskonsa puolesta.
  
  Joutuuko tuulen syntymissyyn tietämisestä yhtälailla helvettiin?
  mistä kaikki ???
- yurki1000js
  2016-05-13 02:39:06
  bg-ope kirjoitti:
  "Miten tuollaisen ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa?"
  
  Helvettipelosta on moneksi.
  Ollaan loogisia. Jos uskoo evoluutioon, joutuu myöntämään, että kaikki ihmiset, jopa Jumalan hullut, ovat evoluutiotuotteita. Jos siis kaikki evoluutiotuotteet eivät ole priimakunnossa, kandee osoittaa korjausehdotukset suoraan evoluutiolle. Simbeliä:)
- yurki1000js
  2016-05-13 02:45:17
  utti kirjoitti:
  Niin kretuthan hyväksyisi evoluutioteorian todisteeksi ainoastaan sellaiset "todisteet" jotka kumoaisivat koko teorian.
  
  Ilmeisesti nuo eivät vain ymmärrä alempana mainitsemaani yksinkertaista laskentaa siitä että pienet muutokset kumuloituvat samoin kuin laskettaessa 1 1 1 ...
  
  Miten tuollaisen ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa?
  Juttu on näin yksinkertainen. Luojamme teki meille helpoksi luottaa NOPEAAN luomiseen. Hän loi kasvit ennen aurinkoa. Ellemme voisi luottaa muuttumattoman Jumalan sanaan, kaikki olisi SUHTEELLISTA, emmekä voisi luottaa mihinkään.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g
- yurki1000js
  2016-05-13 02:59:42
  bg-ope kirjoitti:
  "Yksikään todellinen tutkija ei näe tuossa evoluutiota vaan bakteerin sopeutumisominaisuuden joka on helppoa toistaa labrassa niin usein kuin vain halutaan."
  
  Ja noiden "todellisten tutkijoiden" mielestä "todellinen" evoluutio on tiytysti sitä että bakteerista tulee esim. hirvi. Kun ei se biologinen muutos, eli todellinen ja havaittava luonnonilmiö nimeltä evoluutio kreationisteille tietenkään riitä. Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko.
  BG: "Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko."
  Mitä tarkoitat?
- bg-ope
  2016-05-13 14:17:26
  yurki1000js kirjoitti:
  Ollaan loogisia. Jos uskoo evoluutioon, joutuu myöntämään, että kaikki ihmiset, jopa Jumalan hullut, ovat evoluutiotuotteita. Jos siis kaikki evoluutiotuotteet eivät ole priimakunnossa, kandee osoittaa korjausehdotukset suoraan evoluutiolle. Simbeliä:)
  "Ollaan loogisia. Jos uskoo evoluutioon, joutuu myöntämään, että kaikki ihmiset, jopa Jumalan hullut, ovat evoluutiotuotteita. Jos siis kaikki evoluutiotuotteet eivät ole priimakunnossa, kandee osoittaa korjausehdotukset suoraan evoluutiolle. Simbeliä:)"
  
  Evoluutio ei ole uskonasia missään suhteessa. Biologinen muutos ja muuntelu on fakta, joka toteutuu joka ikisessä suvullisessa lisääntymisessä. Tuota muutosta eivät jeesustelijat höperehtimällä pysäytä.
  
  Toiseksi, kuka väittää etteivät myös hullut ihmiset ole evoluution tuotteita? Jumala ei ole luonut yhtäkään elävää olentoa. Ei ainuttakaan. Jos aiot väittää muuta, ei muuta kuin näyttöä pöytään. Muussa tapauksessa olet vain yksi tyhjänpäiväinen höperehtijä lisää, jonka mielipiteet voidaan suorilta hylätä.
- bg-ope
  2016-05-13 14:39:43
  yurki1000js kirjoitti:
  BG: "Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko."
  Mitä tarkoitat?
  "BG: "Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko."
  
  Mitä tarkoitat?"
  
  Sitä että hyväksyt mikroevoluution mutta syystä tai toisesta kiellät makroevoluution ja lajiutumisen. Siihen on selvä syy, joka yleensä löytyy noista yllämainituista.
  
  Kuka pelkää makroveluutiota ja uusia lajeja enemmän, fundamentalistinen uskovainen vai Jumala? Veikkaan ensimmäistä, koska Jumalan olemassaolo riippuu uskovaisen uskosta. Kun sitä ei ole, Jumala lakkaa olemasta. Thor, Apollo, Athena, Enki, Nemesis. Kaikki jumalolentoja, joihin joskus uskottiin.
- yurki1000js
  2016-05-13 19:03:43
  bg-ope kirjoitti:
  "Ollaan loogisia. Jos uskoo evoluutioon, joutuu myöntämään, että kaikki ihmiset, jopa Jumalan hullut, ovat evoluutiotuotteita. Jos siis kaikki evoluutiotuotteet eivät ole priimakunnossa, kandee osoittaa korjausehdotukset suoraan evoluutiolle. Simbeliä:)"
  
  Evoluutio ei ole uskonasia missään suhteessa. Biologinen muutos ja muuntelu on fakta, joka toteutuu joka ikisessä suvullisessa lisääntymisessä. Tuota muutosta eivät jeesustelijat höperehtimällä pysäytä.
  
  Toiseksi, kuka väittää etteivät myös hullut ihmiset ole evoluution tuotteita? Jumala ei ole luonut yhtäkään elävää olentoa. Ei ainuttakaan. Jos aiot väittää muuta, ei muuta kuin näyttöä pöytään. Muussa tapauksessa olet vain yksi tyhjänpäiväinen höperehtijä lisää, jonka mielipiteet voidaan suorilta hylätä.
  Ok Ope. Jos oletamme, että evoluutio on, johdan aiheesta kysymyksen. Ihmiset ovat saaneet seurata evoluutiota satojatuhansia, ellei miljoonia, vuosia. Osannet vetää linjan lähitulevaisuuteen. Siis. Mitä on EDESSÄ?
- yurki1000js
  2016-05-13 19:28:23
  bg-ope kirjoitti:
  "BG: "Koska Jeesus. Koska Jumala. Koska helvettipelko."
  
  Mitä tarkoitat?"
  
  Sitä että hyväksyt mikroevoluution mutta syystä tai toisesta kiellät makroevoluution ja lajiutumisen. Siihen on selvä syy, joka yleensä löytyy noista yllämainituista.
  
  Kuka pelkää makroveluutiota ja uusia lajeja enemmän, fundamentalistinen uskovainen vai Jumala? Veikkaan ensimmäistä, koska Jumalan olemassaolo riippuu uskovaisen uskosta. Kun sitä ei ole, Jumala lakkaa olemasta. Thor, Apollo, Athena, Enki, Nemesis. Kaikki jumalolentoja, joihin joskus uskottiin.
  Ope: "Kuka pelkää makroveluutiota ja uusia lajeja enemmän, fundamentalistinen uskovainen vai Jumala?"
  - Miksen näe missään ittekseen syntyvää elämää (spontaneous generation)?
  https://www.google.fi/#q=spontaneous generation
  - Miksen näe ihmislajin SATTUMANVARAISTA kehittymistä toiseksi, kenties ylemmäksi, lajiksi?
  https://www.google.fi/#q=transhumanism&tbm=vid
  https://www.google.fi/#q=singularity&tbm=vid
  https://www.youtube.com/results?search_query=human animal hybrids
  
  MITÄ OLI ENNEN...
  
  1Moos. 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
  
  > ”Ja heidän tuomarinsa ja hallitsijansa menivät ihmisten tyttärien tykö ja ottivat heidän vaimonsa voimalla miehiltään valintansa mukaan, ja ihmisten pojat niinä päivinä otti maan karjasta, peltojen pedoista ja ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden lajin eläinten toisen kanssa sekoitusta, ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala näki koko maan, ja se oli turmeltunut, sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä, kaikki ihmiset ja kaikki eläimet.” – Oikeamielisen kirja 4:17
  
  ”Ja laittomuus lisääntyi maan päällä ja kaikki liha turmeli tiensä, ihmiset ja karja ja pedot ja linnut ja kaikki, mikä kävelee maan päällä – kaikki niistä turmeli tiensä ja määräyksensä,” – Riemuvuosien kirja 5:2
  
  ”Ja he alkoivat tehdä syntiä lintuja, petoja, matelijoita ja kaloja vastaan, ja alkoivat tuhoamaan toistensa lihaa ja juomaan verta.” – Eenokin kirja 7:5 <
  
  https://ennustuksia.com/2013/06/12/ihmisen-kirjan-muokkaaminen/
  
  JÄTTILÄISET
  
  https://www.google.fi/#q=giant skeleton
  
  KALLOT
  
  https://www.google.fi/#q=ancient skull
  
  TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
  
  Langennut maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
  
  Onko toivoa? On.
  
  Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
- bg-ope
  2016-05-14 00:21:21
  yurki1000js kirjoitti:
  Ope: "Kuka pelkää makroveluutiota ja uusia lajeja enemmän, fundamentalistinen uskovainen vai Jumala?"
  - Miksen näe missään ittekseen syntyvää elämää (spontaneous generation)?
  https://www.google.fi/#q=spontaneous generation
  - Miksen näe ihmislajin SATTUMANVARAISTA kehittymistä toiseksi, kenties ylemmäksi, lajiksi?
  https://www.google.fi/#q=transhumanism&tbm=vid
  https://www.google.fi/#q=singularity&tbm=vid
  https://www.youtube.com/results?search_query=human animal hybrids
  
  MITÄ OLI ENNEN...
  
  1Moos. 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
  
  > ”Ja heidän tuomarinsa ja hallitsijansa menivät ihmisten tyttärien tykö ja ottivat heidän vaimonsa voimalla miehiltään valintansa mukaan, ja ihmisten pojat niinä päivinä otti maan karjasta, peltojen pedoista ja ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden lajin eläinten toisen kanssa sekoitusta, ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala näki koko maan, ja se oli turmeltunut, sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä, kaikki ihmiset ja kaikki eläimet.” – Oikeamielisen kirja 4:17
  
  ”Ja laittomuus lisääntyi maan päällä ja kaikki liha turmeli tiensä, ihmiset ja karja ja pedot ja linnut ja kaikki, mikä kävelee maan päällä – kaikki niistä turmeli tiensä ja määräyksensä,” – Riemuvuosien kirja 5:2
  
  ”Ja he alkoivat tehdä syntiä lintuja, petoja, matelijoita ja kaloja vastaan, ja alkoivat tuhoamaan toistensa lihaa ja juomaan verta.” – Eenokin kirja 7:5 <
  
  https://ennustuksia.com/2013/06/12/ihmisen-kirjan-muokkaaminen/
  
  JÄTTILÄISET
  
  https://www.google.fi/#q=giant skeleton
  
  KALLOT
  
  https://www.google.fi/#q=ancient skull
  
  TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
  
  Langennut maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
  
  Onko toivoa? On.
  
  Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
  Jep, kysymys lajiutumisesta nyrjäytti trollin aivot ja aiheutti sijaistoimintona kohtalaisen ryöpyn trollipaskaa.
  
  Ehkäpä sitten ensi kerralla osaat vastata simppeliin kysymykseen. Tai sitten et.
- utti
  2016-05-14 01:03:43
  bg-ope kirjoitti:
  Jep, kysymys lajiutumisesta nyrjäytti trollin aivot ja aiheutti sijaistoimintona kohtalaisen ryöpyn trollipaskaa.
  
  Ehkäpä sitten ensi kerralla osaat vastata simppeliin kysymykseen. Tai sitten et.
  "Jep, kysymys lajiutumisesta nyrjäytti trollin aivot ja aiheutti sijaistoimintona kohtalaisen ryöpyn trollipaskaa."
  
  Joo kyseisellä sankarilla vaikuttaa olevan ainakin kaksi eri toimintamoodia. Toisessa tuo vaikuttaa erehdyttävästi olevan sen verran tolkuissaan, että edes jonkunmoinen kommunikaatio päänsä ulkopuolisen maailman kanssa olisi mahdollista. Mutta tuo on selvästi hyvin väliaikainen tila, joka vaihtuu nopeasti kaiken kommunikoinnin estävään paskanlinkoamiseen.
- yurki1000js
  2016-05-14 01:41:54
  utti kirjoitti:
  "Jep, kysymys lajiutumisesta nyrjäytti trollin aivot ja aiheutti sijaistoimintona kohtalaisen ryöpyn trollipaskaa."
  
  Joo kyseisellä sankarilla vaikuttaa olevan ainakin kaksi eri toimintamoodia. Toisessa tuo vaikuttaa erehdyttävästi olevan sen verran tolkuissaan, että edes jonkunmoinen kommunikaatio päänsä ulkopuolisen maailman kanssa olisi mahdollista. Mutta tuo on selvästi hyvin väliaikainen tila, joka vaihtuu nopeasti kaiken kommunikoinnin estävään paskanlinkoamiseen.
  Ope ja Utti. Itseänne petätte. Taustaa. Ensin Lucifer lankesi. Sitten Adam/ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi välttää Jumalaa/totuutta. Muutakin tapahtui. Ihminen alkoi pelätä ja ulkoistaa syyllisyyttään. Niinikään tiedonpuun hedelmän syönti aloitti ihmiskunnan nopean teknologisen kehityksen. Historian saatossa on korkeakulttuureja noussut ja tuhoutunut.
  
  Genesis:
  3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
  3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
  3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
  3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
  3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
  3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
  3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
  3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."
- dami-im
  2016-05-14 09:47:26
  utti kirjoitti:
  "Jep, kysymys lajiutumisesta nyrjäytti trollin aivot ja aiheutti sijaistoimintona kohtalaisen ryöpyn trollipaskaa."
  
  Joo kyseisellä sankarilla vaikuttaa olevan ainakin kaksi eri toimintamoodia. Toisessa tuo vaikuttaa erehdyttävästi olevan sen verran tolkuissaan, että edes jonkunmoinen kommunikaatio päänsä ulkopuolisen maailman kanssa olisi mahdollista. Mutta tuo on selvästi hyvin väliaikainen tila, joka vaihtuu nopeasti kaiken kommunikoinnin estävään paskanlinkoamiseen.
  Päivän selvää jo ettei tuollaisille itselleen mitään muutosta järjen suuntaan tapahdu. Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette, niin kuin onnistuisitte täältä käsin ihmisen harhoistaan poistaa tai saamaan vammaiselle lisää järkeä. Ja lapsikin näkee ettei hällä kaikki ole kotona, hence ei ole hänen juttujen todesta ottajia. Kertokaas motiivinne?
- bg-ope
  2016-05-14 10:06:55
  dami-im kirjoitti:
  Päivän selvää jo ettei tuollaisille itselleen mitään muutosta järjen suuntaan tapahdu. Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette, niin kuin onnistuisitte täältä käsin ihmisen harhoistaan poistaa tai saamaan vammaiselle lisää järkeä. Ja lapsikin näkee ettei hällä kaikki ole kotona, hence ei ole hänen juttujen todesta ottajia. Kertokaas motiivinne?
  "Kertokaas motiivinne?"
  
  Joku syyntakeellinen sivustaseuraaja voi huomata että usko ei ole päivänvaloa kestävä motiivi kieltää evoluutio.
- dami-in
  2016-05-14 10:24:35
  bg-ope kirjoitti:
  "Kertokaas motiivinne?"
  
  Joku syyntakeellinen sivustaseuraaja voi huomata että usko ei ole päivänvaloa kestävä motiivi kieltää evoluutio.
  Kuten sanoin, mielestäni lapsikin näkee ettei hänellä ole päässään kaikki palikat kohdallaan, eikä siten vaadi keskustelua jokaikisestä typeryydestä mitä hän suustaan päästää. Vai oletteko oikeasti sitä mieltä että tuo on jonkun joskus jutuillaan täällä käännyttänyt?
- bg-ope
  2016-05-14 10:34:41
  dami-in kirjoitti:
  Kuten sanoin, mielestäni lapsikin näkee ettei hänellä ole päässään kaikki palikat kohdallaan, eikä siten vaadi keskustelua jokaikisestä typeryydestä mitä hän suustaan päästää. Vai oletteko oikeasti sitä mieltä että tuo on jonkun joskus jutuillaan täällä käännyttänyt?
  "Vai oletteko oikeasti sitä mieltä että tuo on jonkun joskus jutuillaan täällä käännyttänyt?"
  
  Ei varmaankaan, vaan pikemminkin päin vastoin: ei tuollaisen huru-ukon kanssa kovin mieluusti samaan klaanin halua kuulua.
  
  Mutta hullu tai ei, samoja kretujen lahkolaisvalheita se toistelee:
  
  - Biologinen evoluutio yhdistetään universumin ja elämän syntyyn (ei liity kumpaankaan).
  
  - Uudet lajit syntyvät muka kahden lajin ristetyksellä (kasveilla toki mahdollista, mutta eläimillä käytännössä mahdottomuus).
  
  - Yms.
- dami-im
  2016-05-14 10:48:15
  bg-ope kirjoitti:
  "Vai oletteko oikeasti sitä mieltä että tuo on jonkun joskus jutuillaan täällä käännyttänyt?"
  
  Ei varmaankaan, vaan pikemminkin päin vastoin: ei tuollaisen huru-ukon kanssa kovin mieluusti samaan klaanin halua kuulua.
  
  Mutta hullu tai ei, samoja kretujen lahkolaisvalheita se toistelee:
  
  - Biologinen evoluutio yhdistetään universumin ja elämän syntyyn (ei liity kumpaankaan).
  
  - Uudet lajit syntyvät muka kahden lajin ristetyksellä (kasveilla toki mahdollista, mutta eläimillä käytännössä mahdottomuus).
  
  - Yms.
  Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne. Ei siinä mitään, niinhän täällä kaikki. Kertoo vain jotain teistä kun saatte jatkuvasti sitä tuollaisesta henkilöstä ja aiheesta. Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on.
- bg-ope
  2016-05-14 12:21:55
  dami-im kirjoitti:
  Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne. Ei siinä mitään, niinhän täällä kaikki. Kertoo vain jotain teistä kun saatte jatkuvasti sitä tuollaisesta henkilöstä ja aiheesta. Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on.
  "Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne"
  
  Et oikein ymmärtänyt pointtia. Viesti ei ole kohdennettu ninkään syyntakeettomalle trollille, vaan niille joilla on vielä jonkin sortin kontakti reaalimaailmaan.
  
  "Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on."
  
  En minä täällä evoluutiosta paasaa, vaan lähinnö oion väärinkäsityksiä ja paljastan valehtelijoita.
  
  Minun motiivini käydä tällä palstalla on suitsia evoluutiota ja sen opettajia mustamaalaavaa kreationistista valehtelua ja vääristelyä, paikoin myös olla vastavoimana niille jotka yllyttävät tietämättömiä väkivaltaan opettajia vastaan.
  
  Mikä sinun motiivisi tällä palstalla kirjoitteluun on?
- utti
  2016-05-14 12:44:32
  bg-ope kirjoitti:
  "Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne"
  
  Et oikein ymmärtänyt pointtia. Viesti ei ole kohdennettu ninkään syyntakeettomalle trollille, vaan niille joilla on vielä jonkin sortin kontakti reaalimaailmaan.
  
  "Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on."
  
  En minä täällä evoluutiosta paasaa, vaan lähinnö oion väärinkäsityksiä ja paljastan valehtelijoita.
  
  Minun motiivini käydä tällä palstalla on suitsia evoluutiota ja sen opettajia mustamaalaavaa kreationistista valehtelua ja vääristelyä, paikoin myös olla vastavoimana niille jotka yllyttävät tietämättömiä väkivaltaan opettajia vastaan.
  
  Mikä sinun motiivisi tällä palstalla kirjoitteluun on?
  "Mikä sinun motiivisi tällä palstalla kirjoitteluun on?"
  
  Trollailulta tuo haiskahtaa...
- dami-im
  2016-05-14 13:08:28
  bg-ope kirjoitti:
  "Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne"
  
  Et oikein ymmärtänyt pointtia. Viesti ei ole kohdennettu ninkään syyntakeettomalle trollille, vaan niille joilla on vielä jonkin sortin kontakti reaalimaailmaan.
  
  "Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on."
  
  En minä täällä evoluutiosta paasaa, vaan lähinnö oion väärinkäsityksiä ja paljastan valehtelijoita.
  
  Minun motiivini käydä tällä palstalla on suitsia evoluutiota ja sen opettajia mustamaalaavaa kreationistista valehtelua ja vääristelyä, paikoin myös olla vastavoimana niille jotka yllyttävät tietämättömiä väkivaltaan opettajia vastaan.
  
  Mikä sinun motiivisi tällä palstalla kirjoitteluun on?
  Kuten sanoin mielipiteeni on, ettei kukaan tolkuissaan oleva ihminen lue tuon tyypin kommentteja sillä silmällä että sieltä jotain imuroisi omaan elämäänsä. Oli lukija sitten uskova tai ei. Eikä hällä käsittääkseni ole jutuilleen mitään fanipohjaa täällä tukenaan, liekö edes satunnaisia sympatiseeraajia. Mielestäni hänen yleisö on täysin olematon sen suhteen, että joku hänestä vaikutteita ottaisi, ellei jo itsekin ole tuolla sekavuuden asteella, josta ei palstan keinoin ole vaikutusta ja paluuta. Siksi kummastelen tuota teidän toimintaa. Tai en niinkään toimintaa, vaan sen mittakaavaa.
- bg-ope
  2016-05-14 16:18:01
  dami-im kirjoitti:
  Kuten sanoin mielipiteeni on, ettei kukaan tolkuissaan oleva ihminen lue tuon tyypin kommentteja sillä silmällä että sieltä jotain imuroisi omaan elämäänsä. Oli lukija sitten uskova tai ei. Eikä hällä käsittääkseni ole jutuilleen mitään fanipohjaa täällä tukenaan, liekö edes satunnaisia sympatiseeraajia. Mielestäni hänen yleisö on täysin olematon sen suhteen, että joku hänestä vaikutteita ottaisi, ellei jo itsekin ole tuolla sekavuuden asteella, josta ei palstan keinoin ole vaikutusta ja paluuta. Siksi kummastelen tuota teidän toimintaa. Tai en niinkään toimintaa, vaan sen mittakaavaa.
  Jep jep, trollin ruokinta loppui jo.
  
  Apropoo, miksi et vastannut kysymykseeni?
- dami-im
  2016-05-14 17:14:18
  bg-ope kirjoitti:
  Jep jep, trollin ruokinta loppui jo.
  
  Apropoo, miksi et vastannut kysymykseeni?
  Koska kerroin jo motiivini. Ja pidän sinun kertomia motiiveja, ja sitä myöten sinua itseä ja joitain muita, mm. typerinä. Yllä kerroin miksi. Mutta eipä siitä enempää, vain minun mielipde.
- bg-ope
  2016-05-15 00:27:45
  dami-im kirjoitti:
  Koska kerroin jo motiivini. Ja pidän sinun kertomia motiiveja, ja sitä myöten sinua itseä ja joitain muita, mm. typerinä. Yllä kerroin miksi. Mutta eipä siitä enempää, vain minun mielipde.
  "Koska kerroin jo motiivini."
  
  Eli turhaa hommaa omaksi iloksesi? Ok.
  
  Toisin kuin sinä, minä en näe "hommaani" turhaksi, vaikka siitä iloa saankin.
  
  Mutta eipä siitä sen enempää.
  
  Mielenkiintoista että katsot aiheelliseksi napista noinkin vähäpätöisestä asiasta. Onko nolo.aukko -trolli sinulle tuttu?
  
  Mihin tietoon muuten perustuu tämä väite (minun osaltani):
  
  "Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette"
- dami-im
  2016-05-15 11:41:31
  bg-ope kirjoitti:
  "Koska kerroin jo motiivini."
  
  Eli turhaa hommaa omaksi iloksesi? Ok.
  
  Toisin kuin sinä, minä en näe "hommaani" turhaksi, vaikka siitä iloa saankin.
  
  Mutta eipä siitä sen enempää.
  
  Mielenkiintoista että katsot aiheelliseksi napista noinkin vähäpätöisestä asiasta. Onko nolo.aukko -trolli sinulle tuttu?
  
  Mihin tietoon muuten perustuu tämä väite (minun osaltani):
  
  "Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette"
  >>Toisin kuin sinä, minä en näe "hommaani" turhaksi, vaikka siitä iloa saankin.>>
  
  Eli olet vastakkaista mieltä kuin minä. Eli että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin, ja sinä ehkä pystyt vaikuttamaan hänen. Korjaa jos käsitin väärin.
  
  Kuten tässäkin ketjussa: hän yksin kommentoi mitä kommentoi, muut petoina kimpussa. Missä koskaan on ilmoittamaasi motiiviin tarvittava (avoin, suotuisa,..) yleisö ilmaissut olemassaoloaan? Väittäisin ettei ikinä missään.
  
  Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen? Jos ei ole muutosta tapahtunut, niin siltä osin tavoitteenne vaikuttaa olevan joka kerta toistuva lopputulos, eli ilkkuminen.
  
  Voit itse kertoa vuosien määrän.
  
  >>Mielenkiintoista että katsot aiheelliseksi napista noinkin vähäpätöisestä asiasta. Onko nolo.aukko -trolli sinulle tuttu?>>
  
  Tietysti. Hän hieno ja hellä rakastaja. Kerrotko tähän mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa ja samalla mitä merkitystä on jyrbän, markin, sami-a:n ja muiden nimien esiinottaminen ketjuissa joiden asioiden käsittelyyn he eivät ole edes osallistuneet? Vastaus tietenkin on mollaaminen; heidän itsensä tai hänen kehen heitä vertaat.
- bg-ope
  2016-05-15 13:22:44
  dami-im kirjoitti:
  >>Toisin kuin sinä, minä en näe "hommaani" turhaksi, vaikka siitä iloa saankin.>>
  
  Eli olet vastakkaista mieltä kuin minä. Eli että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin, ja sinä ehkä pystyt vaikuttamaan hänen. Korjaa jos käsitin väärin.
  
  Kuten tässäkin ketjussa: hän yksin kommentoi mitä kommentoi, muut petoina kimpussa. Missä koskaan on ilmoittamaasi motiiviin tarvittava (avoin, suotuisa,..) yleisö ilmaissut olemassaoloaan? Väittäisin ettei ikinä missään.
  
  Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen? Jos ei ole muutosta tapahtunut, niin siltä osin tavoitteenne vaikuttaa olevan joka kerta toistuva lopputulos, eli ilkkuminen.
  
  Voit itse kertoa vuosien määrän.
  
  >>Mielenkiintoista että katsot aiheelliseksi napista noinkin vähäpätöisestä asiasta. Onko nolo.aukko -trolli sinulle tuttu?>>
  
  Tietysti. Hän hieno ja hellä rakastaja. Kerrotko tähän mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa ja samalla mitä merkitystä on jyrbän, markin, sami-a:n ja muiden nimien esiinottaminen ketjuissa joiden asioiden käsittelyyn he eivät ole edes osallistuneet? Vastaus tietenkin on mollaaminen; heidän itsensä tai hänen kehen heitä vertaat.
  "Eli olet vastakkaista mieltä kuin minä. Eli että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin, ja sinä ehkä pystyt vaikuttamaan hänen. Korjaa jos käsitin väärin."
  
  Käsitit väärin. Kommenttini koski yleistä palstallaoloni motivaatiota, ei sitä miksi korjaan joskus harvoin myös syyntakeettoman trollin toistamia kreatuvalheita. Jonka senkin käsitit väärin:
  
  Ei syyntakeetonta trollia saa muutettua syyntakeelliseksi. Joku syyntakeellinen saattaa silti huomata että väärä tieto on väärää tietoa, esittipä sen hullu tai tervejärkinen ihminen.
  
  "Missä koskaan on ilmoittamaasi motiiviin tarvittava (avoin, suotuisa,..) yleisö ilmaissut olemassaoloaan? Väittäisin ettei ikinä missään."
  
  Väitäthän sinä vaikka mitä, ymmärrettyäsi väärin.
  
  "Tietysti. Hän hieno ja hellä rakastaja. Kerrotko tähän mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa".
  
  Sitä että jos olet nolo.aukko - niin kuin vaikuttaa turhanpäiväisen pilkunhinkkaamisen ja mestarillisen väärinymmärtämisen perusteella - keskustelu päättyy tähän.
  
  Miksi? Koska trolleille paras lääke on nonseleeraus.
- dami-im
  2016-05-15 14:27:56
  bg-ope kirjoitti:
  "Eli olet vastakkaista mieltä kuin minä. Eli että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin, ja sinä ehkä pystyt vaikuttamaan hänen. Korjaa jos käsitin väärin."
  
  Käsitit väärin. Kommenttini koski yleistä palstallaoloni motivaatiota, ei sitä miksi korjaan joskus harvoin myös syyntakeettoman trollin toistamia kreatuvalheita. Jonka senkin käsitit väärin:
  
  Ei syyntakeetonta trollia saa muutettua syyntakeelliseksi. Joku syyntakeellinen saattaa silti huomata että väärä tieto on väärää tietoa, esittipä sen hullu tai tervejärkinen ihminen.
  
  "Missä koskaan on ilmoittamaasi motiiviin tarvittava (avoin, suotuisa,..) yleisö ilmaissut olemassaoloaan? Väittäisin ettei ikinä missään."
  
  Väitäthän sinä vaikka mitä, ymmärrettyäsi väärin.
  
  "Tietysti. Hän hieno ja hellä rakastaja. Kerrotko tähän mitä merkitystä sillä on tämän asian kanssa".
  
  Sitä että jos olet nolo.aukko - niin kuin vaikuttaa turhanpäiväisen pilkunhinkkaamisen ja mestarillisen väärinymmärtämisen perusteella - keskustelu päättyy tähän.
  
  Miksi? Koska trolleille paras lääke on nonseleeraus.
  En käsittänyt väärin, olkoonkin, että tarkoitit yleistä motiivia palstalla olollesi. Tässä kuitenkin olet ja teet juuri mitä tarkoitin: korjaat kommentteja joista jotkut saattaa mielestäsi ottaa vaikutteita. Sitä myöten niiden kirjoittaja on sinulle potentiaalinen vääräntiedon levittäjä ja mielipidemuokkaaja. Johtopäätöksekseni siitä valitsin, että olet itsekin idiootti(riippumatta, että olet sen jo muualla todistanut), syistä jotka jo ilmoitin. Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi. Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi."
- bg-ope
  2016-05-15 15:49:14
  dami-im kirjoitti:
  En käsittänyt väärin, olkoonkin, että tarkoitit yleistä motiivia palstalla olollesi. Tässä kuitenkin olet ja teet juuri mitä tarkoitin: korjaat kommentteja joista jotkut saattaa mielestäsi ottaa vaikutteita. Sitä myöten niiden kirjoittaja on sinulle potentiaalinen vääräntiedon levittäjä ja mielipidemuokkaaja. Johtopäätöksekseni siitä valitsin, että olet itsekin idiootti(riippumatta, että olet sen jo muualla todistanut), syistä jotka jo ilmoitin. Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi. Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi."
  "En käsittänyt väärin, olkoonkin, että tarkoitit yleistä motiivia palstalla olollesi."
  
  Käsitit, kahdella eri tapaa. Ja luultavasti ihan vain sen takia että sinulla on pakkomielteinen tarve löytää tekemisistäni jotain moitittavaa.
  
  "Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi"
  
  Sinulle kun tuo stalkkaaminen on niin kovin luontevaa, otapa selvää. Ainakin ennen kuin alat heittelemään hatustasi arvioita. En tiedä kuinka pitkään yksittäiset trollit ovat millekin palstalle kirjoitelleet ja olenko milloin heille jotain vastannut. Ei kiinnosta, mutta jos sinua kiinnostaa niin mene ja etsi. Siellä ne ovat nimimerkin historiassa, toisin kuin sinun vaihtonikkitrollailut, nolo.aukko.
  
  "Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi.""
  
  Kiteytät koko palstahistoriani yhden trollin kanssa käymääni viestinvaihtoon, jonka arvelet jatkuneen vuosia. Ok.
  
  Koska pakkomielteinen päämääräsi on löytää tekemisistäni saivarteltavaa, sinulle lienee turha kertoa että jätän useimmiten syyntakettomien trollien kuten yurkin ja mark5:n viestit kommentoimatta. Aivan kuten teen myös sinun kohdallasi taas tästä eteen päin, nolo trolli.
- dami-im
  2016-05-15 17:01:58
  bg-ope kirjoitti:
  "En käsittänyt väärin, olkoonkin, että tarkoitit yleistä motiivia palstalla olollesi."
  
  Käsitit, kahdella eri tapaa. Ja luultavasti ihan vain sen takia että sinulla on pakkomielteinen tarve löytää tekemisistäni jotain moitittavaa.
  
  "Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi"
  
  Sinulle kun tuo stalkkaaminen on niin kovin luontevaa, otapa selvää. Ainakin ennen kuin alat heittelemään hatustasi arvioita. En tiedä kuinka pitkään yksittäiset trollit ovat millekin palstalle kirjoitelleet ja olenko milloin heille jotain vastannut. Ei kiinnosta, mutta jos sinua kiinnostaa niin mene ja etsi. Siellä ne ovat nimimerkin historiassa, toisin kuin sinun vaihtonikkitrollailut, nolo.aukko.
  
  "Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi.""
  
  Kiteytät koko palstahistoriani yhden trollin kanssa käymääni viestinvaihtoon, jonka arvelet jatkuneen vuosia. Ok.
  
  Koska pakkomielteinen päämääräsi on löytää tekemisistäni saivarteltavaa, sinulle lienee turha kertoa että jätän useimmiten syyntakettomien trollien kuten yurkin ja mark5:n viestit kommentoimatta. Aivan kuten teen myös sinun kohdallasi taas tästä eteen päin, nolo trolli.
  Jahas taas mennään sitten...
  
  >>>>Käsitit, kahdella eri tapaa. >>>>
  
  Korjailet hänen kommentteja. Hän ei ole pyytänyt sinua niitä korjailemaan. Joten korjailet niitä itsesi takia tai muita varten. Sanoit kahteen kertaan korjailevasi niitä muita varten. Joten tämä kohta mitä sanoin on mielestäsi totta: "että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin." Ja Jyrbä on siis mielestäsi kuten sanoin: "Sitä myöten niiden kirjoittaja on sinulle potentiaalinen vääräntiedon levittäjä ja mielipidemuokkaaja."
  
  Missä on väärinkäsitykseni, vai joko alkoi tyypillinen perustelemattomuuksien suoltamisesi? Oikeastaan mitä hemmettiä edes vastasin, kun et perustellut pätkääkään.
  
  >>>> otapa selvää. Ainakin ennen kuin alat heittelemään hatustasi arvioita.>>>>
  
  Ei tarvitse, eikä maksa vaivaa – vastasitkin vastaamattomuudellasi jo tarpeeksi. Tiedän itse että ainakin vuodesta on kyse, vaikka tämä ei pelkästään sinulle ollutkaan.
  
  >>>>Kiteytät koko palstahistoriani yhden trollin kanssa käymääni viestinvaihtoon, jonka arvelet jatkuneen vuosia. Ok.>>>>
  
  Ai niinkö teen jossain? Huonokäytöksisenä idioottina pidän sinua monesta syystä.
  
  ---------------------------------------------------------
  Tämän jätän tähän muuten vain maisteltavaksi:
  
  "Mutta Jyrbähän tosiaan suoltaa sinusta vaikka mitä jatkuvalla syötöllä ja silti itsekin vaivaudut pikkuhiljaa kuluttamaan niihin ison määrän energiaa. Yritän siis kaiketi kysyä että mikä meitä molempia vaivaa? ;)"
  
  Jyrbä on siinä mielessä vaarallinen että vaikka hän ei itse vainoharhaisuuksiaan (esim. avoliitossa asuvien kivityksiä) voi tod. näk. lähteä toteuttamaan käytännössä, joku viriilimpi vatipää voi. Siksi näen tarpeelliseksi laittaa Jyrbälle jauhot suuhun, ainakin silloin tällöin. Eihän sitä yötä päivää valehtelevaa hullua voi pysäyttää, mutta on kai sille (ja niille mahdollisille muille vatipäille) ihan asiallista selventää että luulevaisilla ei ole mitään perustetta vihalleen.
  ------------------------------------------------------
- bg-ope
  2016-05-15 18:49:33
  dami-im kirjoitti:
  Jahas taas mennään sitten...
  
  >>>>Käsitit, kahdella eri tapaa. >>>>
  
  Korjailet hänen kommentteja. Hän ei ole pyytänyt sinua niitä korjailemaan. Joten korjailet niitä itsesi takia tai muita varten. Sanoit kahteen kertaan korjailevasi niitä muita varten. Joten tämä kohta mitä sanoin on mielestäsi totta: "että hän pystyy vaikuttamaan tätä kautta ihmisten mieliin." Ja Jyrbä on siis mielestäsi kuten sanoin: "Sitä myöten niiden kirjoittaja on sinulle potentiaalinen vääräntiedon levittäjä ja mielipidemuokkaaja."
  
  Missä on väärinkäsitykseni, vai joko alkoi tyypillinen perustelemattomuuksien suoltamisesi? Oikeastaan mitä hemmettiä edes vastasin, kun et perustellut pätkääkään.
  
  >>>> otapa selvää. Ainakin ennen kuin alat heittelemään hatustasi arvioita.>>>>
  
  Ei tarvitse, eikä maksa vaivaa – vastasitkin vastaamattomuudellasi jo tarpeeksi. Tiedän itse että ainakin vuodesta on kyse, vaikka tämä ei pelkästään sinulle ollutkaan.
  
  >>>>Kiteytät koko palstahistoriani yhden trollin kanssa käymääni viestinvaihtoon, jonka arvelet jatkuneen vuosia. Ok.>>>>
  
  Ai niinkö teen jossain? Huonokäytöksisenä idioottina pidän sinua monesta syystä.
  
  ---------------------------------------------------------
  Tämän jätän tähän muuten vain maisteltavaksi:
  
  "Mutta Jyrbähän tosiaan suoltaa sinusta vaikka mitä jatkuvalla syötöllä ja silti itsekin vaivaudut pikkuhiljaa kuluttamaan niihin ison määrän energiaa. Yritän siis kaiketi kysyä että mikä meitä molempia vaivaa? ;)"
  
  Jyrbä on siinä mielessä vaarallinen että vaikka hän ei itse vainoharhaisuuksiaan (esim. avoliitossa asuvien kivityksiä) voi tod. näk. lähteä toteuttamaan käytännössä, joku viriilimpi vatipää voi. Siksi näen tarpeelliseksi laittaa Jyrbälle jauhot suuhun, ainakin silloin tällöin. Eihän sitä yötä päivää valehtelevaa hullua voi pysäyttää, mutta on kai sille (ja niille mahdollisille muille vatipäille) ihan asiallista selventää että luulevaisilla ei ole mitään perustetta vihalleen.
  ------------------------------------------------------
  Minun motiivini kirjoitella tällä palstalla on tullut selvitettyä, ymmärsi nolo.trolli sitä tai ei. Nolon.trollin motiivi olla palstalla, stalkata, trollata, hinkata pakko-oireisesti pilkkua ja olla persekärpäsenä varsinkin vakikirjoittajille jäi jännästi hämärän peittoon. Vaikea lapsuus, yksinäisyys, huono itsetunto, kateus, huomionkipeys? Mene ja tiedä, mutta ei tuollainen vainoharhainen käytös ihan terveestä päästä lähde.
  
  Silmiinpistävää tällä(kin) kertaa on trollin kaksinaismoraali: ensin märisee haukkumisesta, sitten haukkuu estoitta itse. Jokainen ketju mitä olen tältä nolo.aukko -trollilta nähnyt, on päättynyt täysin alatyyliseen ja räävittömään kielenkäyttöön ja raivoamiseen.
  
  Nyt ei sitten muuta kuin nimimerkki vaihtoon ja seuraavaa nillityksen aihetta kyttäämään, eiköstä joo?
  
  Muut trollit sentään uskaltavat toimia tunnistettavilla nikeillä. Sinulla ei ole uskallusta edes siihen, vaan aina pitää yrittää feikata olevansa joku muu, että saisi nylkytettyä edes muutaman vastauksen ja huomiota. Et taida käsittää lainkaan kuinka säälittävää tuollainen on.
  
  Mutta sitä saat mitä tilaat: välinpitämättömyyttä paskanjauhantaasi kohtaan, heti kun sinut tunnistan. Mitä naurettavampi syytös, mitä kauempana keskusteluaiheesta, sitä varmemmin nolo trolli.
- utti
  2016-05-15 19:10:29
  bg-ope kirjoitti:
  Minun motiivini kirjoitella tällä palstalla on tullut selvitettyä, ymmärsi nolo.trolli sitä tai ei. Nolon.trollin motiivi olla palstalla, stalkata, trollata, hinkata pakko-oireisesti pilkkua ja olla persekärpäsenä varsinkin vakikirjoittajille jäi jännästi hämärän peittoon. Vaikea lapsuus, yksinäisyys, huono itsetunto, kateus, huomionkipeys? Mene ja tiedä, mutta ei tuollainen vainoharhainen käytös ihan terveestä päästä lähde.
  
  Silmiinpistävää tällä(kin) kertaa on trollin kaksinaismoraali: ensin märisee haukkumisesta, sitten haukkuu estoitta itse. Jokainen ketju mitä olen tältä nolo.aukko -trollilta nähnyt, on päättynyt täysin alatyyliseen ja räävittömään kielenkäyttöön ja raivoamiseen.
  
  Nyt ei sitten muuta kuin nimimerkki vaihtoon ja seuraavaa nillityksen aihetta kyttäämään, eiköstä joo?
  
  Muut trollit sentään uskaltavat toimia tunnistettavilla nikeillä. Sinulla ei ole uskallusta edes siihen, vaan aina pitää yrittää feikata olevansa joku muu, että saisi nylkytettyä edes muutaman vastauksen ja huomiota. Et taida käsittää lainkaan kuinka säälittävää tuollainen on.
  
  Mutta sitä saat mitä tilaat: välinpitämättömyyttä paskanjauhantaasi kohtaan, heti kun sinut tunnistan. Mitä naurettavampi syytös, mitä kauempana keskusteluaiheesta, sitä varmemmin nolo trolli.
  Tälläkin kertaa trolli lähti jauhamaan suoraan uudella nimimerkillä turhaa metakeskustelua, samalla indikoiden että on roikkunut uudesta nimimerkistä (googletuksen perusteella euroviisuviittaus) huolimatta palstalla pitkään.
  
  Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä.
- bg-ope
  2016-05-15 19:25:53
  utti kirjoitti:
  Tälläkin kertaa trolli lähti jauhamaan suoraan uudella nimimerkillä turhaa metakeskustelua, samalla indikoiden että on roikkunut uudesta nimimerkistä (googletuksen perusteella euroviisuviittaus) huolimatta palstalla pitkään.
  
  Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä.
  Jep. Onneksi tuon tunnistaa kohtalaisen helposti niin voi vältellä.
  
  Kiitos varoituksesta.
- dami-im
  2016-05-15 19:41:48
  bg-ope kirjoitti:
  Minun motiivini kirjoitella tällä palstalla on tullut selvitettyä, ymmärsi nolo.trolli sitä tai ei. Nolon.trollin motiivi olla palstalla, stalkata, trollata, hinkata pakko-oireisesti pilkkua ja olla persekärpäsenä varsinkin vakikirjoittajille jäi jännästi hämärän peittoon. Vaikea lapsuus, yksinäisyys, huono itsetunto, kateus, huomionkipeys? Mene ja tiedä, mutta ei tuollainen vainoharhainen käytös ihan terveestä päästä lähde.
  
  Silmiinpistävää tällä(kin) kertaa on trollin kaksinaismoraali: ensin märisee haukkumisesta, sitten haukkuu estoitta itse. Jokainen ketju mitä olen tältä nolo.aukko -trollilta nähnyt, on päättynyt täysin alatyyliseen ja räävittömään kielenkäyttöön ja raivoamiseen.
  
  Nyt ei sitten muuta kuin nimimerkki vaihtoon ja seuraavaa nillityksen aihetta kyttäämään, eiköstä joo?
  
  Muut trollit sentään uskaltavat toimia tunnistettavilla nikeillä. Sinulla ei ole uskallusta edes siihen, vaan aina pitää yrittää feikata olevansa joku muu, että saisi nylkytettyä edes muutaman vastauksen ja huomiota. Et taida käsittää lainkaan kuinka säälittävää tuollainen on.
  
  Mutta sitä saat mitä tilaat: välinpitämättömyyttä paskanjauhantaasi kohtaan, heti kun sinut tunnistan. Mitä naurettavampi syytös, mitä kauempana keskusteluaiheesta, sitä varmemmin nolo trolli.
  Ja sieltähän se alkoi taas täydellä voimallansa paukuttaa henkilöä :D eikä asiasta hitustakaan. EI HITUSTAKAAN :D
  
  Väitä että minä olen aloittanut suun soittamisen ja henkilöön menemisen välillämme. Väitä pelle oikeasti ihan piruuttasi, niin saadaan vierestä katsoa kun todistat itsesi vääräksi :D Miksi edes lähteä tuollaiselle linjalle on kästtämätöntä...
  
  Ja kuule kultapieni asiat ei edelleenkään ole sillain miten VAIN toteat niiden olevan. "Käsitit väärin" kertaa kaksi ja "minun motiivini on jo selvitetty" -perusteettomilla toteamuksilla ei pötkitä mihinkään suuntaan missään keskustelussa, silti tuollaiset ovat sinulta jokakertaisia typeryyksiä. Siellä on kaksi perusteltua kommenttia aiheesta joihin et kykene koskemaan niiden ollessa totta, ja siksi aloitat tämän perseily -shown taas.
  
  Upea esitys sinulta itsestäsi taas kerran, mutta ehkä hieman tuttu jo...
- bg-ope
  2016-05-15 20:16:20
  utti kirjoitti:
  Tälläkin kertaa trolli lähti jauhamaan suoraan uudella nimimerkillä turhaa metakeskustelua, samalla indikoiden että on roikkunut uudesta nimimerkistä (googletuksen perusteella euroviisuviittaus) huolimatta palstalla pitkään.
  
  Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä.
  "Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä."
  
  No todellakin: nyt se on jo niin eoätoivoinen että yrittää nylkyttää tuossa vastausta itse ehdottamalleen syytteelle (että syyttäisin häntä haukkumisen aloittamisesta), kun ei ymmärrä tai muista että itse nillitti näin mollaamisesta:
  
  "Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen?"
  
  Ja:
  
  "Jos ei ole muutosta tapahtunut, niin siltä osin tavoitteenne vaikuttaa olevan joka kerta toistuva lopputulos, eli ilkkuminen."
  
  Nillitti mollaamisesta, mutta mollaa itse. Kaikenlaisiin sekopäihin sitä törmääkin.
- dami-im
  2016-05-15 21:01:53
  bg-ope kirjoitti:
  "Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä."
  
  No todellakin: nyt se on jo niin eoätoivoinen että yrittää nylkyttää tuossa vastausta itse ehdottamalleen syytteelle (että syyttäisin häntä haukkumisen aloittamisesta), kun ei ymmärrä tai muista että itse nillitti näin mollaamisesta:
  
  "Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen?"
  
  Ja:
  
  "Jos ei ole muutosta tapahtunut, niin siltä osin tavoitteenne vaikuttaa olevan joka kerta toistuva lopputulos, eli ilkkuminen."
  
  Nillitti mollaamisesta, mutta mollaa itse. Kaikenlaisiin sekopäihin sitä törmääkin.
  Aivan sinun jatkuvasta turhasta suunsoitosta ja mollaamisesta valitan. Sinä voit koska vain kaivella vanhoja esiin missä minä olen välillämme aloittanut ja voit koska vain laittaa keskustelumme tähän riviin missä näytät kuinka minä olen se pahis välillämme. Mut et laita etkä väitä, koska pelle olet väärässä ja tiedät sen.
  
  Ja voit koska vain palata asiaan kertomaan, tai oikeastaan todistamaan väitteesi, kuinka olen väärässä koskien kommenttejani, mutta et sinä kykene, koska olet surkea tapaus, jonka aina tapa käyttäytyä väärässä ollessa on tämä lapsellinen mussunmussun -toiminta. Mikään määrä tuota paskaa ei vaan typeryyttäsi kadota tai peitä, mikä ei sekään kaaliisi uppoa.
- utti
  2016-05-15 21:12:50
  bg-ope kirjoitti:
  "Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä."
  
  No todellakin: nyt se on jo niin eoätoivoinen että yrittää nylkyttää tuossa vastausta itse ehdottamalleen syytteelle (että syyttäisin häntä haukkumisen aloittamisesta), kun ei ymmärrä tai muista että itse nillitti näin mollaamisesta:
  
  "Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen?"
  
  Ja:
  
  "Jos ei ole muutosta tapahtunut, niin siltä osin tavoitteenne vaikuttaa olevan joka kerta toistuva lopputulos, eli ilkkuminen."
  
  Nillitti mollaamisesta, mutta mollaa itse. Kaikenlaisiin sekopäihin sitä törmääkin.
  Joo jokseenkin huvittavaa että kaiken tähänastisen käytöksensä jäljiltä trolli kehtaa vielä inistä jostain mollaamisista. Melkoisen kretumaista kaksinaismoraalia.
  
  Trollin yritykset hokea ad hominemia FK:n tavoin päin honkia ymmärrettynä ovat myös olleet aika huvittavaa luettavaa. Kertaalleen jo tuolle kerroin ettei ole tajunnut sitäkään käsitettä, mutta eihän tuo FK:n tavoin ottanut opikseen, joten jatkakoon itsensä nolaamista silläkin väärinymmärryksellään :).
  
  Ilmeisesti tuo möhläys johtuu suomenkielisen Wikipedian hiukka epämääräisestä muotoilusta, vaikka onhan siinäkin alussa ihan selvä esimerkki, jonka perusteella vähänkään fiksumpi tajuaisi miten argumentaatiovirheen pointtina on vähemmän yllättäin kytkös johonkin argumenttiin.
  
  No, antaa argumentaatiovirheitä viljelevän trollin yrittää leikkiä itseään viisaampaa toistelemalla tuotakin väärinkäsitystään siitä miten palstan trolliongelman käsittely olisi "argumentaatiovirhe". Tai voihan tuo luoda oman universuminsa jossa se on, kun "he" jotkut (trollit?) trollin mukaan sellaisia jo tekevät :D.
- bg-ope
  2016-05-15 21:22:30
  utti kirjoitti:
  Tälläkin kertaa trolli lähti jauhamaan suoraan uudella nimimerkillä turhaa metakeskustelua, samalla indikoiden että on roikkunut uudesta nimimerkistä (googletuksen perusteella euroviisuviittaus) huolimatta palstalla pitkään.
  
  Vastaavan ilmetessä on selvästi syytä epäillä hukkaavansa aikaa saman perseilijän kanssa. Ja samalla metakeskustelua on muutoinkin yleensä aika turha käydä.
  No nyt se itkee jo ihan tosissaan sitä kun en väitä sitä mitä hän haluaisi että väittäisin. Yhä vain hupaisemmaksi menee :D
  
  Mitenkähän tuo trolli noin lähtökohtaisesti ajatteli osoittaa "vääräksi" mielipiteeni siitä miksi olen omasta mielestäni palstalla, tai mikä minun oma motivaationi on vastata niille joille vastaan? :D
  
  Jännä muuten että trollilla ei näytä juuri löytyvän sympatiaa keskusteluissa. Siis ihmisiä jotka olisivat trollin kanssa samaa mieltä noista hänen "vääräksi" osoittamistaan asioista.
  
  En väitä mitään, mutta jännä.
- esesyer
  2016-05-15 21:25:23
  dami-im kirjoitti:
  Aivan sinun jatkuvasta turhasta suunsoitosta ja mollaamisesta valitan. Sinä voit koska vain kaivella vanhoja esiin missä minä olen välillämme aloittanut ja voit koska vain laittaa keskustelumme tähän riviin missä näytät kuinka minä olen se pahis välillämme. Mut et laita etkä väitä, koska pelle olet väärässä ja tiedät sen.
  
  Ja voit koska vain palata asiaan kertomaan, tai oikeastaan todistamaan väitteesi, kuinka olen väärässä koskien kommenttejani, mutta et sinä kykene, koska olet surkea tapaus, jonka aina tapa käyttäytyä väärässä ollessa on tämä lapsellinen mussunmussun -toiminta. Mikään määrä tuota paskaa ei vaan typeryyttäsi kadota tai peitä, mikä ei sekään kaaliisi uppoa.
  >Sinä voit koska vain kaivella vanhoja esiin missä minä olen välillämme aloittanut ja voit koska vain laittaa keskustelumme tähän riviin missä näytät kuinka minä olen se pahis välillämme. Mut et laita etkä väitä, koska pelle olet väärässä ja tiedät sen.
  
  Sähän alotat aivan tahallisen provosoinnin ja riidanhaastamisen heti kolmannessa viestissä ja jatkat sitä koko ajan.
  
  >Kertoo vain jotain teistä kun saatte jatkuvasti sitä tuollaisesta henkilöstä ja aiheesta. Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on.
  
  Tuosta bg ope ei vielä provosoitunut joten lisäät seuraavassa viestissä kierroksia.
  
  >Ja pidän sinun kertomia motiiveja, ja sitä myöten sinua itseä ja joitain muita, mm. typerinä. Yllä kerroin miksi.
  
  Tästäkään bg ope ei vielä provosoidu vaan kysyy motiiviasi inttämiseen, jonka jälkeen sinä syytät bg opea ja muita muiden mollaamisesta.
  
  >Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen?
  
  Edes tästä syyttelystä bg ope ei provosoidu sen enempää, kuin että epäilee sinun olevan aiemminkin turhasta jankannut kirjoittaja, johon sinä reagoit jälleen vittuilemalla.
  
  >Johtopäätöksekseni siitä valitsin, että olet itsekin idiootti(riippumatta, että olet sen jo muualla todistanut), syistä jotka jo ilmoitin. Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi. Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi."
  
  Tämän jälkeen bg ope toteaa keskustelun kannsasi turhaksi, mutta sinä jatkat päätöntä provoamista ja riidanhaastamista.
  
  Näin kun tämän ulkopuolisena lukee niin on selvää että olet joko tahallaan riita haastava provo-trolli tai sitten sinulla on jotain muita ongelmia.
- bg-ope
  2016-05-15 21:33:05
  utti kirjoitti:
  Joo jokseenkin huvittavaa että kaiken tähänastisen käytöksensä jäljiltä trolli kehtaa vielä inistä jostain mollaamisista. Melkoisen kretumaista kaksinaismoraalia.
  
  Trollin yritykset hokea ad hominemia FK:n tavoin päin honkia ymmärrettynä ovat myös olleet aika huvittavaa luettavaa. Kertaalleen jo tuolle kerroin ettei ole tajunnut sitäkään käsitettä, mutta eihän tuo FK:n tavoin ottanut opikseen, joten jatkakoon itsensä nolaamista silläkin väärinymmärryksellään :).
  
  Ilmeisesti tuo möhläys johtuu suomenkielisen Wikipedian hiukka epämääräisestä muotoilusta, vaikka onhan siinäkin alussa ihan selvä esimerkki, jonka perusteella vähänkään fiksumpi tajuaisi miten argumentaatiovirheen pointtina on vähemmän yllättäin kytkös johonkin argumenttiin.
  
  No, antaa argumentaatiovirheitä viljelevän trollin yrittää leikkiä itseään viisaampaa toistelemalla tuotakin väärinkäsitystään siitä miten palstan trolliongelman käsittely olisi "argumentaatiovirhe". Tai voihan tuo luoda oman universuminsa jossa se on, kun "he" jotkut (trollit?) trollin mukaan sellaisia jo tekevät :D.
  "Joo jokseenkin huvittavaa että kaiken tähänastisen käytöksensä jäljiltä trolli kehtaa vielä inistä jostain mollaamisista. Melkoisen kretumaista kaksinaismoraalia."
  
  Niinpä. Näyttää luuppaavan nyt pahemman kerran tuohon "kuka aloitti ensin", vaikka siitä ei ole kyse, vaan siitä että hän ensin moitti tässä ketjussa hurskaasti mollaamisesta (ennen paljastumistaan) ja sitten kuitenkin lopulta itse mollaa sen minkä ehtii.
  
  Kretumainen vääristelijä, valehtelija ("raiskaaja-lisääntyjä") ja kaksilla korteilla pelaava feikkaaja. Kertakaikkisen vastenmielinen trolli.
- utti
  2016-05-15 21:43:31
  bg-ope kirjoitti:
  No nyt se itkee jo ihan tosissaan sitä kun en väitä sitä mitä hän haluaisi että väittäisin. Yhä vain hupaisemmaksi menee :D
  
  Mitenkähän tuo trolli noin lähtökohtaisesti ajatteli osoittaa "vääräksi" mielipiteeni siitä miksi olen omasta mielestäni palstalla, tai mikä minun oma motivaationi on vastata niille joille vastaan? :D
  
  Jännä muuten että trollilla ei näytä juuri löytyvän sympatiaa keskusteluissa. Siis ihmisiä jotka olisivat trollin kanssa samaa mieltä noista hänen "vääräksi" osoittamistaan asioista.
  
  En väitä mitään, mutta jännä.
  <>
  
  Tuohan yritti jotensakin vastaavasti kinuta nolona aukkona minua todistamaan omia tuntemuksiani aiemmin. Ei nyt muista enää tarkemmin mikä sekin pelleily oli, mutta jotain sinnepäin. Who cares.
  
  Inttäminen ja kiukutteluhan tuolle on pääasia, kuten trolleille yleensäkin, argumentit on ihan sivuseikka.
- utti
  2016-05-15 21:48:36
  utti kirjoitti:
  <>
  
  Tuohan yritti jotensakin vastaavasti kinuta nolona aukkona minua todistamaan omia tuntemuksiani aiemmin. Ei nyt muista enää tarkemmin mikä sekin pelleily oli, mutta jotain sinnepäin. Who cares.
  
  Inttäminen ja kiukutteluhan tuolle on pääasia, kuten trolleille yleensäkin, argumentit on ihan sivuseikka.
  <>
  
  Tuokin on samaa tuttua noloa aukkoa. Ihan samaahan tuo meikäläiselle aikanaan intti, ja kun osoitin suorilla viestilinkeillä ja lainauksilla että trollihan sen aloitti, niin sama inttäminen jatkui faktoista välittämättä.
  
  Sellaisiahan nuo trollit ovat.
- dami-im
  2016-05-15 22:00:43
  esesyer kirjoitti:
  >Sinä voit koska vain kaivella vanhoja esiin missä minä olen välillämme aloittanut ja voit koska vain laittaa keskustelumme tähän riviin missä näytät kuinka minä olen se pahis välillämme. Mut et laita etkä väitä, koska pelle olet väärässä ja tiedät sen.
  
  Sähän alotat aivan tahallisen provosoinnin ja riidanhaastamisen heti kolmannessa viestissä ja jatkat sitä koko ajan.
  
  >Kertoo vain jotain teistä kun saatte jatkuvasti sitä tuollaisesta henkilöstä ja aiheesta. Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on.
  
  Tuosta bg ope ei vielä provosoitunut joten lisäät seuraavassa viestissä kierroksia.
  
  >Ja pidän sinun kertomia motiiveja, ja sitä myöten sinua itseä ja joitain muita, mm. typerinä. Yllä kerroin miksi.
  
  Tästäkään bg ope ei vielä provosoidu vaan kysyy motiiviasi inttämiseen, jonka jälkeen sinä syytät bg opea ja muita muiden mollaamisesta.
  
  >Onko jälkimmäistä tapahtunut nähtävästi toivomaanne suuntaan vai onko nämä vuositolkulla järjestäen päättynyt, kuten tämäkin, nimittelyyn ja mollaamiseen?
  
  Edes tästä syyttelystä bg ope ei provosoidu sen enempää, kuin että epäilee sinun olevan aiemminkin turhasta jankannut kirjoittaja, johon sinä reagoit jälleen vittuilemalla.
  
  >Johtopäätöksekseni siitä valitsin, että olet itsekin idiootti(riippumatta, että olet sen jo muualla todistanut), syistä jotka jo ilmoitin. Etkä vastannut monta vuotta olet hänen kanssaan touhunnut tätä merkityksellistä hommaasi. Se vuosimäärä ja keskustelujen laajuus ja kesto yhdistettynä mitä sanoin yleisöstä(edelleen voimassa) on yhtä kuin kuinka typerä olet, koska "en näe "hommaani" turhaksi."
  
  Tämän jälkeen bg ope toteaa keskustelun kannsasi turhaksi, mutta sinä jatkat päätöntä provoamista ja riidanhaastamista.
  
  Näin kun tämän ulkopuolisena lukee niin on selvää että olet joko tahallaan riita haastava provo-trolli tai sitten sinulla on jotain muita ongelmia.
  Pitkälti kaiken oleellisen sanoin jo ensimmäisessä kommentissa:
  
  >>Päivän selvää jo ettei tuollaisille itselleen mitään muutosta järjen suuntaan tapahdu. Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette, niin kuin onnistuisitte täältä käsin ihmisen harhoistaan poistaa tai saamaan vammaiselle lisää järkeä. Ja lapsikin näkee ettei hällä kaikki ole kotona, hence ei ole hänen juttujen todesta ottajia. Kertokaas motiivinne?>>
  
  Joka oli vastausta heidän normaaliin trollipärinään aiemman kirjoittajan suuntaan. Ei mitään muuta agendessa ollutkaan kuin hieman tiedustella ja näyttää kuinka typeriä ainakin nuo kaksi pelleä on. Toiminta on kuin mielisairaalaan menisi hullujen kanssa väittelemään ja voitettuaan aukoisi päätä heille kaupan päällisiks kuin isokin voittaja olisi. Ja tämä sankari pitää toimintaansa vielä merkityksellisenä, vaikka aivan viimeistään rippikouluikäinen tajuaa että jyrbät, markit ja kumppanit on täynnä sontaa. Aihe kreationismi vastustajan tiedetyt henkiset kyvyt vastustajan tiedetyt muuttumattomat toimintatavat vapaaehtoinen osallistuminen = Tiedetty lopputulos. Miksi siis lopuksi suunsoitto ja vastustajan mollaaminen, veikkaisin jokaikinen kerta, jos tuo skenaario pitää näiden kohdalla palstahörhöjä vastaan paikkaansa?
- dami-im
  2016-05-15 22:09:01
  utti kirjoitti:
  Joo jokseenkin huvittavaa että kaiken tähänastisen käytöksensä jäljiltä trolli kehtaa vielä inistä jostain mollaamisista. Melkoisen kretumaista kaksinaismoraalia.
  
  Trollin yritykset hokea ad hominemia FK:n tavoin päin honkia ymmärrettynä ovat myös olleet aika huvittavaa luettavaa. Kertaalleen jo tuolle kerroin ettei ole tajunnut sitäkään käsitettä, mutta eihän tuo FK:n tavoin ottanut opikseen, joten jatkakoon itsensä nolaamista silläkin väärinymmärryksellään :).
  
  Ilmeisesti tuo möhläys johtuu suomenkielisen Wikipedian hiukka epämääräisestä muotoilusta, vaikka onhan siinäkin alussa ihan selvä esimerkki, jonka perusteella vähänkään fiksumpi tajuaisi miten argumentaatiovirheen pointtina on vähemmän yllättäin kytkös johonkin argumenttiin.
  
  No, antaa argumentaatiovirheitä viljelevän trollin yrittää leikkiä itseään viisaampaa toistelemalla tuotakin väärinkäsitystään siitä miten palstan trolliongelman käsittely olisi "argumentaatiovirhe". Tai voihan tuo luoda oman universuminsa jossa se on, kun "he" jotkut (trollit?) trollin mukaan sellaisia jo tekevät :D.
  Sinne vain jatkamaan ad hominemista turpaan ottamista jos rehellinen aivosolu löytyy:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14268266/yksinkertaista-logiikkaa-evolutionisteille
  
  Rinkirunkkauksenne ei edelleenkään muuta asioiden oikeaa tilaa.
- dami-im
  2016-05-15 22:19:34
  Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa aiheesta keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan. Pakeneminen keskinäiseen selkään taputteluun ei muuta asioiden tilaa mihinkään suuntaan.
- bg-ope
  2016-05-16 00:10:00
  dami-im kirjoitti:
  Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa aiheesta keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan. Pakeneminen keskinäiseen selkään taputteluun ei muuta asioiden tilaa mihinkään suuntaan.
  "Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa aiheesta keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan."
  
  Lue tarkkaan: meistä kolmesta yksi ei uskalla käyttää vakinikkiä, ja se en ole minä eikä utti.
  
  Ja kehtaatkin, vääristelevä ja feikkaava valehtelija, puhua rehellisyydestä.
  
  "Pitkälti kaiken oleellisen sanoin jo ensimmäisessä kommentissa: Päivän selvää jo ettei tuollaisille itselleen mitään muutosta järjen suuntaan tapahdu."
  
  Pitkälti kaikki oleellinen onkin juuri tuossa: En ole koskaan väittänyt että tapahtuisi. Tuttuun tapaasi siis vääristelet/valehtelet/hakkaat olkiukkoa taas. Ja fantasioit sitten "voittaneesi" jotain, lukutaidoton raukka.
  
  "Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette, niin kuin onnistuisitte täältä käsin ihmisen harhoistaan poistaa tai saamaan vammaiselle lisää järkeä."
  
  Mitäpä jos kävisit kaivelemassa näyttöä minun osaltani tuosta "kuukaudesta toiseen keskustelusta" yurkin kanssa, valehteleva luuseri. En ole käynyt moista keskustelua, joten tiedän että valehtelet.
  
  "Ja tämä sankari pitää toimintaansa vielä merkityksellisenä"
  
  Edelleen kirjoitat aivan kuin keskustelisin täällä pelkästään trollien kanssa. Ovatko esim. tieteenharrastaja ja Bible mielestäsi trolleja?
  
  Ja mielenkiintoista että katsot etten minä saa kokea tekemisiäni merkityksellisiksi. Olivat tai ei, hupia tai ajankulutusta, ei siihen jonkun vaihtonikkitrollin märinät vaikuta. Kokemus on minun.
  
  Ja edelleen, trolli märisee että kun on sellainen ja tällainen tämä palsta. Että kun ei ole fiksuja ihmisiä täällä. No ei todellakaan oikein ole, olethan sinäkin vainoharhainen aivokääpiö täällä kaikkien riesana. Kykenemättä kertomaan että miksi, koska totuudenmukainen vastaus olisi trollaus, turhanpäiväinen pilkunnussinta ja vittuilu. Jos olet joskus jotain muuta täällä harrastanut niin pistäpä linkkiä tulemaan niin katsotaan oikein yhdessä sitä ihmettä.
  
  "Rinkirunkkauksenne ei edelleenkään muuta asioiden oikeaa tilaa."
  
  Asioiden oikea tila on että olet vaihtonikin takaa operoiva säälittävän raukkamainen valehteleva trolli, jonka kanssa kukaan ei halua keskustella.
  
  Hajoa siihen.
- dami-im
  2016-05-16 00:28:26
  bg-ope kirjoitti:
  "Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa aiheesta keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan."
  
  Lue tarkkaan: meistä kolmesta yksi ei uskalla käyttää vakinikkiä, ja se en ole minä eikä utti.
  
  Ja kehtaatkin, vääristelevä ja feikkaava valehtelija, puhua rehellisyydestä.
  
  "Pitkälti kaiken oleellisen sanoin jo ensimmäisessä kommentissa: Päivän selvää jo ettei tuollaisille itselleen mitään muutosta järjen suuntaan tapahdu."
  
  Pitkälti kaikki oleellinen onkin juuri tuossa: En ole koskaan väittänyt että tapahtuisi. Tuttuun tapaasi siis vääristelet/valehtelet/hakkaat olkiukkoa taas. Ja fantasioit sitten "voittaneesi" jotain, lukutaidoton raukka.
  
  "Silti kuukaudesta toiseen hänen kanssaan keskustelette, niin kuin onnistuisitte täältä käsin ihmisen harhoistaan poistaa tai saamaan vammaiselle lisää järkeä."
  
  Mitäpä jos kävisit kaivelemassa näyttöä minun osaltani tuosta "kuukaudesta toiseen keskustelusta" yurkin kanssa, valehteleva luuseri. En ole käynyt moista keskustelua, joten tiedän että valehtelet.
  
  "Ja tämä sankari pitää toimintaansa vielä merkityksellisenä"
  
  Edelleen kirjoitat aivan kuin keskustelisin täällä pelkästään trollien kanssa. Ovatko esim. tieteenharrastaja ja Bible mielestäsi trolleja?
  
  Ja mielenkiintoista että katsot etten minä saa kokea tekemisiäni merkityksellisiksi. Olivat tai ei, hupia tai ajankulutusta, ei siihen jonkun vaihtonikkitrollin märinät vaikuta. Kokemus on minun.
  
  Ja edelleen, trolli märisee että kun on sellainen ja tällainen tämä palsta. Että kun ei ole fiksuja ihmisiä täällä. No ei todellakaan oikein ole, olethan sinäkin vainoharhainen aivokääpiö täällä kaikkien riesana. Kykenemättä kertomaan että miksi, koska totuudenmukainen vastaus olisi trollaus, turhanpäiväinen pilkunnussinta ja vittuilu. Jos olet joskus jotain muuta täällä harrastanut niin pistäpä linkkiä tulemaan niin katsotaan oikein yhdessä sitä ihmettä.
  
  "Rinkirunkkauksenne ei edelleenkään muuta asioiden oikeaa tilaa."
  
  Asioiden oikea tila on että olet vaihtonikin takaa operoiva säälittävän raukkamainen valehteleva trolli, jonka kanssa kukaan ei halua keskustella.
  
  Hajoa siihen.
  Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa AIHEESTA keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan. Pakeneminen keskinäiseen selkään taputteluun ei muuta asioiden tilaa mihinkään suuntaan.
  
  Ei keskustelun kohta ja muoto muutu lainauslouhinnaks sillä perusteella, että pidät välissä känkkäränkkä-butthurt -performanssin.
- bg-ope
  2016-05-16 08:48:33
  utti kirjoitti:
  <>
  
  Tuokin on samaa tuttua noloa aukkoa. Ihan samaahan tuo meikäläiselle aikanaan intti, ja kun osoitin suorilla viestilinkeillä ja lainauksilla että trollihan sen aloitti, niin sama inttäminen jatkui faktoista välittämättä.
  
  Sellaisiahan nuo trollit ovat.
  "Sellaisiahan nuo trollit ovat."
  
  Jep. Nyt tuli listaan vielä pari muuta trollitemppua: suora copy-pastetus ja viestin lukemattomuus / ymmärtämättömyys. Aivan kuin hän jotenkin haluaisi todistaa että on todella täydellisen turha ja nonseleerauksen ansainnut trolli.
  
  Se ei edes huomannut että kommentoin hänen itse mainitsemaansa "kaikkea oleellista", siis sitä mitä hän itse pitää "aiheena", mutta joka ei ole muuta kuin henkisesti häiriintyneen trollin kyhäilemä moninkertainen olkiukko. Säälittävä tapaus.
- dami-im
  2016-05-16 09:41:34
  Ilmoittakaa jos haluatte jatkaa AIHEESTA keskustelua, kerron kyllä missä ja miten kaappi seisoo, jos teiltä uskallusta ja rehellisyyttä löytyy sitä kuulemaan. Pakeneminen keskinäiseen selkään taputteluun ei muuta asioiden tilaa mihinkään suuntaan.
  
  Keskustelu tyssäsi johonkin tiettyyn kohtaan, eikä sen tyyliä ole syytä muuttaa lainauslouhinnaks (paitsi epärehellisin tarkoitusperin) sillä perusteella, että pidät välissä känkkäränkkä-butthurt -performanssin.
- utti
  2016-05-16 13:10:29
  bg-ope kirjoitti:
  "Sellaisiahan nuo trollit ovat."
  
  Jep. Nyt tuli listaan vielä pari muuta trollitemppua: suora copy-pastetus ja viestin lukemattomuus / ymmärtämättömyys. Aivan kuin hän jotenkin haluaisi todistaa että on todella täydellisen turha ja nonseleerauksen ansainnut trolli.
  
  Se ei edes huomannut että kommentoin hänen itse mainitsemaansa "kaikkea oleellista", siis sitä mitä hän itse pitää "aiheena", mutta joka ei ole muuta kuin henkisesti häiriintyneen trollin kyhäilemä moninkertainen olkiukko. Säälittävä tapaus.
  Kaivoin taas trollin kolostaan täältä nimimerkillä lintulentokone:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
  
  Kannattaa lukea tuon viimeisin tolloilu, on siinä määrin huvittavaa tavaraa :D. Kretuilua tyhmimmillään.
  
  Tuolta voidaan lisätä trollitemppulistan perään täysin naurettavaksi mennyt lauselouhinta Wikipediasta molemmin puolin sitä kohtaa joka kumosi tuon louhijan puheet :D. Kretuvertailussa tuo meni tällä kertaa Bible-osastolle linkittämällä artikkeliin jolla kumosi omat höpinänsä.
- dami-im
  2016-05-16 14:29:49
  Kyllä, tuolta hänen linkistään voi itse mennä toteamaan mistä oikeasti on kyse:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
- bg-ope
  2016-05-16 18:58:26
  utti kirjoitti:
  Kaivoin taas trollin kolostaan täältä nimimerkillä lintulentokone:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
  
  Kannattaa lukea tuon viimeisin tolloilu, on siinä määrin huvittavaa tavaraa :D. Kretuilua tyhmimmillään.
  
  Tuolta voidaan lisätä trollitemppulistan perään täysin naurettavaksi mennyt lauselouhinta Wikipediasta molemmin puolin sitä kohtaa joka kumosi tuon louhijan puheet :D. Kretuvertailussa tuo meni tällä kertaa Bible-osastolle linkittämällä artikkeliin jolla kumosi omat höpinänsä.
  Hah, on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo trolli.
  
  Eihän tuo edes ymmärrä mitä lainauslouhinta käsitteenä tarkoittaa, onneton pilkunhinkkaaja.
  
  Samoin se on kadottanut täysin tatsin siihen mikä on "aiheesta keskustelua": ensin itse esittelee missä on sanottu "kaikki oleellinen" keskustelussa, ja kun sitä kommentoi (ja osoittaa säälittäväksi olkiukoksi), trolli heittää copy-pastella ruikutusta että kun ei haluta keskutella aiheesta.
  
  Ennätysmäisen nolo!
  
  :D
- utti
  2016-05-16 20:03:26
  bg-ope kirjoitti:
  Hah, on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo trolli.
  
  Eihän tuo edes ymmärrä mitä lainauslouhinta käsitteenä tarkoittaa, onneton pilkunhinkkaaja.
  
  Samoin se on kadottanut täysin tatsin siihen mikä on "aiheesta keskustelua": ensin itse esittelee missä on sanottu "kaikki oleellinen" keskustelussa, ja kun sitä kommentoi (ja osoittaa säälittäväksi olkiukoksi), trolli heittää copy-pastella ruikutusta että kun ei haluta keskutella aiheesta.
  
  Ennätysmäisen nolo!
  
  :D
  Kaivoin vielä trollin samasta kolosta toisissa vaatteissa eli tuo on selvästikin myös nimimerkki laskuri. Tuossa nimimerkissä on tavallista mielenkiintoisempaa se miten tuo yrittää (kretumaisen onnettomalta tietopohjalta) haastaa evoluutiota kretuargumentein, ja käyttäytyy muutoinkin kuin kretu. Mainitun ketjun lisäksi tuo nimimerkki on ollut käytössä ainakin seuraavissa:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14274418/kelpoisuutta-10-lisaa-matemaattinen-mahdottomuus
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14229666/montako-sukupolvea-tarvitaan
  
  Joista pari lauseenpätkää malliksi, joiden perusteella ei ole mikään ihme että varmaan kaikki tulkitsivat tuon kretuksi:
  
  "Laitoin tahallani noin pienen luvun, kun arvasin, että evot kiemurtelevat tästä."
  '"Jos väitteesi on totta, evoluutio kumoutuu. Laskemalla asia selviää."
  
  Toisekseen tuohan yritti aiemmin puolustella jumalolioiden olemassaoloa legendaarisen huvittavalla monimutkainen selitys on parempi -argumentillaan. Eli jos tuo ei ole kretu, niin lienee jonkunmoinen kretuporukan prospect member :).
- dami-im
  2016-05-16 20:03:59
  bg-ope kirjoitti:
  Hah, on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo trolli.
  
  Eihän tuo edes ymmärrä mitä lainauslouhinta käsitteenä tarkoittaa, onneton pilkunhinkkaaja.
  
  Samoin se on kadottanut täysin tatsin siihen mikä on "aiheesta keskustelua": ensin itse esittelee missä on sanottu "kaikki oleellinen" keskustelussa, ja kun sitä kommentoi (ja osoittaa säälittäväksi olkiukoksi), trolli heittää copy-pastella ruikutusta että kun ei haluta keskutella aiheesta.
  
  Ennätysmäisen nolo!
  
  :D
  Ainaista lätinää henkilöstä, kun aiheesta mennyt sormi suuhun. Jos sinulla on jotain urputtamista, urputa todisteiden kera ja mieluiten siellä missä aihetta muutenkin on käsitelty.
- bg-ope
  2016-05-16 21:36:47
  dami-im kirjoitti:
  Ainaista lätinää henkilöstä, kun aiheesta mennyt sormi suuhun. Jos sinulla on jotain urputtamista, urputa todisteiden kera ja mieluiten siellä missä aihetta muutenkin on käsitelty.
  Kysyinkö sinulta jotain, trolli?
- dami-im
  2016-05-16 21:52:29
  bg-ope kirjoitti:
  Kysyinkö sinulta jotain, trolli?
  Puhuit minusta jälleen kerran paskaa. Aina kun huomaan, tällainen seuraa kaikille muistutukseksi:
  
  Ainaista lätinää henkilöstä, kun aiheesta mennyt sormi suuhun. Jos sinulla on jotain urputtamista, urputa todisteiden kera ja mieluiten siellä missä aihetta muutenkin on käsitelty.
  
  Koita tottua.
- bg-ope
  2016-05-16 21:57:02
  utti kirjoitti:
  Kaivoin vielä trollin samasta kolosta toisissa vaatteissa eli tuo on selvästikin myös nimimerkki laskuri. Tuossa nimimerkissä on tavallista mielenkiintoisempaa se miten tuo yrittää (kretumaisen onnettomalta tietopohjalta) haastaa evoluutiota kretuargumentein, ja käyttäytyy muutoinkin kuin kretu. Mainitun ketjun lisäksi tuo nimimerkki on ollut käytössä ainakin seuraavissa:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14274418/kelpoisuutta-10-lisaa-matemaattinen-mahdottomuus
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14229666/montako-sukupolvea-tarvitaan
  
  Joista pari lauseenpätkää malliksi, joiden perusteella ei ole mikään ihme että varmaan kaikki tulkitsivat tuon kretuksi:
  
  "Laitoin tahallani noin pienen luvun, kun arvasin, että evot kiemurtelevat tästä."
  '"Jos väitteesi on totta, evoluutio kumoutuu. Laskemalla asia selviää."
  
  Toisekseen tuohan yritti aiemmin puolustella jumalolioiden olemassaoloa legendaarisen huvittavalla monimutkainen selitys on parempi -argumentillaan. Eli jos tuo ei ole kretu, niin lienee jonkunmoinen kretuporukan prospect member :).
  Jep samaa arvelin minäkin. Kretutrollilta haiskahtaa. Ei kai sellaisia sanoja kuin "totuudellisuus" voi paljon muut kuin kajahtaneet hihhulit käyttää. Tai sitten se on muulla tavoin kajahtanut foliohattu.
  
  Meinasin heittää sinne ketjuun että melkoinen idiootti pitää olla heittääkseen jonkin fiksatun prosenttihyödyn per mutaatio tilanteessa joissa mutaatiot toimivat eri ominaisuusyhdistelmissä ja eri ympäristöissä. Ei tarvinnut, kun "tilastotieteilijän" argumentilla ehdittiin pyyhkiä lattiaa muiden kirjoittajien toimesta.
- dami-im
  2016-05-16 22:06:15
  bg-ope kirjoitti:
  Jep samaa arvelin minäkin. Kretutrollilta haiskahtaa. Ei kai sellaisia sanoja kuin "totuudellisuus" voi paljon muut kuin kajahtaneet hihhulit käyttää. Tai sitten se on muulla tavoin kajahtanut foliohattu.
  
  Meinasin heittää sinne ketjuun että melkoinen idiootti pitää olla heittääkseen jonkin fiksatun prosenttihyödyn per mutaatio tilanteessa joissa mutaatiot toimivat eri ominaisuusyhdistelmissä ja eri ympäristöissä. Ei tarvinnut, kun "tilastotieteilijän" argumentilla ehdittiin pyyhkiä lattiaa muiden kirjoittajien toimesta.
  >>Ainaista lätinää henkilöstä, kun aiheesta mennyt sormi suuhun. Jos sinulla on jotain urputtamista, urputa todisteiden kera ja mieluiten siellä missä aihetta muutenkin on käsitelty.>>
  
  P.s. Onko se jotenkin sinulle parempi asia saada köniinsä kretutrollilta :D
- Niko14140202
  2017-01-31 12:35:00
  dami-im kirjoitti:
  Eli turhaa hommaa omaksi iloksenne. Ei siinä mitään, niinhän täällä kaikki. Kertoo vain jotain teistä kun saatte jatkuvasti sitä tuollaisesta henkilöstä ja aiheesta. Jos evoluution totuudesta jakaa kadulla kuukaudesta toiseen lentolehtisiä niin hihhuliin verrattava on.
  Ei se turhaa ole. täälläkin on yksi joka oppii koko ajan uutta evoluutiosta kun näitä keskusteluja lukee. Tomi Aalto (ROT) nimittäin sylkee tätä samaa duubaa Facebookin "En usko evoluutioon" -ryhmässä, vaikka näköjään kaikki hänen väitteensä on täällä jo kumottu. Kertoo jotakin keskustelijan rehellisyydestä kun levittää asioita joiden tietää olevan virheellisiä.
- seuraavakysymys
  2017-01-31 18:17:42
  utti kirjoitti:
  "Lähdetään liikkeelle ALUSTA.
  
  Miten kivestä tuli solu?"
  
  No se meni sitten pieleen heti alussa. Mistäs olet saanut päähäsi että solut syntyvät kivistä?
  Maapallo on iso kivi.
- älävalehtele
  2017-01-31 18:19:56
  bg-ope kirjoitti:
  Jep samaa arvelin minäkin. Kretutrollilta haiskahtaa. Ei kai sellaisia sanoja kuin "totuudellisuus" voi paljon muut kuin kajahtaneet hihhulit käyttää. Tai sitten se on muulla tavoin kajahtanut foliohattu.
  
  Meinasin heittää sinne ketjuun että melkoinen idiootti pitää olla heittääkseen jonkin fiksatun prosenttihyödyn per mutaatio tilanteessa joissa mutaatiot toimivat eri ominaisuusyhdistelmissä ja eri ympäristöissä. Ei tarvinnut, kun "tilastotieteilijän" argumentilla ehdittiin pyyhkiä lattiaa muiden kirjoittajien toimesta.
  Älä valehtele
- mitesvastasit
  2017-01-31 18:21:35
  bg-ope kirjoitti:
  Kysyinkö sinulta jotain, trolli?
  Olisko pitänyt?
- mitässesullesano
  2017-01-31 18:24:10
  bg-ope kirjoitti:
  Hah, on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo trolli.
  
  Eihän tuo edes ymmärrä mitä lainauslouhinta käsitteenä tarkoittaa, onneton pilkunhinkkaaja.
  
  Samoin se on kadottanut täysin tatsin siihen mikä on "aiheesta keskustelua": ensin itse esittelee missä on sanottu "kaikki oleellinen" keskustelussa, ja kun sitä kommentoi (ja osoittaa säälittäväksi olkiukoksi), trolli heittää copy-pastella ruikutusta että kun ei haluta keskutella aiheesta.
  
  Ennätysmäisen nolo!
  
  :D
  Mihis asiaan vastasit?
- ihailensua
  2017-01-31 18:26:35
  bg-ope kirjoitti:
  "Sellaisiahan nuo trollit ovat."
  
  Jep. Nyt tuli listaan vielä pari muuta trollitemppua: suora copy-pastetus ja viestin lukemattomuus / ymmärtämättömyys. Aivan kuin hän jotenkin haluaisi todistaa että on todella täydellisen turha ja nonseleerauksen ansainnut trolli.
  
  Se ei edes huomannut että kommentoin hänen itse mainitsemaansa "kaikkea oleellista", siis sitä mitä hän itse pitää "aiheena", mutta joka ei ole muuta kuin henkisesti häiriintyneen trollin kyhäilemä moninkertainen olkiukko. Säälittävä tapaus.
  Sullapa on monta trollitemppua hallussas.
- kylänauratti
  2017-01-31 18:28:37
  utti kirjoitti:
  Kaivoin taas trollin kolostaan täältä nimimerkillä lintulentokone:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
  
  Kannattaa lukea tuon viimeisin tolloilu, on siinä määrin huvittavaa tavaraa :D. Kretuilua tyhmimmillään.
  
  Tuolta voidaan lisätä trollitemppulistan perään täysin naurettavaksi mennyt lauselouhinta Wikipediasta molemmin puolin sitä kohtaa joka kumosi tuon louhijan puheet :D. Kretuvertailussa tuo meni tällä kertaa Bible-osastolle linkittämällä artikkeliin jolla kumosi omat höpinänsä.
  "Kannattaa lukea tuon viimeisin tolloilu, on siinä määrin huvittavaa tavaraa :D. Kretuilua tyhmimmillään."
  
  Ai kannattiki?
- enmääsuaihannoityhm
  2017-01-31 18:30:43
  bg-ope kirjoitti:
  Hah, on kyllä ihan poikkeuksellisen nolo trolli.
  
  Eihän tuo edes ymmärrä mitä lainauslouhinta käsitteenä tarkoittaa, onneton pilkunhinkkaaja.
  
  Samoin se on kadottanut täysin tatsin siihen mikä on "aiheesta keskustelua": ensin itse esittelee missä on sanottu "kaikki oleellinen" keskustelussa, ja kun sitä kommentoi (ja osoittaa säälittäväksi olkiukoksi), trolli heittää copy-pastella ruikutusta että kun ei haluta keskutella aiheesta.
  
  Ennätysmäisen nolo!
  
  :D
  Ai sää ihan mittasit?
- säälinsua
  2017-01-31 18:32:36
  bg-ope kirjoitti:
  "Sellaisiahan nuo trollit ovat."
  
  Jep. Nyt tuli listaan vielä pari muuta trollitemppua: suora copy-pastetus ja viestin lukemattomuus / ymmärtämättömyys. Aivan kuin hän jotenkin haluaisi todistaa että on todella täydellisen turha ja nonseleerauksen ansainnut trolli.
  
  Se ei edes huomannut että kommentoin hänen itse mainitsemaansa "kaikkea oleellista", siis sitä mitä hän itse pitää "aiheena", mutta joka ei ole muuta kuin henkisesti häiriintyneen trollin kyhäilemä moninkertainen olkiukko. Säälittävä tapaus.
  aiku mäki säälin sua.
Stephenjyri
2016-04-30 15:54:27
Heh, se siitä satunnaisesta mutaatiosta.
Tämä muuten osoittaa sen että mutaatiot, siis hyödylliksi uskotut, eivät ylipäätään ole evoluutiosattumia. Hehehehe.

Kylläpä evokit nyt saavat taas kiemurrella aivopirukaasuissaan, hehehe.
Velitäysikuu
2016-04-30 18:21:26
Hah hah, on se vaan niin somaa että evolutionistit joutuvat nykyään väittämään evoluution todisteiksi ihan normi luonnonilmiöitä.
Onhan se ymmärrettävää että noin se on luisuttava etsimään evoluutiolle todisteiksi sellaisia mitä ei aiemmin sellaisiksi hyväksytty kun oli niitä apinaihmisfossiileja pilvin pimein.
Mutta nyt kun ne ja monet biologiset evoluutiojäämätkin on jouduttu hautaamaan niin jostainhan uusille uskomuksille täytyy aihetta löytää. ja niinpä niitä etsitään pikaevoluutiosta joita ennen ei tunnettu kun silloin uskottiin evoluution olevan niin hidasta ettei sitä voida suoraan havainoida. Nyt taas ns. mikroevoluutiokin joka tarkoitaa lähinnä pojan erilaisuutta isäänsä verrattuna, katsotaan evoluutioksi, hah hah.
Eli nykyään kaikki elämä onkin sitten evoluutiota vaikka mitään todellisia lajiutumisia ei edelleenkään havainoida.
Nyt on siis evotodisterima tosi alhaalla.
- Fiksu._.__kreationisti
  2016-05-11 15:43:47
  Olet viime ainoina esittänyt niin viisaita ajatuksia, että sinun kannattaisi etsi itsellesi joku kirjankustantaja. Sinun opeillasi todellakin nykyinen ateistis-evolutionistinen ns. tiede kaadetaan ja rehellinen kreationistinen tiede astuu vihdoinkin sen tilalle. Silloin pääsemme esimerkiksi toteuttamaan kaikki ne lukemattomat lääketieteen innovaatiot, joiden toteuttamisen ateistis-evolutionistinen ns. tiede on tähän mennessä estänyt. Uskoisin että bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola auttaa sinua mielellään kustantajan valinnassa.
- jyritäsvaan
  2016-05-11 17:26:33
  "Hah hah, on se vaan niin somaa että evolutionistit joutuvat nykyään väittämään evoluution todisteiksi ihan normi luonnonilmiöitä."
  
  hehheh,johtunee siitä,että evoluutiohan on ihan normi luonnonilmiö,tyhmä.
- yurki1000js
  2016-05-11 19:03:46
  jyritäsvaan kirjoitti:
  "Hah hah, on se vaan niin somaa että evolutionistit joutuvat nykyään väittämään evoluution todisteiksi ihan normi luonnonilmiöitä."
  
  hehheh,johtunee siitä,että evoluutiohan on ihan normi luonnonilmiö,tyhmä.
  Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
  
  http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
  
  Miksi ihmiset eivät tiedä, ettei evoluutiota ole? Koska langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
- utti
  2016-05-11 23:03:50
  yurki1000js kirjoitti:
  Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
  
  http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
  
  Miksi ihmiset eivät tiedä, ettei evoluutiota ole? Koska langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
  "Miksi ihmiset eivät tiedä, ettei evoluutiota ole?"
  
  Asutko suljetussa tynnyrissä? Evoluutiota havaitaan nykyään ihan livenä monin tavoin ja vain täystaula voi yrittää kiistää ettei kyseistä luonnonilmiötä ole olemassakaan. Sanooko esim. antibioottiresistenssi mitään? Kiistätkö senkin olemassaolon?
- marsunkiillottaja
  2016-05-11 23:13:22
  Fiksu._.__kreationisti kirjoitti:
  Olet viime ainoina esittänyt niin viisaita ajatuksia, että sinun kannattaisi etsi itsellesi joku kirjankustantaja. Sinun opeillasi todellakin nykyinen ateistis-evolutionistinen ns. tiede kaadetaan ja rehellinen kreationistinen tiede astuu vihdoinkin sen tilalle. Silloin pääsemme esimerkiksi toteuttamaan kaikki ne lukemattomat lääketieteen innovaatiot, joiden toteuttamisen ateistis-evolutionistinen ns. tiede on tähän mennessä estänyt. Uskoisin että bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola auttaa sinua mielellään kustantajan valinnassa.
  Erittäin kannatettava aloite. :-)
- DRHouse
  2016-05-12 02:26:17
  Fiksu._.__kreationisti kirjoitti:
  Olet viime ainoina esittänyt niin viisaita ajatuksia, että sinun kannattaisi etsi itsellesi joku kirjankustantaja. Sinun opeillasi todellakin nykyinen ateistis-evolutionistinen ns. tiede kaadetaan ja rehellinen kreationistinen tiede astuu vihdoinkin sen tilalle. Silloin pääsemme esimerkiksi toteuttamaan kaikki ne lukemattomat lääketieteen innovaatiot, joiden toteuttamisen ateistis-evolutionistinen ns. tiede on tähän mennessä estänyt. Uskoisin että bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola auttaa sinua mielellään kustantajan valinnassa.
  Huumorikirjoja ei ole koskaan liikaa...
- yurki1000js
  2016-05-12 04:30:30
  utti kirjoitti:
  "Miksi ihmiset eivät tiedä, ettei evoluutiota ole?"
  
  Asutko suljetussa tynnyrissä? Evoluutiota havaitaan nykyään ihan livenä monin tavoin ja vain täystaula voi yrittää kiistää ettei kyseistä luonnonilmiötä ole olemassakaan. Sanooko esim. antibioottiresistenssi mitään? Kiistätkö senkin olemassaolon?
  Edelleen. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Kaiken kaikkiaan elämä rapautuu, koska elämän jatkuvuus perustuu informaation kopiointiin. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia.
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  
  TÄRKEÄÄ
  Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen.
  FAKTAT
  - Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
  - Tiede ei kumnoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- DRHouse
  2016-05-12 04:47:29
  Tuota, luonnossa on havaittu myös lajiutumista joka on makroevoluutiota. Joten kannattaisi tarkastaa ne saarnaajien harhat ihan oikeista tieteellisistä lähteistä, niin ei muiden tarvitsisi tuntea myötähäpeää takiasi.
- marathustra
  2016-05-12 09:03:55
  DRHouse kirjoitti:
  Tuota, luonnossa on havaittu myös lajiutumista joka on makroevoluutiota. Joten kannattaisi tarkastaa ne saarnaajien harhat ihan oikeista tieteellisistä lähteistä, niin ei muiden tarvitsisi tuntea myötähäpeää takiasi.
  Yörkin kanssa ei kannata paljoakaan tuhlata aikaa: aivopesty ihmisvihaaja, joka ei osaa selittää mitä vastustaa. Toistelee vain syötettyjä, tyhjiä hokemia ja näkee vedenpaisumuksen saastan siivoamisena.
- utti
  2016-05-12 12:07:12
  yurki1000js kirjoitti:
  Edelleen. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Kaiken kaikkiaan elämä rapautuu, koska elämän jatkuvuus perustuu informaation kopiointiin. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia.
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  
  TÄRKEÄÄ
  Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen.
  FAKTAT
  - Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
  - Tiede ei kumnoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
  "Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Kaiken kaikkiaan elämä rapautuu, koska elämän jatkuvuus perustuu informaation kopiointiin. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia."
  
  Eli myönnät siis erehtyneesi ja evoluution tapahtuvan, koska mikroevoluutio on evoluutiota jo ihan määritelmän mukaan ja kuten sanastakin nähdään. Ja kuten DRHouse totesi, niin lajiutuminenkin on ihan luonnossa havaittu ilmiö.
  
  Sen sijaan yrität kiistää etteivät pienet muutokset kumuloituisi ajan myötä suuremmiksi, joka on kuin väittäisi että laskemalla 1 1 1 ... riittävän pitkään ei koskaan päästä uusille tuhatluvuille.
  
  Informaatiosta kretut taas ovat muodostaneet oman täysin vääristyneen käsityksensä. Tämän ketjun aloitus on hyvä esimerkki siitä miten esim. hyödylliset mutaatiot luovat uutta informaatiota, joka saa eliöt kehittymään paremmiksi, ihan havaitusti ja todistetusti. Perimän "supistuminenkin" on ihan oma harhakäsityksesi. Genomit muuttuvat ja kasvavat ihan havaitusti tämän tästä, välillä myös duplikoituvat, päätyvät lisiksi toisten eliöiden genomeihin jne. Uutta informaatiota syntyy koko ajan, havaitusti.
- bg-ope
  2016-05-12 13:14:33
  yurki1000js kirjoitti:
  Edelleen. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Kaiken kaikkiaan elämä rapautuu, koska elämän jatkuvuus perustuu informaation kopiointiin. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia.
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  
  TÄRKEÄÄ
  Evoluutio ja miljardit vuodet oli pakko keksiä, koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen.
  FAKTAT
  - Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
  - Tiede ei kumnoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
  "Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu."
  
  Todista perimän supistuminen. Onko esim. itämerennorpalla (Pusa hispida botnica) vähemmän geenejä kuin ohotanmeren norpalla (Pusa hispida ochotensis)?
  
  Mikä estää noita alalajeja muuntelemasta yhä erilaisemmiksi toisistaan? Sinun mielikuvituksesi, tai mielikuvitusystäväsi, kenties? Miksi Jumala ja häntä palvovat häntäheikit pelkäävät niin kovin sitä että maailmaan syntyy uusia eliölajeja?
- yurki1000js
  2016-05-12 16:36:02
  bg-ope kirjoitti:
  "Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu."
  
  Todista perimän supistuminen. Onko esim. itämerennorpalla (Pusa hispida botnica) vähemmän geenejä kuin ohotanmeren norpalla (Pusa hispida ochotensis)?
  
  Mikä estää noita alalajeja muuntelemasta yhä erilaisemmiksi toisistaan? Sinun mielikuvituksesi, tai mielikuvitusystäväsi, kenties? Miksi Jumala ja häntä palvovat häntäheikit pelkäävät niin kovin sitä että maailmaan syntyy uusia eliölajeja?
  Kas BG. Long time no see. Sun ei kande antaa maailman eksyttää ittees. Tutustu mielummin DNA:n mekanismeihin. Se pitää lajinsa puolia. Esim. aasin ja hevosen risteytys pysähtyy muuliin. Siinäkin on kyse siittämisen tuloksesta, eikä sattumanvaraisesta itsenäisestä DNA-mutaatiosta. Kuva puhuu yli 1000 sanaa:)
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  ONGELMA
  Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi kapinoida Jumalaa ja totuutta vastaan. Siksi langennut maailma on sokea. Siksi se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
- yurki1000js
  2016-05-12 16:45:27
  utti kirjoitti:
  "Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Kaiken kaikkiaan elämä rapautuu, koska elämän jatkuvuus perustuu informaation kopiointiin. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia."
  
  Eli myönnät siis erehtyneesi ja evoluution tapahtuvan, koska mikroevoluutio on evoluutiota jo ihan määritelmän mukaan ja kuten sanastakin nähdään. Ja kuten DRHouse totesi, niin lajiutuminenkin on ihan luonnossa havaittu ilmiö.
  
  Sen sijaan yrität kiistää etteivät pienet muutokset kumuloituisi ajan myötä suuremmiksi, joka on kuin väittäisi että laskemalla 1 1 1 ... riittävän pitkään ei koskaan päästä uusille tuhatluvuille.
  
  Informaatiosta kretut taas ovat muodostaneet oman täysin vääristyneen käsityksensä. Tämän ketjun aloitus on hyvä esimerkki siitä miten esim. hyödylliset mutaatiot luovat uutta informaatiota, joka saa eliöt kehittymään paremmiksi, ihan havaitusti ja todistetusti. Perimän "supistuminenkin" on ihan oma harhakäsityksesi. Genomit muuttuvat ja kasvavat ihan havaitusti tämän tästä, välillä myös duplikoituvat, päätyvät lisiksi toisten eliöiden genomeihin jne. Uutta informaatiota syntyy koko ajan, havaitusti.
  Utti. Oikea evoluutio olisi makroevoluutio. Siinä DNA-informaatio lisääntyisi ittekseen. Sitä ole havaittu luonnossa. Luonnossa on havaittu vain ns. mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU. Joten termiin sisältyvä evoluutio-sana on harhaanjohtava.
  
  Kaikkinensa elämä rapautuu, koska se perustuu informaation kopsaamiseen. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia. Ota valokopio tekstistä ja toinen kopio ekasta kopiosta ja kolmas kopio tokasta kopiosta jne, niin huomaat mistä on kyse.
  FAKTAT
  - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
  - Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
- yurki1000js
  2016-05-12 16:48:37
  marathustra kirjoitti:
  Yörkin kanssa ei kannata paljoakaan tuhlata aikaa: aivopesty ihmisvihaaja, joka ei osaa selittää mitä vastustaa. Toistelee vain syötettyjä, tyhjiä hokemia ja näkee vedenpaisumuksen saastan siivoamisena.
  Mara. En vihaa ihmisiä. Jos vihaisin, en kertoisi heille Vapahtajasta.
  Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
  Hinta on maksettu.
  
  http://bibelfokus.se/fi/node/269
  "Se on täytetty."
  
  https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
- yurki1000js
  2016-05-12 16:57:06
  DRHouse kirjoitti:
  Tuota, luonnossa on havaittu myös lajiutumista joka on makroevoluutiota. Joten kannattaisi tarkastaa ne saarnaajien harhat ihan oikeista tieteellisistä lähteistä, niin ei muiden tarvitsisi tuntea myötähäpeää takiasi.
  Termeissä voi olla sekaannuksia. Kandeisi tutkia Raamatun alkukielistä termistöä ja selvittää mitä lajeilla tarkoitetaan. Kuitenkin lähtökohta on, ettei perimään liittyvä informaatio lisäänny. Alussa DNA-info oli hyvin runsas. Siksi alussa ei ollut haitallista lisääntyä lähisukulaisten kesken.
  
  Ajansaatossa, mm. ympäristöolosuhteista johtuen, on tapahtunut erikoistumista eli perimän karsiutumista. Koirien jalostus on hyvä esimerkki tapahtumasta. Susigeeni on poistunut eikä se enää palaa.
- utti
  2016-05-12 17:30:24
  yurki1000js kirjoitti:
  Utti. Oikea evoluutio olisi makroevoluutio. Siinä DNA-informaatio lisääntyisi ittekseen. Sitä ole havaittu luonnossa. Luonnossa on havaittu vain ns. mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU. Joten termiin sisältyvä evoluutio-sana on harhaanjohtava.
  
  Kaikkinensa elämä rapautuu, koska se perustuu informaation kopsaamiseen. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia. Ota valokopio tekstistä ja toinen kopio ekasta kopiosta ja kolmas kopio tokasta kopiosta jne, niin huomaat mistä on kyse.
  FAKTAT
  - Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
  - Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
  "Oikea evoluutio olisi makroevoluutio."
  
  Väärin. Se on ihan samaa evoluutiota eri mittakaavassa:
  
  "Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales."
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
  
  Olit siis yksiselitteisesti väärässä yrittäessäsi kiistää faktuaalisen luonnonilmiön. Ja tuollaisella tietotasollako kuvittelet että voisit määritellä mitä "oikea evoluutio" on?
  
  "Siinä DNA-informaatio lisääntyisi ittekseen."
  
  No hyvä, tuolla määritelmällä "oikea evoluutiosi" on sekin sitten kiistaton fakta. Täällä rautalangasta miten informaatio lisääntyy "itsekseen" koko ajan:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
  
  "Sitä ole havaittu luonnossa."
  
  Väärin taas. Tuota havaitaan koko ajan.
  
  "Kaikkinensa elämä rapautuu, koska se perustuu informaation kopsaamiseen. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia. Ota valokopio tekstistä ja toinen kopio ekasta kopiosta ja kolmas kopio tokasta kopiosta jne, niin huomaat mistä on kyse."
  
  Ja jälleen meni pieleen. Et selvästikään tajua lainkaan miten evoluutio toimii. Se ei ole mitään pelkkää kopiointia vaan muuntelua, valintaa ja peritymistä. Vertailusi on täysin pielessä.
  
  Ja loppu olikin sitten taas samaa merkityksetöntä kretuhöpinää, joka jo kumoutuu edellisillä.
- bg-ope
  2016-05-12 17:41:12
  yurki1000js kirjoitti:
  Kas BG. Long time no see. Sun ei kande antaa maailman eksyttää ittees. Tutustu mielummin DNA:n mekanismeihin. Se pitää lajinsa puolia. Esim. aasin ja hevosen risteytys pysähtyy muuliin. Siinäkin on kyse siittämisen tuloksesta, eikä sattumanvaraisesta itsenäisestä DNA-mutaatiosta. Kuva puhuu yli 1000 sanaa:)
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
  ONGELMA
  Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi kapinoida Jumalaa ja totuutta vastaan. Siksi langennut maailma on sokea. Siksi se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
  "Tutustu mielummin DNA:n mekanismeihin. Se pitää lajinsa puolia. Esim. aasin ja hevosen risteytys pysähtyy muuliin."
  
  Älä opeta isääsi pissaamaan.
  
  Toiseksi, oletko yhtä sivistymätön tampio kuin Jyrbä, joka luulee että uudet lajit syntyvät toisiinsa sekoittumalla?
  
  "sattumanvaraisesta itsenäisestä DNA-mutaatiosta."
  
  Mutaatiot ovat jokseenkin sattumanvaraisia, mutta evoluutio ei ole. Ei siinäkään tapauksessa että kajahtanut niin kiven kovan väittää. Kajahtaneinkaan ihminen ei ole sattumalta sellainen kuin on, et sinäkään. Yurki kantaa todennäköisesti vaaleaa ihoa, koska peri sen vanhemmiltaan. Yurki-trollia ei luonut Jumala eikä mikään muukaan, vaan häen vanhempiensa sukusolut.
  
  "Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi kapinoida Jumalaa ja totuutta vastaan. Siksi langennut maailma on sokea"
  
  Aikuinen ihminen mokeltaa tosissaan taruolennoista ja "maailman lankeamisista"? Ei kai sentään?
  
  "Ajansaatossa, mm. ympäristöolosuhteista johtuen, on tapahtunut erikoistumista eli perimän karsiutumista."
  
  Aika moneen kertaan olet jo valehdellut tuosta perimän karsiutumisesta, kykenemättä tuomaan näyttöä väitteelle. Katsopa sieltä raamatusta mitä sinun Jumalasi tuumaa valehtelijoista, eli epärehellisistä ihmisistä.
  
  "Koirien jalostus on hyvä esimerkki tapahtumasta. Susigeeni on poistunut eikä se enää palaa".
  
  Ja lisää merkkejä sivistymätyömyydestä. Koira ja susi ovat biologisesti samaa lajia, koska ne voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Suomessakin on tavattu luonnosta koirasusia.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Koirasusi
- IlkimyksenVeljentytär
  2016-05-12 18:01:11
  bg-ope kirjoitti:
  "Tutustu mielummin DNA:n mekanismeihin. Se pitää lajinsa puolia. Esim. aasin ja hevosen risteytys pysähtyy muuliin."
  
  Älä opeta isääsi pissaamaan.
  
  Toiseksi, oletko yhtä sivistymätön tampio kuin Jyrbä, joka luulee että uudet lajit syntyvät toisiinsa sekoittumalla?
  
  "sattumanvaraisesta itsenäisestä DNA-mutaatiosta."
  
  Mutaatiot ovat jokseenkin sattumanvaraisia, mutta evoluutio ei ole. Ei siinäkään tapauksessa että kajahtanut niin kiven kovan väittää. Kajahtaneinkaan ihminen ei ole sattumalta sellainen kuin on, et sinäkään. Yurki kantaa todennäköisesti vaaleaa ihoa, koska peri sen vanhemmiltaan. Yurki-trollia ei luonut Jumala eikä mikään muukaan, vaan häen vanhempiensa sukusolut.
  
  "Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi kapinoida Jumalaa ja totuutta vastaan. Siksi langennut maailma on sokea"
  
  Aikuinen ihminen mokeltaa tosissaan taruolennoista ja "maailman lankeamisista"? Ei kai sentään?
  
  "Ajansaatossa, mm. ympäristöolosuhteista johtuen, on tapahtunut erikoistumista eli perimän karsiutumista."
  
  Aika moneen kertaan olet jo valehdellut tuosta perimän karsiutumisesta, kykenemättä tuomaan näyttöä väitteelle. Katsopa sieltä raamatusta mitä sinun Jumalasi tuumaa valehtelijoista, eli epärehellisistä ihmisistä.
  
  "Koirien jalostus on hyvä esimerkki tapahtumasta. Susigeeni on poistunut eikä se enää palaa".
  
  Ja lisää merkkejä sivistymätyömyydestä. Koira ja susi ovat biologisesti samaa lajia, koska ne voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Suomessakin on tavattu luonnosta koirasusia.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Koirasusi
  Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen. Yurki kun näyttää uskovan Pälikön ja kumppaneiden lisäksi myös kaikenlaisiin salaliittoihin. Ateismipalstalla hän on hillunut monet vuodet ja näkyy nyt rantautuneen tällekin puolelle.
- yurki1000js
  2016-05-12 18:27:35
  bg-ope kirjoitti:
  "Tutustu mielummin DNA:n mekanismeihin. Se pitää lajinsa puolia. Esim. aasin ja hevosen risteytys pysähtyy muuliin."
  
  Älä opeta isääsi pissaamaan.
  
  Toiseksi, oletko yhtä sivistymätön tampio kuin Jyrbä, joka luulee että uudet lajit syntyvät toisiinsa sekoittumalla?
  
  "sattumanvaraisesta itsenäisestä DNA-mutaatiosta."
  
  Mutaatiot ovat jokseenkin sattumanvaraisia, mutta evoluutio ei ole. Ei siinäkään tapauksessa että kajahtanut niin kiven kovan väittää. Kajahtaneinkaan ihminen ei ole sattumalta sellainen kuin on, et sinäkään. Yurki kantaa todennäköisesti vaaleaa ihoa, koska peri sen vanhemmiltaan. Yurki-trollia ei luonut Jumala eikä mikään muukaan, vaan häen vanhempiensa sukusolut.
  
  "Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten ihminen alkoi kapinoida Jumalaa ja totuutta vastaan. Siksi langennut maailma on sokea"
  
  Aikuinen ihminen mokeltaa tosissaan taruolennoista ja "maailman lankeamisista"? Ei kai sentään?
  
  "Ajansaatossa, mm. ympäristöolosuhteista johtuen, on tapahtunut erikoistumista eli perimän karsiutumista."
  
  Aika moneen kertaan olet jo valehdellut tuosta perimän karsiutumisesta, kykenemättä tuomaan näyttöä väitteelle. Katsopa sieltä raamatusta mitä sinun Jumalasi tuumaa valehtelijoista, eli epärehellisistä ihmisistä.
  
  "Koirien jalostus on hyvä esimerkki tapahtumasta. Susigeeni on poistunut eikä se enää palaa".
  
  Ja lisää merkkejä sivistymätyömyydestä. Koira ja susi ovat biologisesti samaa lajia, koska ne voivat saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Suomessakin on tavattu luonnosta koirasusia.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Koirasusi
  BG: "Mutaatiot ovat jokseenkin sattumanvaraisia, mutta evoluutio ei ole. Ei siinäkään tapauksessa että kajahtanut niin kiven kovan väittää. Kajahtaneinkaan ihminen ei ole sattumalta sellainen kuin on, et sinäkään. Yurki kantaa todennäköisesti vaaleaa ihoa, koska peri sen vanhemmiltaan. Yurki-trollia ei luonut Jumala eikä mikään muukaan, vaan häen vanhempiensa sukusolut."
  
  Jotta voisimme ymmärtää nykyisyyttä, on syytä tutustua menneisyyteen. Kysyn: "Mistä KAIKKI?"
  
  Ps. Onneks ihmisen sukupuussa ei ole eläimiä. Miksei ole? Koska eläimet ja ihmiset luotiin erikseen. Simbeliä. Kuva puhu yli 1000 sanaa:)
  
  https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg
  
  Raamattu: Jaakobin suku levisi kaikkiin ilmansuuntiin. Suomeen näyttää tulleen isaskarilaisia (alk. 45:39).
  
  https://www.youtube.com/watch?v=EtXbzO4xl_c&feature=youtu.be&t=45m39s
  
  Biblia (1776) Isaskar on luja aasi, ja sioittaa itsensä rajain välille.
  
  http://www.israelinhuone.com/isaskar.php
- yurki1000js
  2016-05-12 18:55:27
  utti kirjoitti:
  "Oikea evoluutio olisi makroevoluutio."
  
  Väärin. Se on ihan samaa evoluutiota eri mittakaavassa:
  
  "Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales."
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
  
  Olit siis yksiselitteisesti väärässä yrittäessäsi kiistää faktuaalisen luonnonilmiön. Ja tuollaisella tietotasollako kuvittelet että voisit määritellä mitä "oikea evoluutio" on?
  
  "Siinä DNA-informaatio lisääntyisi ittekseen."
  
  No hyvä, tuolla määritelmällä "oikea evoluutiosi" on sekin sitten kiistaton fakta. Täällä rautalangasta miten informaatio lisääntyy "itsekseen" koko ajan:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
  
  "Sitä ole havaittu luonnossa."
  
  Väärin taas. Tuota havaitaan koko ajan.
  
  "Kaikkinensa elämä rapautuu, koska se perustuu informaation kopsaamiseen. Kopiot ovat alkuperäisiä huonompia. Ota valokopio tekstistä ja toinen kopio ekasta kopiosta ja kolmas kopio tokasta kopiosta jne, niin huomaat mistä on kyse."
  
  Ja jälleen meni pieleen. Et selvästikään tajua lainkaan miten evoluutio toimii. Se ei ole mitään pelkkää kopiointia vaan muuntelua, valintaa ja peritymistä. Vertailusi on täysin pielessä.
  
  Ja loppu olikin sitten taas samaa merkityksetöntä kretuhöpinää, joka jo kumoutuu edellisillä.
  Utti. Älä anna hämätä ittees. Koeta ymmärtää, että sekulaari maailma eksyy ja eksyttää. Sanotaanko tässä VARMASTI, että mikroevoluutio tarkoittaa DNA-infon lisääntymistä ja peräti uusien LAJIEN syntymää?
  
  > microevolution,[2] which refers to smaller evolutionary changes (typically described as changes in allele frequencies) within a species or population.[3] Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales.[1][4] <
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
- yurki1000js
  2016-05-12 18:58:10
  IlkimyksenVeljentytär kirjoitti:
  Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen. Yurki kun näyttää uskovan Pälikön ja kumppaneiden lisäksi myös kaikenlaisiin salaliittoihin. Ateismipalstalla hän on hillunut monet vuodet ja näkyy nyt rantautuneen tällekin puolelle.
  Vaalitettavasti ateistit ovat sokeita ja siksi he antavat pahan eliitin johdattaa ittensä TUHOON.
  
  https://www.google.fi/#q=NWO KILLS
- utti
  2016-05-12 19:09:04
  yurki1000js kirjoitti:
  Utti. Älä anna hämätä ittees. Koeta ymmärtää, että sekulaari maailma eksyy ja eksyttää. Sanotaanko tässä VARMASTI, että mikroevoluutio tarkoittaa DNA-infon lisääntymistä ja peräti uusien LAJIEN syntymää?
  
  > microevolution,[2] which refers to smaller evolutionary changes (typically described as changes in allele frequencies) within a species or population.[3] Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales.[1][4] <
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
  "Älä anna hämätä ittees."
  
  En annakaan. Sinun siis. Jäit kiinni väärän tiedon levittämisestä ja sen myöntämisen ja virheidesi korjaamisen sijaan yrität lässyttää epäoleellisuuksia. Evoluutio on fakta toisinkuin yrität väittää, etkä selvästikään kykene sitä muuksi puhumaan.
  
  "Koeta ymmärtää, että sekulaari maailma eksyy ja eksyttää."
  
  Ei vaan se eksyttää joka puhuu paskaa ja jää jatkuvasti kiinni valheista ja väärän tiedon levittämisestä. Kuten sinä juuri. Uskovat ovat todellisia eksyttäjiä, todistetusti.
  
  "Sanotaanko tässä VARMASTI, että mikroevoluutio tarkoittaa DNA-infon lisääntymistä ja peräti uusien LAJIEN syntymää?"
  
  Lue mitä kirjoitin informaation lisääntymisestä linkittämässäni ketjussa, niin kenties tajuat että olet ymmärtänyt aivan päin honkia mitä informaatio ja sen lisääntyminen oikeasti tarkoittaa. Ja kyllä, makroevoluutio on vain ajan myötä kumuloituvia mikroevoluutiomuutoksia ja johtaa uusiin lajeihin, todistetusti ja havaitusti.
  
  Evoluutio on edelleenkin havaittu fakta.
- utti
  2016-05-12 19:18:04
  IlkimyksenVeljentytär kirjoitti:
  Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen. Yurki kun näyttää uskovan Pälikön ja kumppaneiden lisäksi myös kaikenlaisiin salaliittoihin. Ateismipalstalla hän on hillunut monet vuodet ja näkyy nyt rantautuneen tällekin puolelle.
  Olen kyllä törmännyt kyseiseen salaliittoteoreetikkoon aiemminkin. Katson nyt kuitenkin tämän kerran josko tyypillä pysyy sen aikaa sen verran pää kasassa, että näen myöntääkö virheensä, valehteleeko lisää, pakeneeko paikalta, vai jääkö jumiin johonkin psykoottiseen luuppiin.
  
  Toisekseen tämä ketju jossa Bible todisti hyödylliset mutaatiot on esilläolon arvoinen, ja tässä on samalla hyvä paikka kumota pari muuta kretujen harhakuvitelmaa :).
- yurki1000js
  2016-05-12 20:31:38
  utti kirjoitti:
  "Älä anna hämätä ittees."
  
  En annakaan. Sinun siis. Jäit kiinni väärän tiedon levittämisestä ja sen myöntämisen ja virheidesi korjaamisen sijaan yrität lässyttää epäoleellisuuksia. Evoluutio on fakta toisinkuin yrität väittää, etkä selvästikään kykene sitä muuksi puhumaan.
  
  "Koeta ymmärtää, että sekulaari maailma eksyy ja eksyttää."
  
  Ei vaan se eksyttää joka puhuu paskaa ja jää jatkuvasti kiinni valheista ja väärän tiedon levittämisestä. Kuten sinä juuri. Uskovat ovat todellisia eksyttäjiä, todistetusti.
  
  "Sanotaanko tässä VARMASTI, että mikroevoluutio tarkoittaa DNA-infon lisääntymistä ja peräti uusien LAJIEN syntymää?"
  
  Lue mitä kirjoitin informaation lisääntymisestä linkittämässäni ketjussa, niin kenties tajuat että olet ymmärtänyt aivan päin honkia mitä informaatio ja sen lisääntyminen oikeasti tarkoittaa. Ja kyllä, makroevoluutio on vain ajan myötä kumuloituvia mikroevoluutiomuutoksia ja johtaa uusiin lajeihin, todistetusti ja havaitusti.
  
  Evoluutio on edelleenkin havaittu fakta.
  Edelleen. Kivestä ei synny elämää ittekseen. Edelleen. Kivi on LUOTU. Mitään ei synny ittekseen. Logiikkaa voi harjoittaa.
- utti
  2016-05-12 21:16:12
  yurki1000js kirjoitti:
  Edelleen. Kivestä ei synny elämää ittekseen. Edelleen. Kivi on LUOTU. Mitään ei synny ittekseen. Logiikkaa voi harjoittaa.
  Ei nyt eksytä taas aiheesta. Kerro nyt vain suoraan teitkö virheellisiä/valheellisia väitteitä biologisesta evoluutiosta?
- yurki1000js
  2016-05-12 22:17:22
  utti kirjoitti:
  Ei nyt eksytä taas aiheesta. Kerro nyt vain suoraan teitkö virheellisiä/valheellisia väitteitä biologisesta evoluutiosta?
  Utti. Älä enää nuku. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
  https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio
  
  IN ENGLISH
  
  https://www.google.fi/#q=impossible evolution
- utti
  2016-05-12 22:36:32
  yurki1000js kirjoitti:
  Utti. Älä enää nuku. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
  https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio
  
  IN ENGLISH
  
  https://www.google.fi/#q=impossible evolution
  Eli argumenttisi loppuivat ja aloit toistelemaan sekopäistä uskovaislöpinää.
  
  Samalla toistit jälleen idioottimaisen "evoluutiota ei ole" horinasi, joka juuri osoitettiin vääräksi. Olet nyt siis todistetusti valehtelija, ja valehtelijat ovat niitä ihmisiä jotka johtavat muita harhaan. Samalla osoitat omalta osaltasi meille kaikille että uskovaisiin ei voi luottaa missään asiassa, kun olette moraalittomia valehtelijoita.
- bg-ope
  2016-05-12 23:14:54
  IlkimyksenVeljentytär kirjoitti:
  Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen. Yurki kun näyttää uskovan Pälikön ja kumppaneiden lisäksi myös kaikenlaisiin salaliittoihin. Ateismipalstalla hän on hillunut monet vuodet ja näkyy nyt rantautuneen tällekin puolelle.
  "Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen"
  
  Jep. Sekaisin kuin seinäkello. Tuttu karakteeri ja syyntakeeton trolli. Eipä tuolla edelleenkään ole minkään sortin keskusteluhaluja, ei vastaa kysymyksiin, vaan kopioi vain samaa satoja kertoja kopioimaansa mielenvikaista sontaa. Palstajätettä jonka sekoilut voi jättää omaan arvoonsa.
- DRHouse
  2016-05-13 00:43:46
  yurki1000js kirjoitti:
  Termeissä voi olla sekaannuksia. Kandeisi tutkia Raamatun alkukielistä termistöä ja selvittää mitä lajeilla tarkoitetaan. Kuitenkin lähtökohta on, ettei perimään liittyvä informaatio lisäänny. Alussa DNA-info oli hyvin runsas. Siksi alussa ei ollut haitallista lisääntyä lähisukulaisten kesken.
  
  Ajansaatossa, mm. ympäristöolosuhteista johtuen, on tapahtunut erikoistumista eli perimän karsiutumista. Koirien jalostus on hyvä esimerkki tapahtumasta. Susigeeni on poistunut eikä se enää palaa.
  Ja sitten vain todistat väittämäsi. Empiirinen biologiahan on sitä vastaan...
- DRHouse
  2016-05-13 00:45:18
  yurki1000js kirjoitti:
  Vaalitettavasti ateistit ovat sokeita ja siksi he antavat pahan eliitin johdattaa ittensä TUHOON.
  
  https://www.google.fi/#q=NWO KILLS
  Entäs minä joka olen ateisti ja poliittinen nihilisti? Kannattaa muuten tarkastaa mitä se termi tarkoittaa. Vinkkinä ettei poliittinen nihilisti hirveästi eliitistä tykkää...
- yurki1000js
  2016-05-13 01:31:19
  bg-ope kirjoitti:
  "Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen"
  
  Jep. Sekaisin kuin seinäkello. Tuttu karakteeri ja syyntakeeton trolli. Eipä tuolla edelleenkään ole minkään sortin keskusteluhaluja, ei vastaa kysymyksiin, vaan kopioi vain samaa satoja kertoja kopioimaansa mielenvikaista sontaa. Palstajätettä jonka sekoilut voi jättää omaan arvoonsa.
  OPE. Olethan ope? Kai ymmärrät, ettei lapsille saa opettaa, että olemattomuus loi kaiken?
  
  http://patriotupdate.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/07/Atheism.jpg
  
  Ps. Realistina totean, ettei kenkään voisi kiinnostua pelastuksesta, ellei Jumala kutsuisi.
  
  > Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
  
  http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
- yurki1000js
  2016-05-13 01:33:44
  DRHouse kirjoitti:
  Ja sitten vain todistat väittämäsi. Empiirinen biologiahan on sitä vastaan...
  DR: "Empiirinen biologiahan..."
  
  Hyvä. Pysytään empiriassa:)
  
  http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
- utti
  2016-05-13 01:46:13
  bg-ope kirjoitti:
  "Yurki tonnin kanssa on vielä turhempaa kinata kuin Mark viitosen"
  
  Jep. Sekaisin kuin seinäkello. Tuttu karakteeri ja syyntakeeton trolli. Eipä tuolla edelleenkään ole minkään sortin keskusteluhaluja, ei vastaa kysymyksiin, vaan kopioi vain samaa satoja kertoja kopioimaansa mielenvikaista sontaa. Palstajätettä jonka sekoilut voi jättää omaan arvoonsa.
  "Jep. Sekaisin kuin seinäkello."
  
  Selvästikin. Nyt tuolta näemmä loppui argumentit kokonaan, eikä kykene puolustelemaan valehteluaankaan mitenkään, joten pelle alkoi sitten syytämään ihan sekopäistä kuraa.
  
  Ei voi mitään, liian sekaisinhan tuo on minkäänmoiseen keskusteluun. Eikä ole ainoa sen osaston kretu tälläkään palstalla. Kretuilu ei tee hyvää mielenterveydelle.
- yurki1000js
  2016-05-13 01:51:07
  DRHouse kirjoitti:
  Entäs minä joka olen ateisti ja poliittinen nihilisti? Kannattaa muuten tarkastaa mitä se termi tarkoittaa. Vinkkinä ettei poliittinen nihilisti hirveästi eliitistä tykkää...
  Tiedän että maailmassa on kriittisiä ihmisiä, muttei se välttämättä tarkoita sitä, että he kaikki uskoisivat/luottaisivat Luojaan.
  
  Raamattu kiteyttää Jumalan lasten tehtävän ja langenneen ihmissuvun elämäntarkoituksen:
  
  2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
  
  Vapahtajamme on historian (His story) henkilö.
  
  https://www.google.fi/#q=300 profetiaa
  
  Kallis hinta on maksettu.
  
  http://bibelfokus.se/fi/node/269
  
  "Se on täytetty."
  
  https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
  Ps. Mikä estää ihmistä kiinnostumasta TOIVOSTA? YLPEYS!
  
  http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=YLPEYS
  
  Matt 18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?" 18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä 18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa. 18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. 18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!
  
  Olemme lopunajassa. Viettelykset TULIVAT "kristilliseen" maailmanosaan.
  
  http://www.bibelfokus.se/node/77
  
  VÄÄRÄ KÄNNI on jo Suomessa. Ei olekaan ihme, että "kristittyjä" pilkataan.
  
  http://www.bibelfokus.se/node/236
  
  Joogaa pidetään harmittomana. Muttei se sitä ole. Taustalla häärää eksyttävä henkivalta.
  
  https://www.google.fi/#q=kundalini warning
- yurki1000js
  2016-05-13 02:14:14
  utti kirjoitti:
  "Jep. Sekaisin kuin seinäkello."
  
  Selvästikin. Nyt tuolta näemmä loppui argumentit kokonaan, eikä kykene puolustelemaan valehteluaankaan mitenkään, joten pelle alkoi sitten syytämään ihan sekopäistä kuraa.
  
  Ei voi mitään, liian sekaisinhan tuo on minkäänmoiseen keskusteluun. Eikä ole ainoa sen osaston kretu tälläkään palstalla. Kretuilu ei tee hyvää mielenterveydelle.
  Mieti. Olemattomuus ei luo. "Nothingness creates nothing." Elämässä on informaatiota. Informaatiolla on Tekijänsä. Simbeliä.
  
  Miksi useimmat ateistit karsastavat faktaa? Miksi tiedemaailmassa on ihmisiä, jotka alistuvat/suostuvat valehtelemaan suurelle yleisölle? Koska heitä ohjaa PELKO. Ihmispelko ja työttömyyspelko. Tiedemieskin on ihminen. Hän haluaa olla suosittu ja (työ)yhteisönsä hyväksymä. Lisäksi monilla, varsinkin nuorilla, on velkaa. Lapsistakin pitää huolehtia. Kenties puolisoista ja vanhemmistakin.
  
  Rehellinen/rohkea jumalaton tiedemies: "Tiedän ettei evoluutiota ole, mutten voi uskoa Jumalaan."
- bg-ope
  2016-05-13 14:25:16
  yurki1000js kirjoitti:
  OPE. Olethan ope? Kai ymmärrät, ettei lapsille saa opettaa, että olemattomuus loi kaiken?
  
  http://patriotupdate.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/07/Atheism.jpg
  
  Ps. Realistina totean, ettei kenkään voisi kiinnostua pelastuksesta, ellei Jumala kutsuisi.
  
  > Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
  
  http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
  "OPE. Olethan ope? Kai ymmärrät, ettei lapsille saa opettaa, että olemattomuus loi kaiken?"
  
  Kai ymmärrät että levittämällä tuollaista luulonvaraista ja paikkansapitämätöntä paskaa muka varmana tietona mustamaalaat kohtalaisen suurta ammattikuntaa täysin perusteetta? Todennäköisesti et, mutta nytpähän tiedät mitä teet.
  
  Valtakunnallisessa opetussuunitelmassa ei ole sellaista kohtaa missä ohjeistetaan opettamaan että "olemattomuus loi kaiken". Olet siis valehtelija ja vääristelijä.
  
  Pitääkö Jumala valehtelijoista ja vääristelijöistä? Siis kaltaisistasi ihmisistä jotka antavat lähimmäisestä väärän todistuksen?
- yurki1000js
  2016-05-13 19:40:36
  bg-ope kirjoitti:
  "OPE. Olethan ope? Kai ymmärrät, ettei lapsille saa opettaa, että olemattomuus loi kaiken?"
  
  Kai ymmärrät että levittämällä tuollaista luulonvaraista ja paikkansapitämätöntä paskaa muka varmana tietona mustamaalaat kohtalaisen suurta ammattikuntaa täysin perusteetta? Todennäköisesti et, mutta nytpähän tiedät mitä teet.
  
  Valtakunnallisessa opetussuunitelmassa ei ole sellaista kohtaa missä ohjeistetaan opettamaan että "olemattomuus loi kaiken". Olet siis valehtelija ja vääristelijä.
  
  Pitääkö Jumala valehtelijoista ja vääristelijöistä? Siis kaltaisistasi ihmisistä jotka antavat lähimmäisestä väärän todistuksen?
  Ope. Ollaan loogisia. Ellei opeteta, että Luoja loi, silloin opetetaan, että KAIKKI tuli ittekseen - olemattomuudesta. Simbeliä.
  
  TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
  
  > Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
  
  http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
- bg-ope
  2016-05-14 00:32:11
  yurki1000js kirjoitti:
  Ope. Ollaan loogisia. Ellei opeteta, että Luoja loi, silloin opetetaan, että KAIKKI tuli ittekseen - olemattomuudesta. Simbeliä.
  
  TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ
  
  > Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <
  
  http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
  "Ope. Ollaan loogisia. Ellei opeteta, että Luoja loi, silloin opetetaan, että KAIKKI tuli ittekseen - olemattomuudesta. Simbeliä."
  
  Vau. Sinulla on maailmankaikkeudelle kokonaista kaksi selitystä: joko sen loi päiväkotilapsen tietotasolla operoiva mesopotamialainen jumalolento tai sitten "tyhjyys".
  
  Loogisinta olisi ettet yrittäisi sotkea universumin syntyä evoluutioon, joka koskee biologista muutosta. Mutta koska olet syyntakeeton trolli, et voi näinkään yksinkertaista asiaa ymmärtää etkä oppia.
  
  Isiksen hemmojenkin jutut ovat järkeviä noihin sinun horinoihin verrattuna.
- yurki1000js
  2016-05-14 01:55:14
  bg-ope kirjoitti:
  "Ope. Ollaan loogisia. Ellei opeteta, että Luoja loi, silloin opetetaan, että KAIKKI tuli ittekseen - olemattomuudesta. Simbeliä."
  
  Vau. Sinulla on maailmankaikkeudelle kokonaista kaksi selitystä: joko sen loi päiväkotilapsen tietotasolla operoiva mesopotamialainen jumalolento tai sitten "tyhjyys".
  
  Loogisinta olisi ettet yrittäisi sotkea universumin syntyä evoluutioon, joka koskee biologista muutosta. Mutta koska olet syyntakeeton trolli, et voi näinkään yksinkertaista asiaa ymmärtää etkä oppia.
  
  Isiksen hemmojenkin jutut ovat järkeviä noihin sinun horinoihin verrattuna.
  Ope. Älä fuskaa, vaan aloita alusta. Mistä KAIKKI?
  Uutinen suuresta maailmasta. Jenkkitiedemies haastoi Jumalan luomiskisaan. Kun jenkki kumartui ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä jätkä fuskaa. Käytä OMAA tomuasi."
  Hiffasitko? Mä REPESIN ku mä kuulin tän ekakerran. Nytkin hekottelen. Tosin en niin maukkaasti kuin tää jätkä :D:D:D
  
  https://www.youtube.com/watch?v=h5OUO2Nlm0o
- bg-ope
  2016-05-14 10:11:51
  yurki1000js kirjoitti:
  Ope. Älä fuskaa, vaan aloita alusta. Mistä KAIKKI?
  Uutinen suuresta maailmasta. Jenkkitiedemies haastoi Jumalan luomiskisaan. Kun jenkki kumartui ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä jätkä fuskaa. Käytä OMAA tomuasi."
  Hiffasitko? Mä REPESIN ku mä kuulin tän ekakerran. Nytkin hekottelen. Tosin en niin maukkaasti kuin tää jätkä :D:D:D
  
  https://www.youtube.com/watch?v=h5OUO2Nlm0o
  "Ope. Älä fuskaa, vaan aloita alusta. Mistä KAIKKI?"
  
  Jostain. Ja ihan kaikista vähiten kaikki on raamatussa kuvatun narsistisen sadistin taikatemppujen seurausta.
  
  Itsehän sinä fuskaat. Katsopas huvikses kuinka monta kysymystä olet ohittanut niihin vastaamatta.
  
  Lopetan sinulle vastaamisen tähän.
- tärkein_aineosa
  2016-05-14 10:47:50
  yurki1000js kirjoitti:
  Ope. Älä fuskaa, vaan aloita alusta. Mistä KAIKKI?
  Uutinen suuresta maailmasta. Jenkkitiedemies haastoi Jumalan luomiskisaan. Kun jenkki kumartui ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä jätkä fuskaa. Käytä OMAA tomuasi."
  Hiffasitko? Mä REPESIN ku mä kuulin tän ekakerran. Nytkin hekottelen. Tosin en niin maukkaasti kuin tää jätkä :D:D:D
  
  https://www.youtube.com/watch?v=h5OUO2Nlm0o
  Jos ihminen on luotu maan tomusta Raamatun mukaan, niin miksi tässä yhteydessä unohdetaan aina poikkeuksetta se tärkein aineosa? Vastasyntyneen painosta veden osuus on 70-85 %.
- yurki1000js
  2016-05-14 19:31:15
  tärkein_aineosa kirjoitti:
  Jos ihminen on luotu maan tomusta Raamatun mukaan, niin miksi tässä yhteydessä unohdetaan aina poikkeuksetta se tärkein aineosa? Vastasyntyneen painosta veden osuus on 70-85 %.
  Saattoihan se maan tomu olla kosteaa. Raamattu puhuu paljonkin VEDESTÄ. Ei ihme. Kristuksen sana = elävä vesi. Se vesi SAMMUTTAA elämäntarkoituksen etsijän janon.
  
  https://www.google.fi/#q=water in the bible
  
  Joh 4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä." 4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi? 4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?" 4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, 4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään." 4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."
- yurki1000js
  2016-05-14 19:42:25
  bg-ope kirjoitti:
  "Ope. Älä fuskaa, vaan aloita alusta. Mistä KAIKKI?"
  
  Jostain. Ja ihan kaikista vähiten kaikki on raamatussa kuvatun narsistisen sadistin taikatemppujen seurausta.
  
  Itsehän sinä fuskaat. Katsopas huvikses kuinka monta kysymystä olet ohittanut niihin vastaamatta.
  
  Lopetan sinulle vastaamisen tähän.
  Ope. Toivon sinun ymmärtävän, että Jumalan lapsilla on tärkeä sanoma levitettävänään He eivät halua ajautua käsittelemään toisarvoisia asioita. Pave, tehokkuuden perikuva, moittii jaarittelijoita:)
  
  Biblia (1776) Joista muutamat ovat hairahtuneet ja ovat turhiin jaarituksiin kääntyneet,
  
  http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=1ti 1
  
  Herra siunatkoon sinua ja perhettäsi.
  
  https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/37/fa/d2/37fad20c7a933b12e1582d75ac469b42.jpg
laskuri
2016-05-12 17:30:48
Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita. Kun lisäksi tiedetään, että lähes kaikkien mutaatioiden vaikutus on niin pieni, että se ei vaikuta lisääntymiskykyyn, niin väistämättä lievästi haitalliset mutaatiot rappeuttavat perimää.
Kaikki perinnölliset sairaudet osoittavat perimän rappeutumista ja niitä on varmaan kymmenen tuhatta kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita.

En toki kiellä hyödyllisiä mutaatioita. Yleinen edellytys nisäkkäillä on, että hyödyllisyyden syntyyn riittää yksi (joskus kaksi) mutaatio. Malarialoisella hyödyllinen mutaatio on mahdollinen jopa silloin, kun se hyödyllisyys syntyy vasta kahdella mutaatiolla yhdessä geenissä. Malarialoisia kun on 10^10 kertaa enemmän kuin ihmisiä.
- bg-ope
  2016-05-12 17:49:38
  "Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita."
  
  Tänään maapallolla on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Ja huomenna taas enemmän. Mitä se kertoo sinusta perimän rappeutumisesta? Entä se, että ihmisten elinajanodote kasvaa monissa maissa? Entä se, että ihminen kykenee parantamaan joka vuosi monia urheilun ennätyksiä?
  
  Eikö perimän rappeutuminen koskekaan kaikkia? Ovatko perinnöllisiä sairauksia kantavat (tai heidän vanhempansa) syntisempiä kuin ne joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia?
- yurki1000js
  2016-05-12 18:37:03
  bg-ope kirjoitti:
  "Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita."
  
  Tänään maapallolla on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Ja huomenna taas enemmän. Mitä se kertoo sinusta perimän rappeutumisesta? Entä se, että ihmisten elinajanodote kasvaa monissa maissa? Entä se, että ihminen kykenee parantamaan joka vuosi monia urheilun ennätyksiä?
  
  Eikö perimän rappeutuminen koskekaan kaikkia? Ovatko perinnöllisiä sairauksia kantavat (tai heidän vanhempansa) syntisempiä kuin ne joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia?
  Ihmisillä on yhteinen esiäiti, ns. mitokondrio-eeva. Mitokondrio on elämän energialaitos. Siihen on luomisessa ladattu toiminta-aikaa n. 10.000 vuotta.
  
  Miksei sekulaari tiedemaailma levitä luomista tukevaa infoa? Koska sekulaari tiedemaailma vihaa Luojaa/Jeesusta. Siksi sekulaari tiedemaailma PIMITTÄÄ...
  
  https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
  
  ...ja TYHMENTÄÄ.
  
  https://www.google.fi/#q=population dumbing
  
  Mitokondrion toimintaa kuvaava video.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=6_2oN1oTK-g
  
  Ym. Etsivä löytää:)
- yurki1000js
  2016-05-12 18:41:22
  Tärkeä kysymys epäilijöille: "Mistä KAIKKI?"
- utti
  2016-05-12 18:45:32
  "Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita."
  
  Jospa unohdetaan arvailu ja katsotaan mitä tutkimukset oikeasti kertovat.
  
  E.colilla tehdyissä tutkimuksissa havaittiin että kaikista mutaatioista 1/150 on hyödyllisiä ja elinkelpoisuuteen vaikuttavista 1/10. Valtaosa mutaatioista on neutraaleja. Valinnan suosiessa hyödyllisiä yhteistulos oli keskimäärin 1% valintaetu. Ja ihan käytännön tasolla mm. antibioottiresistenssin kehittyminen todistaa miten nuo eivät todellakaan "rappeudu", vaan kehittyvät selviytymään paremmin.
  
  Rappeutumisia höpöttävien ongelmana ei siis ole pelkästään virheelliset laskelmat vaan erityisesti se etteivät ne kuvitelmat vastaa sitä mitä luonnossa havaitaan. Eliöt kehittyvät. Se on havaittu fakta.
  
  "Evolution by natural selection is driven by the continuous generation of adaptive mutations. We measured the genomic mutation rate that generates beneficial mutations and their effects on fitness in Escherichia coli under conditions in which the effect of competition between lineages carrying different beneficial mutations is minimized. We found a rate on the order of 10−5 per genome per generation, which is 1000 times as high as previous estimates, and a mean selective advantage of 1%. Such a high rate of adaptive evolution has implications for the evolution of antibiotic resistance and pathogenicity."
  
  "Given the estimates for the overall mutation rate in E. coli (30) and its genomic deleterious mutation rate (1), our estimate of Ua implies that 1 in 150 newly arising mutations is beneficial and that 1 in 10 fitness-affecting mutations increases the fitness of the individual carrying it. Hence, an enterobacterium has an enormous potential for adaptation and may help explain how antibiotic resistance and virulence evolve so quickly"
  
  http://www.webpages.uidaho.edu/newton/math501/fa2007/adaptivemutrate_science07.pdf
- yurki1000js
  2016-05-12 20:34:08
  Mennään ajassa taaksepäin. Miten bakteerit saivat alkunsa? Miten bakteerit muuttuivat puiksi, eläimiksi ja ihmisiksi?
- yurki1000js
  2016-05-12 20:35:22
  utti kirjoitti:
  "Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita."
  
  Jospa unohdetaan arvailu ja katsotaan mitä tutkimukset oikeasti kertovat.
  
  E.colilla tehdyissä tutkimuksissa havaittiin että kaikista mutaatioista 1/150 on hyödyllisiä ja elinkelpoisuuteen vaikuttavista 1/10. Valtaosa mutaatioista on neutraaleja. Valinnan suosiessa hyödyllisiä yhteistulos oli keskimäärin 1% valintaetu. Ja ihan käytännön tasolla mm. antibioottiresistenssin kehittyminen todistaa miten nuo eivät todellakaan "rappeudu", vaan kehittyvät selviytymään paremmin.
  
  Rappeutumisia höpöttävien ongelmana ei siis ole pelkästään virheelliset laskelmat vaan erityisesti se etteivät ne kuvitelmat vastaa sitä mitä luonnossa havaitaan. Eliöt kehittyvät. Se on havaittu fakta.
  
  "Evolution by natural selection is driven by the continuous generation of adaptive mutations. We measured the genomic mutation rate that generates beneficial mutations and their effects on fitness in Escherichia coli under conditions in which the effect of competition between lineages carrying different beneficial mutations is minimized. We found a rate on the order of 10−5 per genome per generation, which is 1000 times as high as previous estimates, and a mean selective advantage of 1%. Such a high rate of adaptive evolution has implications for the evolution of antibiotic resistance and pathogenicity."
  
  "Given the estimates for the overall mutation rate in E. coli (30) and its genomic deleterious mutation rate (1), our estimate of Ua implies that 1 in 150 newly arising mutations is beneficial and that 1 in 10 fitness-affecting mutations increases the fitness of the individual carrying it. Hence, an enterobacterium has an enormous potential for adaptation and may help explain how antibiotic resistance and virulence evolve so quickly"
  
  http://www.webpages.uidaho.edu/newton/math501/fa2007/adaptivemutrate_science07.pdf
  Piti mennä Uttille.
  Mennään ajassa taaksepäin. Miten bakteerit saivat alkunsa? Miten bakteerit muuttuivat puiksi, eläimiksi ja ihmisiksi?
- yurki1000js
  2016-05-12 20:40:22
  bg-ope kirjoitti:
  "Perimän rappeutumista todistaa se, että haitallisia mutaatioita tulee vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä mutaatioita."
  
  Tänään maapallolla on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Ja huomenna taas enemmän. Mitä se kertoo sinusta perimän rappeutumisesta? Entä se, että ihmisten elinajanodote kasvaa monissa maissa? Entä se, että ihminen kykenee parantamaan joka vuosi monia urheilun ennätyksiä?
  
  Eikö perimän rappeutuminen koskekaan kaikkia? Ovatko perinnöllisiä sairauksia kantavat (tai heidän vanhempansa) syntisempiä kuin ne joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia?
  BG. Mistä ihmisen teknologiset kyvyt? Tiedonpuusta. Siksi maailmassa on ollut ennenkin korkeakulttuureja. Näistä vain ei kerrota koulussa eikä valtamediassa. Miksei kerrota? Koska langennut maailma eksyy ja eksyttää. Se on pahan vallassa. Sen tarkoitus on johtaa ihmiset KADOTUKSEEN.
  
  http://s8int.com/phile/page54.html
  
  Herää Suomi!
- utti
  2016-05-12 21:11:50
  yurki1000js kirjoitti:
  BG. Mistä ihmisen teknologiset kyvyt? Tiedonpuusta. Siksi maailmassa on ollut ennenkin korkeakulttuureja. Näistä vain ei kerrota koulussa eikä valtamediassa. Miksei kerrota? Koska langennut maailma eksyy ja eksyttää. Se on pahan vallassa. Sen tarkoitus on johtaa ihmiset KADOTUKSEEN.
  
  http://s8int.com/phile/page54.html
  
  Herää Suomi!
  Herää itse!
- yurki1000js
  2016-05-12 22:19:46
  utti kirjoitti:
  Herää itse!
  Miten sinulle on kerrottu miten Jeesus on pelastanut ihmisiä, jopa ateisteja?
- utti
  2016-05-12 22:43:20
  yurki1000js kirjoitti:
  Miten sinulle on kerrottu miten Jeesus on pelastanut ihmisiä, jopa ateisteja?
  Jeesus ei ole pelastanut yhtään ketään yhtään mistään, ja luultavasti koko ukkoa ei koskaan ollut olemassa edes tavan tallaajana, koska todisteita edes sellaisesta ei ole, ja ihmetarinat on kopioitu muista uskonnoista. Ja kuvitteletko että uskoisin jotain fantasiatarinoita valehtelijalta, joka yrittää valehdella jopa faktuaalisen luonnonilmiön olemassaolosta?
  
  Onko "hedelmistään puu tunnetaan" tuttu sanonta? Fundamentalismin hedelmät ovat selvästikin moraalittomia ja tärähtäneitä valehtelijoita, joka kertoo kaiken oleellisen siitä mädästä puusta jota uskoksi sanotaan.
- yurki1000js
  2016-05-13 02:19:42
  utti kirjoitti:
  Jeesus ei ole pelastanut yhtään ketään yhtään mistään, ja luultavasti koko ukkoa ei koskaan ollut olemassa edes tavan tallaajana, koska todisteita edes sellaisesta ei ole, ja ihmetarinat on kopioitu muista uskonnoista. Ja kuvitteletko että uskoisin jotain fantasiatarinoita valehtelijalta, joka yrittää valehdella jopa faktuaalisen luonnonilmiön olemassaolosta?
  
  Onko "hedelmistään puu tunnetaan" tuttu sanonta? Fundamentalismin hedelmät ovat selvästikin moraalittomia ja tärähtäneitä valehtelijoita, joka kertoo kaiken oleellisen siitä mädästä puusta jota uskoksi sanotaan.
  Utti. Mitä ihmiset ovat kertoneet? Miten heistä tuli Herraan luottavia ihmisiä eli pelastettuja sieluja eli kuolemattomia persoonia?
laskuri
2016-05-12 21:02:22
bg-ope "Eikö perimän rappeutuminen koskekaan kaikkia? Ovatko perinnöllisiä sairauksia kantavat (tai heidän vanhempansa) syntisempiä kuin ne joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia?"

Tässä puhutaan biologiasta ja todennäköisyyslaskennasta. Syntisyydestä voit keskustella Raamatun perusteella teologien palstalla.

Utti "E.colilla tehdyissä tutkimuksissa.."
Bakteereilla periytyminen on toisenlaista, puuttuu esim. geneettinen ajautuminen. Turha vertailla.
Moloc on kirjoittanut tällä palstalla, että hyödyllisten ja haitallisten suhde on 1:1000, mutta arvio on varmaan alakanttiin. Mainittakoon, että joskus viisikymmentä vuotta sitten hyödyllisiä ja haitallisia mutaatioita uskottiin tapahtuvan yhtä paljon.

Jos haitallisia mutaatioita tulee yksi jälkeläistä kohden, mikään valinta ei voi poistaa niitä.
- utti
  2016-05-12 21:10:52
  "Bakteereilla periytyminen on toisenlaista, puuttuu esim. geneettinen ajautuminen. Turha vertailla."
  
  Ei vaan on turha esittää jotain arvailuja tuhat kertaa yleisemmistä haitallisista mutaatioista, jos ne arvailut eivät perustu mihinkään.
  
  Bakteerit tarjoavat mahdollisuuden tehdä käytännön tutkimusta, joka antaa paljon parempaa suuntaviivaa tilanteesta kuin pelkkä arvailu.
  
  Ja edelleen luonnossa näemme miten eläimet kehittyvät ja fossiiliaineisto kertoo miten ne ovat kehittyneet. Laskelmat ja arvailut jotka ovat vastoin noita havaintoja ovat selvästi virheellisiä.
- yurki1000js
  2016-05-12 22:29:10
  utti kirjoitti:
  "Bakteereilla periytyminen on toisenlaista, puuttuu esim. geneettinen ajautuminen. Turha vertailla."
  
  Ei vaan on turha esittää jotain arvailuja tuhat kertaa yleisemmistä haitallisista mutaatioista, jos ne arvailut eivät perustu mihinkään.
  
  Bakteerit tarjoavat mahdollisuuden tehdä käytännön tutkimusta, joka antaa paljon parempaa suuntaviivaa tilanteesta kuin pelkkä arvailu.
  
  Ja edelleen luonnossa näemme miten eläimet kehittyvät ja fossiiliaineisto kertoo miten ne ovat kehittyneet. Laskelmat ja arvailut jotka ovat vastoin noita havaintoja ovat selvästi virheellisiä.
  Miljardeja vuosia ei ole. Sokea maailma eksyy ja eksyttää.
  
  Tiiseri 1.
  
  http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html
  
  Tiiseri 2.
  
  > "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <
  
  https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
  
  Loput
  https://www.google.fi/#q=earth is young
  
  TÄRKEÄÄ. Olemme lopunajassa. Herra antoi meille internetin, kenties vain lyhyeksi ajaksi, voidaksemme olla riippumattomia koulun ja valtamedian yksipuolisesta tiedottamisesta.
  
  Mark. 4:22 Sillä ei mikään ole salattua muuta varten, kuin että se tulisi ilmi, eikä kätkettynä muuta varten, kuin tullakseen julki.
- utti
  2016-05-12 23:06:06
  yurki1000js kirjoitti:
  Miljardeja vuosia ei ole. Sokea maailma eksyy ja eksyttää.
  
  Tiiseri 1.
  
  http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html
  
  Tiiseri 2.
  
  > "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <
  
  https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
  
  Loput
  https://www.google.fi/#q=earth is young
  
  TÄRKEÄÄ. Olemme lopunajassa. Herra antoi meille internetin, kenties vain lyhyeksi ajaksi, voidaksemme olla riippumattomia koulun ja valtamedian yksipuolisesta tiedottamisesta.
  
  Mark. 4:22 Sillä ei mikään ole salattua muuta varten, kuin että se tulisi ilmi, eikä kätkettynä muuta varten, kuin tullakseen julki.
  "TÄRKEÄÄ. Olemme lopunajassa."
  
  Ei vaan joukossamme on elänyt jo pari vuosituhatta huuhareita jotka ovat höpisseet samaa, vain siksi että yhden satukirjan yksi huuhari höpisi tarinan mukaan palaavansa silloisten ihmisten elinaikana, eikä saapunut, ja osoitti siten itsensä samaisen satukirjan opeilla vääräksi profeetaksi, kuten täällä oli aiemmin puhetta:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084114/jeesuksenhan-piti-tulla-takaisin
  
  Joten toistelet tuossakin vain ikivanhaa valhetta, valehtelija.
- yurki1000js
  2016-05-13 02:22:26
  utti kirjoitti:
  "TÄRKEÄÄ. Olemme lopunajassa."
  
  Ei vaan joukossamme on elänyt jo pari vuosituhatta huuhareita jotka ovat höpisseet samaa, vain siksi että yhden satukirjan yksi huuhari höpisi tarinan mukaan palaavansa silloisten ihmisten elinaikana, eikä saapunut, ja osoitti siten itsensä samaisen satukirjan opeilla vääräksi profeetaksi, kuten täällä oli aiemmin puhetta:
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/t/14084114/jeesuksenhan-piti-tulla-takaisin
  
  Joten toistelet tuossakin vain ikivanhaa valhetta, valehtelija.
  Ok. Mitä haluat tehdä Jumalan lapsille ja miksi?
- DRHouse
  2016-05-16 01:24:46
  yurki1000js kirjoitti:
  Ok. Mitä haluat tehdä Jumalan lapsille ja miksi?
  Pidäpä pedari kätesi irti lapsista. Ja muutkin ruuminosat.
- yurki1000js
  2016-05-16 02:13:37
  DRHouse kirjoitti:
  Pidäpä pedari kätesi irti lapsista. Ja muutkin ruuminosat.
  Mihin pyrit ja miksi?
- DRHouse
  2016-05-16 04:42:03
  yurki1000js kirjoitti:
  Mihin pyrit ja miksi?
  No, te lahkolaisethan olette ihan järjestään pederasteja...
- yurki1000js
  2016-05-16 12:34:53
  DRHouse kirjoitti:
  No, te lahkolaisethan olette ihan järjestään pederasteja...
  DR. Olet tyypillinen ateisti. Soitat vain suutasi. Haluat kiusata Herraan luottavia ihmisiä. Nämä ovat henkimaailman juttuja.
  
  Joh. 15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
- DRHouse
  2016-05-16 23:39:11
  yurki1000js kirjoitti:
  DR. Olet tyypillinen ateisti. Soitat vain suutasi. Haluat kiusata Herraan luottavia ihmisiä. Nämä ovat henkimaailman juttuja.
  
  Joh. 15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
  Niin, niin. On ihan ateistien vika että te lahkolaiset paneskelette pikkulapsia...
- yurki1000js
  2016-05-17 00:19:51
  DRHouse kirjoitti:
  Niin, niin. On ihan ateistien vika että te lahkolaiset paneskelette pikkulapsia...
  DR. Älä vaivu. Ajattele omaa parastasi. Vältä katkeruutta.
  Biblia (1776) Varjele sydämes kaikella ahkeruudella: sillä siitä elämä tulee.
  
  http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=san 4
bg-ope
2016-05-13 14:28:05
"Tässä puhutaan biologiasta ja todennäköisyyslaskennasta. Syntisyydestä voit keskustella Raamatun perusteella teologien palstalla."

Vastaa sitten kysymyksiin: Miten on mahdollista että ihmisten väkilukua maapallolla kasvaa, vaikka väität perimän rappeutuvan? Onko joku eliö kuollut sukupuuttoon sen takia että sen perimä on rappeutunut pilalle? Jos on niin mikä?
- yurki1000js
  2016-05-14 19:53:00
  Rappeuma näkyy mm. tautien lukumäärässä.
- bg-ope
  2016-05-15 00:08:24
  yurki1000js kirjoitti:
  Rappeuma näkyy mm. tautien lukumäärässä.
  "Rappeuma näkyy mm. tautien lukumäärässä."
  
  Kysymys oli osoitettu sille keneltä lainauskin oli. Eli ei sinulle, trolli.
- yurki1000js
  2016-05-15 00:52:32
  bg-ope kirjoitti:
  "Rappeuma näkyy mm. tautien lukumäärässä."
  
  Kysymys oli osoitettu sille keneltä lainauskin oli. Eli ei sinulle, trolli.
  Ope. Palsta on avoin.
- bg-ope
  2016-05-15 11:29:17
  yurki1000js kirjoitti:
  Ope. Palsta on avoin.
  Lue uudelleen, jos et ensimmäisellä kerralla ymmärtänyt:
  
  "Lopetan sinulle vastaamisen tähän."
- yurki1000js
  2016-05-15 15:38:05
  bg-ope kirjoitti:
  Lue uudelleen, jos et ensimmäisellä kerralla ymmärtänyt:
  
  "Lopetan sinulle vastaamisen tähän."
  Hyvä.
KauttaKurpitsan
2016-05-15 19:28:05
Mistä KAIKKI?

Yliluonnollisen pierevän marsun pöräyksestä. Kaikkihan sen tietävät.
Huoli_sivistyksestä
2017-01-31 12:49:51
On käsittämätöntä, että aloittajan kaltainen tyyppi voi toimia opettajana. Ovathan opettajat monesti hieman erikoislaatuisiakin tapauksia, jokainenhan tietää tästä esimerkkejä. Silti sitä odottaisi, että opettajakoulutus tarjoaisi ja opettajan virka edellyttäisi selkeää yleissivistystä ja kokonaisuuksien käsittämisen tajua. Tämä puolestaan takaisi sen, että opettajiksi ei päätyisi uskonnollisen harhan pauloissa olevia dunning-krugerilaisia isottelijoita, jotka yrittävät huijata foorumiväkeä esittäen tieteilijöitä asioista paremmin tietävää. Jotain kertoo kyseisestä tapauksesta myös se, että lyhyeksi jääneen häpeäloman jälkeen hän palaa palstalle pöräyttelemään aivan samanlaisia aivopieruja, kuin mistä jäi aiemmin jo kiinni. Hyi olkoon!

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
16.04.2024 10:15Lieksa
59
3017
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
16.04.2024 16:49Maailman menoa
544
2866
Baaritappelu
Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
17.04.2024 08:54Kokkola
37
2038
Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta
En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
16.04.2024 07:40Ikävä
49
1942
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
16.04.2024 10:19Tunteet
119
1788
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
16.04.2024 14:52Maailman menoa
303
1755
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
17.04.2024 15:47Kokkola
9
1472
Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
16.04.2024 17:28Maailman menoa
96
1223
Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
16.04.2024 19:26Ikävä
63
1188
Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
16.04.2024 15:05Juupajoki
22
1152

Vastaukset

Tietävä__Kreationisti kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

MieMähönen kirjoitti:

Tietävä__Kreationisti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

etkötajua kirjoitti:

hjörmä kirjoitti:

kretardit.naurattaa kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti:

utti kirjoitti:

Tietävä__Kreationisti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

utti kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-in kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

esesyer kirjoitti:

utti kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

dami-im kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

utti kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

bg-ope kirjoitti:

jyritäsvaan kirjoitti:

yurki1000js kirjoitti: