Ja ironisesti, bibbelin toimesta. Hän nimittäin laittoi seuraavan artikkeli palstalle:
http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=1
Aluksikin, kaikki näytteet edustivat samaa bakteeria:
"They studied a common species of bacteria called Pseudomonas aeruginosa."
Toiseksi, he havaitsivat mutaatioita:
The scientists reasoned that, with each generation, new mutations would arise from time to time. If a mutation helped bacteria thrive in this new environment, it might become more common because of natural selection.
And so it did.
Ja uusia rakenteita:
Within a few days, the evolution of the bacteria took a dramatic turn. The bacteria became 25 percent faster than their ancestors — Dr. Xavier dubbed them “hyperswarmers.” A movie of hyperswarmers starkly illustrates how different they had become, able to fill up the entire dish.
When the scientists put the hyperswarmers under a microscope, they could see what had changed. An ordinary P. aeruginosa sports a single tail. The hyperswarmers had evolved so that they had as many as half a dozen tails. Those extra tails gave the bacteria more speed.
To determine how the bacteria had gained their tails, Dr. Xavier and his colleagues sequenced the DNA of 24 lines of hyperswarmers. In 24 out of 24 cases, they discovered that they have gained a mutation in the same gene, called FleN.
FleN encodes a protein that controls other genes involved in building tails. Somehow — Dr. Xavier doesn’t yet know how — the mutations cause FleN to produce a multitude of tails, all of which are fully functional.
Ja antaa empiirisesti seurattavan esimerkin evoluutiosta:
But Dr. Xavier’s research also provides a scientific thrill in itself: the chance to see evolution in action — over and over again.
And if there’s one thing Dr. Xavier can now be sure of, it’s that his bacteria will end up as hyperswarmers, thanks to mutations to the same gene.
Joten varsin mielenkiintoisesti, bibbeli antoi juuri itse artikkelin joka todistaa, päin vastoin bibbelin omaa väitettä, evoluution empiirisesti, testillä joka voidaan toistaa, ja kaiken lisäksi kumoaa KAIKKI kretujen, myös bibbelin itsensä väitteet evoluutioteoriasta. Tämä koe oli hyvä esimerkki evoluutiosta toiminnassa tavalla jota ei voi kiistää ja joka vahvistaa Darwinin ajatukset 100 prosenttisesti todeksi.
Samalla bibbeli tuhosi kaikki kretardien mahdollisuudet esittää edes etäisesti valideja argumentteja siitä ettei evoluutio toimisi. Nyt voimmekin kysyä: ottaako päähän, bibbeli? Tuhosit nimittäin juuri koko kreationistisen aatteen perustan.
Naurakaamme nyt joukulla bibbelin kädettömyydelle.
Evoluutio on taas todistettu
21
327
Vastaukset 21
- PiippeliOnTruutta
On kiikunkaakun se,onko moraalisesti hyväksyttävää nauraa piippelitruutin kaltaisille "ajatusten Jordaneille".
Koska hän kuitenkin omakätisesti on julkistanut megalomaanisia päätelmiään ja reaalimaailman ohittavia tietolähteitään,on luonnollinen seuraus nauru,kuten aina kahden suhteettoman elementin esiintyessä samassa yhteydessä. - utti
Linkki kyseiseen keskusteluun on syytä laittaa muistiin tännekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14258528/bakteerien-odotetut-mutaatiot
Ajattelin itse viitata tuohon ketjuun joka kerta kun tarvitaan esimerkkiä hyödyllisestä mutaatiosta. Linkitykseen voisi vielä lisätä maininnan "kretu suosittelee".- DRHouse
Pitää muistaa laittaa todellakin aina kun bibbeli uuden valheensa tälle palstalle ulostaa. Muistaapa että nolasi itsensä ja kunnolla...
- Fiksu_--_Kreationisti
Tässä mutaatiossahan on kyse siitä, että bakteeri vain tuo olemassaolevasta geeniaineistosta esille valmiiksi suunnitellun mekanismin.
Eli älykkäästä suunnittelusta tässäkin oli kyse. - TimoXL
Älykäs bakteeri vai?!
*pyrsk*
Kerroppas missä kohtaa bakteeria on se aivot? :) - Arvuuttelija
TimoXL kirjoitti:
Älykäs bakteeri vai?!
*pyrsk*
Kerroppas missä kohtaa bakteeria on se aivot? :)Hyvä pointti. Siis aivottomat bakteerit toimivat niin säännönmukaisesti että vaikuttaa siltä että niillä olisi aivot. Mutta kun ei ole, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää ulkoinen ohjelmointi, mutta kukahan se voisi olla? Hehehe.
Saat kympin jos arvaat että se oli tuon bakteerilajin tekijä. - luuserievokki
Arvuuttelija kirjoitti:
Hyvä pointti. Siis aivottomat bakteerit toimivat niin säännönmukaisesti että vaikuttaa siltä että niillä olisi aivot. Mutta kun ei ole, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää ulkoinen ohjelmointi, mutta kukahan se voisi olla? Hehehe.
Saat kympin jos arvaat että se oli tuon bakteerilajin tekijä.No siis tuota noinhan se tietenkin on mutta en varmalla tunnusta sitä, en varmalla, vaikka olisihan se kymppi iso raha minulle.
- tieteenharrastaja
Fiksu_--_Kreationisti kirjoitti:
Tässä mutaatiossahan on kyse siitä, että bakteeri vain tuo olemassaolevasta geeniaineistosta esille valmiiksi suunnitellun mekanismin.
Eli älykkäästä suunnittelusta tässäkin oli kyse.Siltähän tuo voi näyttää. Ohjelmoijaa arvaillessa yhtenä vaihtoehtona on tietenkin satunnainen muuntelu, jonka kautta ilmaantui nykyisen selvästi voittava ja siksi nopeasti yleistynyt rakennemalli.
- utti
Kretuilla taitaa olla panikoinnin paikka, kun kretuveli meni todistamaan evoluution :).
Siinähän se oli koko ketju, muuntelu (ja erityisesti hyödylliset mutaatiot), periytyminen ja valinta, kaikki todistetusti silminnäkijöiden läsnäollessa. Lajiutumisen kretut ovat jo joutuneet myöntämään aiemmin, ja kun samoja prosesseja vain seurataan taaksepäin, niin päästään yhteisiin kantamuotoihin.
Kretuille jää näemmä jäljelle vain hokemansa suunnittelusta, jotka on jo todettu merkityksettömiksi määrittelemätöntä käsitettä käyttäviksi hokemiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14160540/mita-ei-ole-suunniteltu
Se oli sitten siinä.- DRHouse
Mahtaa kretupellejä tosiaan jurppia ja kironnevat bibbelin alimpaan helvettiin, kun meni vahingossa tosiaan evoluution todistamaan. XD
- utti
DRHouse kirjoitti:
Mahtaa kretupellejä tosiaan jurppia ja kironnevat bibbelin alimpaan helvettiin, kun meni vahingossa tosiaan evoluution todistamaan. XD
Luulen että Bible ainakin jollain tasolla tajuaa taistelevansa faktuaalista luonnonilmiötä ja ylitsepääsemätöntä todistevuorta vastaan. Tänne aina välillä lipsahtelee sitten tekstejä jotka paljastavat mitä Bible on jo todellisuudessa joutunut itselleen myöntämään, mutta joita vastaan yrittää vielä harata vanhoilla kuluneilla hokemillaan.
Biblehän usein peräpäivinä kiistää, myöntää, kiistää asioita, ja puhuu iloisesti itsensä kanssa ristiin. Emmehän ole vielä unohtaneet esim. sekoiluja geneettisesti identtisten lajien kanssa, emmehän? ;)
Siinä missä joku Mark5 tuskin uskaltaa edes katsoa (saati että tajuaisi) tieteellistä artikkelia, pelätessään että sieltä tekstistä porautuu joku demoni silmästä läpi tai jotain, niin Bible selvästi kuluttaa aikaansa yrittäessään epätoivoisesti louhia tiedeuutisista edes jotain hihhulointejaan tukevaa. Bible ymmärtänee varmaan itse tuskallisen hyvin saaneensa älyllisesti turpaansa jokaisessa yrityksessään julistaa kieroonvääristeltyjä versioitaan niistä ja Biblellä on väkisinkin jo käsitys edustamiensa uskonoppien toivottomasta tilanteesta.
Luulisin siis että Biblen tilanne on vähän vastaava mitä se oli itselläni aikanaan. Evoluution suhteen tajusin jollain tasolla uskomusteni toivottomuuden paljon ennenkuin kykenin hyväksymään tosiasiat. Samaan aikaan (kaikkien epäloogisten uskomusteni keskelläkin) olin kuitenkin edes siinä suhteessa looginen, etten kyennyt mihinkään rusinanpoimintakristillisyyksiin niin että olisin lähtenyt valikoimaan uskomuksiani tilanteen mukaan ja sepittämään omiani väleihin, vaan lähtökohtani oli että joko Raamattu on kirjana luotettava tai sitten ei.
Siinä vaiheessa kun tajusin minkämoista paskaa se todellisuudessa onkaan, ja miten minulle olikaan valehdeltu, ja ennenkaikkea miten olin valehdellut itselleni, niin evoluutio oli jo automaattisesti hyväksyttyä faktaa, koska sen olin jo tajunnut jollain tasolla aiemmin valmiiksi.
Luulisin että suurella osalla YEC-kretuista on vastaava tilanne. Eli vaikka evoluution todellisuuden tiedostaakin jollain tasolla, niin sitä ei vaan voi hyväksyä luomismyyttien kustannuksella, koska se vie pohjan pois koko Raamatun uskottavuudelta, ja sitä kautta kaikelta hihhuloinnilta. Siitä syystä pidän tärkeänä muistuttaa että Raamattu on ihan vastaavaa muilta kopioitua paskaa myös muilta osin, että turha murehtia että muiltakaan osin menettäisi mitään merkityksellistä ;). - DRHouse
Olet aivan oikeassa. Vaikuttaa tosiaan siltä että bibbelin on pakko elää jonkinlaisessa kummallisessa kieltäymyksen tilassa siitä että vaikka kaikki muu toisin osoittaakin, on hänen mahdotonta luopua jumalhypoteesista, koska muuten hänen elämältään putooa pohja pois. Toisaalta bibbelin sekoilusta saa aina hyvät naurut.
On muuten humoristinen ajatus että kun mark5 vahingossa näkee Tiede-lehden lähimarketin kassalla hän pakonomaisesti rukoilee koko illan ettei vaan jesse tule ja lähetä helvettiin... - utti
Eihän kukaan evoluutiota nykyaikana vastusta mistään muista kuin uskonnollisista syistä. Kyseessä on kuitenkin luonnontieteellinen fakta, josta ei ole ollut tieteellisesti epäilystäkään piiitkiiin aikoihin.
Objektiiviset todisteet ovat samat kaikille, ja uskiksilla on vain huonoja vaihtoehtoja niiden kohtaamiseen. Mark5:n kaltaiset denialistit pyrkivät välttelemään niitä täysin, ja lopputulos on sitä mitä täällä on nähty, eli täysin älyvapaata inttämistä, aivan idioottimaisia kuvitelmia siitä mitä tiede ja evoluutio edes tarkoittavat, ja tauotonta kehäpäättelyä, jollaiseen pikkulapsetkaan eivät sortuisi.
Biblen kaltaiset denialistit sentään kohtaavat nuo todisteet, mutta yrittävät epätoivoisesti kiistää tieteellisiä tuloksia ikäänkuin heillä olisi siihen minkäänmoisia edellytyksiä. Lopputulos on jälleen mitä täällä on nähty, eli yhdistelmä idiotismia, valehtelua ja harhaisia kuvitelmia siitä miten asioita ymmärtämättömän maallikon kuvitelmat kumoaisivat koko tiedeyhteisön vuosisatojen tulokset.
Tuo asiaan jollain lailla perehtynyt osa väkisinkin tiedostaa tilanteen ainakin jollain tasolla, ja joutuu siten taistelemaan paitsi faktoja ja todisteita myös omia aivojaan vastaan.
Tuosta kaikesta syntyy kretujen kannalta täysin älytön yhtälö tämänkaltaisilla palstoilla. Evoluutio on fakta, eikä muuksi muutu, eikä kretuilla ole sille edes todellista vaihtoehtoa. Kretuilla ei siis ole täällä mitään mitä voisivat voittaa ja vähemmän yllättäin ottavat 100-0 turpaansa kaikissa asia-argumenteissa. Ja me muut teemme tuon ihan leikitellen.
Koska vastaaninttäminen ei perustu tosiasioihin, niin ainoa mitä kretut saavuttavat on se että osoittavat itsensä idiooteiksi ja valehtelijoiksi, sitä enemmän mitä enemmän puhuvat. Ja samalla tuo tietysti osoittaa kaikille lukijoille minkämoista porukkaa nuo ovat, eli antavat pelkästään negatiivista kuvaa uskiksista.
On sinänsä surullista miten nuo uskomukset aiheuttavat ihmisille sisäisen pakon itsensä toistuvaan nolaamiseen ja täysin epärehelliseen käytökseen, ja vieläpä ilman että sillä on mahdollista saavuttaa mitään positiivista. Ilmeisestikin tuon toiminnan syy on siinä että tuolla tavoin pyrkivät jollain lailla hakemaan uskonvahvistusta itselleen edes siitä että ympärillä on vielä muitakin samanlaisia faktoja vastaan inttäviä (vaikka taitavat itsekin havainnoida muiden kretujen käytöksen älyttömyydet). Ja kun päivästä toiseen saa älyllisesti pataansa ja valehtelu on jo muodostunut tavaksi, niin ilmeisesti se ei enää tunnu missään. Sitä on vaikeampi sanoa missä määrin uskovat oman käytöksensä toistuvia projektioyrityksiä muihin, kun jäljellä ei oikein ole muita keinoja puolustaa käytöstään.
Evolutionistien todiste evoluutiosta näyttää olevan se, että bakteeri pysyi muutoksista huolimatta edelleen bakteerina. Eli ei mitään uutta!
Millainen todiste kelpaisi sinulle? Pitäisikö koiran synnyttää kissa joka aikuistuessaan kasvattaisi siivet?
- utti
Niin siinä ei ole mitään uutta ettet tajua yhtään mitään evoluutiosta, biologiasta tai oikein yhtään mistään. Fiksumpi olisi silloin vain hiljaa ettei paljastaisi typeryyttään kaikille. Mutta sinähän et olekaan fiksu, ethän?
Evoluutio tarkoittaa eliöiden energiariippuvaista ekologista adaptoitumista, joka voi johtaa rajoitettuun ekologiseen varioitumiseen. Muusta ei bakteerin 'evoluutiossa' ole kysymys. Mutta on selvää, että mikään tyhjästä nouseva sattuma ei kykene rakentamaan sellaista ionivirtausmoottoria, joka bakteerilla tarvittaessa on. Se vaatii Älykästä Suunnittelua. Jos tuollaisia moottoreita putkahtelisi tyhjästä, ilman suunnittelijaa, olisi se vakavimman luokan taikuutta.
- utti
Eli haluat siis kertoa ettet edelleenkään ymmärrä evoluutiota ja haluat edelleen hokea määrittelemätöntä suunnittelun käsitettäsi?
Opiskele aiheesta lisää niin kyllä se siitä valkenee. Hyödylliset periytyvät mutaatiot ja niihin kohdistuvan valinnanhan jo todistit. Se on hyvä alku. Jumala suunitteli isiksen itsensä kuvaksi.. on se Herramme Jeesus oiva hitler.. olen alkanut saada tarpeeksi kristinvaleuskonosta ja todisteena maailman pahuus
"Jeesux - Jeesus on Pahuus
- Savonarola" Suomi24- DRHouse
Äläpäs bibbeli viitsi selitellä ja väistellä. Tämä itse esittelemäsi tutkimus osoitti nämä(kin) väitteesi valheiksi. Kuten aloituksessa on mainittu, tutkimus osoittaa empiirisiksi faktoiksi kaikki teidän kretardien vaatimat todisteet. Ottaako päähän?
- DRHouse
Otetaan ylös ihan vaan bibelin kiusaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?261979- 128885
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.130679- 54616
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv91585- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527- 12527
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11513Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36482Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota33457Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 102424
- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407