Jatkuvasti saa kuulla, miten vaikea muslimimaita on ollut Evankelioida ja sitten keksitään valhe, että Jumala on lähettänyt nyt nämä muslimit keskellemme, että voimme heidät Evankelioida.
Kaikki Lähi Idän maat olivat Kristittyjä Sauluksen ja muiden Apostolien voimakaan lähetystyön tähden,.
Ilmestyskirjan Seurakunnat ovat kaikki Turkissa, mutta ovat halunneet luopua Kristin uskostaan.
Egypti. Syyria, Iran, Irak kaikki entisiä Kristittyjä maita. Samaten Turkki.
Saudi Arabiassa muhammed omin käsin tappoi Juutalaisia ja Kristittyjä miehiä ja otti näiden kauneimmat vaimot itselleen ja loput naisista sotilailleen.
Kun muslimi aloitti sodalla muhamettialisuuden levittämisen, ei siis Kristityistä ollut sotimaan tätä ryöstöjengiä vastaan !
Toteutuuko nyt sama Euroopassa ? Täälläkin annetaan noiden muslimien vapaasti tulla ja lisääntyä ja heitä ruokitaan ja annetaan asunto ilmaiseksi ! MIKSI ?
Koko maailmassa ei ole yhtään DEMOKRATTISTA valtiota jossa olisi muslimiuskonto.
Kaikki Lähi Idän maat olivat Kristittyjä Sauluksen ja muiden Apostolien voimakaan lähetystyön tähden,.
Ilmestyskirjan Seurakunnat ovat kaikki Turkissa, mutta ovat halunneet luopua Kristin uskostaan.
Egypti. Syyria, Iran, Irak kaikki entisiä Kristittyjä maita. Samaten Turkki.
Saudi Arabiassa muhammed omin käsin tappoi Juutalaisia ja Kristittyjä miehiä ja otti näiden kauneimmat vaimot itselleen ja loput naisista sotilailleen.
Kun muslimi aloitti sodalla muhamettialisuuden levittämisen, ei siis Kristityistä ollut sotimaan tätä ryöstöjengiä vastaan !
Toteutuuko nyt sama Euroopassa ? Täälläkin annetaan noiden muslimien vapaasti tulla ja lisääntyä ja heitä ruokitaan ja annetaan asunto ilmaiseksi ! MIKSI ?
Koko maailmassa ei ole yhtään DEMOKRATTISTA valtiota jossa olisi muslimiuskonto.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aloittajan mielestä kristinuskoisten invaasiot muslimimaihin ovat ok mutta islaminuskoiset eivät saisi tuoda uskoaan tänne.
Loogisempaa olisi se ettei tuputtaisi omaa uskoaan myöskään muslimimaihin.
Kumman invaasion sinä ette mieluummin haluat islamin vai kristinuskon.
Riippuu missä olen ja mikä on oma uskontoni, isänmaani ja kulttuurini.
Aloittaja kirjoittaa kristinuskon levittämisestä muslimimaihin. Onko se mielestäsi oikeaa toimintaa?
Kristinuskon levittäminen väkivaltaisesti on muuten historiallinen tosiasia, sen takia on tuhoutunut useita kulttuureja, kansoja.
Ei kristinuskon levittämistä voi perustella oikeaksi jos samalla vastustaa islamin levittämistä.
Kai sinä nyt hyvänen aika tiedät missä olet, mikä on uskontosi, isänmaasi ja kulttuurisi.
Olen kykenevä miettimään asioita laajemmastakin näkökulmasta kun pelkästään omastani.
Toisille jopa luetun suomenkielisen tekstin ymmärtäminen ja sivistynyt kommentointi näyttää olevan mahdotonta.
>> OletKristillisessäMaassa <<
Tässä maassa vain joka neljäs uskoo kirkkonsa opettamaan Jumalaan.
Nuorista 85% ei usko jumaliin.
Sanatarkasti raamattuun uskovia eli fundamentalisteja ilmoittaa olevansa 1%.
Olemmeko siis kristillisessä maassa? Minusta emme vaan maallistuneessa maassa.
Ja onhan meillä kohta tasa-arvoinen avioliittolakikin eli emme ainakaan ole erityisen konservatiivisessa kristityssä maassa. Libilaarissa korkeintaan.
islam . muslimit ovat pakanoita ja matkalla helvettiin, koska saatana heidän johtajansa haluaa vetää mahdollisimman paljon ihmisiä mukanaan helvettiin, johon se itse tietää joutuvansa.
Kysyinkin sinun omaa henkilökohtaista kantaasi kumpi sinulle olisi parempi.
Mutta siinä missä kristinusko on aikojen saatossa kehittynyt (ainakin siinä määrin) ettei sitä enää levitetä miekoin ja pakkokäännytyksin, Islam ei o kehittyny pätkän vertaa (ehkä ennemminkin taantunu?) vaan ihan vielä nykyaikanakin muslimi saattaa hyvinkin allekirjottaa oman kuolemantiomionsa jos erehtyy julkisesti kertomaan ettei enää usko jumalaan! Tästä on useitakin tapauksia esimerkiksi.
Viiden liberaaleimman evankelisluterilaisen maan joukossa tarkkaan ottaen, ja kaikki muutkin ovat pohjois maita. Tietty on konservatiivejä kristittyja ja uskonlahkoja mutta nämä aiheuttaa enemmistössä paheksuntaa siinä missä uskontojen olemassa olo lipäätään uusateisteille. Mutta mistä kummasa olette saaneet päähän ettei 85% nuorista ei usko jumaliin? Kysyn tähän lähdettä ja perusteluja. Suomi ei suinkaan ole maalistunut vaan monipuolistunut eilä uskominen vaadi edes jäsenyyttä.
>> Mutta mistä kummasa olette saaneet päähän ettei 85% nuorista ei usko jumaliin? Kysyn tähän lähdettä ja perusteluja. <<
Ihan aiheesta kysyit, koska kun kirjoitin, että 15% nuorista ei usko jumaliin, niin väärinhän se meni.
Olisi pitänyt kirjoittaa, että vain 15% 15-29-vuotiaista uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan ja tämähän ei ole sama asia.
"Nuorten aikuisten ikäryhmässä enää 15 prosenttia suomalaisista uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan" (sivu 43)
Jumalusko eri ikäryhmissä kuvio 1.10 (sivu 44)
Mutta muutosvauhti noissa luvuissa on sitä suuruusluokkaa, että tämän päivän luvut ovat luultavasti vieläkin alhaisemmat.
Usein muuten oletetaan, että kristityksi itsensä määrittelevä uskoisi automaattisesti myös kuoleman jälkeiseen taivas-helvetti-kahtiajakoon. Kuitenkin vain 12% uskoi tuohon kahtiajakoon (sivu 46), vaikka luterilaisiksi ja kristityksi itsensä määritteli samaan aikaan yli 60%. (sivu 41)
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf
"Ihan aiheesta kysyit, koska kun kirjoitin, että 15% nuorista ei usko jumaliin, niin väärinhän se meni." piti tietenkin olla että 85%.
islam , muslimit ovat saatanasta ja saatanan tekoja he tekevät, mitä on saatu katsella ympäri maailmaa.
muslimimaissa Kristityksi kääntyminen rangaistaan kuolemalla.
Jeesus on ainut tie Jumalan luokse. Jumala oli Jeesuksessa, kun sovitti maailman synnit ristinpuulla, Jumalalle kelvollinen synnitön uhri.
Taivaassa ei naida tai naiskennella, vaan sinne päässeet ihmiset ovat kuin Enkeleitä
Älä tuomitse toista sillä se valtuus kuuluu Jumalalle.
muslimimaat ovat siis luopuneet alkuperäisestä Kristinuskostaan ja kääntyneet palvelemaan saatanaa, eli tehneet itse oman valintansa.
muslimaiden tulee ensin kääntyä Kristityiksi heitä voi auttaa
Oudosti sanot kuin muslimi. He kun pitävät kristinuskoa saatanana.
saatana ilmestyi muhammedille, kun tämä oli psykoosissa, mutta muhamedin yksi vaimoista väitti sen olleen enkeli.
muhammed itsekin tiesi että hänelle ilmetyi saatana.
koraanissa Jeesus on profeetta, joka ei kuollut ristinpuulla . mutta meille Kristiyille Jeesus on Jumalan poika ja vapahtaja ja kuoli ristinpuulla.
muslimien teoista nähdään ketä he palvovat. Samaten kuin Kristittyjen teoista nähdään ketä Kristityt palvelevat.
Kristittyjen keskinäisessä sodassa Euroopassa kuoli 40% Saksan kansasta. Ei voittanut luterilaiset eikä katoliset.
Ketä kukin palvoo: ei aina kannata esittää itseään pyhimyksenä ja toista saatanana.
Tutkimusten valossa kaikki Euroopan sodat ovat olleet poliittisia tai valtasuhteista johtuvia, oli niissä sitten mukana uskonto tai ei.
Kuten sodat Islaminusoisissakin maissa.
Kukakumma Saulus? Tarkoitatko entistä fariseusta Saul "Paulus" ha-Tarsia joka vainosi kristittyjä mutta löi sitten päänsä Damaskoksen tiellä ja koki kääntymisen. Tämän Saulin me tunnemme paremin Paavalina, rabbi Gamalielin oppilaana ja apostoleista vähäisimpänä. Aloitus on kuitenkin liian maahanmuutto vastainen ikäväkyllä ba antaa väärän lausunnokn lähimmäisistä eli vihamiehistä joita myös tulisi rakastaa, kuten Jeesus opetti.
Kun heprealainen nimi esitetään latinalaisessa nominatiivimuodossa, siihen lisätään pääte -us, kun kreikkalaisessa, pääte on -os.
Vakiintuneen tavan mukaan näitä voidaan käyttää, koska UT:n teksti on alunperin tullut länteen Rooman kirkon käyttämässä latinalaisessa käännöksessä Vulgatassa ja koska nykyisin käännetään kreikkalaisesta alkutekstistä.
Viisastelu ei ole vakiintunut tapa, mutta jotkut sitäkin harrastavat.