“Venäjän ulkopolitiikan kuvaileminen länttä vastaan suunnatuksi hybridisodankäynniksi on sota-sanan vaarallista väärinkäyttöä, jolla voi olla vakavia tahattomia seurauksia.”
Aleksanteri-instituutin raportti.
ERommel
16167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Raportti on ensimmäinen osa Venäjän hybridisodankäyntiä käsittelevää laajempaa projektia, jossa pyritään määrittelemään sodankäynti strategisena konseptina ja sen laajuus, arvioimaan Venäjän kykyjä hybridisodankäyntiin sekä miettimään mahdollisia vastatoimia. Tämä on Benzin ja Smithin mukaan tarpeen siksikin, että termin epämääräisyys ja väljä käyttö tekevät siitä sopimattoman analyyttiseksi työkaluksi. Käsitteen alle on mahdutettu kaikenlaista alkaen ilmatilaloukkauksista, poliittisista lausunnoista ja Venäjän Syyriassa Isista vastaan tekemistä iskuista aina sosiaalisessa mediassa esitettyihin kommentteihin.
Lukekaa koko raportti Vastavalkeasta... erittäin hyvä ja asiallinen kokonaisuus, harvinaista?
Miksi se pitää lukea valemediasta? Sehän on julkaistu myös AI:n sivuilla.
Ihan sama mistä sen lukee....mutta 'Valemediasta' sitä ei pidä lukea....siis iltapäivälehdistä.
En usko että raportti kiinnostaa Nato kiimakoita.
Raportin käsittely Vastavalkeassa on hyvä esimerkki siitä, miten alkuperäistä lähdettä käytetään propagandatarkoituksessa. Alkuperäinen teksti on tuossa:
http://www.helsinki.fi/aleksanteri/english/insight/AI_16_2.pdf
Kuinka ollakaan, siinä ei olekaan niitä keskeisiä Vastavalkean väittämiä, Venäjän toimia valkopeseviä asioita. Ilmeisesti Vastavalkea pitää keskivertolukijaansa idioottina tai ainakin helposti johdateltavana, kun vääristelee lähdettä noin reippaasti.
Väität siis että Vastavalkea kirjoittaa raportin muunneltuna totuutena?
Miten mahtavat Suomessa Venäjän trolli -hysteriaa lietsoneet tahot ja himonatottajat suhtautua Aleksanteri-instituutin tutkijoiden päätelmään, ettei ”nyky-Venäjä erityisesti harjoittaisi Suomeen suunnattua hybridisotaa? Jos Suomeen kohdistuu hybridisotaa, siihen syyllistyvät kaikki ulkovallat.”? Alpo Rusi ei usko tutkijoiden päätelmää, vaikka on loogista että ulkovallat joiden geopoliittisten tarpeiden kannalta Suomen maantieteellinen asema ja ideologinen asemoituminen ovat tärkeitä, pyrkisivät vaikuttamaan Suomeen kaikin keinoin. Kuten Smith ja Benz toteavat: Mielipidevaikuttamista käytettiin sodankäynnin aseena jo Sun Tzun aikoina (490 Ekr.)
Nimenomaan. Ja Aleksanteri-instituutin tutkijat eivät todellakaan väitä etteikö Venäjä harjoittaisi hybridisotaa.
Lähteitä
Benz, Bettina; Smith, Hanna: Russia and Hybrid Warfare – Going Beyond the Label. Aleksanteri papers 1/2016 http://www.helsinki.fi/aleksanteri/english/publications/presentations/papers/ap_1_2016.pdf
Petr Topychkanov (2015): ”Hybrid War” – A scholarly term or a propaganda cliché? The Carnegie Endowmnent, The Russian International Affairs Council http://carnegieendowment.org/2015/07/17/hybrid-war-scholarly-term-or-propaganda-cliché/idz5
Ruiz Palmer, Diego (2015): Back to the future? Russia’s hybrid warfare, revolutions in military affairs, and Cold War comparisons. NATO Defence College http://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=859
Kyrönlahti, Ville | Vastavalkea (20.4 2016): Mikä hybridisota? http://vastavalkea.fi/2016/04/20/mika-hybridisota/
Lanoszka, Aleksander | International Affairs 92: 1, 2016 Russian hybrid warfare and extended deterrence in eastern Europe
Lasconjarias, Guillaume; Larsen, Jeffrey A. |Nato´s Defence College (2015): Nato´s response to hybrid threats
Gerasimov, Valery | Military Review 96, no. 1 (January–February 2016): The Value of Science Is in the Foresight: New Challenges Demand Rethinking the Forms and Methods of Carrying Out Combat Operations (ss. 23–29)
Bartles, Charles K. | Military Review 96, no. 1 (January–February 2016): Getting Gerasimov Right (ss. 30–38)
PÄIVITYS 1.5.2016 klo 18.30: Suomennoksia tarkennettu.
Kuulehan nyt ERommel. Lue itse AI:n kirjoitus ja vertaa sitä Vastavalkean artikkeliin, niin huomaat mistä on kyse. Lähdeluettelo ei auta asiassa.
On kysymys suhteellisuudesta, Venäjä ei käy tiedotus sotaa kuin murto osalla siitä mitä länsi siihen uhraa.
Roskaa.
Luetaan, luetaan.
Vastavalkeassa ei ollut kuten ounastelin mitään oleellisesti poikkeavaa, eli valehtelit aivan suoraan...taas kerran?
Eli keskeisissä asioissa on sama, lukeeko sen Vastavalkeasta tai muusta luotettavasta lähteestä.
Tuo sinun kommenttisi 'Roskaa' todistaa sinut todellakin trolliksi, eli valehtelet kaikki asiat pääsääntöisesti...eli noudatat tuollaista tyypillistä 'aivopesu....pakotus' linjaa? Eli kaikki vähänkin perillä olevat tietävät valtavan panostuksen juuri tällä alueella ja siihen tietoon kyllä löytyy taustatukea monilta tahoilta?
Jatkatko nikkarilla TotuusTekeeKipeetä......
'siis jenkkien panostuksen'
Kyvyttömyytesi luetun ymmärtämiseen on hämmästyttävää. Lainaan omaa kirjoitustasi: "Aleksanteri-instituutin tutkijoiden päätelmään, ettei ”nyky-Venäjä erityisesti harjoittaisi Suomeen suunnattua hybridisotaa? Jos Suomeen kohdistuu hybridisotaa, siihen syyllistyvät kaikki ulkovallat" AI:n tutkijat eivät ole tehneet tuollaista johtopäätöstä. Tajuatko?
Menit muuten taas kerran metsään nimimerkkien arvailullasi. Et myöskään kykene osoittamaan missä muka valehtelen.
Kuinkahan päin tämä nyt menee, kumpi ymmärtää?
Oleellisin raportin sisällöstä aukeaa ihan samoin Vastavalkeasta, kuin muista lähteistä.
Kiistatonta on oivaltaa ja ymmärtää mistä todellinen 'trollaus' tulee....siis informaatiovaikuttaminen....eikä tarvitse olla kovin älyn jättiläinen sen havaitakseen?
Asia on hyvin yksinkertainen, meillä on menossa vyörytys Natoon ja siihen on pakko saada jokin syy...ja siihen kelpaa kaikki Venäjävastainen...ja Putin vastainen propaganda. Esimerkkinä jopa Putinin onnittelu oli iltalehdessä väännetty ties miksi....eli asiat menee onneksi niin räikeäksi että tavallinen kansa huomaa sen jo helposti.