Tietty porukka Suomessa yrittää yhä ylläpitää myyttiä että Suomessa olisi 1960-ja 1970-luvuilla herjattu sotaveteraaneja ja jatkuvasti heille sanottu: "mitäs sinne menitte".
Lienee syytä ampua alas koko väite ja myös se että veteraanit olisivat olleet marginaalissa. Hitto soikoon noihin aikoihin Suomen Tasavallan hallituksissa, eduskunnassa, työmarkkinajärjestöissä, yrityksissä, yliopistoissa istui työtehtävissä pilvin pimein sotaveteraaneja. He johtivat tätä maata. He olivat laajalla rintamalla maata rakentamassa. Erään hallituksen puolustusministerinä oli Waffen SS:ssä palvellut veteraani (Sulo Suorttanen). Suojelupoliisin johtaja oli Mannerheimristin ritari (Arvo Pentti).
Tosiasiassa koko "mitäs sinne menitte" on pelkkä urbaanilegenda jonka takana saattoi pilkistää Veikko Vennamon ja muutaman kokoomuslaisen Kekkosen vastustajan vedätys. Tosiasia on nimittäin se että 1970-luvullakin veteraaneja arvostettiin mutta siitä ei tehty mitään muotijuttua. Nyt "mitäs sinne menitte" on joiden Natoa hinkuvien kokoomuslaisten kauppakorkeakoulunulikoiden hokema.
Lienee syytä ampua alas koko väite ja myös se että veteraanit olisivat olleet marginaalissa. Hitto soikoon noihin aikoihin Suomen Tasavallan hallituksissa, eduskunnassa, työmarkkinajärjestöissä, yrityksissä, yliopistoissa istui työtehtävissä pilvin pimein sotaveteraaneja. He johtivat tätä maata. He olivat laajalla rintamalla maata rakentamassa. Erään hallituksen puolustusministerinä oli Waffen SS:ssä palvellut veteraani (Sulo Suorttanen). Suojelupoliisin johtaja oli Mannerheimristin ritari (Arvo Pentti).
Tosiasiassa koko "mitäs sinne menitte" on pelkkä urbaanilegenda jonka takana saattoi pilkistää Veikko Vennamon ja muutaman kokoomuslaisen Kekkosen vastustajan vedätys. Tosiasia on nimittäin se että 1970-luvullakin veteraaneja arvostettiin mutta siitä ei tehty mitään muotijuttua. Nyt "mitäs sinne menitte" on joiden Natoa hinkuvien kokoomuslaisten kauppakorkeakoulunulikoiden hokema.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksi vanhojen SS-veteraanien kokoontuminen Ilmajoelle kiellettiin sisäministeriön taholta 70-luvun puolivälissä?
Naurettavaa. Siellä olisivat tavanneet vanhoja kavereita ja muistelleet menneitä, siinä se.
Hyvä aloitus
Älä turhaan kehu itseäsi.
Punikki-Kommariko yrittää pestä jälkiään. Neuvostomieliset käyttäytyivät veteraaneja kohtaan sodan jälkeen joka tapauksessa vähän niin ja näin...samanlaisia punikkeja kuin nykyajan vihervassarit, Pyhäjoella, Tampereella........
USA:ssa oli Vietnamin sodan jälkeen vastaavanlainen myytti jolle annettiin nimeksi "spitting image". Sen mukaan sodasta palanneiden veteraanien kasvoille olisi syljetty. Todellisuudessa asiaa tutkinut Lembke havaitsi tuhansia lehtiä 1970-luvun alun ajalta myöhemmin käytyään läpi että mitään tällaista syljeskelyä ei tapahtunut. Sekä Suomessa että USA:ssa sotaveteraaneja ei syyllistetty mistään. Jos sotaa vastustettiin niin vastuuta ei sälytetty sotilaille vaan poliittiselle johdolle.
Ja mikä kiinnostavaa sekä Suomessa että USA:ssa sotaa arvostelivat usein räväkämmin ihan tavalliset sodassa olleet sotilaat itse. Suomessa mm. kesän 1941 täysin tarpeettoman verisiä suoria hyökkäyksiä vihollisasemia vastaan (Salla-Kiestinki pahin esimerkki) tai sitten sitä miksi Itä-Karjalaa linnoitettiin ja Kannasta ei.
Ilmeisesti on niin että tietty (oikeistolainen) klikki veteraanien sisällä niin USA:ssa kuin Suomessakin halusi poliittisesti elämöidä näillä myyteillä eli halusi UHRIUTUA.
Suomessa sotaveteraanien sosiaalisia oloja alettiin kohentamaan ensi kerran jo 1960-luvun lopulla. Ja 1970-luvulla uudistuksia jatkettiin. Veteraanien varhaiseläkejärjestelmä otettiin käyttöön 1980-luvun alussa.
On huvittavaa huomata miten retoriikan tasolla on alettu veteraania ylistää 1990-luvulta lähtien kun samaan aikaan kallistuneet lääkkeet ovat syöneet korkojen kera etusuuksien parantamiset. Kovasti parjatulla 1970-luvulla sen sijaan veteraanit alkoivat saada kuntoutusta ja heidän olojaan ihan oikeasti kohennettiin. Sopii kysyä siis että keskityttiinköhän 70-luvulla isänmaallisen paatoksen sijasta ihan oikeasti parantamaan veteraanien asioita? Kyllä. Ja tässä oli mukana kaikki puolueet. SKDL ja SDP eturivissä. Niin että se siitä suomalaisten sotaveteraanien parjaamisesta.
90-luvulla tosiaan nousi "kiitospaitaisänmaallisuus".
SKDL , älä nyt viitsi puppua puhua. Nämähän oli venäläisten vakoojia ja sabotöörejä sodan aikana.
Puhu pukille!
Tuo oli enimmäkseen nuorten "taistolaisten" vasemmistoradikaalien sanomaa.
Mutta kyllä veteraanienkin keskuudessa jatkosotaa arvosteltiin.
Oli ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksassa oma myyttinsä jota Hitler sitten tehokkaasti lietsoi. Sitä kutsuttiin "selkäänpuukottamiseksi". Sen myytin mukaan Saksa ei sotilaallisesti hävinnyt I maailmasotaa vaan että kotirintama (ja natsien myytin mukaan ennenkaikkea juutalaiset bolseviikit) puukotti armeijaa selkään.
Myytti alkoi sitten elää elämäänsä - tuhoisin seurauksin. Todellisuus oli tämä: Saksan sodankäynti romahti taloudellisen paineen ja sotilaallisten tappioinden takia. Saarto, nälkä, väestön laaja kyllästyminen koko sotaan sekä armeijan taistelumoraalin luhistumisen takia Saksa laski aseensa. Armeijan johto suositti poliittiselle johdolle aselepoa ankarinkin ehdoin.
Näitä myyttejä näyttää hanakammin luomaan ja ylläpitämään ilmeisesti militantti oikeistosiipi. Motiivit ovat poliittiset.
Hannu Taanila esitti kerran näille veteraanien asian uusille puolestapuhujille että menisivät Kaunialan sotasairaalaan pesemään pahasti haavoittuneita ja vaihtamaan näitä kuiviin eivätkä tuhlaisi ruutiaan pönöttävään isänmaalliseen paatokseen. Hän arveli kuitenkin että he ovat niin akkamaisia raukkoja ettei heistä siihen ole. On helpompaa elämöidä veteraanien asian puolesta yleisemmällä tasolla kuin käytännössä. (Samaa voidaan kyllä sanoa myös Taanilasta itsestäänkin)
Mutta taanila ei tietenkään itse mennyt Kaunialaan . Herjasi vaan veteraaneja aina uudelleen.
Tieto-Finlandia-palkinnon saanut Ville Kivimäki harmittelee, että veteraanit on otettu muukalaisvihan välineiksi
Sotasukupolven kunnioituksen käyttö muukalaisvihan välineenä harmittaa tutkija Ville Kivimäkeä, joka on tutkinut suomalaissotilaiden henkisiä haavoja Murtuneet mielet -tutkimuksessaan. Kirja sai tämänvuotisen Tieto-Finlandia-palkinnon.
– Suurin osa suomalaisista on aina arvostanut veteraaneja, mutta 1990-luvulla alkaneessa kunnianpalautuksessa on osin mennyt puurot ja vellit sekaisin, Kivimäki sanoo.
Kunnianosoituksen nimissä ryhdyttiin korostamaan kovia ja kovuutensa vuoksi isänmaallisiksi ymmärrettyjä arvoja.
– Historiallisesti katsottuna sotasukupolven kestävintä sisäpoliittista perintöä on kuitenkin suomalaisen hyvinvointivaltion rakentaminen 1950-luvulta alkaen, ei rasismi, militarismi saati uusliberalismi.
Kivimäestä muiden kuin veteraanien itsensä on hyvin kyseenalaista puhua ikään kuin sotasukupolven mandaatilla.
– Veteraanit otetaan keppihevosiksi milloin minkin asian eteen. Linnan itsenäisyysjuhlissa yksi kansanedustaja sanoi, että tässä loataan veteraanien kunniaa, kun täällä homoseksuaalit tanssii. Ja tällaisia ”veteraanit raivostuivat” -lööppejä laaditaan hyvin kevyin perustein.
Veteraanien nimissä puhumisesta on tullut Kivimäen mukaan sotkuinen identiteettipoliittinen kenttä lähinnä netin keskustelupalstoilla.
– Ruotsin kieltä vastustetaan, koska veteraanit…venäläisiä ja romanikerjäläisiä vastustetaan, koska veteraanit…maahanmuuttoa vastustetaan, koska veteraanit, Kivimäki luettelee.
http://aikalainen.uta.fi/2013/11/29/isanmaallisuus-oudoissa-kasissa/
Yksi uuspatriotismin myyteistä on väite, että sotaveteraaneja ehtimiseen ryvetettiin läpi koko 1960- ja 1970-lukujen. Tässä näkemyksessä kokonainen ajanjakso typistyy kahteen karikatyyriin: suojeluskuntalaiseen veteraaniin ja pilkkakirvestä heiluttavaan taistolaiseen.
– Moni veteraani on varmasti loukkaantunut, mutta toisaalta esimerkiksi Eino S. Repo, Aarne Saarinen, Ahti Karjalainen, Ele Alenius ja Touko Laaksonen olivat sotaveteraaneja. Nyt on esitetty ajatus, että veteraani oli aina oikeistoa, jota nuori vasemmistolainen ryvetti. Se on paljon monimutkaisempi kuvio, Ville Kivimäki sanoo.
Kivimäki erottaa toisistaan veteraanien haukkumisen ja ymmärtämisen. Eivät veteraanit aina itsekään ymmärtäneet eivätkä osanneet asioistaan puhua.
– On yleismaailmallinen ilmiö, että veteraanit kaikkialla ovat kokeneet, että seuraava sukupolvi ei ymmärrä mitä he ovat kokeneet. On ihan hyvä kysymys, että voiko sitä edes ymmärtää, Kivimäki pohtii.
Hän pitää hyväksyttävänä sitä, että nuoreksi kasvava lapsi ei kohdista valtavaa määrää ymmärrystä isänsä kokemuksiin.
– Eikö lapsen olekin terveempää ottaa niitä irtiottoja ja kasvaa siitä? Ymmärtämättömyys on varmasti sattunut usein varmaan pahastikin moniin veteraaneihin, mutta ei se ole sama asia kuin pilkkaaminen, vaan se on yleisempää sukupolvidynamiikkaa.
http://aikalainen.uta.fi/2013/11/29/isanmaallisuus-oudoissa-kasissa/
"Kivimäki kertoo lukeneensa paljon suurten ikäluokkien muistelmia, joissa vahvana trendinä nousee tavaton kunnioitus isien ja äitien sukupolvea kohtaan. Hän uskoo, että suurella osalla suomalaisista on aika avara käsitys sodista. Leijonariipuskulttuuria hän epäilee oireeksi, joka ei sittenkään ole kovin dominoiva."
http://aikalainen.uta.fi/2013/11/29/isanmaallisuus-oudoissa-kasissa/
Jälkikäteen on julistettu, että sotaveteraanit olivat tuolloin yleisen pilkan kohteena. Veteraanipilkasta pitää toki ensimmäisenä erottaa nuorison kapinointi vanhempiaan vastaan. Sehän on ajaton ilmiö. Uusi sukupolvi tietää asiat omasta mielestään aina paremmin.
Tutkijat ovat avanneet pilkkaväitettä ja todenneet sen monilta osin myytiksi. Sodan arvostelu ei ole sotaveteraanien arvostelua. Sotaa vastustavat kaikkein eniten sodan kokeneet.
Taistolaisliikkeen kovaäänisyys ja näkyvyys ovat paisuttaneet käsityksiä sotaveteraanien pilkasta, arvioi historiantutkija, tohtori Markku Jokisipilä. Taistolaiset kyllä rienasivat porvarillisen Suomen historiakuvaa, sotapolitiikkaa ja nationalismia. Veteraaneja he eivät kuitenkaan niistä syyttäneet, Jokisipilä painottaa.
Jokisipilä muistuttaa, että veteraaniliikkeen poliittinen painoarvo oli taistolaisia huomattavasti suurempi. He olivat 1970-luvulla vallan kahvassa.
- Heistä merkittävä osa kannatti Kekkosta ja viidennes äänesti kommunisteja. Sotaveteraaniliiton historian kirjoittaneen Kaarle Sulamaan mukaan sekä Sotaveteraaniliitto että Rintamaveteraaniliitto pyrkivät luomaan ystävälliset suhteet niin Suomi-Neuvostoliitto-seuraan kuin Rauhanpuolustajiinkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120118882453_uu.shtml
Rauhanpuolustajat oli Neuvostoliittoa nuoleskeleva piilokommunistijärjestö, jota osattiin taitavasti sokeroida opportunisti-porvareilla.
Sotaveteraanit ymmärsivät paremmin kuin nämä 2000-luvun leijonapaidat että sota on ihan perseestä.
Taistolaiskommarit olivat aivan sairaan kipeitä Stalinin ihailijoita tuolloin. Kyllä tämä taistolaisjengi suhtautui juuri tuolla "mitäs menitte"-mentaliteetilla sotaveteraaneihin. Pieni mutta saatanallisen äänekäs paskaväki halveksi oikein tosissaan sotiemme sankareita. Ihan turha aloittajan muuta väittää, olenpa elänyt nuokin ajat ja nähnyt ja kuullut tämän roskaväen yritykset kaupata Suomi ja sen itsenäisyys kommunistiselle punafasistiselle Neuvostoliitolle!
BuaHaHahhaHhaaaaaa!!!!
Ai muka KOKKAREILLA on varaa sanoa et "Miks sinne menitte"?!? :D
No voi VITTU joo!
No varmaan ne meni sinne SIKS, ku Suomen OIKEISTO halus niin! :)
Talvisotaakin kutsuttiin aikanaan "Erkon sodaksi", eikä syyttä!
Ja koko Erkon suku oli Edistyspuoluelaisia, joka oli samanlainen Kokoomuksen puisto-osasto ku Vihreet on nykyään, sillä erotuksella et siihen aikaan se oli Kokoomuksen liberaali-osasto, koska siihen aikaan ei jengiä ekoilu (oikeistolaisuuden varjolla) juurikaan kiinnostanu!
Uskotko ettei NL yrittänyt valloittaa Suomea talvisodassa?
Ööö!?
Tarviiks toho edes vastata?
vai riittääks vastaukseks et: "Joo mä tiedän kyllä talvisodan, ja mistä se alkoi, ja jopa ainakin osittain että miksi?!"
Ja mitä se taas liittyy aiheeseen et halusiko vai eikö oikeisto Suomessa ennen talvisotaa vetää kovaa linjaa Neukkuja vastaan joka ei ainakaan vähentäny sodan mahdollisuutta?!
Oikeisto? Suomessa elettiin punamulta aikaa 1938-39 ja pienpuolue IKL kamppaili oikeudestaan toimia käräjillä, sillä hallitus oli kieltämässä sitä.
Juu just osasitki valita toho ton öbaut ainoon 30-luvun hallituksen mis oli mukana myös demarit?! :) Ja sekö tekee siitä vasemmistolaisen vai?
Mut kaikki tota aikasemmat hallitukset koko 30-luvulla oli lähinnä oikeistohallituksia eri kokoonpanoilla edistyspuolueen, maalaisliiton, kokoomuksen ja RKP miehityksellä! Ja IKL (eli just ne sotahulluimmat) veti herneen nenää tostaki ku demut yleesä pääs tonne, ja seki saatto osaltaan edesauttaa sodan alkamista?
Ja tarkotat ny ilmeisesti sit tota Rytin ykköstä jos oikein ymmärsin?
Jossa oli siis kyl punamullan lisäks myös RKP ja Edistyspuolue (esmes Pääministeri Ryti ite oli edistyspuolueesta), joten ei toi nyt mun nähdäkseni kovinka punanen ollu?!? Vai?
Tyypillisen vasurin yksisilmäistä puhetta ; IKL oli ääri-isänmaallinen ehkä, sotahullu on punikin sana.
Mutta olihan niitä Aunuksen retkiä, jotka pohjustivat synkkää kehitystä--
Niin! ;)
Kun et enää muuta keksi,mene henkilökohtasuuksiin! :P :D
Hyvä veto! Nyt olen masentunut! :(
Myös Ryti I hallitusta edeltänyt Cajanderin hallitus oli punamulta. IKL joutui ääriliikkeenä vaikeuksiin jo tällöin ja sitä oltiin kieltämässä. Tyhmää sotkea asioita. Ei IKL saanut enää juuri mitään kannatusta, uhka äärivasemmalta oli paljon suurempi. Suomi oli asettunut hyvinvointivaltion rakentamiseen ja valitettavasti myös laiminlöi maanpuolustukseen satsaamisen. Höpinät jostain kovasta linjasta NL:oa kohtaan on tuulesta temmattuja. Kommunistiseen diktatuuriinkin yritettiin luoda kauppasuhteita, mutta se kun ei heille käynyt. Fokuksen siellä vei Stalinin puhdistukset, joita sitten harjoitettiinkin tehokkaasti heti rajan takana.
Sotaveteraanit eivät olleet mikään yksi yhtenäinen joukko. Heissä oli kaikki poliittiset suunnat edustettuna ja näkemykset itse sodastakin vaihtelivat. On naurettavaa että heistä on tehty keppihevosia moniin asioihin kuten maahanmuuttokysymykseen.
viherkommari on aina käpykaartissa eikä korjaa sutkujaan metsästä.
Suomen kohtalonkysymys liittyy siihen että onko sen oma ulkopolitiikka vaikuttamassa siihen ettei kansainvälinen tilanne Euroopassa kiristy siihen pisteeseen että suurvallat alkavat varmistaa sotilaallista lähiympäristöään pienemmiltä mailta lupaa kysymättä. Jos Suomi ajelehtii eikä kykene vaikuttamaan siihen että Eurooppa kriisiytyy niin silloin on yks hailee miten suhteita Venäjään hoidetaan. Venäjä joka tapauksessa omaa aluettaan turvataakseen tempaa aloitteen itselleen ja Suomi on silloin objekti.
Sen sijaan että muistamme aivan oikein että Suomi joutui (huom! ei pyrkinyt) sotaan Neuvostoliittoa vastaan 1939-44 pitäisi pikemminkin muistaa että Suomi EI JOUTUNUT SOTAAN Neuvostoliittoa vastaan 1922-1938 eikä 1945-1991. Eikä ole joutunut sotaan Venäjää vastaan vuodesta 1992 lähtien.
Viiden sotavuoden sijasta kannattaa kiinnittää huomiota siihen oleelliseen asiaan että Venäjä EI OLE KOSKAAN HYÖKÄNNYT SUOMEEN KUN EUROOPASSA ON VALLINNUT RAUHA JA VAKAUS.
Euroopassa on yleensä rauha ja vakaus, kun Venäjä ei hyökkäile naapureihinsa. Nyt ei ole rauha ja vakaus sillä Venäjä sotii Ukrainassa ja käy hybridisotaa Suomeakin vastaan
Kyllä halveksunta oli vasemmistoradikaaleilla aivan yleistä.
Se mitä syvimmin halveksun oli oikeistokarkurit tositilanteissa, joka oli aivan yleistä. Ylipäätään heidän osallistuminen yhteisiin talkoisiin oli kourallinen sotahulluja ja hekin ylipäällystöä turvassa kaikelta, sehän oli selviö. :)
käpykaartilaiset oli kommareita
Kyllähän esimerkiksi Leskinen pääsi ministeriksi seuraavalla tavalla 1960-luvulla. Politiikan sivuraiteille ajettu ja alkoholisoitunut ässä-rykmentin sodassa haavoittunut rohkea kapteeni kärysi rattijuoppoudesta ja oli vaikeuksissa. Kekkonen käski Leskisen arvostella veteraaneja, jotka olivat Leskisen nostaneet eduskuntaan omana miehenään. Niin kävi, että Leskinen herjasi veteraaneja ja alkoi höpötellä neuvostoliturgiaa, putosi eduskunnasta, mutta Kekkonen teki hänestä ministerin. Pian Leskinen sitten kuolikin.
"Nyt "mitäs sinne menitte" on joiden Natoa hinkuvien kokoomuslaisten kauppakorkeakoulunulikoiden hokema."
Sitä hokevat aika paljon persujen IKL-siipi ja tämä uusisänmaallisten hörhöjen korkkariosasto. Niin ja sitten on tämä vanhenevien Lasse Lehtisen johtama oikeistodemarien pieni kööri.
///Penna Tervo
Tämän jutun loi joku Honka-liitossa. Vennamo, Tuure Junnila... tai sitten joku nojatuolikenraali Kokoomuksessa.