Läntisen Maailman ei pidä olla liian Sinisilmäinen Ryssän Imperialistisen Roistovaltion suhteen. Odotan edelleen joltain johtavalta Poliitikoltamme selkeää myönteistä kannanottoa NATO-jäsenyyden suhteen.
Leikinlasku loppui nyt!
40
377
Vastaukset
- OpeOulusta
Joko kuubasa miamisa ?
Odotahan vielä muutama viikko, niin voimme olla tilanteessa, jossa Elina Lepomäki on Suomen johtava poliitikko.
Elina Lepomäen haastattelusta jo nyt:
"Natoon tänään vai vasta huomenna?
–Eilen, Lepomäki vastasi hymyillen.
–Aina on mahdollisuuksia ja toivoa. Kaikki on mahdollista ja pitääkin olla. Kun miettii meidän tilannetta taloudellisesti Euroopan reunalla ja myös turvallisuuspoliittisesti, niin kasvavalla epävarmuudella alkaa olla vaikutus myös meidän maariskiin, miten sijoittajat katsovat meitä. Pitää ottaa tämäkin huomioon ja olisin valmis liittymään Natoon, hän lisäsi."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194813-stubbin-haastava-lepomaki-suomen-pitaa-varautua-ulkopuolelta-tulevaan-shokkiin
Huomasittehan että Suomen Nato-jäsenyys on Lepomäen mielestä arvo myös kapitalistien näkökulmasta. :-)Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Elina Lepomäen haastattelusta jo nyt:
"Natoon tänään vai vasta huomenna?
–Eilen, Lepomäki vastasi hymyillen.
–Aina on mahdollisuuksia ja toivoa. Kaikki on mahdollista ja pitääkin olla. Kun miettii meidän tilannetta taloudellisesti Euroopan reunalla ja myös turvallisuuspoliittisesti, niin kasvavalla epävarmuudella alkaa olla vaikutus myös meidän maariskiin, miten sijoittajat katsovat meitä. Pitää ottaa tämäkin huomioon ja olisin valmis liittymään Natoon, hän lisäsi."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194813-stubbin-haastava-lepomaki-suomen-pitaa-varautua-ulkopuolelta-tulevaan-shokkiin
Huomasittehan että Suomen Nato-jäsenyys on Lepomäen mielestä arvo myös kapitalistien näkökulmasta. :-)Vihervasemmisto on antanut Elina Lepomäestä turhan kärjistetyn kuvan. Loistavaa että Elina Lepomäki sanoo asian suoraan.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Elina Lepomäen haastattelusta jo nyt:
"Natoon tänään vai vasta huomenna?
–Eilen, Lepomäki vastasi hymyillen.
–Aina on mahdollisuuksia ja toivoa. Kaikki on mahdollista ja pitääkin olla. Kun miettii meidän tilannetta taloudellisesti Euroopan reunalla ja myös turvallisuuspoliittisesti, niin kasvavalla epävarmuudella alkaa olla vaikutus myös meidän maariskiin, miten sijoittajat katsovat meitä. Pitää ottaa tämäkin huomioon ja olisin valmis liittymään Natoon, hän lisäsi."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194813-stubbin-haastava-lepomaki-suomen-pitaa-varautua-ulkopuolelta-tulevaan-shokkiin
Huomasittehan että Suomen Nato-jäsenyys on Lepomäen mielestä arvo myös kapitalistien näkökulmasta. :-)Lepomäki on varmaankin oikeassa, että turvallisuuspoliittisista syistä johtuva maariski vaikuttaa negatiivisesti talouteemme. Tähän saakka hän on siis oikeassa, mutta johtopäätös ei välttämättä ole oikea.
Suomen liittyminen Natoon voisi aivan hyvin kasvattaa ko. maariskiä Suomessa. Natojäsenyys voisi tuoda muassaan sen epävakauden, koska Venäjä on jo Ruotsin kohdalla ilmoittanut, että se ryhtyy vastatoimiin. Jos Venäjän vastatoimet tarkoittavat sotilaallisen voiman lisäämistä rajojemme läheisyydessä, mikä on oletettavaa, se jos mikä lisää alueen epävakautta ja maariskiämme. Väittäisin, että Suomen turvallisuuspoliittinen maariski on aina pienimmillään silloin, kun välimme naapuriin ovat luottamukselliset. Ukraina käy esimerkkinä. Ukrainan turvallisuuspoliittinen epävakaus ja maariski kasvoi megalomaanisesti sen jälkeen, kun EU ja Nato alkoivat lähentyä Ukrainaa ja Ukraina alkoi näyttää kosiskelulle vihreää valoa.- MistäNäitäOikeinTulee
OikeistoSosDem kirjoitti:
Vihervasemmisto on antanut Elina Lepomäestä turhan kärjistetyn kuvan. Loistavaa että Elina Lepomäki sanoo asian suoraan.
Vaikka kansan enemmistö vastustaa - sellainenhan se onkin suuren politikon tunnusmerkki.
MistäNäitäOikeinTulee kirjoitti:
Vaikka kansan enemmistö vastustaa - sellainenhan se onkin suuren politikon tunnusmerkki.
Nimenomaan Suuren Poliitikon Tunnusmerkki on viedä asioita eteenpäin Ymmärtämättömän Kansan vastustuksesta huolimatta!
OikeistoSosDem kirjoitti:
Nimenomaan Suuren Poliitikon Tunnusmerkki on viedä asioita eteenpäin Ymmärtämättömän Kansan vastustuksesta huolimatta!
Juha Sipilä on siis Suuri Poliitikko.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Nimenomaan Suuren Poliitikon Tunnusmerkki on viedä asioita eteenpäin Ymmärtämättömän Kansan vastustuksesta huolimatta!
Sellaista poliittista järjestelmää kutsutaan diktatuuriksi tai oligarkiaksi (harvainvallaksi). Itse kannatan kuitenkin demokratiaa sen puutteista huolimatta.
Mielipidepankki kirjoitti:
Lepomäki on varmaankin oikeassa, että turvallisuuspoliittisista syistä johtuva maariski vaikuttaa negatiivisesti talouteemme. Tähän saakka hän on siis oikeassa, mutta johtopäätös ei välttämättä ole oikea.
Suomen liittyminen Natoon voisi aivan hyvin kasvattaa ko. maariskiä Suomessa. Natojäsenyys voisi tuoda muassaan sen epävakauden, koska Venäjä on jo Ruotsin kohdalla ilmoittanut, että se ryhtyy vastatoimiin. Jos Venäjän vastatoimet tarkoittavat sotilaallisen voiman lisäämistä rajojemme läheisyydessä, mikä on oletettavaa, se jos mikä lisää alueen epävakautta ja maariskiämme. Väittäisin, että Suomen turvallisuuspoliittinen maariski on aina pienimmillään silloin, kun välimme naapuriin ovat luottamukselliset. Ukraina käy esimerkkinä. Ukrainan turvallisuuspoliittinen epävakaus ja maariski kasvoi megalomaanisesti sen jälkeen, kun EU ja Nato alkoivat lähentyä Ukrainaa ja Ukraina alkoi näyttää kosiskelulle vihreää valoa.Kärjistin vähän tarkoituksella tuon avaukseni. Ymmärtämättömiä ärsyttääkseni. Et kai tämä toki vain oma tulkintani jotenkin selitä tuota Venäjän käyttäytymistä Itä-Ukrainassa sen valossa mitä EU ja NATO tekivät. En minä Venäjää vihaa eikä minulla mitään kaunoja siihen suuntaan ole. Mutta en kauheasti pidäkään.
Venäjä joka tapauksessa käyttäytyy täysin arvaamattomasti. Kuulumme NATO:on tai ei. Aika on ajanut ohi vanhasta puolueettomuusajattelusta. Ja ei sitä Venäjää Lännen tarvitse niin kauheasti ymmärtää. Sama asia kuin Yläasteen Kiusaajapojan loputon ymmärtäminen.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Juha Sipilä on siis Suuri Poliitikko.
Ei ole. Koska ajaa vääriä asioita.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei ole. Koska ajaa vääriä asioita.
Kuka määrittelee väärän ja oikean asian, jos enemmistö on väärässä?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kärjistin vähän tarkoituksella tuon avaukseni. Ymmärtämättömiä ärsyttääkseni. Et kai tämä toki vain oma tulkintani jotenkin selitä tuota Venäjän käyttäytymistä Itä-Ukrainassa sen valossa mitä EU ja NATO tekivät. En minä Venäjää vihaa eikä minulla mitään kaunoja siihen suuntaan ole. Mutta en kauheasti pidäkään.
Venäjä joka tapauksessa käyttäytyy täysin arvaamattomasti. Kuulumme NATO:on tai ei. Aika on ajanut ohi vanhasta puolueettomuusajattelusta. Ja ei sitä Venäjää Lännen tarvitse niin kauheasti ymmärtää. Sama asia kuin Yläasteen Kiusaajapojan loputon ymmärtäminen.Miten Venäjä käyttäytyy "arvaamattomasti" ?
Shoguna kirjoitti:
Miten Venäjä käyttäytyy "arvaamattomasti" ?
Venäjä/Neuvostoliitto on käynyt kanssamme kaksi sotaa. Sen lisäksi se alisti puoli Eurooppaa 1945-1990 totalitarismin alle. Onneksi me säilytimme Itsenäisyytemme jotenkuten 1945-1990. Miksi tällaisen Roistovaltion kanssa pitäisi olla Ystävä. Viileän asialliset välit riittävät.
Mielipidepankki kirjoitti:
Sellaista poliittista järjestelmää kutsutaan diktatuuriksi tai oligarkiaksi (harvainvallaksi). Itse kannatan kuitenkin demokratiaa sen puutteista huolimatta.
Et ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin. Luonnollisesti päättäjillä on Demokratian mandaatti. Mutta tämän mandaatin saatuaan ei pidä aina seurata kansan mielipidettä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kuka määrittelee väärän ja oikean asian, jos enemmistö on väärässä?
Ne jotka näkevät.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Venäjä/Neuvostoliitto on käynyt kanssamme kaksi sotaa. Sen lisäksi se alisti puoli Eurooppaa 1945-1990 totalitarismin alle. Onneksi me säilytimme Itsenäisyytemme jotenkuten 1945-1990. Miksi tällaisen Roistovaltion kanssa pitäisi olla Ystävä. Viileän asialliset välit riittävät.
Siis arvaamattomasti miten ? Normaali ihmiset ymmärtävät syyn ja seurauksen "lain", näillä "ryssättelijöillä" se ei tunnu oikein toimivan. Sellaista se on, kun valitsee "pelikaverinsa" väärin, niin kuin on hiukan tilanne nytkin - muut uhoavat meidän piikkiimme. Valitettavasti meillä päättäjät eivät saa turpaansa auki, vaan myhäilevät mukana noiden uhoajien touhuja, ja me olemme se paikka jossa "mahdollisesti realisoituvat laskut" uhosta maksetaan.
- yankeegohome
Ja lisää tankkeja vyöryy Suomeen tälläkin hetkellä. Suomen miehitys jatkuu.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuvat-ja-video-usa-armeija-stryker-ajoneuvoillaan-suomeen-arrow-16-on-vuoden-kohokohta/5874868
Kohta Suomi on sekasorrossa kuin Irak. Mitä vittua Venäjä sulle on tehnyt ? Uhoat ja metelöit kuin vähä-älyinen, asiasta jossa ideologiasi ja jokin omituinen kaunasi ottaa vallan, ja muodenkin pitäisi siitä kanssasi kärsiä - miksi ihmeessä ?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Vittu sun kaltaisillesi mulla ei ole mitään sanomista.
Onko liikaa, jos kyselee hiukan perusteita sekoilullesi ja vaatimuksellesi aiheuttaa rauhattomuutta pohjolaan, ruotsin puolustusministeri hoitaa sekoilullaan sen. Meillä ei ole mitään syytä liittyä Mmihinkään läntiseen terroristijärjestöön, sen paremmin kuin liittoutua muihinkaan vastaaviin habatuksiin.
Shoguna kirjoitti:
Onko liikaa, jos kyselee hiukan perusteita sekoilullesi ja vaatimuksellesi aiheuttaa rauhattomuutta pohjolaan, ruotsin puolustusministeri hoitaa sekoilullaan sen. Meillä ei ole mitään syytä liittyä Mmihinkään läntiseen terroristijärjestöön, sen paremmin kuin liittoutua muihinkaan vastaaviin habatuksiin.
On se silloin liikaa jos aloitat kyselysi näin:
"Mitä vittua Venäjä sulle on tehnyt ?"
Ethän sä mitään perusteluita kysynyt vaan menit henkilökohtaisuuksiin. Mutta nämä tiedetään.OikeistoSosDem kirjoitti:
On se silloin liikaa jos aloitat kyselysi näin:
"Mitä vittua Venäjä sulle on tehnyt ?"
Ethän sä mitään perusteluita kysynyt vaan menit henkilökohtaisuuksiin. Mutta nämä tiedetään.Mikäli SINÄ kertoilet, että meidän on Natoon mentävä, koska Venäjä on ihan kamala ja vaikka mitä, on kai kohtuullista kysyä, mitä vittua Venäjä on sulle tehnyt ?
Shoguna kirjoitti:
Mikäli SINÄ kertoilet, että meidän on Natoon mentävä, koska Venäjä on ihan kamala ja vaikka mitä, on kai kohtuullista kysyä, mitä vittua Venäjä on sulle tehnyt ?
Kertoilepa sinä vuorostasi miksi niin innokkaasti puolustat Venäjän tekemisiä. Ja olet Yhdysvaltoja vastaan.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kertoilepa sinä vuorostasi miksi niin innokkaasti puolustat Venäjän tekemisiä. Ja olet Yhdysvaltoja vastaan.
Olen kaikkia niitä vastaan, jotka huseeraavat muiden mailla ja pyrkivät muista voimalla hyötyvän. Olipa se Venäjä tai Usa.
Missä olen innokkaasti puolustanut Venäjän tekemisiä, olen kirjoittanut, että ymmärrän, miksi toimivat mm. Urainassa noin kuin toimivat, en sitä että hyväksyisin sen - vaan ymmärrän.
Tälläkin kertaa, länsi oli se, joka käynnisti tuon tilanteen, mutta se on autuaallisesti unohdettu, kuten Georgiassakin. Länsi, Nato ja Usa olivat sielläkin "moottoreina".
Miten liittyy siihen kysymykseen, mitä Venäjä on sulle tehnyt ?Shoguna kirjoitti:
Olen kaikkia niitä vastaan, jotka huseeraavat muiden mailla ja pyrkivät muista voimalla hyötyvän. Olipa se Venäjä tai Usa.
Missä olen innokkaasti puolustanut Venäjän tekemisiä, olen kirjoittanut, että ymmärrän, miksi toimivat mm. Urainassa noin kuin toimivat, en sitä että hyväksyisin sen - vaan ymmärrän.
Tälläkin kertaa, länsi oli se, joka käynnisti tuon tilanteen, mutta se on autuaallisesti unohdettu, kuten Georgiassakin. Länsi, Nato ja Usa olivat sielläkin "moottoreina".
Miten liittyy siihen kysymykseen, mitä Venäjä on sulle tehnyt ?Miten länsi sen aloitti? Ukrainan ja EU:n sopimusluonnoksellako? Miten se antoi ymmärtämäsi syyn Venäjälle Krimin valtaukseen ja sotaan
Itä-Ukrainassa?
Venäjä ei noudata itsetekemiään eikä kansainvälisiä lakeja miten sen voi ymmärtää?DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Miten länsi sen aloitti? Ukrainan ja EU:n sopimusluonnoksellako? Miten se antoi ymmärtämäsi syyn Venäjälle Krimin valtaukseen ja sotaan
Itä-Ukrainassa?
Venäjä ei noudata itsetekemiään eikä kansainvälisiä lakeja miten sen voi ymmärtää?Niinpä, selaile taakesepäin. Sen olen minä ja pari muutakin selittänyt niin moneen kertaan, että en aio sitä enää toistaa ;D
Shoguna kirjoitti:
Niinpä, selaile taakesepäin. Sen olen minä ja pari muutakin selittänyt niin moneen kertaan, että en aio sitä enää toistaa ;D
Joo noita MV lehden juttuja ja Pietarin tehtaan tuotoksia.
DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Joo noita MV lehden juttuja ja Pietarin tehtaan tuotoksia.
Kyllä ne ajatukset olivat aivan omiani, sitä en tiedä mitä mieltä on MV-lehti tai trollipajat, eikä muuten suuremmin kiinnostakaan.
DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Joo noita MV lehden juttuja ja Pietarin tehtaan tuotoksia.
Olen kerrankin kanssasi samaa mieltä.
Kun puhutaan imperialismistä, niin se läntinen maailma on kyllä historian valossa ollut aivan ylivertainen siinä suhteessa. Toisen maailmasodan jälkeen imperialistisin valtio on ollut Yhdysvallat, joka on ulottanut hegemoniaansa ympäri maailmaa ja pyrkinyt puuttumaan monen valtion sisäisiin asioihin.
Venäjän suhteen ei pidä olla tietenkään sinisilmäinen, mutta ei Venäjää ole toisaalta syytä ylidemonisoidakaan. Venäjän trauma on nyt heikko itsetunto. Venäjän suurvalta-asema on horjunut pahasti. Venäläiset käsittävät vaistomaisesti, että muu maailma on katsonut heitä vähän halveksivasti, kun taloudellinen menestys on valtavista luonnonvaroista huolimatta ollut melko kehnoa. Venäjä on pyrkinyt kompensoimaan taloudellista surkeuttaan sotilaallisen arvostuksen nostamisella ja on siinä kohdin onnistunut. Venäjää pelätään ja kunnioitetaan nimenomaan sen ydinasepotentiaalin vuoksi. Kunnioittaminen on tässä kyllä turhan arvolautunut termi, sillä moraalisesti katsoen asiassa ei ole mitään kunniakasta.
Näyttäisi siltä, että Venäjä pyrkii lähinna turvaamaan alueellisen koskemattomuutensa pitämällä etupiirissään riittävän puskurin. Venäjän "imperialsimi" on historian valossa koskenut aina enemmän lähialueita. Siirtomaita Venäjä ei ole itselleen rohmunnut. Syyrian sotaan osallistuminen on aikamoinen poikkeus tästä säännöstä, mutta sekin osallituminen on ollut rajoitettua ja palvellut ehkä enemmän Venäjän suurvaltastatuksen kohottamista. Väittömiä imperialistisia tavoitteita siinä on vaikea nähdä muuten kuin, että Venäjä haluaa pitää al Assadin vallassa, koska tämä on Venäjän ystävä.
Jos eläisimme kaukana muusta maailmasta, näkökulmamme voisi olla toinen. Esim. Uudessa-Seelannissa voisi sujuvammin ajatella, että siellä kaukana ne hullut suurvallat taas käyvät kukkotappeluaan ja kinastelevat siitä, kuka on kaunein ja komein. Siellä voidaan siis Asterixia mukaellen sanoa, että hulluja nuo nykyajan roomalaiset. Eikä siinä silloin tarvitse puolueellisesti tehdä eroa kahden tai useamman roistovaltion välillä.Sen lisäksi, vaikka en yleensäkään ymmärrä muiden maiden asioihin sekaantumista - ja opettamista "elämään oikein", varsinkaan sotavoimin ja pommittamalla, on Venäjä Syyriassa kuitenkin sen ainoa laillisen hallituksen asialla. Se pidämmekö me, tai oikeastaan Usa siitä hallituksesta, ei poista sen laillisuutta.
Shoguna kirjoitti:
Sen lisäksi, vaikka en yleensäkään ymmärrä muiden maiden asioihin sekaantumista - ja opettamista "elämään oikein", varsinkaan sotavoimin ja pommittamalla, on Venäjä Syyriassa kuitenkin sen ainoa laillisen hallituksen asialla. Se pidämmekö me, tai oikeastaan Usa siitä hallituksesta, ei poista sen laillisuutta.
Kysymys laillisuudesta ei ole näin yksiselitteinen. On olemassa jonkun valtion sisäistä lainsäädäntöä. Tuskin minkään valtion perustulaeissa ole kerrottuna, että valtaan tavalla tai toisella valittu ryhmä ei olisi juridessa mielessä pätevä. Kaikki hallitukset ovat siinä suhteessa laillisen vallan käyttäjiä.
Toinen laillisuusnäkökulma liittyy ylikansalliseen lainsäädäntöön. Useat valtiot ovat ratifioineet kansainvälsiä sopimuksia omiin lainsäädäntöihinsä. Nämä voivat koskea ihmisoikeuksien loukkaamisen kieltoja yms. Jos jossain maassa hallitus aloittaa systemaattisen kansanmurhan, se on epäilemättä ristiriidassa kansainvälisen lainsäädännön kanssa. Syyriassa tilanne muistutti alun alkaen kansanmurhaa. Syyrian hallituksen toimet olivat ylimitoitettuja sen yrittäessä tukahduttaa hallituksen arvostelua. Tässä suhteessa muulle maailmalle syntyy oikeus pyrkiä estämään ja lopettamaan kansanmurhan jatkuminen. Kaikkiaanhan tilanne Syyriassa on mutkikas, kun sekasortoa tuli hyödyntämään ylikansallinen äärijihadistinen ISIS, joka perusti islamilaisen kalifaatin valtaamilleen aleuille. Kun ISIS harjoittaa lisäksi terrorismia eri puolilla maailmaa, tämä luo kyllä luonnollisen asetelman ja oikeuden puolustaa kohteeksi joutuneiden maiden etuja myös osallistumalla Syyrian konfliktiin.
Lopultahan sodissa ei ole kyse oikeudesta, vaan etujen ajamisesta. Osallisten intressit ja motiivit ovat erilaisia. Venäjä on Syyrian lakien mukaisen laillisen hallituksen asialla, mutta samalla se on kansanmurhaa harjoittavan hallituksen asialla ja kansanmurhan harjoittaminen on puolestaan kansainvälisen oikeuden vastaista.Mielipidepankki kirjoitti:
Kysymys laillisuudesta ei ole näin yksiselitteinen. On olemassa jonkun valtion sisäistä lainsäädäntöä. Tuskin minkään valtion perustulaeissa ole kerrottuna, että valtaan tavalla tai toisella valittu ryhmä ei olisi juridessa mielessä pätevä. Kaikki hallitukset ovat siinä suhteessa laillisen vallan käyttäjiä.
Toinen laillisuusnäkökulma liittyy ylikansalliseen lainsäädäntöön. Useat valtiot ovat ratifioineet kansainvälsiä sopimuksia omiin lainsäädäntöihinsä. Nämä voivat koskea ihmisoikeuksien loukkaamisen kieltoja yms. Jos jossain maassa hallitus aloittaa systemaattisen kansanmurhan, se on epäilemättä ristiriidassa kansainvälisen lainsäädännön kanssa. Syyriassa tilanne muistutti alun alkaen kansanmurhaa. Syyrian hallituksen toimet olivat ylimitoitettuja sen yrittäessä tukahduttaa hallituksen arvostelua. Tässä suhteessa muulle maailmalle syntyy oikeus pyrkiä estämään ja lopettamaan kansanmurhan jatkuminen. Kaikkiaanhan tilanne Syyriassa on mutkikas, kun sekasortoa tuli hyödyntämään ylikansallinen äärijihadistinen ISIS, joka perusti islamilaisen kalifaatin valtaamilleen aleuille. Kun ISIS harjoittaa lisäksi terrorismia eri puolilla maailmaa, tämä luo kyllä luonnollisen asetelman ja oikeuden puolustaa kohteeksi joutuneiden maiden etuja myös osallistumalla Syyrian konfliktiin.
Lopultahan sodissa ei ole kyse oikeudesta, vaan etujen ajamisesta. Osallisten intressit ja motiivit ovat erilaisia. Venäjä on Syyrian lakien mukaisen laillisen hallituksen asialla, mutta samalla se on kansanmurhaa harjoittavan hallituksen asialla ja kansanmurhan harjoittaminen on puolestaan kansainvälisen oikeuden vastaista.Kaiken kaikkiaan, muuta hallitusta Syyriassa ei ole. Vaikka sitä muut ovat kovastikin yrittäneet, kapinaa ja sisällisotaa - jota muuten tuntuu kyseisessä maanosassa enemmän tai vähemmän olevan kokoajan, eli siksi ei pitäisi ulkovaltojen sekaantua - edes omien etujensa ajamiseksi sotatoimiin. Joka muuten on Usalle oleellinen osa koko olemassa oloaan, koko historiansa aikana.
Shoguna kirjoitti:
Sen lisäksi, vaikka en yleensäkään ymmärrä muiden maiden asioihin sekaantumista - ja opettamista "elämään oikein", varsinkaan sotavoimin ja pommittamalla, on Venäjä Syyriassa kuitenkin sen ainoa laillisen hallituksen asialla. Se pidämmekö me, tai oikeastaan Usa siitä hallituksesta, ei poista sen laillisuutta.
Just joo. Tätä arvelinkin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Just joo. Tätä arvelinkin.
Hyvä että sinullakin tietoisuus laajenee hiukan, tuo ideologiasi kun tuntuu hiukan blokkaavan faktaa.
- pashaa-kaikki
No ihan kuriositeettina; mikä Sun kantas on?
- Kenen_ja
Mihin ?
- ryssän-perältä
Jep, Aluks Suomeen. Ihan vaan harjotteluna. Tota ko ei muute osaa ko jenkit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiroshiman_ja_Nagasakin_pommitukset - paistia.nuotiolla
Texas varmaan josta kirjoittat?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad951503- 541043
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että399905- 163880
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 56733
- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632