http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/the-guardian-raiskattua-hapaistaan-yliopistossa-naiset-rikkovat-kunniakoodeja/5875328
Huoh... Tätä se oikea usko teettää...
Huoh... Tätä se oikea usko teettää...
Mormonit! Voiko olla totta?
SairastaMenoa
20216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sairas, sairas lahko joka tulisi kieltää lailla.
Vaikka MAP-kirkko perustuukin Joseph Smithin ja hänen seuraajiensa keksittyihin ja lainattuihin tarinoihin, on MAP-kirkossa järjestönä kuitenkin aika paljon hyvää. Tuskin monet edes MAP-kirkon jäsenet uskovat enää että MAP-kirkon synty tapahtui niin kuin MAP-kirkko virallisesti sen kertoo, mutta he pysyvät sen jäseninä luultavasti koska he pitävät sitä tarpeellisena elämässään.
Jos BYUhyn menee, siellä täytyy noudattaa heidän sääntöjänsä tai saa rangaistuksen. En ota kantaa tähän tapaukseen koska en tiedä tapauksen taustoja. On kuitenkin varmaakin varmempaa, että jos nainen joutuu kadulla raiskatuksi, ei BYU rankaise. Suomesta katsoen kaikki vaikuttaa kummalliselta ja epäoikeudenmukaiselta BYUssä ja ehkäpä koko USAssa, mutta sovittuja sääntöjä tulee kuitenkin noudattaa, vaikka itsekin pidän BYUn sääntöjä aivan naurettavina. Jeesushan, kuten hänet yleensä kuvataan, ei olisi saanut opiskella BYUssä koska hänellä oli aivan liian pitkät hiukset ja parta. Tosin partaluvan olisi voinut saada jos hänellä olisi lääkärintodistus. Taisihan hän vielä nauttia viiniäkin silloin tällöin. BYU ja kai MAP-kirkon muutkin koulut ovat jatke MAP-kirkon ankaraa koulutusta.
Jeesuksen oma mainekin oli huono , jotkut olivat sitä mieltä että hän liikkui huonossa seurassa. Mormonipiireihin Jeesuksella itselläänkään ei siksi olisi ollut asiaa eikä ole nytkään, heillähän on eri Jeesus kuin kristinuskossa .
Parta alkuperäisellä Jeesuksella varmaan oli, mutta ei pitkää tukkaa, aikalaislähteistä tiedetään että tuon ajan juutalaisilla miehillä oli lyhyt tukka, nasiireja lukuunottamatta.
Jäi pois tämä:" Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi" 1.Kor.11:14
Mitä muuta voi odottaa kultilta, joka julistaa kuinka on parempi kuolla kuin menettää siveytensä.
http://exmormoni.blogspot.fi/2016/05/uskonnollinen-manipulointi-olemassaolon.html
Tää on taas niitä typeriä vouhotuksia meren takaa.
Tosiasia on että jokainen joka opiskelee BYUssa kirjoittaa alle sopimuksen siitä, että pukeutuu säädyllisesti ja käyttäytyy säädyllisesti. No joskus tytöt kuitenkin vähentävät vaatteitaan ja tulevat raiskatuksi... kuten tässä tapauksessa... Ikäväkyllä tytöt eivät uskoalla kertoa raiskauksista, koska siinä tulisi selville, että he rikkovat allekirjoittamaansa ja tietämäänsä sääntöä ja heidät erotettaisiin ennen kuin he ovat valmistuneet. BYU on erittäin halpa yliopisto ja moni saa sinne stipendin. Se auttaa monia joilla ei muuten olisi varaa opiskeluun. (Näinkö he sitten kiittävät opiskelumahdollisuudestaan?)
Muistanette ehkä Elisabeth Smartin? 12 vuotiaan jonka eräs sairas henkilö ryösti kotoaan. Thdessä vaimonsa kanssa he pitivät häntä vankinaan 9kk. Mies raiskasi hänet useita kertoja. Etenkin Elisabeth on puheissaan herättänyt kysymyksen siitä, kuinka voitaisiin raiskatuksi tulemisen häpeää lievittää. Oli minkä kirkon tai muun jäsen tahansa raiskatuksi tuleminen on useimmitehn katsottu naisen viaksi; naiselle häpeäksi miehelle kunniaksi tai ainakaan ei häpeäksi. Siis kuinka tämä ajtaus voitaisiin karsia ihmisistä ja paremmin tukea raiskatuksi joutuneita.
BYUssa kuten sanoin allekirjoitetaan sopimus.... mielstäni ei siinä ole mitään epäselvää kuka tekee väärin jos sopimus rikotaan eli pukeudutaan säädyttömämmin kuin sopimus sanoo. Useat vanhemmat lähettävät mielellään tyttönsä BYUhun koska siellä he ovat paremmin turvassa kuin muissa yliopistoissa... MIKÄLI he noudattavat sääntöjä.
Niin ja tietenkin se menee siihen pukeutumisjuttuun, koska poika tietenkin korostaa sitä että se oli syynä! Pääseehän hän vähemmällä jos voi vyöryttää syyn tytön niskoille ja kosto on aina suloinen kun tyttö poistetaan koulusta koska pukeutui säädyttömästi.
Mikä sitten on tosiasia on taas eri asia.
Jepjep eli burkhaa vaan päälle jos meinaat BYUun opiskelemaan.
Voitaisiinko BYU:ssa harkita käytäntöä että raiskauksen uhrin auttaminen olisi tärkeämpää kuin raiskausta edeltävien käyttäytymissopimusten rikkomisien selvittely ja niistä rankaiseminen?
Mitä BYU menettäisi jos raiskaustapauksissa ei puututtaisi laisinkaan siihen oliko uhri ennen hänelle tehtyä väkivallantekoa rikkonut viisauden sanaa tai oliko hihat liian lyhyet? Ihanko oikeasti löytyisi niitä jotka olisivat kateellisia että sai tyttö pitää lyhythihaista mekkoa ennen raiskausta? Täytyykö joka asiassa aina ja poikkeuksetta vedota "oikeudenmukaisuuteen"?
Ihan taatusti BYU:sta valmistuu iso joukko ihmisiä jotka ovat allekirjoittamiaan käyttäytymissääntöjä rikkoneet mutta ovat onnekkaita kun eivät ole jääneet kiinni. Eikä BYU:n maine tai taso ole sen takia kärsinyt.
Sellaisen ilmapiirin luominen jossa raiskauksesta ilmoittamisen kynnys olisi mahdollisimman matala (tämähän on raiskaustapauksissa se yleinen ongelma että uhrit eivät uskalla esim. häpeän takia ilmoittaa rikoksesta) edesauttaisi kaikkien yliopisto-opiskelijoiden turvallisuutta.
Jos nyt raiskauksen uhrin täytyy kaiken muun lisäksi ajatella että menettääkö vielä opiskelupaikkansa kun ennen raiskausta joi lasin viiniä niin kynnys ilmoittaa rikoksesta voi entisestään kasvaa. Tämähän on raiskaajille suotuisa ilmapiiri, joten kaikille opiskelijoille parasta olisi jos jokainen kynnys joka vaikeuttaa rikoksesta ilmoittamista poistettaisiin ja näin ollen olisi itseasiassa kaikkien etu, että ei raiskauksen uhrien kohdalla "kunniasäännöstöjen" rikkomisia otettaisi prioriteetiksi.
Kuten sanoin EI BYU siihen puutukaan vaan se poika kertoo näin olevan ja kun sääntö on ääntö niin rangaistus seuraa.
Mielestäni olisi parempi seurata jokaisen miespuolisenb liikkeitä, jos jotakin olisi tehtävä. Raiskauksia on BYUssa paljon vähemmän kuin muissa yliopistoissa siis edelleen hyvä ja turvallinen paikka tytöille.
Mitä ihmettä tarkoitat "EI BYI siihen puutukaan"?
Puuttuuhan, eihän "se" poika voi antaa mitään opiskeluoikeuksiin liittyviä rangaistuksia.
http://www.sltrib.com/news/3770084-155/byu-students-say-victims-of-sexual
BYI piti olla BYU
Jos 90% raiskauksista jää raportoimatta, niinkuin tämä Deseret newsin artikkeli kertoo, niin voihan se olla että tilastoissa BYU näyttää pienempiä raiskauslukuja kuin muut.
http://m.deseretnews.com/article/515039389/90-of-Provo-rapes-not-reported-to-police.html?pg=all?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Vähemmänkö tosiaan? Ennemminki enemmän ku raiskaajat saavat rellestää vapaasti uhrien pelätessä yliopiston kurinpitotoimia!
Siis siellä rangaistaan pukeutumissäännön rikkomisesta. Mutta raiskatun tukemisen pitäisi kuitenkin olla pääasia. Sehän on kamala tilanne.
Eikä raiskaajalla ole mitään oikeutta raiskaukseen vaikka nainen olisi miten pukeutunut. Luulisi että tämä asia on siellä tehty selväksi molemmilta puolilta. Lehdet vaan mielellään levittävät häväistysjuttuja.
Jos raiskattuja ei ole tuettu, se on kamala virhe asianomaisilta mormoneilta. Ei luulisi kenenkään mormonin sellaista hyväksyvän. Eikä pidä olla sinisilmäinen omienkaan tekosista.
Uskomatonta roskaa jälleen Nenadalta. Syyllinen onkin se joka on raiskattu!
Kuvastaa hyvin kuinka mormoneilla on moraalikompassi totaalisen hukassa.
Kuvastaa hyvin sinun älykkystasosasi tuo väite.
Koskevatko säännöt todellakin vain naispuolisia opiskelijoita?
Aloittajan viitteessä raiskaaja on ollut 35-vuotias ja naimisissa. Ilmeisesti opettaja tai muu yliopiston toimihenkilö. Hän on vapaalla jalalla. Häneen ei kohdisteta syytöstä siitä, että teki tekonsa, koska ilmeisesti mormonimies on niin hallitsematon, että pelkkä kevyesti pukeutunut nainen - kuka tahansa - vie miehen niin sekapäiseksi, ettei hallitse itseään.
Sääntö on varmaan Smithin ajoilta. Olen ymmärtänyt, että tuolloinkin naiset esiintyivät liian viettelevissä asuissa jopa Josephille itselleen.
Jos raiskaaja oli yliopiston henkilökuntaan kuuluva, niin se rikkoi samalla tavalla opiston sääntöjä mennessään naisen asuntoon. Kirkko opettaa selkeästi ettei vastakaista sukupuolta olevan kanssa pidä mennä kahden kesken samaan asuntoon. Raamatun kertomus Joosefista on klassinen esimerkki, mitä voi tapahtua, jos menee asuntoon, jossa joutuu olemaan kahden vastakaista sukupuolta olevan kanssa. Tosin Joosef oli syytön tilanteeseen.