Yksinkertaista logiikkaa uskoville

UskovienEpäloogisuus

Kanamuna ei ilmesty tyhjästä. Se ilmestyy kanasta joka on saanut munaan tarvitsemansa raaka-aineet syömällä ruokaa, joka on saanut ne taas viimekädessä maasta ja ilmasta. Sama pätee hämähäkinverkkoon tai vaikka ruukuntekijän tekemään saviruukkuun. Ruukuntekijä ei taio saviruukkua maagisella taikasanalla tyhjästä, vaan hän työstää ja prosessoi raaka-ainetta energialla jonka hän saa syömällä ruokaa.

Miksi ihmeessä te siis uksotte, että galaksit, eläimet, kasvit ja kaikki on taiottu tyhjästä ilman mitään raaka-aineita? Eihän mikään ilmesty tyhjästä.

36

303

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • fda

      Fundikselle jumala on logiikan ulkopuolella. Se on vastaus kaikkeen mitä ei tiedetä tai on vaikeaa. Usein se korvaa myös kaiken järkevämmänkin.

    • meilläjaminäpuhelimessa

      En tiedä mistä lehti ilmestyi postilaatikkoon?
      Jumala loi sen!

      • Ensin tarvittiin Sana.


      • meilläjaminäpuhelimessa

        Kuka loi Sanan?


      • Taikauskonnoton
        meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

        Kuka loi Sanan?

        Ja miten aineeton henkiolento pystyy sanomaan sanan?


      • kalamos kirjoitti:

        Ensin tarvittiin Sana.

        Älä nyv viitti, iso mies...


      • KäsityönYstävä
        kalamos kirjoitti:

        Ensin tarvittiin Sana.

        Ei tarvita sanaa jos postilaatikkoon ilmestyy kuvalehti.


      • KäsityönYstävä kirjoitti:

        Ei tarvita sanaa jos postilaatikkoon ilmestyy kuvalehti.

        Mutta kuvia tarvitaan.
        Itse asiassa tekstikin on kuvasarja tai merkkisarja.
        Kun sitten luet tuota käsityölehteä, niin varmaan yrität tehdä siten kuin kuvat sinua neuvovat tekemään?


    • AiNoinVai

      Aloittaja ei kuitenkaan osaa selittää mistä kaikki materia on tullut tähän maailmankaikkeuteen. Ateisti ei kykene ajattelemaan alkuräjähdystä pitemmälle. Ateistille on vain kamaa joka sitten räjähti ja loi kaiken. Ateisti ei kykene selittämään sitä mistä se materia tuli alkuräjähdystä varten, ateistille kaikki vaan oli olemassa ja siitä sitten tuli maailmankaikkeus. Vähän niinkuin ruokapöytään omalle lautaselle vaan ilmestyy ruokaa...
      Eikö ateistia kiinnosta ymmärtää asioita syvemmältä? Ei oikein ole tiedemiesporukkaa jää ateistit.

      • Ateismin tarkoitus ei olekaan selvittää materian olemassaolon arvoitusta.
        Sitä varten on fysiikka.


      • Mitenkä.on

        Kvanttifyysikkojen mukaan ei ole ollut olemassa mitään alkuräjähdystä vaan maailmankaikkeus on ollut aina tälläinen ja muuttumaton eikä sen takia ole myöskään aikaa vaan kokemamme ajankulku on harhaa. Mutta kaikkia kvanttifyysikkojen hölynpölyä ei tule ottaa tosissaan, tai ainakin se hölynpölyltä kuulostaa ettei eilistä ole eikä huomista tule. Samoin ei tule lukea raamatun kertomustakaan luomiskertomusta liian kirjaimellisesti, ei sen puoleen ateistien eikä fundis kristittyjen. Liian kirjaimellinen tulkintatulee väkisinkin luonontieteen näkemystä vastaan.


      • UskovienEpäloogisuus

        <>

        Osaan varmasti selittää sen paremmin kuin sinä osaat selittää mistä sinun Jumalasi on tullut ja miksi muiden jumalat eivät ole totta.


    • Aloitus on mielestäni varsin asiallinen.
      Se antaa heti alkuun vastauksen kysymykseen, jota jotkut ovat pohtineet: Kumpi oli ensin - kana vai muna.
      Ja sitten edessä onkin jo huikea kysymys. Mistä se kana tuli?
      Raamatun vastaus on, että Jumala teki sen niinkuin ihmisenkin. Vieläpä samana päivänä. Ruumis tehtiin maan tomusta. Mutta sen lisäksi elävässä olennossa on jotakin, mikä ei ole maan tomua.
      Mutta tuo tomu eli materia sai alkunsa Sanasta. "Kaikki on syntynyt Hänen kauttaan ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
      Sana (logos) tulee sanajuuresta leg, mikä ilmaisee kokoamista ja laskemista. Jollain tavalla Sanan miekka erotti tyhjästä materian tai jakoi sen kahtia - materiaksi ja antimateriaksi.

      • >>Se antaa heti alkuun vastauksen kysymykseen, jota jotkut ovat pohtineet: Kumpi oli ensin - kana vai muna.<<
        Tietysti muna oli ennen kanaa. Näin siis nykytiedemiesten, varsinkin biologien, mukaan.


      • kekek-kekek kirjoitti:

        >>Se antaa heti alkuun vastauksen kysymykseen, jota jotkut ovat pohtineet: Kumpi oli ensin - kana vai muna.<<
        Tietysti muna oli ennen kanaa. Näin siis nykytiedemiesten, varsinkin biologien, mukaan.

        Ja mikä oli vastaavasti ennen ihmistä?


      • kalamos kirjoitti:

        Ja mikä oli vastaavasti ennen ihmistä?

        Ennen nykyihmistä oli Homo heidelbergensis.


      • munabois
        kalamos kirjoitti:

        Ja mikä oli vastaavasti ennen ihmistä?

        muna


      • munabois kirjoitti:

        muna

        pakastekana


    • NiinTahiNäin2

      Kumpi oli ensin muna vai kana?

      • Iso löysä kukonmuna joka loi kanan. Kukko!


    • trivia

      Mikään ei synny tyhjästä. Tyhjästä on paha nyhjästä. Kana syntyi munasta ja muna kanasta. Kana lajina kehittyi luultavasti liskoista. Elollisen elämän alkuperä on elottomassa materiassa. Eloton materia ei ole syntynyt mistään. Se on aina ollut ja tulee olemaan. Ainakin universum on syntynyt materiasta ja hajoaa aikanaan muun materian sekaan.
      Mikään ei vahvista universumissa olevan sen oman itsensä ulkopuolista ja varsinkaan materiasta täysin irti olevaa ns. ajattelevaa henkeä. Jos olisi, se ei ainakaan ole raamatun henki. Raamatun henget Jahve (VT) ja Kristus (UT) ovat keskivertoihmistä tyhmempiä. Niiden ainoa hallitsemistapa on väkivalta ja tietoisuus kivikauden tasolla. Sellaiset heput eivät pysty luomaan yhtä atomia saati universumia.
      Avaruudessa ja materiahippusissa paukkuu kaiken aikaa. Syntymä, kuolema, laajentuminen, supistuminen, liike, ominaisuuksien muuttuminen, ristiriidat, syysuhde, vastakohdat ja niiden ykseys. Lepo liikkeen suhteellisena muotona.

      Ihmisellä on luontainen halu elää pitkään. Ensin hän kehitti manalaelämän, eräänlaisen unimaailman. Sitten sen korvasi kaksijakoinen manala: Rikkaiden ja köyhien osastot manalassa. Kristinuskolle on aina rikkaat olleet hyviksiä vaikka rahvastakin on kirkkoverotettu. Köyhille asetettiin syötti: Yliherra voi armosta ottaa muutamia rikkaiden pöytiin, joten olkaa siivosti älkääkä vaivatko rikkaita maallisen elämän aikana. Kumpi siinä on muna vai kana, miten lie.

      • "Mikään ei synny tyhjästä. Tyhjästä on paha nyhjästä. Kana syntyi munasta ja muna kanasta. Kana lajina kehittyi luultavasti liskoista."

        Jokaisella eläinlajilla on geeneissään sille ominainen informaatio. Liskolla ei ole linnun informaatiota eikä se voi sitä mistään saada. Siksi se ei ole voinut koskaan kehittyä linnuksi.

        " Elollisen elämän alkuperä on elottomassa materiassa. Eloton materia ei ole syntynyt mistään. Se on aina ollut ja tulee olemaan. Ainakin universum on syntynyt materiasta ja hajoaa aikanaan muun materian sekaan."

        Mistä se elämä tuli elottomaan materiaan? Mistä tiedät, että eloton materia on aina ollut? Jos se on ikuisuudesta, niin sen ikä olisi ikuisuuden pituinen. Nykyhetkessä se ei voisi taas sitä olla, koska ikuisuus ei lopu nykyhetkeen, vaan jatkuu tulevaisuuteen ja ikuisuuteen. Mikään ikuisuuden ikäinen ei siten voi olla materiaalisessa maailmassa nykyhetkessä.


      • utti
        Mark5 kirjoitti:

        "Mikään ei synny tyhjästä. Tyhjästä on paha nyhjästä. Kana syntyi munasta ja muna kanasta. Kana lajina kehittyi luultavasti liskoista."

        Jokaisella eläinlajilla on geeneissään sille ominainen informaatio. Liskolla ei ole linnun informaatiota eikä se voi sitä mistään saada. Siksi se ei ole voinut koskaan kehittyä linnuksi.

        " Elollisen elämän alkuperä on elottomassa materiassa. Eloton materia ei ole syntynyt mistään. Se on aina ollut ja tulee olemaan. Ainakin universum on syntynyt materiasta ja hajoaa aikanaan muun materian sekaan."

        Mistä se elämä tuli elottomaan materiaan? Mistä tiedät, että eloton materia on aina ollut? Jos se on ikuisuudesta, niin sen ikä olisi ikuisuuden pituinen. Nykyhetkessä se ei voisi taas sitä olla, koska ikuisuus ei lopu nykyhetkeen, vaan jatkuu tulevaisuuteen ja ikuisuuteen. Mikään ikuisuuden ikäinen ei siten voi olla materiaalisessa maailmassa nykyhetkessä.

        Ovatko "lisko" ja "lintu" eläinlajeja?

        Ja minkämoinen ammatillinen/akateeminen/tms. pätevyys sinulta löytyy määrittää minkämoinen geneettinen informaatio milläkin eläimellä on ja miten se kehittyy? Vai revitkö noita ihan vain uskovasta ahteristasi?


    • Et voi tietää mistä aamulla keittämäsi kananmuna oli lähtöisin, ellet ollut paikalla näkemässä kun kana muni sen.

    • tyhjästä.nyhjäisty

      " Miksi ihmeessä te siis uksotte, että galaksit, eläimet, kasvit ja kaikki on taiottu tyhjästä ilman mitään raaka-aineita? Eihän mikään ilmesty tyhjästä. "

      Sinä et todellakaan ymmärrä koko asiaa.

      - kyllä kaikki on saanut alkunsa jumalan kutsusta.

      Room 4:
      17. niin kuin on kirjoitettu: "Monen kansan isäksi olen sinut asettanut" - sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat olemaan.

    • "Kanamuna ei ilmesty tyhjästä. Se ilmestyy kanasta joka on saanut munaan tarvitsemansa raaka-aineet syömällä ruokaa, joka on saanut ne taas viimekädessä maasta ja ilmasta."

      Se todistaa, että sekä kananmunalla, että kanalla on tekijä. Samalla perusteella tiedämme, että myös maailmankaikkeudella on tekijä eli Jumala.

      " Sama pätee hämähäkinverkkoon tai vaikka ruukuntekijän tekemään saviruukkuun. Ruukuntekijä ei taio saviruukkua maagisella taikasanalla tyhjästä, vaan hän työstää ja prosessoi raaka-ainetta energialla jonka hän saa syömällä ruokaa."

      Se todistaa, että ruukku ei valmista itse itseään, vaan sillä on tekijä. Samalla perusteella tiedämme, että myös maailmankaikkeudella on tekijä, Jumala. Sama koskee ihmistä ja ruokaa, jota ihminen syö. Niilläkin on tekijänsä ja todistavat, että myös maailmankaikkeudella on samalla perusteella tekijä, Jumala.

      "Miksi ihmeessä te siis uksotte, että galaksit, eläimet, kasvit ja kaikki on taiottu tyhjästä ilman mitään raaka-aineita? Eihän mikään ilmesty tyhjästä"

      Ei me uskotakaan mihinkään taikomiseen, vaan siihen, että Jumala on ne luonut yliluonnollisella kyvyllään. Koska Jumala on yliluonnollinen, Hän ei ole sidottu mihinkään luonnontieteellisiin lakeihin. Hän voi luoda tyhjästä, mitä haluaa. Siksi Häntä kutsutaankin Jumalaksi.

      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      • jahvemeneeroskiin

        Jumalallasi on myös tekijä, nimittäin takapajuinen paimentolaismies.


      • Anti-Mark

        Miksi maailmankaikkeuden tekijä on juuri sinun Jumalasi eikä yksikään niistä tuhansista muista?


      • yksi.maailmankaikkeus

        Ei Mark5:llä ole omaa Jumalaa. Jumala on kaikilla sama. Maailmankaikkeuden tekijä on luonut meidän kaikkien yhteisen maailmankaikkeuden.


      • allfather
        yksi.maailmankaikkeus kirjoitti:

        Ei Mark5:llä ole omaa Jumalaa. Jumala on kaikilla sama. Maailmankaikkeuden tekijä on luonut meidän kaikkien yhteisen maailmankaikkeuden.

        Kyseessä on tottakai kaikenisä Odin. Tämän myös mark tietää sydämessään vaikka tietoisesti kieltää sen.


      • UskovienEpäloogisuus

        Mistä Jumala sai raaka-aineet jotka muokkasi? Vai eikö hänellä ollut materiaa ja hän taikoi materian tyhjästä. Sellaista ei ole nähty emmekä me arkitodellisuudessa näe minkään ilmestyvän taikomalla tyhjästä. "Kaikella on tekijänsä" ei ole sama asia kuin "kaikella on taikojansa".


      • Jumalan.suuri.voima
        UskovienEpäloogisuus kirjoitti:

        Mistä Jumala sai raaka-aineet jotka muokkasi? Vai eikö hänellä ollut materiaa ja hän taikoi materian tyhjästä. Sellaista ei ole nähty emmekä me arkitodellisuudessa näe minkään ilmestyvän taikomalla tyhjästä. "Kaikella on tekijänsä" ei ole sama asia kuin "kaikella on taikojansa".

        Jumalalla on taito käyttää energiaansa miten haluaa.


    • trivia

      Viestiketjun uskovat kumoavat tahtomattaan raamatullisen luomiskertomuksen ja tuovat tilalle uutta luomiskertomusta. Kenestä tulee suuri profeetta?

      "Jokaisella eläinlajilla on geeneissään sille ominainen informaatio. Liskolla ei ole linnun informaatiota eikä se voi sitä mistään saada. Siksi se ei ole voinut koskaan kehittyä linnuksi."

      Siteerauksessa on totta se, että edeltävällä lajilla ei ole tulevan lajin geeniperimää. Edeltävä laji ei "tiedä", millaisia lajeja hänestä kehittyy. Yksinkertainen typeryys on kieltää sitten lajien kehitys, kuten siteeraaja tekee.
      Hominidien ja apinoiden yhteinen kantalaji ei tietenkään "tiennyt" millaisia lajeja hänestä syntyy. Luonnon olosuhteet synnyttivät molemmat haarat ja haarojen sisälle useita lajeja ja joista on meidän Homo Sapiens laji. Kaikki lajit kehittyvät ja muuttuvat. Kaikilla lajeilla on paljonkin jotain yhteistä. Ihminen on jonkin verran erilainen kuin jotain 200 000 vuotta sitten olleet esi-isämme mutta kuitenkin samaa lajia.
      Koko kehityskaari alkaen jakautuvasta solusta, joka on täysin maapallolla olevista aineksista atomeista ja muista rakentunut, on pitkällisen luonnonvalinnan tulos. Nämä olosuhteet synnyttivät tämänlaatuisen elollisen verkoston kuin maassa on.
      Ihminen itse on suurin luoja jos niin voi sanoa. Se on kehittänyt sudesta satoja koiralajeja. Oikea luoja on kuitenkin luonto ja sen muuttuvat olosuhteet ts eloton materia. Luonnolla on sen tietämättä ollut työkaluna luonnonvalinta.

      • Jumalan.suuri.voima

        "Oikea luoja on kuitenkin luonto ja sen muuttuvat olosuhteet ts eloton materia. Luonnolla on sen tietämättä ollut työkaluna luonnonvalinta."

        Näinkin voidaan ajatella. Toisaalta voidaan ajatella niin, että Jumala on tietoisena kaiken tämän takana.


      • Epäjumalienkieltäjä
        Jumalan.suuri.voima kirjoitti:

        "Oikea luoja on kuitenkin luonto ja sen muuttuvat olosuhteet ts eloton materia. Luonnolla on sen tietämättä ollut työkaluna luonnonvalinta."

        Näinkin voidaan ajatella. Toisaalta voidaan ajatella niin, että Jumala on tietoisena kaiken tämän takana.

        Jos ajatellaan, että esimerkiksi malarialoinen tai jokisokeutta aiheuttava Onchocerca volvulus -sukkulamato on kehittynyt tietoisesti ohjatun kehityksen tuloksena, niin voimme kysyä minkälainen sadisti on tuo "tietoinen suunnittelija".


    • miten-on

      Kuka kysyy. Kuka tai mikä on sinä eli sinussa joka kysy vai onko se sinussa joka kysyy Kuka muotoili ajatuksen mieleesi. Jos se on sinussa silloinhan keksintökin on ollut keksijässä keksijän mielessä .... aina. Hän vain otti se ajatteluunsa, vai toimiiko aivosolu tai vastaava fyysinen partikkeli keksijänä- ajatuksena. Silloinhan muna (solu)tekee kysymyksen itse ja vastaa itse.
      Kuitenkin meillä on mielikuva että kysyn tämän kysymyksen itseni ulkopuolelta

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa

      Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt
      Maailman menoa
      320
      7264
    2. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      58
      2204
    3. Missä hiton pippaloissa

      Sä käyt kun sua ei näy missään..tahtosin vaan varmistua et kaikki ok.
      Ikävä
      33
      1611
    4. Olen miettinyt sinua tänään

      Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että
      Tunteet
      27
      1449
    5. Kysymystä pukkaa

      Mitä aiot tehdä kun näet hänet seuraavan kerran? Vai oletko kuin ei mitään....
      Ikävä
      113
      1162
    6. IS Viikonloppu 29.-30.6.2024

      Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio
      Sanaristikot
      72
      1135
    7. Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.

      Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel
      Hindulaisuus
      335
      1026
    8. Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen

      Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin
      Ikävä
      50
      885
    9. Suviseurat

      Kamala onnettomuus tapahtunut subiseuroissa
      Hyrynsalmi
      15
      873
    10. Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?

      Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak
      Maailman menoa
      274
      787
    Aihe