Onko feministien mielestä oikein kun presitentti armahtaa murhaajan 2vuotta elinkautisesta kärsittyään, vain koska murhaaja oli nainen?
Murhaaja-nainen selvis 2 vuodella
Presitentti
251856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eikös tuo ollut kuitenkin ainoa nainen armahdettujen joukossa? KAIKKI MUUT olivat miehiä.
Mietippä montako naista jätti armahtamatta,
Naisia ei ole vankiloissa paljoa, johtuu ehkä siitä kun alamaailman piirissä heikoimmat häiriköt tulee tapetuksi.
Alkoholistien parissa naiset ovat myös harvinaisia, koska naisen elimistö ei kestä kovaa dokaamista vuosia, niinkuin miehillä.
että naiset tissuttelee ja juo enemmän piilossa kun miehet. Siksi pulimummut on harvinaisempia kuin puliukot.
Joten ei nyt niin harvinaisia sentään tänä päivänä.
Nainen saa sossulta heti asunnon, kun dokaa ja on asunnoton. Miehille ei samaa etua suoda. Arvioisin että sata miestä vuodessa tekee asunnottumuuden takia itsemurhan vuodessa, eli enemmän miehiä kuolee tähän sukupuolisyrjintään, kuin naisia pahoinpidellään kuoliaaksi perheväkivallassa.
Juopiolla naisilla on helpompaa myös siivellä eläminen.
Yleisesti ottaen, miten kukaan voi päästä vankilasta alle kahden vuoden istumisella TAPETTUAAN toisen ihmisen ja riistettyään tämän ainokaisen elämän?
Ei toimisi näin, jos tekijänä olisi mies.
miksi näitä yksittäisiä tapauksia tuodaan tänne esille?
Ei toi varmastikaan ole mikään kaikkia naistappajia koskeva juttu. Vai onko?
Sen ymmärrän, että naisten rikollisuudesta ilmiönä voidaan keskustella, mutta vapautettiinko hänet sitten oikeesti sukupuolen takia?
Kai siihen nyt muitakin syitä sentään tarvittiin!
Ketään miestä ei ole elinkautisesta koskaan armahdettu 2vuotta tuomiosta kärsittyään.
Nyrkkisääntönä on ollu että vähintään 8vuotta olis tuomiota kärsitty.
No Halonen sai varmaan selville, että ko. ihminen on punikkilesbo , kuten Halonenkin ,. joten kait se nyt kaveriaan auttaa.
minkaläinen koko tapaus liene ollut, millainen tilanne on ollut tappohetkellä, itsepuolusta ?
Tilanne on ollu se että kyseinen nainen on tuomittu elinkautiseen oikeudessa.
Elikkä ei ole ollu mitään itsepuolustusta ainakaan se murha.
on kyseessä, onko juttu keksitty vai ei?
Vaikea sanoa mitään koko juttuun, kun ei mitään asiasta ole kerrottu.
Kyseisen henkilön nimeä nimeä en minäkään osaa sanoa, mutta joulun ja uudenvuoden välissä on se "perinteinen" armahduspäivä. Sillon Halonen armahti 8 henkilöä, 7miestä ja 1 nainen.
Ainoa jonka nimi jäi mieleen on Reijo Hammar. Hän oli pelätyimpiä väkivaltarikollisia kakolassa, nyt vapaa lusittuaan reilut 8vuotta.
http://www.yle.fi/poliisitv/selvisi_kakolan_karkurit.php
Tämä henkilö on nyt vapaa
...
v. 1986 tamperelaisen Antti Eljaalan Ruotsin-laivalla. V. 1988 elinkautista vankeutta istunut R.H. pakeni kahden kaverinsa kanssa Kakolasta haavoittaen paon yhteydessä pahoin yhtä vartijaa katkaistulla haulikolla ampumalla. Toisen kavereistaan R.H. murhasi Lapissa. R.H. jäi kiinni Tukholmassa.
R.H:a pidettiin yhtenä Suomen vankiloiden raaimmista rikollisista
Ja se nainen istui 2 v. Eikös 18 v ole jo aika pitkä kakku. Itse asiassa aika hyvät syyt pitää olla jos ei olisi armahdettu. Elinkautisvangin ainoa mahdollisuus vapautua on aina armahdus.
Suomessa ei elinkautinen ole elinkautinen, vaan korkeintaan 15 vuotta, eri juttu jos siinä välillä tekee uuden rikoksen josta tuomio pitenee.
"Kolumni: Kuka antaisi armoa elinkautisvangille?
Lauri Lehtimaja
Tasavallan Presidentti puuttui valtiopäivien avauspuheessaan elinkautisvankien armahtamiseen. Elinkautisesta vankeudesta voi nykyään vapautua vain Tasavallan Presidentin armahduksella. Armahduksesta onkin tullut säännönmukainen keino päästää elinkautisvanki ehdonalaiseen vapauteen. Viime vuosina elinkautinen vankeus on tosiasiallisesti merkinnyt vain noin 15 vuoden vapaudenmenetystä."
Presidentti voi armahtaa elinkautisvangin, jos haluaa, muutoin elinkautisvanki viettää vankeudessa sen 15 vuotta, EI loppuelämäänsä, vaikka pressa ei armahtaisikaan.
"Kuka antaisi armoa elinkautisvangille?
Tasavallan Presidentti puuttui valtiopäivien avauspuheessaan elinkautisvankien armahtamiseen. Elinkautisesta vankeudesta voi nykyään vapautua vain Tasavallan Presidentin armahduksella. Armahduksesta onkin tullut säännönmukainen keino päästää elinkautisvanki ehdonalaiseen vapauteen. Viime vuosina elinkautinen vankeus on tosiasiallisesti merkinnyt vain noin 15 vuoden vapaudenmenetystä.
Eduskunnan oikeusasiamies Lauri Lehtimaja"
Nykyisin elinkautisvanki voi vapautua vain tasavallan presidentin armahduksella. Uusien säännösten mukaan elinkautisvanki voitaisiin päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan 12 vuoden vankeusrangaistuksen jälkeen. Jos elinkautiseen rangaistukseen johtanut rikos on tehty alle 21-vuotiaana, aikaisin vapauttamisaika olisi kymmenen vuoden jälkeen.
Vapauttamisesta päättäisi Helsingin hovioikeus. Jos tuomittua ei päästetä ehdonalaiseen vapauteen, asia voitaisiin saattaa hovioikeuden käsittelyyn kahden vuoden välein. Esityksellä ei puututa presidentin armahdusoikeuteen.
Vuosina 1980-2000 elinkautisvanki on vapautunut suoritettuaan rangaistustaan keskimäärin 11 - 12 vuotta. Vapauttamisajankohdat ovat kuitenkin suuresti vaihdelleet. Tästä syystä niihin ei myöskään ole voitu riittävän hyvin varautua.
...
Onko se sitten oikein että naiset saa huonompaa palkkaa siks kun ne on naisia?
Onko oikein että vaan 40% naisista pääsee johtajiksi siks kun ne on naisia?
Onko oikein että meitä on alistettu miljoonia vuosia?
Miehillä ei ole oikeutta napista nyt. Naiset tulkoot ja ottakoot vallan. Mä olen ainakin yksi niistä.
1. Naiset saa huonompaa palkkaa koska tuottavat työnantajalle vähemmän.
2.Naiset pääsee johtajiksi harvemmin, koska miehet tuottavat työnantajalle enemmän johtajina.
3. Ei ole oikein että naisia on alistettu miljoonia vuosia, onneksi nykyään ei alisteta.
4.Juu, valta on itse otettava, ei sitä kukaan tule tyrkyttään. Miksihän naiset on miljoonia vuosia odottaneet että saisivat vallan?