Eliölajien vähittäistä muutosta kutsutaan evoluutioksi.
Samalla tavalla kuin eliölajit ovat muuttuneet, niin samalla tavalla voisi ajatella uskontojen muuttuneen:
Suuri osa uskonnoista on kuollut sukupuuttoon, osa vanhoista uskonnoista on muuttunut ajan mittaan ja eri ikäiset uskonnot ovat kehittyneet rinnan keskenään vaikuttaen toisiinsa omissa "biotoopeissaan". Ajatellaan vaikka juutalaisuutta, kristinoppiia ja islamia kehityslinjoina.
Uskontoyhteisöt voivat kehittyä monen näköisiksi. Jotkut uskonnot pysyvät pieninä ryhmittyminä, kun taas toisista uskonnoista kehittyy maailmanuskontoja.
Biologiassa eri populaatioissa tapahtuu eriytyminen roduksi, ja mikäli eri rotujen välinen geenivirta estyy etenee lajiutuminen alalajeiksi ja lopulta erillisiksi lajeiksi.
Vanhasta uskonnosta taas eriytyy lahko, lahkosta syntyy uusi kirkkokunta ja kirkkokunnasta uusi uskonto ja tästä voi syntyä uusi maailmauskonto.
Eli näillä on biologin kielellä yhteinen perimä.
Kun toisessa kulttuuriympäristössä, "biotoopissa", syntynyt uskonto asettuu uudelle alueelle, se saa yleensä uusia piirteitä. Esim. kristinusko on kolmannen maailman maissa saanut omaperäisiä muotoja. Historian kehitysvaiheet jättävät uskontoihin jälkensä, esim. kristinusko 1600-luvun Euroopassa oli melko erilaista kuin nykyisin. Erilaiset filosofiat ja aatteet ovat muovanneet uskontoja. Esimerkkinä mainittua 1600-luvun kristinoppia on valistuksen aika muokannut huomattavasti inhimillisemmäksi. Onneksi.
Samalla tavalla kuin eliölajit ovat muuttuneet, niin samalla tavalla voisi ajatella uskontojen muuttuneen:
Suuri osa uskonnoista on kuollut sukupuuttoon, osa vanhoista uskonnoista on muuttunut ajan mittaan ja eri ikäiset uskonnot ovat kehittyneet rinnan keskenään vaikuttaen toisiinsa omissa "biotoopeissaan". Ajatellaan vaikka juutalaisuutta, kristinoppiia ja islamia kehityslinjoina.
Uskontoyhteisöt voivat kehittyä monen näköisiksi. Jotkut uskonnot pysyvät pieninä ryhmittyminä, kun taas toisista uskonnoista kehittyy maailmanuskontoja.
Biologiassa eri populaatioissa tapahtuu eriytyminen roduksi, ja mikäli eri rotujen välinen geenivirta estyy etenee lajiutuminen alalajeiksi ja lopulta erillisiksi lajeiksi.
Vanhasta uskonnosta taas eriytyy lahko, lahkosta syntyy uusi kirkkokunta ja kirkkokunnasta uusi uskonto ja tästä voi syntyä uusi maailmauskonto.
Eli näillä on biologin kielellä yhteinen perimä.
Kun toisessa kulttuuriympäristössä, "biotoopissa", syntynyt uskonto asettuu uudelle alueelle, se saa yleensä uusia piirteitä. Esim. kristinusko on kolmannen maailman maissa saanut omaperäisiä muotoja. Historian kehitysvaiheet jättävät uskontoihin jälkensä, esim. kristinusko 1600-luvun Euroopassa oli melko erilaista kuin nykyisin. Erilaiset filosofiat ja aatteet ovat muovanneet uskontoja. Esimerkkinä mainittua 1600-luvun kristinoppia on valistuksen aika muokannut huomattavasti inhimillisemmäksi. Onneksi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tarkemmin sanoen se on biologista evoluutiota:
"Eliölajien vähittäistä muutosta kutsutaan evoluutioksi.
Samalla tavalla kuin eliölajit ovat muuttuneet, niin samalla tavalla voisi ajatella uskontojen muuttuneen:"
Uskontojen muuttuminen on osa ihmiskunnan kulttuurievoluutiota ja luonteeltaan vallan toisenlaista kuin biologinen.
Uskontojen muuttuminen on osa ihmiskunnan kulttuurievoluutiota ja luonteeltaan vallan toisenlaista kuin biologinen.
"Kulttuurievoluutio on sitä kun tietoja ja taitoja kasautuu järjestelmällisesti ja näitä siirretään aktiivisesti sukupolvelta toiselle. Tietämyksen jatkuva kasvu tuottaa kiihtyvää kulttuurievoluutiota, kun tunnettuja asioita, kuten pyörää, ei tarvitse keksiä uudelleen."
Wikin määritelmä
Eli tiedon, taidon ja tietämyksen kasvua uskonnoissa.
Toki se uskontojakin muokkaa, toisia tietysti enempi ja toisia vähempi.
Raamatun tulkinta on kovin vanhanaikainen verrattuna koraaniin.
Tosin koraani onkin uudempi uskonto ja koraaniakin tulkitaan sitäkin monella tavalla.
Periaatteessa koraanin luomiskertomus ei eroa kovin paljon tieteen näkemyksestä muuten kuin tietysti Jumalan osuutena tapahtuneeseen.
Raamatun tarina perustuu oikeastaan vain simsalabimiin ja raamattu tuntee olemattomasti luonnontieteitä ja koraanin maailmankuva on lähempänä tiedettä.
Kyse taitaa olla viime kädessä siitä, että islamilaisessa maailmassa luonnontieteitä arvostettiin korkealle ja raamatun aikalaiset elivät pimeässä takapajulassa.
Tai sitten vaan ajan paineessa koraanin tulkintaa on muutettu.
Joissakin islamilaisissa tulkinnoissa verrataan nykyistä tieteellistä käsitystä islamilaiseen luomiskertomukseen ja todistellaan niiden keskinäistä vähäistä ristiriitaa.
Uskonto = meemi.
Tarkemmin meemiläjästä koostuva meemipleksi/meemikompleksi.
Juuri niin.
Löysimme yksimielisyyden termistä. Sen takana olevasta käsitteestä - evoluutiomalleista puhumattakaan - näyttää tieteessä vallitsevan melkoinen erimielisyys.
"Biologiassa eri populaatioissa tapahtuu eriytyminen roduksi, ja mikäli eri rotujen välinen geenivirta estyy etenee lajiutuminen alalajeiksi ja lopulta erillisiksi lajeiksi."
Valetta! Kullakin lajilla on sille ominainen informaatio. Se estää lajin muuttumisen toiseksi lajiksi. Ainoastaan lajin sisällä voi tapahtua rajallista lajinsisäistä muuntelua.
Esim. Matelija ei voi muuttua linnuksi, koska matelijalla on geeneissään vain matelijalle kuuluva informaatio, eikä se voi mistään saada linnulle kuuluvaa informaatiota.
Ovatko "matelija" ja "lintu" lajeja?
Tarkoitus oli keskustella uskonnoista ja niiden kehityksestä.
Jos biologiasta haluat tietää lisää, niin siihen on olemassa hyviä nettilukion sivuja.
Uskontokunnat jotka ottavat raamatun kirjaimellisesti ovat jääneet yhä suhteellisesti pienenevään osaan muuttuneessa koulusivistetyssä maailmassa.
Kreationistin kipupiste lienee nykytieteen suhteen ihmisen eläimellinen alkuperä.
Keihään kärjessä on aina evoluutioteoria, joka koetaan omaa katsomusta loukkaavaksi. Tähän evoluutioteoriaan ovat uskontokunnista suuri osa sopeutuneet, eikä raamattuakaan enää pidetä minään kaiken käsikirjana kuten keskiajalla tapana oli.
Raamatulliset vanhatestamentilliset kirjoitukset ovat monilta osin ristiriidassa eri tieteenalojen kanssa luomiskertomuksen lisäksi.
Tällaisiä on esimerkiksi kristinuskon Raamatun kolmikerroksinen käsitys kaikkeudesta, jossa jumalan asuinpaikka sijaitsee pilvien yläpuolella, helvetti maan pinnan alla ja jossa aurinko kiertää maata.
Ja raamatun vt. moraalikäsityskin edustaa vain omaa aikaansa primitiivisessä kulttuurissa.
"Esim. Matelija ei voi muuttua linnuksi, koska matelijalla on geeneissään vain matelijalle kuuluva informaatio, eikä se voi mistään saada linnulle kuuluvaa informaatiota."
Tämä on sikäli hupaisa kommentti, että linnuthan nimenomaan ovat dinosauruksista kehittyneitä.
Ohan se aika erikoista että vain Raamatun uskonto on yhä ainoana olemassa tuhansien vuosien jälkeenkin.
Olisikohan se sittenkin Jumalan sanaa?
Mitä tarkoitat ainoalla uskonnolla?
Etkö ole kuullut muista uskonnoista?
Mikä niistä Raamattuun pohjautuvista uskonnoista on yhä ainoana olemassa?
Ei niitä yhtä ja ainoata ole.
Ainakin juutalaisuus on yksi ja puhtaimmin vanhan testamentin maailmanuskonto.
Ja kristinoppi, mutta se on jo livennyt vanhasta testamentista aika paljon.
Sitten samoihin tarinoihin vielä pohjautuu tuorein uskonto: Islam.
Ja lahkoja ja erilaisia uskontokuntia onkin sitten lukematon määrä.
Islamissa ja kristinopissa onkin paljon yhteistä, vaikka koraani ei ole läheskään niin julma opus kuin raamattu.
Islamin uskomukset ovat faktuaalisesti epätosia! No niin ovat kristinuskonkin.
Raamattus sisältää julmuutta ja väkivaltaa! No niin sisältää Koraanikin.
Islam on moraalitonta! Ja niin on kristinuskokin.
Siinä on syy kirkon islam-politiikalle: He eivät halua herättää vähäisintäkään uskontokritiikkiä, koska se kaikki voitaisiin kääntää heitä vastaan.
Ja tässä käy ilmeiseksi se, miksi kristinusko ei voi olla todellinen vastalääke islamisaatiolle, ainoastaan pienempi paha. Kristinuskon ja islamin ytimessä ovat juuri samat asiat: historiallisesti ja tieteellisesti naurettavat pyhät kirjat, empatian sijasta uskontoon pohjautuva moraali sekä ennen kaikkea sokea usko.
Uskontojen vaatimus sokeasta uskosta on tuhoisa. Jihadistit ymmärretään tuomita suoriltaan, koska kaikki tietävät, että he eivät todella noudata Jumalan tahtoa vaikka niin luulisivat. Mutta kristinuskon piirissä opetetaan Abrahamin ja Joosuan olevan uskon sankareita, vaikka heidän tekonsa olisivat terroristin tekosia nykyään.
Raamattu ja ISIS!
Kuullostaako tutulta:
"5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."
"Ohan se aika erikoista että vain Raamatun uskonto on yhä ainoana olemassa tuhansien vuosien jälkeenkin."
Juutalainen uskontohan on varsin tuore verrattuna joihinkin muihin yhä voimissaan oleviin uskontoihin kuten veediseen uskontoon. Vanhan testamentin syntymäaika on ensimmäisellä vuosituhannella eKr, rauta-ajalla; Rig Veda sen sijaan on peräisin jo pronssikaudelta.
Uusi vaihtonikki kierrossa?
Se on juuri sitä evoluutiota rakkaani. Kun tullaan aina eri nimellä kuvitellaan sitä kehitykseksi. Kun käytetään paljon Raamattu ja Jumala sanoja porukka innostuu. Katso mitä tahansa palstaa (suomi24)