Päätin pitkästä aikaa vilkaista kristillisiä lehtiä nähdäkseni kuinka paljon kirkkoherroja kiukuttaa maailmanmeno, ja heti löytyi uutinen millaista tulin etsimään. Tekstistä voi melkein kuulla kirjoittajan kiristelevän hampaitaan ja kiukuttelevan kun Jeeveli ei palannutkaan ajoissa.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristinusko-uhanalaistuu-lannessa/
[Kuva, jonka tarkoitus on ilmeisesti näyttää hihhulin näkökulmasta siveettömästi, mutta ei liian siveettömästi, pukeutuvaa naista esimerkkinä arvojen rappioitumisesta ja/tai kertoa, että maallinen kauneuden korostus on korvaamassa kristillisyyden.]
"Nuorista briteistä jopa 40 prosenttia ei usko mihinkään yliluonnolliseen, ja 18–25-vuotiaista amerikkalaisista yli kolmannes
ei ole sitoutunut mihinkään uskontokuntaan. Kehitys alkaa näkyä kristillisten arvojen vieroksuntana."
"Enemmistö yhdysvaltalaisista pitää esimerkiksi julkisella paikalla evankelioimista uskonnollisena kiihkoiluna."
(...)
Selvityksen mukaan yli 80 prosenttia amerikkalaisista pitää äärimmäisenä, jos uskonnolla oikeutetaan väkivaltaa, evätään lapselta normaali lääketieteellinen hoito tai ei palvella asiakasta, jonka elämäntapa poikkeaa omista uskomuksista.
Hieman harvempi mutta yli puolet laskee äärimmäiseksi uskonnollisen sanoman julistamisen julkisella paikalla, käännytysyritykset, uskonnollisen materiaalin jakamisen ovilla, rukouksen vieraiden puolesta julkisella paikalla tai sen, jos lapsille opetetaan, että samaa sukupuolta olevien seksisuhde on moraalisesti väärin.
Moni (20–49 prosenttia) pitää äärimmäisenä myös esimerkiksi sitä, että seksistä pidättäydytään ennen avioliittoa tai vaihdetaan hyvätuloinen työ lähetystyöhön toisessa maassa.
Barna Groupin tutkimus osoittaa, että herätyskristittyjen ja uskonnosta etääntyneiden amerikkalaisten väliset näkemyserot ovat suuria. Ryhmät olivat samaa mieltä vain siitä, että uskonnon oikeuttama väkivalta ja lääkehoidosta kieltäytyminen ovat ääriajattelua.
Eräs tutkimuksen keskeisimpiä havaintoja on, että siinä missä kristinuskoa on aiemmin pidetty joko myönteisenä tai merkityksettömänä, nyt yhä useampi amerikkalainen pitää sitä haittana yhteiskunnalle.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristinusko-uhanalaistuu-lannessa/
[Kuva, jonka tarkoitus on ilmeisesti näyttää hihhulin näkökulmasta siveettömästi, mutta ei liian siveettömästi, pukeutuvaa naista esimerkkinä arvojen rappioitumisesta ja/tai kertoa, että maallinen kauneuden korostus on korvaamassa kristillisyyden.]
"Nuorista briteistä jopa 40 prosenttia ei usko mihinkään yliluonnolliseen, ja 18–25-vuotiaista amerikkalaisista yli kolmannes
ei ole sitoutunut mihinkään uskontokuntaan. Kehitys alkaa näkyä kristillisten arvojen vieroksuntana."
"Enemmistö yhdysvaltalaisista pitää esimerkiksi julkisella paikalla evankelioimista uskonnollisena kiihkoiluna."
(...)
Selvityksen mukaan yli 80 prosenttia amerikkalaisista pitää äärimmäisenä, jos uskonnolla oikeutetaan väkivaltaa, evätään lapselta normaali lääketieteellinen hoito tai ei palvella asiakasta, jonka elämäntapa poikkeaa omista uskomuksista.
Hieman harvempi mutta yli puolet laskee äärimmäiseksi uskonnollisen sanoman julistamisen julkisella paikalla, käännytysyritykset, uskonnollisen materiaalin jakamisen ovilla, rukouksen vieraiden puolesta julkisella paikalla tai sen, jos lapsille opetetaan, että samaa sukupuolta olevien seksisuhde on moraalisesti väärin.
Moni (20–49 prosenttia) pitää äärimmäisenä myös esimerkiksi sitä, että seksistä pidättäydytään ennen avioliittoa tai vaihdetaan hyvätuloinen työ lähetystyöhön toisessa maassa.
Barna Groupin tutkimus osoittaa, että herätyskristittyjen ja uskonnosta etääntyneiden amerikkalaisten väliset näkemyserot ovat suuria. Ryhmät olivat samaa mieltä vain siitä, että uskonnon oikeuttama väkivalta ja lääkehoidosta kieltäytyminen ovat ääriajattelua.
Eräs tutkimuksen keskeisimpiä havaintoja on, että siinä missä kristinuskoa on aiemmin pidetty joko myönteisenä tai merkityksettömänä, nyt yhä useampi amerikkalainen pitää sitä haittana yhteiskunnalle.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei muuttanut käsitystäni siitä, että kristillisyys ei enää olekaan ylivoimaisin ahdasmielisten omaksuma ideologia.
"Moni (20–49 prosenttia) pitää äärimmäisenä myös esimerkiksi sitä, että seksistä pidättäydytään ennen avioliittoa tai vaihdetaan hyvätuloinen työ lähetystyöhön toisessa maassa."
Ateistista moniarvoisuutta? Mehän tiedämme, että käytännössä esim alkoholista kieltäytyminen, olipa motiivi uskonnollinen tai ei, tuo negatiivisen maineen. Sitä on se sallivuus ja vapaus, jota "uskonnollisen ahdasmielisyyden" tilalle on maallistumisen myötä tulossa.
Jaa, eipä kukaan ole valittanut tähän mennessä kun olen jättänyt juomatta.
... toisten viinoja
Eipä niitä omiakaan tarvitse ostella, joten?
"Mehän tiedämme, että käytännössä esim alkoholista kieltäytyminen, olipa motiivi uskonnollinen tai ei, tuo negatiivisen maineen."
Siis ihan oikeasti ja aikuisten ihmisten keskenkö? Itse olen ajatellut, että tuo juomattomuus saatetaan nähdä negatiivisesti värittyneenä asiana jossain yläkouluikäisten keskuudessa, joissa juominen on perinteisesti yhdistetty aikuisuuteen, ja siinäkin ikäluokassa kyseistä mentaliteettia olisi kuuleman mukaan koko ajan vähenevässä määrin. En ole lähipiirissäni tai satunnaisten vanhojen tuttavieni kanssa vuorovaikuttaessani kuullut kenenkään suuremmin vieroksuvan sitä etten käytä alkoholia. Muutamat ovat päinvastoin ilmaisseet pitävänsä sitä positiivisena ominaisuutena.
Tulipa tästä mieleeni että Kaunareissa oli tänään jakso jossa jostain tuppukylästä tuleet vanhemmat olivat hakemassa juuri täysi-ikäistynyttä nuorempaa tytärtään takaisin kotiin moraalittomasta LA:sta, ja sen "moraalittomasta" rätti- ja mallibisneksestä, "moraalittoman" friikki-isosiskon luota, joka on korjannut sukupuolensa miehestä naiseksi. Ja joka oli pakotettu lähtemään kotoaan ja kotikulmiltaan/synnyinseudultaan, kun siellä oli niin ahdistavaa, kun ei häntä hyväksytty sellaisena kuin hän on.
Niin että USA:ssa, toki muuallakin maailmassa, esim. Suomessa, paikkakunnnalla on suuri merkitys, siellä on sekä hyvin liberaaleja paikkakuntia/kaupunkeja että äärivanhoillisia uskonnollisia kolkkia.
Kyllähän se rätti- ja mallibisnes pelkkää paskaa on tervehenkisen maalaiselämän rinnalla.
Ja kaikesta päätellen naiiviin USAlaiseen tv-sarja- ja elokuvatapaan, tässä on kuitenkin luvassa onnellinen loppu, siitä annettiin jo pientä vihiä jakson lopussa, ja nuo uskovaiset, kirkossakäyvät, tollot juntti-/tuppukylän vanhemmat lopulta hyväksyvät transgender tyttärensä eivätkä kuin taikaiskusta enää yhtään häntä häpeä, ja perhe yhdistyy ja elää onnellisena kunnes kuolema erottaa.
Ei vain taida kovin usein niin käydä reaalimaailmassa?
No ei. Todellisessa elämässä vanhemmat ovat kotoisin Itä-Helsingistä tai Herttoniemestä. Maalla syntyneillä ei ole ongelmia vanhempiensa kanssa.
Kunhan ehdittäisiin ennenkuin islamisteja suojelevat uskontojen etuoikeudet saadaan poistettua. En minä kristittyjä juurikaan pelkää, ainoastaan niitä fundishulluja siitä porukasta. Jos joku haluaa uskonnolla pilata oman elämänsä niin siitä vaan.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
Uskonnot ovat ongelmallisia. Kristinusko on onneksi länsimaissa laimennettu sen verran, että Lutherin aikaista teurastusta tuskin sillä saadaan aikaiseksi. Islamistakin on laimeita versioita olemassa.
Olen kristitty ja tahdon elää vaarallisesti!
Kyllä vaan...idiotismi väistyy kun koulutus lisääntyy...
Olipa ihmisten näkemykset mitä hyvänsä ja kertoivatpa tutkimukset mitä hyvänsä, niin kristinusko on maailman paras elämänkatsomus, josta ei ole vahinkoa tai haittaa kenellekään.
Ateistit ja kriitikot menevät harhaan, koska he eivät koskaan juuri puhu tai käsittele edes kristinuskoa, vaan niiden henkilöiden tai kirkkojen edesottamuksia, jotka ovat toimineet vastoin kristinuskoa.
Mikään paha asia maailmassa ei siten johdu kristinuskosta, vaan siitä, että on enemmän tai vähemmän poikettu pois kristinuskon sanomasta, joka on kirjoitettu meille uudessa testamentissa Jeesuksen ja apostolien opetuksissa.
Aika pitkälle totta. Kristinusko viime kädessä (kaikista pahoistakin jutuista, kuten uskonsodista, noitavainoista ym, ym) loi eurooppalaisen demokratian, hyvinvoinnin ja suvaitsevaisuuden periaatteet ja pohjan. Via try and error.
Jos tätä nyt vertaa mihin muuhun intensiiviseen uskontoon maailmassa, niin 6-0 kristinuskon hyväksi. Vai onko islam paremmin menestynyt humanismin kehittäjänä?
Tai mikä muu tahansa uskonto?Tai ateismi? No ei ole!
"kristinusko on maailman paras elämänkatsomus, josta ei ole vahinkoa tai haittaa kenellekään."
Onhan se ainakin eliminoinut aivotoimintasi käytännössä kokonaan. Voithan tietysti kääntää senkin positiiviseksi sillä että uskolla voi suorittaa lobotomian ilman poraa. Säästyy energiaa.
No kerropa nyt mikä muu uskonto on saanut aikaan enmmän edistystä tieteen, taiteen ja humanismin alalla viimeisen 500 vuoden aikana?
Ryssissä ja sosialistimaissa koklattiin kommunismia ja ateismia hiljattain. Meni persiilleen. Pikku Putleri, muinainen ateisti ja komukka nuolee nykyisin ortodoksi-johdon kättä. Islammaat ovat, mitä ovat. Vaikka Saudi-Arabia
Älä nyt idiootti tuijota niihin karmeisiin kristinuskon hirmutekoihin menneinä vuosisatoina, vaan tarkastele nykypäivän tilaa. Käytä aivojasi, sinä pölkkypää, joka syytät aivottomuudesta tapakristittyä ajattelijaa!
Uskonto ei ole saanut aikaan mitään edistystä vaan edistystä on tapahtunut uskonnosta huolimatta.
Ja jos pidät Markkia tapakristittynä ajattelijana niin on selvää kuka tässä on idiootti. Taidatkin olla jälleen kerran itse se Markin kanssa samantasoinen aivopierijä.
Kummalista miten nyt kehuskellaan humanismilla, vaikka täällä ovat aikaisemmin monet uskovat kironneet saatanallista humanismia ja toivottaneet sen yhdessä ateistien kanssa alimpaan helvettiin. Sitä vastustetaan yhtä raivoisasti kuin evoluutiota eli "darwinilaisuutta".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13731996/humanismi-on-piru
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13914696/satanistinen-ateismi-humanismin-kaavussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14041995/jumalan-tyo-ja-humanismin-koroittaminen!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14165848/ateismi-uskonto-on-darvinilaisuus
Mutta sehän olisikin uutta, että kristityt kykenisivät olemaan jostakin asiasta yhtä ja samaa mieltä, eikä toinen toisensa kumoavaa täysin vastakkaista mieltä.
Raamattu ei muuten tunne ollenkaan sellaisia käsitteitä kuin humanismi, ihmisoikeudet, tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus tai demokratia. Ja se että kristityt nykyään tuntevat on kylläkin eniten valistuksen ja maallistumisen ansiota, eikä tosiaankaan kristinuskon. Kaikkien noiden asioiden toteutumista ovat kristityt nimenomaan vuosisatoja vastustaneet, aivan kuten edelleenkin vastustavat homojen tasa-vertaisia oikeuksia.
Jos tutkiskelee vaikkapa uskonnonvapauden historiaa ja sitä mikä osuus kirkolla ja kristityillä oli sen saamiseen tänne - missä kesti vain vaivaiset yli 900 vuotta siitä kun kristinusko oli ensin tänne pakolla tuotu - niin on helppoa huomata että kristittyjen osuus oli vain vastustaa asian toteutumista viimeiseen asti:
http://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Ja nyt kristityt ylpeilevät sitten asioilla joita ovat vuosisatojen ajan jyrkän kiivaasti vastustaneet ja joita heidän pyhä kirjansa ei edes ollenkaan tunne ja jotka ovat olemassa meidän nykyisessä yhteiskunnassamme kristittyjen vastustuksesta huolimatta, ei heidän ansiostaan. Erinomaista kaksinaismoralismita, taas kerran.
”Kehitys alkaa näkyä kristillisten arvojen vieroksuntana."
Mistä asti ateistit ovat ’vieroksuneet’ kristillisiä arvoja? Olen ollut siinä luulossa, että ateismi enneminkin pyrkii omimaan kristilliset arvot. Mikä kristillisissä arvoissa on muuten vikana?
”Selvityksen mukaan yli 80 prosenttia amerikkalaisista pitää äärimmäisenä, jos uskonnolla oikeutetaan väkivaltaa, evätään lapselta normaali lääketieteellinen hoito”
Vuosittain surmataan 50 miljoonaa syntyvää lasta ateistien suosiman tieteellisen menetelmän (abortin) avulla. Lapselle tarjotaan pelkästään kuolinhoitoa.
”tai sen, jos lapsille opetetaan, että samaa sukupuolta olevien seksisuhde on moraalisesti väärin.”
Suomen koululaitos opettaa 11 vuoden ikäiselle pojalle, miten ottaa miespuoliselta suihin, onko tämä mielestäsi moraalisesti väärin, vai onko se vain elämän taitojen opettamista?
”Moni (20–49 prosenttia) pitää äärimmäisenä myös esimerkiksi sitä, että seksistä pidättäydytään ennen avioliittoa”
Mitä haittaa siitä on, jos on säästänyt seksin avioliittoon sitä yhtä ainoaa varten? Entisenä seurakuntanuorena tunnen monia, jotka säästivät seksin avioliittoon, enkä nyt äkkiseltään keksi yhtään haittaa. Ovat edelleen avioliitossa ja lapsilla on isä ja äiti.
”uskonnon oikeuttama väkivalta ja lääkehoidosta kieltäytyminen ovat ääriajattelua.”
Minusta kuolinhoidot: eutanasia ja abortti ovat ääriajatteluun perustuvia hoitoja, jotka ovat ihmisyydelle vieraita. Onko kieltäytyminen kyseisistä hoidoista mielestäsi merkki taantumuksesta?
”missä kristinuskoa on aiemmin pidetty joko myönteisenä tai merkityksettömänä, nyt yhä useampi amerikkalainen pitää sitä haittana yhteiskunnalle.”
Pointti oli ilmeisesti, että kristinusko on haitallinen yhteisölle, voitko avata millä perusteella?
Niin Sami, edelleen, missäspäin maailmaa, ne abortti olivatkaan yleisimpiä..?
"Niin Sami, edelleen, missäspäin maailmaa, ne abortti olivatkaan yleisimpiä..?"
Venäjä ja Israel johtavat aborttitilastoja. Suomen osalta abortteja on tehtailtu noin 650 000, mikä tarkoittaa sitä, että he (abortoidut suomalaiset) eivät tule vastaan kaduilla eivätkä he osallistu yhteisöjen toimintaan. Luku on tätäkin suurempi, kun ottaa lukuun mukaan heidän mahdolliset lapset ja lapsenlapset. Oikea luku olisi 1,5 miljoonaa suomalaista, jotka puuttuvat keskuudestamme. Heidän lahjansa ja kykynsä ei ole käytettävissämme. Hyvällä syyllä voidaan puhua suomalaisten kansanmurhasta. Ei kai kukaan hölmö usko, että tästä ”kehityksestä” ja tieteellisen menetelmän (abortin) suosimisesta seuraisi joitain hyvää kansakunnalle? Kansa joka pitää lapsiensa surmaamista suurena sivistyksenä ja merkkinä kehityksestä, ei voi pysyä pystyssä.
Kansalla, joita on vaivaiset 5 miljoonaa, ei ole varaa surmata noin paljon lapsiaan.
Olisi suotavaa etsiä kehitystä ja sivistystä muilla keinoin kuin kansanmurhalla.
Mitä ajoissa? Onko Jumala jossain välissä muka ilmoittanut ajankohtia? Merkeiksi hän kyllä on sanonut. Kun luulette sotien ääniä julistettava kaikkialla. On maanjäristyksiä kaikkialla. Nälänhätää, ruttoa, jne.. Älkää peljästykö niin pitää tapahtuman, mutta se ei ole vielä loppu ! Kesää voi alkaa odottamaan, kun laittomuus saa vallan siellä missä sen ei pitäisi olevan! Jumalan Israelin temppelissä!
Siellä ilmestyy hävityksen kauhistus, iljetys. Laittomuuden ihminen. Antikristus...
Huom... Älkää peljätkö... Älkää nurisko.. Tämä ei ole vielä loppu kun luulette uutisia sodista kaikkialla (netit, TV, media, lehdet). Se on vasta synnytystuskien alkua... Eli ne liittyvät siihen laittomuuden ihmiseen joka ilmestyy Israelissa.
Jeesus SANOI .. sitä hetkeä EI tiedä KUKAAN muu Kuin ISÄ. Edes POIKA ei tiedä sitä hetkeä, kun Hän tulee takaisin.. Piste. Miten hemmetissä sitten tämä ihmiskunta voi sanoa?? Ei saapunut ajoissa!!!??? Tuo on ihan kuraa.
Joh 1:1-1:5 ja 3:16-17 kertoo Hänen ensimmäisestä käynnistä !
* luulette = kuulette.. Pikakirjoitus puhelimella syyllinen.
Juutalaisten temppelissä on ollut ajansaatossa monta hävityksen kauhistusta kuten Zeuksen patasa, Herodoksen kotka ja Jeesus riehumassa.
Ja lopulta roomalaiset panivat koko kikapaikan tuhannenpillunpäreiksi.
Onneksi sentään vainoja löytyy vielä jostakin päin maailmaa sen verran, että voi kiskoa marttyyrin viittaa ylleen ja sanoa Raamatussa kerrottavan, että lopun aikoina kristittyjä vainotaan ja lopun ajat ovat juuri nyt käsillä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vainojen-rinnalle-heratysta-intiassa/
Katsokaa aloituksen linkin alaosasta "Kristofobia otsikoissa Yhdysvalloissa"-linkki.
Siellä puhuu fiksu muslimi Hirsi Ali, jonka äärimuslimit haluaisivat tappaa.
Lännessä ollaan niin suvaitsevaisia ja rähmällään kaiken islamin edessä, että sitä ei uskalleta, muun muassa toimittajat, arvostella silloinkaan kun siihen on hyvä syy.
Islamilaisissa maissa taas ei monesti siedetä länsimaalaisuutta missään muodossa. Oli sitten kyse uskosta tai sekulaarista kulttuurista, tavoista, vakaumuksesta.
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt ja perustellut kiristinuskon haitallisuutta yhteisöille? Jos yhteisö eläisi kristinuskon mukaisesti, miten haitta ilmenisi yhteisössä? Eikö enneminkin ole niin, että jos yhteisö elää vastoin kristinuskon arvoja, siitä koituu haittaa yhteisölle? Perusteluja kiitos?
Miten määrittelet kristinuskosi?
http://godhatesfags.com/
Westboro babtist church menee länsimaiseksi seurakunnaksi suhteellisen kirjaimellisesti Raamatun sanan mukaan. Tämä oppi ok?
”Miten määrittelet kristinuskosi?”
Kaikki ovat yhtä paljon syntisiä ja tarvitsevat yhtä paljon Jumalan armoa. Jumalan armo on: Ansaitsematonta Rakkautta Meidän Osaksemme.
Lestat vittuun!
Voi kauhia mitä kielenkäyttöä! Onneksi jumala armahtaa sinutkin