Mitäs te muut ateistit ajattelette Jeesuksesta? Uskotteko hänen olleen olemassa? Miksi luulette, että hänestä tuli niin kuuluisa?
Mitä ajatuksia Jeesuksesta?
Ateisti10
46
369
Vastaukset
- utti
Miten niin kuuluisa? Eihän koko heebosta löydy kuin pari epämääräistä ja mahdollisesti peukaloitua Raamatun ulkopuolista mainintaa. Mikään ei viittaa siihen että sikäli kun koko heeboa on koskaan ollutkaan niin kyseessä olisi ollut milläänlailla tunnettu hahmo.
"Mitäs te muut ateistit ajattelette Jeesuksesta? Uskotteko hänen olleen olemassa?"
Onhan se mahdollista, että jonkinäköinen hippi ja vastarantakiiski pyöri kulmilla siihen aikaan. Toki kaikki "raamatun ihmeet" ym. saisse on hatusta tempaistua..
"Miksi luulette, että hänestä tuli niin kuuluisa?"
Kuuluisuutta on monta sorttia. Onhan aku ankkakin kuuluisa....- Pronge
Se oli hieno mies
- kärpsient
Olihan sillä melkoinen haaremi, majoittuivat samoissa tiloissa, ei ollut muuta ajanvietettä pimeinä iltoina kuin kaverit.
- bkko
Huomioiden kuinka onnettoman vähän jessestä on mainintoja muualla kuin Raamatussa, ei ole mitään syytä pitää jesseä muuna kuin mielikuvitusolentona.
- meilläjaminäpuhelimessa
En näe mitään varteenotettavaa todistetta sille, että Jeesus olisi ollut oikea fyysinen henkilö.
- Heräänousenukkumasta
Siis ei ole sinulle tullut niitä esittämään sinne luukkuusi missä sitten odotatkin vuoroasi koska tulee lähtö ylimmäisen tuomarin eteen
- einiinmitään
Ymmärrän että tätä on uskovan järjenjuoksulla vaikeaa tai mahdotonta tajuta, mutta sillä ei ole minulle mitään merkitystä onko vai ei joskus elänyt joku Jeesus.
Katsos kun on aivan se ja sama, onko vai eikö ole joskus elänut joku Buddha, Jeesus, Kungfutse, Zarathustra, Muhammed tai Laotse. Kun silti kaikki todisteet mistään jumalista ovat edelleenkin tasan nolla. Ei yhtään mitään.
Mainittujen henkilöiden mahdollinen olemassaolo ei todista yhtään mitään minkään uskonnon totuusväittämistä eikä varsinkaan jumalista, joten siksi asialla ei ole minulle mitään merkitystä. - Jeesus.on.pelastus
Minusta Hän on niin mielenkiintoinen henkilönä, että on täysin yhdentekevää, oliko Hän fyysisesti olemassa.
- DRHouse
No, jos lähdetään siitä ettei jeesus ollut todellinen henkilö, se kyllä kaataa koko kristinuskon aika tehokkaasti...
- utti
Yritätkö nyt nimimerkilläsi julistaa että olematon henkilö voisi pelastaa jonkun? Teräsmies voi varmaan kanssa?
- Jeesus.on.pelastus
Tietysti voi. Miksei voisi?
Mitä tekemistä sillä, oliko Jeesus fyysisesti olemassa, on sen kanssa voiko Hän pelastaa jonkun vai ei? - Jeesus.on.pelastus
DRHouse kirjoitti:
No, jos lähdetään siitä ettei jeesus ollut todellinen henkilö, se kyllä kaataa koko kristinuskon aika tehokkaasti...
Miksi kaataisi? Ei kristinusko ole mikään todistamisista riippuvainen tieteellinen teoriajärjestelmä.
Se on uskoa, toivoa ja rakkautta eikä tarvitse mitään muuta kuin noita kolmea asiaa toteuttavia ihmisiä ollakseen olemassa. Uskon entiteetit asettuvat joka tapauksessa pitkälti kaikkien todistusten ulottumattomiin. - DRHouse
Jeesus.on.pelastus kirjoitti:
Miksi kaataisi? Ei kristinusko ole mikään todistamisista riippuvainen tieteellinen teoriajärjestelmä.
Se on uskoa, toivoa ja rakkautta eikä tarvitse mitään muuta kuin noita kolmea asiaa toteuttavia ihmisiä ollakseen olemassa. Uskon entiteetit asettuvat joka tapauksessa pitkälti kaikkien todistusten ulottumattomiin.No, jos kristinuskon koko perusta menee, niin kyllä se uskontonne kaataa. Jos Jeesus ei ollut oikea henkilö, ei hän myöskään kuollut ristillä eikä näin ollen lunastanut kenenkään syntejä, saati että olisi saarnannut yhtään mitään. Jos Jeesus ei ollut olemassa, se tarkoittaa myös ettei hän voi pelastaa ketään, koska fiktiiviset henkilöt eivät pelastusta tuo. Häneen uskominen olisi siis yhtä tyhjän kanssa. Siinä kaatuisivat kristinuskon dogmit oikein komeasti. Tämähän on vain peruslogiikkaa.
- fda
Ei tosin kaikkia kristinuskoja kaada Jeesuksen olemattomuus. Alkuaikoina oli kristittyjä, jotka pitivät häntä ainoastaan henkiolentona. Ei tosin enää sen jälkeen kun Rooma standardoi opin ja kielsi muut kristinuskot.
- dogrex
Mustanaamiokin on mielenkiintoinen, vaikka onkin fiktiivinen henkilö..
- DRHouse
Tämä onkin mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys. Varmaa on ettei Raamatun kuvaamaa Jeesusta ollut koskaan olemassa. Sen sijaan tuolloisella palestiinan alueella oli paljonkin erilaisia saarnaajia ja profetoijia, jotka saarnasivat apokalyptisista teemoista. Tämäkin on historiallinen tosiseikka. Alueella oli myös paljon pienuskontoja, joista suurin osa on jo hävinnyt tai hävitetty ja lähes jokaisen niistä dogmit olivat samanlaisia. Syntyminen neitseestä, ihmeet ja uhrautuminen syntien vuoksi olivat yhteisiä teemoja ainakin mithralaisuudessa, Sol Invictuksen palvonnassa, Egyptiläisissä uskonnoissa. Raamatun Jeesuskuvaus on siis ajalleen varsin tyypillinen ihmeitä myöten. Apolloniukset kävelivät tarujen mukaan vetten päällä ja osasivat ennustaa tapahtumia.
Joten jos Jeesus olisi ollut olemassa, ei Raamatun kuvaus hänestä olisi lainkaan ainutkertainen. Henkilökohtainen hypoteesini on että Raaamtun Jeesus on yhdistelmä useampaa henkilöä, jotka saarnasivat samoista asioista ja joilla oli jonkinlaista kannatusta. Tätä hypoteesiani tukee alkuajan kristinuskossa vallinnut hajaannus, joka ajoi eri lahkot verisiin yhteenottoihin. Myöskin se ettei varsinaista yhtä Jeesusta ole koskaan kyetty varmistamaan tukee teoriaani. Koska varhaisimmat tekstit ovat vasta 70 luvulla kirjoitettu, on mahdotonta sanoa oliko Jeesus todellinen henkilö vai ei. Toisaalta, aikalaistodisteet ja fyysisten todisteiden puute tukee sitä ettei Jeesusta olisi koskaan ollutkaan.
Sitten siihen kuuluisuuteen. Tämä seikka on huomattavasti yksinkertaisempi. Jo Rooman palon aikaan on itse Rooman kaupungissa ollut henkilöitä joita kutsuttiin kristityiksi. Tämä on varmaa. Tacitus kuvaa miten, vapaasti lainaten, "kaupungin palosta syytettiin kansan rikollisina pitämiä henkilöitä joita kutsuttiin kristityiksi". Tässä sivussa muuten voi sanoe ettei keisari Nero ollut suoraan vastuussa palosta, hän oli sen aikaan Antiumissa. Todellisuudessa palon syy lienee ollut vahinko. Kristittyjä myös vainottiin. Tämäkin on fakta. Mutta se että kristityt olisivat tässä poikkeus, ei ole. Tasaisin välein Roomassa vainottiin useimpia pieniä uskontoja, eikä vaino koskaan johtunut uskonnosta, vaan joko ennakkoluuloista (kristittyjen väitettiin esimerkiksi harjoittavan kannibalismia. Tämä huhu pohjannee ehtoollisen väärinymmärrykseen), poliittisista syistä tai rahan vuoksi, joka oli yleisin motiivi. Pienuskonnot olivat nimittäin yleensä vasin vauraita, koska ne hoitivat myös hautaustointa josta keräsivät maksun. Näin toimivat myös kristityt. Varsinainen lottovoitto kristityille tuli 300-luvun alussa, Konstantinus Suuren kääntyessä kristinuskoon ja julistaessa sen valtionuskonnoksi. Siitä lähtien sanaa Jeesuksesta vietiin tehokkaasti ympäri Eurooppaa ja se juurrutettiin niin saarnan kuin miekankin voimalla.
Toivottavasti nämä vastaavat kysymyksiisi. - voi.hallelujaatia.sentäs
"Miksi luulette, että hänestä tuli niin kuuluisa?"
Sinuhe egyptiläinenkin on kuuluisa, vaikka on siis pelkkä fiktiivinen hahmo. - fda
"Mitäs te muut ateistit ajattelette Jeesuksesta?"
Hyvä tarina, jossa on kasattu monien sen aikaisten mytologioiden toistuvia teemoja yhteen pakettiin. Osa moraalisista opeista on hyviä, esim. "aviorikoksesta tavattu nainen", tosin tiedetään että tämän on joku myöhemmin lisännyt evankeliumiin joko luullessaan marginaaliin kirjoitettua tarinaa osaksi evankeliumia tai tarkoituksella, koska se on hyvä tarina.
"Uskotteko hänen olleen olemassa?"
Ei yhtenä henkilönä vaan kokoelmana useammasta, kuten mandaelaisen uskonnon Johannes kastaja.
"Miksi luulette, että hänestä tuli niin kuuluisa?"
Miksi Krishnasta tuli kuuluisa tai aikoinaan Herculeksesta? Sen takia, että vaikutusvaltaiset ihmiset pitivät siitä mitä kuulivat. - NiinTahiNäin2
"Miksi luulette, että hänestä tuli niin kuuluisa?"
Jeesus oli tavallinen saarnaaja kansanparantaja Juudeassa joka tavallisesti ei olisi erottunut massata ja kadonnut monien muiden messias ehdokkaan tavoin unohduksiin. Vasta suosioon on ristiinnaulitsemisessa. Yleensä ristiinnaulittu kuoli ja kuoleman nopeuttamiseksi ristiinnaulittujen sääret murskattiin, Jeesuksen jalkoja ei murksattu vaan hänen katsottiin kertomuksen mukaan olleen jo kuolleen. Ristiinnaulitulla oli kuitenkin mahdollisuus selvitä hengissä, varsinkin jos oltiin huolimattomia, mutta tokihan on muistettava että Jeesus ruoskittiin roomalaiseen tapaan ruoskalla johon lli kiinnitetty metallinpaloja. Discovery Chanel kuitenkin tuotti televisio dokumemtin Curisioty: the Crucifixion mystery joka näytettiin suomen televisiossa 2015 nimellä 6D: Jeesuksen viimeiset tunnit. Srajassa tutkijat pureutuivat erityisesti Markuksen ja Luukkaan evankeliumien kuvaukseen, sillä niiden katsotaan olevan neljästä kaanonin evankeliumista vanhimmat. Markuksen evankeliumi on arviolta valmistunut vuosien 50-60 välillä ja Luukkaan evankeliumi vuosien 60-70 välillä. Molemppia evannkeliumeja on arviolta toimitettu ja kirjoitettu kaksikymmentä vuotta joten esim luukkaan evankeliumin kirjoittaminen on aloitettu viimeistään 50-luvulla jaa. Kuitenkin dokumentti ohjelmassa selvitettiin Jeesuksen viimeisen päivän tapahtumia tämänpäivän lääketiedettä, rikostutkimusta ja historian tuntemusta hyväksikäyttäen. Itselle tuli tuosta erityisesti opittua Jeesus oli maanis depressiivinen ja getsemanessa rukoilessaan kova tuska aiheutti verenhikoilua ja kuoleman tunteen. Mutta siihen ristiinnaulitsemiseen, "huolimattomuuden" takia Jeesukselle jäi mahdollisuus selvitä ristiltä elossa ja virrota tajuihin kolmanteen päivään tultaessa eli sunnuntai aamuun. Lisäksi Luukkaan alkuteksteistä käy ilmi että ristiinnaulitsemisen jälkeen Jeesus menehtyi vammoihinsa öljymäellä siunatessaan opetuslapsia. Mukava dokkari ohjelma kuitenkin oli ja antoi lisää tietoa hitoriallisesta Jeesuksesta. On muuten erikoista että juurikin Markus ja Luukas ntavat Jeesuksesta eniten ihmismäisemmän kuvan ja esittävät Jumalan olevan enemmin Jeesuksen henkinen adoptioisä. Uskovaisille ei kuitenkaan käy tämmöinen Jeesus joka oli kuolevainen kuten muutkin ihmiset vaan pitää olla niitä yliluonnollisia ihmeitä. Tietty toki ihmeillevoi antaa luonnollinen selitys mutta se ei käy ateisteille kun ihmeen täytyy olla jotain yliluonnollista.- fda
"Markuksen evankeliumi on arviolta valmistunut vuosien 50-60 välillä ja Luukkaan evankeliumi vuosien 60-70 välillä"
Optimistinen arvio, että "Markuksen" (anonyymi kirjoittaja) evankeliumi on noin vanha. Olisi mielenkiintoista tietää dokumentin taso sen perusteella mitä versiota "Markuksesta" käyttivät.
http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/bible-versions-and-translations/absent-from-codex-sinaiticus-oldest-new-testament/
http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange-ending-of-the-gospel-of-mark-and-why-it-makes-all-the-difference/ - meilläjaminäpuhelimessa
Evankeliumit eivät ole historiallisia dokumentteja, eivätkä ne suoraan kerro todellisista historiallisista tapahtumista. Tämä tiedetään ja on todistettu jo monta kertaa.
Ne ovat fiktiota, jolla voi olla oikeasti tapahtuneiden historiallisten tapahtumien siirtämistä Jeesusmyyttiin. Mitään oikeasti tapahtunutta ne eivät kuitenkaan todista "yksi yhteen" historiasta.
Mielikuvitusolentoa voi toki ruoskia päivät pitkät mutta se ei tee sitä oikeasti olevaksi ja saa sen oikeasti hikoilemaan mitään.
"Markuksen" (oikeaa kirjoittajaa ei tiedetä) evankeliumi on todellakin vanhin ja myöskin lyhyin tarina myytistä. Seuraavat kirjoittajat tekivät niinkuin ajan tapana oli, kopioidessaan lisäsivät tarinaan uusia tapahtumia, ihmeitä ja vivahteita. Jokainen jotain, eikä tarinoiden kopioinnissa todellakaan yritetty pitää 1:1 suhdetta.
Esimerkiksi Jeesuksen haudalla oli Markuksella yksi nuori mies, Matteuksella yksi enkeli, Luukaksella 2 miestä (jotka ehkö olivat enkeleitä) ja Johanneksella 2 enkeliä.
En edes mene siihen montako naista oli haudalla ja mikseivät "opetuslapset" olleet siellä.
Uskovat sanovat tässä, että tarinalla on eroa siksi "silminnäkijät" ovat erehtyväisiä mutta tarina on pääpiirteissään tosi. Tämä ja muukin Raamatun rakenne kertoo kuitenkin aivan muusta.
Kirjallisuudessa tuohon aikaan tehtiin kirjoille jotain mitä ei nykyään tehdä. Nykyään kirjailija kirjoittaa kirjan ja siitä tehdään painos ja myöhemmät painokset ovat samanlaisia kuin ensimmäinen. - Tai ainakin siihen pyritään.
Historialliset kopiot eri kirjoista todistavat kuitenkin sen, että ajan mittaan myöhäisempien painosten tekijät lisäsivät ja muuttivat yksityiskohtia oman mielensä mukaan - paranneltiin tarinaa.
Yhtä kaikki; mielikuvitusmiehen uskomattomia seikkailuja, aivan kuin Hämähäkkimiehen tai Teräsmiehen.
Tähän voisi lisätä analogian:
Valtaosa kristityistä pitää Jeesusta filosofisena opettajana, jolla ei kuitenkaan ollut taikavoimia. He palvovat Lepakkomiestä. Toisaalta vähemmistö pitää Jeesusta Jumalallisia voimia omaavana henkilönä. He palvovat Teräsmiestä.
Jeesus oli aikansa sarjakuvasankari. - NiinTahiNäin2
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Evankeliumit eivät ole historiallisia dokumentteja, eivätkä ne suoraan kerro todellisista historiallisista tapahtumista. Tämä tiedetään ja on todistettu jo monta kertaa.
Ne ovat fiktiota, jolla voi olla oikeasti tapahtuneiden historiallisten tapahtumien siirtämistä Jeesusmyyttiin. Mitään oikeasti tapahtunutta ne eivät kuitenkaan todista "yksi yhteen" historiasta.
Mielikuvitusolentoa voi toki ruoskia päivät pitkät mutta se ei tee sitä oikeasti olevaksi ja saa sen oikeasti hikoilemaan mitään.
"Markuksen" (oikeaa kirjoittajaa ei tiedetä) evankeliumi on todellakin vanhin ja myöskin lyhyin tarina myytistä. Seuraavat kirjoittajat tekivät niinkuin ajan tapana oli, kopioidessaan lisäsivät tarinaan uusia tapahtumia, ihmeitä ja vivahteita. Jokainen jotain, eikä tarinoiden kopioinnissa todellakaan yritetty pitää 1:1 suhdetta.
Esimerkiksi Jeesuksen haudalla oli Markuksella yksi nuori mies, Matteuksella yksi enkeli, Luukaksella 2 miestä (jotka ehkö olivat enkeleitä) ja Johanneksella 2 enkeliä.
En edes mene siihen montako naista oli haudalla ja mikseivät "opetuslapset" olleet siellä.
Uskovat sanovat tässä, että tarinalla on eroa siksi "silminnäkijät" ovat erehtyväisiä mutta tarina on pääpiirteissään tosi. Tämä ja muukin Raamatun rakenne kertoo kuitenkin aivan muusta.
Kirjallisuudessa tuohon aikaan tehtiin kirjoille jotain mitä ei nykyään tehdä. Nykyään kirjailija kirjoittaa kirjan ja siitä tehdään painos ja myöhemmät painokset ovat samanlaisia kuin ensimmäinen. - Tai ainakin siihen pyritään.
Historialliset kopiot eri kirjoista todistavat kuitenkin sen, että ajan mittaan myöhäisempien painosten tekijät lisäsivät ja muuttivat yksityiskohtia oman mielensä mukaan - paranneltiin tarinaa.
Yhtä kaikki; mielikuvitusmiehen uskomattomia seikkailuja, aivan kuin Hämähäkkimiehen tai Teräsmiehen.
Tähän voisi lisätä analogian:
Valtaosa kristityistä pitää Jeesusta filosofisena opettajana, jolla ei kuitenkaan ollut taikavoimia. He palvovat Lepakkomiestä. Toisaalta vähemmistö pitää Jeesusta Jumalallisia voimia omaavana henkilönä. He palvovat Teräsmiestä.
Jeesus oli aikansa sarjakuvasankari."Evankeliumit eivät ole historiallisia dokumentteja, eivätkä ne suoraan kerro todellisista historiallisista tapahtumista. Tämä tiedetään ja on todistettu jo monta kertaa."
Eiväthän ne olekkaan suraan, mutta niissä kerrottujen tapahtumien ja asioiden paikkaansa pitävyyttä voidaan tutkia. Tälläisiä dokumentteja on ollut paljon 200-luvulla BBC:llä, Discoveryllä ja National Geografitillä. Selkeintä kuitenkin on osata tehdä ero uskavaisten Jeesus-Jumalan ja maallisen historiallisen Jeesuksen välillä. Usein tutkijat puhuvat alkutekstien erillaisuudesta verrattuna myöhempiin käännöksiin, näin tulee selkeämmin esille alkuperäiset merkitykset esim Markus on alkujaan hy in maalinen, Luukas sekulääri, Matteus on propagandaa ja Johannes ylihengellinen. - meilläjaminäpuhelimessa
https://youtu.be/RDutiv4L-qQ?t=16s
"Usein tutkijat puhuvat alkutekstien erillaisuudesta verrattuna myöhempiin käännöksiin, näin tulee selkeämmin esille alkuperäiset merkitykset esim Markus on alkujaan hy in maalinen, Luukas sekulääri, Matteus on propagandaa ja Johannes ylihengellinen."
Tuo linkki valaisee juuri tätä asiaa. - meilläjaminäpuhelimessa
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
https://youtu.be/RDutiv4L-qQ?t=16s
"Usein tutkijat puhuvat alkutekstien erillaisuudesta verrattuna myöhempiin käännöksiin, näin tulee selkeämmin esille alkuperäiset merkitykset esim Markus on alkujaan hy in maalinen, Luukas sekulääri, Matteus on propagandaa ja Johannes ylihengellinen."
Tuo linkki valaisee juuri tätä asiaa.Kyseessä siis todistetaan tarina
"Se kuka on synnitön voi heittää ensimmäisen kiven"-tarina on lisätty Raamattuun joskus 300-luvulla. - NiinTahiNäin2
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Kyseessä siis todistetaan tarina
"Se kuka on synnitön voi heittää ensimmäisen kiven"-tarina on lisätty Raamattuun joskus 300-luvulla.Kirkkoraamattu 1992 hyväpuoli on siinä että mahdollisimman moni jälkempäin muutettu kohta kuten poistot ja lisäykset ilmoitetaan erikseen esim juuri tuo koko Johaneksen evankeliumin kosta 7:53-8:11 aviorikoksesta tavatusta naisesta on myöhempi lisäys, mutta voisi se ekrtoa vielä selvemmin mitä "varhaista perimätietoa" jae edustaa eli mistä se on Johanneksen evankeliumiin revitty. Muutenkin on hyvä muistaa että näistä neljästä Johannes on nuorin ja kirjoitettu alunperin noin vuosina 100-120, eli melkein vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen ja puolivuosisataa Markuksen ja Luukkaan jälkeen. Mutta onneksi tutkivat näitä raamatun alkutekstejä ja kun niillä on tekijän oikeuskin rauennut satojavuosia sitten niin ne on netissä saatavilla jokaisen tarkasteltavaksi.
Raamatun kirjoituksista voisi kuitenkin rakentaa jonkimmoisen Jeesuksen kuvan kehittymisen. Ensin siis oli Jeesus, tavallinen saarnaaja joka normaalisti olisi vaipunut unholaan, mutta sitten tämä saarnaaja kuin ihmeenkaupalla selvisi elossa ristiinnaulitsemisesta. Tämän jälkeen kun jeesus menehtyi vammoihinsa öljymäellä niin alettiin opettamaan suullisesti Jeesuksesta ja tämän ilosanomasta, kukin opetuslapsi niinkuin tämä itse oli yksilönä nähnyt, käsittänyt ja tulkinnut. Sitten 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen valmistuu Maallinen Markuksen evankeliumi joka esittää Jeesuksen ihmisenä jolle Jumala on vain henkinen adoptio isä. 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen valmistuu Luukkaan evankeliumi, joka esittää Jeesuksen ihmisenä mutta hellenistiseen hisoriankirjoituksen tapaan ja sellaisena kun silminnäkijät ja Markus tämän olivat esittäneet. 60 vuotta Jeesuksen jälkeen Matteuksen evankeliumi valmistuu vastareaktiona Luukkaan sekuläärille evankeliumille ja toimiikin enemmän juutalaisille, juutalaiskristityille ja hellenisoituneille juutalaisille osoitettuna Jeesus propagandana. Huom tässä vaiheessa Jeesus kuva alkaa muutenkin muuttua esim apostoli Saul "Paulus" ha-Tarsin opettuksen jälkiseurauksena, Paavali kun oli nähnyt Jeesuksen henkiolentona näyssä Damaskoksen tielä. Joitukselta kirjeet osuvat 50-120 vuoden aika skaalalle ja vain seitsemän 13 kirjeestä on Paavalin itsensä kirjoittamia. Viimeinen kehitys vaihen on Johanneksen evankeliumi joka on kirjoitettu 70 vuotta Jeesuksen kuolemanjälkeen jolloin alkuseurakunnissa oli näkyvillä hajaannusta. Johannes esittää Jeesuksen hyvin henkisenä ja filosofisena opettajana sekä Jumalan Poikana. - InSummarum
Kaikki tämä on ihmisten keksimää satuilua.
- lahJottu
Jalkoja ei murskattu, koska oppipojat maksoivat yhteisestä kassasta lahjusta Rooman sotilaille, siksi myös otettiin aikaisemmin alas.
- meilläjaminäpuhelimessa
"Eiväthän ne olekkaan suraan, mutta niissä kerrottujen tapahtumien ja asioiden paikkaansa pitävyyttä voidaan tutkia."
Voidaan tutkia ja on tutkittu. Raamattu on täynnä väärää tietoa ja ristiriitaisuuksia mitä muu historiantutkimus osoittaa todeksi. Raamattu on fiktiota.
"Kuvitelma tai fiktio tarkoittaa kuvittelun tulosta, mielikuvituksen luomusta, luuloa, epätodenmukaista oletusta tai sepitettä."- NiinTahiNäin2
Argeologinen tutkimus on onnistunut hyvin osoittamaan sekä ritiriitaisuuksia että yhtäläisyyksiä raamatunkertomuksen ja historian välillä, se on myös onnistunut kertomaan milloin tooraa on muunneltu ja koska juutalaiset ovat siirtyneet henoteismistä monoteismiin. Lisäksi on arvioitu että varsinkin vanhantestamentin historialliseen kirjallisuuteen liittyy myös poliittista propagandaa. Enenemmän nämä asiat kuitenkin aiheuttavat kahnausta sen takia että on alettu väittelemään oliko jokin juutalaisten historian henkilö olemassa vai ei ja oliko Juudan kuningas kuntaa tai Juudean provinssia olemassa vai onko alue aina ollut Palestiina jossa ei koskaan ole asunut yhdenyhtää juutalaista. Lisäksi konservatiivinen tiede suhtautuu uuteen tietoon hyvin skeptisesti vaikka se olisi paikkaansapitävä, naurettiinhan dinosaurusten sulillekkin kuusivuotta eivätkä kaikkivieläkään usko että saurukset olisivat sukua linnuile. Ja huom, tämä oli esimerkki tietee konservatiivisuudesta. Lisäksi tutkijat jaksavat myös väitellä yhä siitä oliko Pontius Pilatus Judean prefekti vai keksitty henkilö ja jotku itävät Kasareasta 1970-luvulla löytynyttä Pilatuskaiverrusta väärennöksenä. Tästä Pilatuksesta on muuten raamatun ulkopuolella vähemmän mainintoja kuin Jeesuksesta arviolta 3-6 lyhyttä mainintaa, pari kolikkoa ja yksi kaiverrettu kivipaasi.
- meilläjaminäpuhelimessa
Miten Pilatus liittyy Jeesuksen olemassa olemiseen?
Pilatus löytyy Roomalaisista virkamiesluetteloista ja lähteistä.
Pilatuksen olevaisuus on fakta. Se, että Jeesus olisi ollut Pilatuksen tuomittavana satavuotta myöhemmin keksityssä tarinassa ei todista Jeesuksesta yhtään mitään.
Teen vertauksen: Kirjoitan tarinan, jossa Sotamies Pyykkönen oli Mannerheimin tuomittavana jatkosodassa, Pyykkönen tuomittiin kuolemaan karkuruudesta. Keksimäni tarina ei tee Pyykköstä olevaiseksi vaikka Mannerheim on ollut oikeasti olemassa. - NiinTahiNäin2
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Miten Pilatus liittyy Jeesuksen olemassa olemiseen?
Pilatus löytyy Roomalaisista virkamiesluetteloista ja lähteistä.
Pilatuksen olevaisuus on fakta. Se, että Jeesus olisi ollut Pilatuksen tuomittavana satavuotta myöhemmin keksityssä tarinassa ei todista Jeesuksesta yhtään mitään.
Teen vertauksen: Kirjoitan tarinan, jossa Sotamies Pyykkönen oli Mannerheimin tuomittavana jatkosodassa, Pyykkönen tuomittiin kuolemaan karkuruudesta. Keksimäni tarina ei tee Pyykköstä olevaiseksi vaikka Mannerheim on ollut oikeasti olemassa.Radiohiiliajoituksen mukkaan Markuksen evankeliumin vanhimmat tekstipätkät on ajoitettu 60-luvulle jaa eli 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Luukkaan evankeliumin taas on sen perusteella arvioitu valmistuneen 70-luvulla jaa.
- meilläjaminäpuhelimessa
"Radiohiiliajoituksen"
Vitsailetko?
Vai pidätkö meitä tyhminä? - loputmyöhemmin
Markuksen evankeliumi aikaisintaan 75, luultavasti 80-luvulla.
- NiinTahiNäin2
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
"Radiohiiliajoituksen"
Vitsailetko?
Vai pidätkö meitä tyhminä?En vitsaile
- fda
NiinTahiNäin2 kirjoitti:
Radiohiiliajoituksen mukkaan Markuksen evankeliumin vanhimmat tekstipätkät on ajoitettu 60-luvulle jaa eli 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Luukkaan evankeliumin taas on sen perusteella arvioitu valmistuneen 70-luvulla jaa.
"Radiohiiliajoituksen mukkaan Markuksen evankeliumin vanhimmat tekstipätkät on ajoitettu 60-luvulle jaa eli 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Luukkaan evankeliumin taas on sen perusteella arvioitu valmistuneen 70-luvulla jaa."
http://www.livescience.com/49489-oldest-known-gospel-mummy-mask.html
"A text that may be the oldest copy of a gospel known to exist — a fragment of the Gospel of Mark that was written during the first century, before the year 90 — is set to be published.
At present, the oldest surviving copies of the gospel texts date to the second century (the years 101 to 200).
This first-century gospel fragment was written on a sheet of papyrus that was later reused to create a mask that was worn by a mummy.
- See more at: http://www.livescience.com/49489-oldest-known-gospel-mummy-mask.html#sthash.zD1yiT7b.dpuf"
Mistä sait nuo 60-luvulle ajoitetut pätkät? - fda
Tuokin on näköjään kyseenalaistettu hyvästä syystä.
http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.fi/2015/01/questions-about-first-century-mark.html
- vm41
Jeesus henkilönä on mahdollisesti ollut, mutta ei sellaisena "julkkiksena" kuin hänet on kuvailtu. Kautta aikojen on aina ollut ihmisiä, jotka ovat omistavan luokan riistoa vastustaneet. Jeesus oli vain mahdollisesti yksi heistä, joka on "kärpäsestä häräksi tehty".
Hän kulki muiden vasemmiston aatteellisuutta kannattavien seurassa huomaamattomana, tuntemattomana, samanlaisissa kaavuissa.
Mitään taivaallista utopiaahan hän ei toitottanut, vaan maallista "kaikki yhdessä"
ihmisyyden aatetta, joka edelleen on käsittämättömän vaikeaa joidenkin tahojen ymmärtäen sisäistää.
Jos jeesus olisi ollut tunnettu julkisuuden henkilönä, ei Juudas Iskariota olisi koskaan kavaltajaksi tarvittu.
Se nyt on vain näin yksinkertaista tajuta, kun sen oikein ymmärtää.- BibbeliOnBruut
"Jos jeesus olisi ollut tunnettu julkisuuden henkilönä, ei Juudas Iskariota olisi koskaan kavaltajaksi tarvittu."
Tämä on hyvä pointti. Jos Jeesus olisi ollut kaikkien tuntema suuri julistaja, ihmeiden tekijä, joka kävelee veden päällä, herättää kuolleita ja ruokkii valtavan ihmisjoukon parilla kalalla ja leivällä, hän olisi ollut tunnetumpi kuin Jari Sillanpää ja Lauri Tähkä ja Danny Suomessa yhteensä. Ei olisi tarvittu ketään petturia osoittamaan, että tuossa se kaveri nyt on.
- atteisti
Oli sillä ainakin harvinaisen mäntti nimi.
- iskariJutku
Niin ol
- BibbeliOnBruut
Jeesus oli homojengin päällikkö, joka tuli vahingossa tulleeksi uskonnolliseksi johtajaksi. Siihen homouteen on useita viitteitä, kun osaa vaan ne poimia Raamatusta.
1. Jeesus ei mennyt naimisiin, eikä hänellä ollut edes rakastajatarta.
2. Opetuslapset oli myös poikamiehiä, vaimoista ei sanota mitään.
3. Jeesus jengeineen oli monien juutalaisten uskonoppineiden silmissä vieroksuttu, ilmiselvästi erilaisuuden tähden ja tuli lopulta ristiinnaulituksi. Ilmeisesti rikkoi homona moraalikoodia liiaksi.
4. Jeesus oli erilaisuuden hyväksyjä. Homot ovat, ovathan he itsekin erilaisia. Hän hyväksyi mm syntisen naisen eli prostituoidun seuraansa, ei kuitenkaan yrittänytkään seksiä tämän kanssa.
5. Kuvauksessa viimeisestä ateriasta kerrotaan että Johannes oli nuorin ja RAKKAIN opetuslapsista ja nojasi aterialla hänen rintaansa vasten. Eivät heterot käyttäydy niin. Homojengin pomon sen sijasta voi hyvin kuvitella ottavan nuorimman ja mielestään kauneimman oppilaansa seksilelukseen. Puuseppä, kylähullu, sekopää taikuri jne. Uskotteli muille olevansa jotakin muuta kuin lopulta oli. Ei ollut koskaan olemassa nimeltä "Jesus". Missä on Jeesuksen hauta? Olemassa olevalle tulee olla sellainen, joten Jeesus ei ole voinut olla olemassa. Jeesuksen hauta olisi tällä hetkellä yhtä suuri pyhiinvaelluskohde kuin Egyptin Faaraoiden haudat tai Elvis Presleyn talo ja hauta "Gracelandissa"!
Uskovat elävät siis joutavan perässä!- mauksentie
Kun oli selvinnyt ulos hautaholvista Jesse meni maaseudulle ja eleli rauhallista elämää puuseppänä , joskus tuli kaverit vastaan ja tunsivat kuten Testamentissa kerrotaan.
- sepetheus
Sepittäkää lisää jatkoa...
- Satukirjaan
En mitään, mielikuvitukseni ei liene riittävän vääristynyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2763103Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2341987- 671936
- 711634
BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho51386Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3391254MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241008"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko22929Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165917- 64906