kun ei hyvin yksinkertaiseen kysymykseen "miksi "suihkutiloissa" on syanidijäämiä" ei osata vastata?
Sellaisia ei tule ilman syanidialtistusta.
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/iffr/report.shtml
Sellaisia ei tule ilman syanidialtistusta.
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/iffr/report.shtml
Vastaukset 88
Vanhimmat
Elä helvetissä mene suihkuun jos sulla on siellä syanidijäämiä!
Vitun keila. Ne "suihkutilat" on vaatteiden desinfiointi huoneita joissa käytettiin Zyklon-B nimistä hyönteismyrkkyä. Zyklon-B taas puolestaan on tunnetusti syanidi pohjainen valmiste. Case closed.
Miksi sellaiset desinfiontitilat on rakennettu kahdesti kahteen eri paikkaan? Lisäksi mietityttää miksi toinen niistä on naamioitu suihkutilaksi?
Ka se että uusnatsukoilla on vaikeuksia lukutaidon ja sitä myöden luetun ymmär-
ryksen kanssa,het kun kommunikoivat vielä naamanliikkeiden ja urahdusten kautta,pitäisi varmaan kehitellä uusnatikoille suomi-natsu sanakirja joka kyllä
olisi 50 %:sti ajan- ja älynhukkaa :)
Öööö? Niin kai sitten, jos mitään ymmärsin tuosta solkkumuussista.
Toukokuussa 1986 joukko Ranskan juutalaisia päätti alkaa lobata revisionismin kieltämisen puolesta. He olivat huolissaan siitä, etteivät juutalaiset ja valtavirtahistorioitsijat kyenneet torppaamaan revisionistien argumentteja. Joukon johtajia olivat Georges Wellers ja Pierre Vidal-Naquet. Heidän tovereihinsa lukeutui muun muassa Ranskan päärabbi René-Samuel Sirat. (Bulletin quotidien de l’Agence télégraphique juive, kesäkuu 1986, s. 1, 3).
Neljä vuotta myöhemmin 13.6.1990 säädettiinkin ainutlaatuinen laki, joka kielsi ”juutalaisten joukkotuhonnan” kyseenalaistamisen vuoden vankeustuomion, 45 000 euron sakkojen ja muiden rangaistusten uhalla. Tärkeä vaikuttaja lakiuudistuksen takana oli Ranskan juutalaistaustainen entinen pääministeri Laurent Fabius, joka oli sittemmin valittu kansalliskokouksen puhemieheksi.
Pakkokeinojen käyttäminen revisionisteja vastaan osoittaa, kuinka heikkoja sionistien ja valtavirtahistorian argumentit ovat.
Wellers ja Vidal-Naquet olivat erityisen huolissaan tämän artikkelin 8. kohdassa kuvaamastani oikeudenkäynnistä 1983, jolloin tuomari Grégoire joutui toteamaan, että tutkimustyöni on ollut aukotonta. Vidal-Naquet kirjoitti: ”Oikeus myönsi, että [Faurisson] perusteli kantansa uskottavasti, mikä ei ole totta. On pöyristyttävää, että hän onnistui kietomaan oikeuden pikkusormensa ympärille.” (Le Droit de vivre, kesäkuu–heinäkuu 1987, s. 13).
Vidal-Naquetin mukaan Pariisin hovioikeus ”kutsui Faurissonia vakavastiotettavaksi tutkijaksi – mikä on röyhkeää –, mutta piti häntä silti syyllisenä rikokseen, koska hän toimi pahantahtoisesti [juutalaisia kohtaan] julkaisemalla tutkimustuloksensa”.
Elokuussa 1986 Michel de Boüard totesi, että holokaustiin liittyvät historialliset asiakirjat ovat ”mätiä”.
Lausunto oli tärkeä, sillä de Boüard oli arvostettu hahmo. Toisessa maailmansodassa hän taisteli vastarintaliikkeessä Saksaa vastaan. Hän työskenteli historian professorina Caenin yliopistolla, minkä lisäksi hän oli Institut de Francen jäsen ja Commission d’histoire de la déportation –järjestön entinen johtaja. (Jälkimmäinen järjestö kuului Comité d’histoire de la deuxième guerre mondiale –organisaatioon, joka oli valtion virallinen toisen maailmansodan tutkimuslaitos.)
De Boüardin mukaan Saksan keskitysleirijärjestelmään liittyvät asiakirjat olivat täysin käyttökelvottomia, koska ne sisälsivät ”uskomattoman määrän epäuskottavia tarinoita sekä epätarkkoja väitteitä, joita ei suostuta oikaisemaan (erityisesti silloin, kun kyseessä ovat tilastot)”. Lisäksi ”selviytyjät” lisäsivät kertomuksiinsa jatkuvasti vaikutteita muiden ”selviytyjien” tarinoista; kukaan ei osaa sanoa, missä todellisuus päättyy ja tarinat alkavat.
De Boüard kiitteli revisionisteja siitä, että heidän työnsä sisälsi ”sen sijaan hyvin harkittuja ja kriittisiä tutkimuksia, jotka osoittivat, kuinka typeriä monet valtavirtaan eksyneet ylilyönnit ovat”.
Tyhmyys. He eivät kykene ymmärtämään miksi heidän omissa suihkutiloissa ei ole tuota ilman raikastajaa eli syaninidia.
He eivät ymmärrä tämän deodorantin arvoa oman hygienian hoidossa. Liika hikoilu ja hien hajut varmasti loppuu käytettäessä tehodeodoranttia.
Auschwitzissä ei ole suihkutiloja ns. kaasukammiossa. Turha siitä on enää jauhaa. Neuvostoliittolaiset hakkasivat kattoon reiät, mistä zyklon-b on muka tiputettu kaasukammioon. Heillä ei ollut googlea käytössä, eikä youtube. Eivät piruparat voineet aavistaa, että sellaiset kehitettäisiin vuosikymmenten päästä. Nyt kuka tahansa voi itse katsoa netistä ihmettä: kaasukammiossa ei ole suihkuja! Sehän on jo myönnetty virallisesti, että ykkösen kaasukammio _on_ neukkujen rakentama. Siitä on enää turha kitistä. Toistan vielä varmuuden vuoksi: totuus on, että auschwitz ykkösen kaasukammio oli pommisuoja, mistä neuvostoliittolaiset rakensivat kaasukammion.
Birkenaun "kammiot" olivat juuri sitä mitä rakennuspiirustuksissa luki; ruumishuoneita jotka oli rakennettu puoliksi maan sisään kylmänä pitämisen vuoksi. Sama periaate kuin maakellareissa, juu know.
Ja entäs Auschwitz II?
Mitä siitä? II krematoriot ovat jostain syystä, joko saksalaisten tai neuvostoliittolaisten räjäyttämiä. Ainoa "oikea" kaasukammio on Auschwitz ykkösessä. Sitä on esitelty aitona vuosikymmenet. Nyt se ei ole enää aito. Mitään ei ole jäljellä sotapropagandasta. Länsiliittoutuneet eivät kaasukammioita löytäneet, paitsi Dachaun "kaasukammio, jota ei ikinä käytetty kaasukammiona". Neukut lavastivat sellaisen. Turha syyttää enää ketään natsiksi, kun ei usko Neuvostoliittolaisten propagandaan.
Uusnatsien suosikkikaasukammio on tietysti se Auschwitz ykkösen.
Muista puhumiselle ovat suorastaan allergisia.
Miksi jauhetaan niistä suihkutiloista? Ei ole olemassa mitään kaasukammion suihkuja. Montako suihkua näet tässä kuvassa: https://www.google.com/search?q=auschwitz showers&biw=1680&bih=949&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwio5rHWjMrMAhUBsywKHWfyD2kQ_AUICCgD#imgrc=H8ndx8J2H50e5M:
(on totta, että kyseinen "kaasukammio" on lavastettu, mutta neukut eivät tienneet, että sinne olisi pitänyt asentaa ne suihkut. Tarina meni kuitenkin täydestä, joten pikkuviosta ei viitsi stressata)
Kerropa millainen suihkutila on sellainen mikä ei toimi siinä tarkoituksessa?
Sellainen suihkutila, missä kaikki olettavat olevan suihkuja ja missä ei kuitenkaan ole suihkuja, on sellainen suihkutila, jossa ei ole suihkuja, vaikka yleisesti on tiedossa, että siellä on suihkut, vaikka siellä ei ole suihkuja.
Riittääkö?
Muistan, että et usko mitään ja olet aina oikeassa, mutta turha sinun on enää väittää mitään Ausjne.1 kaasukammiosta. Se ei ole oikea kaasukammio, eikä siellä ole suihkuja. Se on neukkujen rakentama, eivätkä he silloin olleet tietoisia, että siellä ne suihkut olisivat pitäneet olla. Yksinkertaisina menivät hakkaamaan kattoon reiät ja sanoivat, että sieltä ne natsit tiputtivat zyklon-b:tä juutalaisten niskaan. Toisaalta kauhutarinoita kertoneet juutalaiset eivät tienneet, että neukut olivat ne reiät sinne kattoon hakenneet. Kummatkin kertoivat eri tarinaa. Juutalaiset puhuivat suihkuista, joista tuli kaasua ja neukut ihan muuta. Nyt on vaan niin ilkeästi käynyt, että matto on vedetty tosiuskovien alta. Tarinoiden aika on ohi. Kauheat, idiootti-uusnatsi olivat oikeassa. "Ainoastaan täysi idiootti voi väittää, että kaasutuksia ei tapahtunut!" Miten se nyt sitten onkaan? Idiootit olivat oikeassa, mutta sinä et sitä tule ikinä myöntämään.
Ei tietenkään kaasukammiossa ole suihkuja. Se on kaasukammio.
"Juutalaiset puhuivat suihkuista, joista tuli kaasua ja neukut ihan muuta. "
Valehtelet.
"Nyt on vaan niin ilkeästi käynyt, että matto on vedetty tosiuskovien alta. Tarinoiden aika on ohi. Kauheat, idiootti-uusnatsi olivat oikeassa. "
Matto on vedetty tosiuskovien alta, mutta tyypillisinä fanaatikkoina jatkavat tuputettujen valheiden jankkaamista. Idiootti-uusnatsit ovat aina väärässä.
Oletan, että sinä uskot edelleen, että Auschwitz ykkösessä on suihkut ja se kaasukammio on natsien rakentama? Se pikku seikka, että siellä "kaasukammiossa" ei ole fyysisesti suihkuja, ei muuta mieltäsi?. Se ilkeä pikku seikka, että Auschwitz-museo _myöntää_, että se kaasukammio oli natsien pommisuoja ja venäläiset muuttivat sen "kaasukammioksi", ei muuta mieltäsi? Nämä kaksi seikkaa eivät ole mielipide-asioita, vaan faktoja.
Mitä uusnatsi yrittää sekoilla? Kerropa millaiset suihkut eivät toimi aiotulla tavalla?
Etkö huomaa eroa tarinoissa: Suihkuista tuli kaasua (juutalaisten tarina), neukkujen rakentama "kaasukammio", joissa zyklon-b tiputettiin katosta?
Eikö tämäkään epäkohta mene jakeluun? Oletko kuullut, että joku olisi kertonut selvinneensä kaasukammiosta, josta zyklon-b tiputettiin katossa olevasta reiästä?
Juutalaiset kertovat _aina_ seuraavaa: "jokin meni pieleen ja suihkuista tulikin vettä". Selvisin kuin ihmeen kaupalla kaasukammiosta.
Mitä et tästä(kään) ymmärrä? Suihkuista tuli vettä, koska he menivät suihkuun peseytymään. He _luulivat_ pelastuneensa kaasukammiosta, koska kuulopuheiden mukaan natsit kaasuttivat juutalaisia suihkussa. Lue nyt tarkasti: neuvostoliittolaiset eivät tienneet, että kaasukammiossa olisi pitänyt olla suihkut. He rakensivat vääränlaisen ja sinun kaltaisesi ihmiset eivät sitä tajua, vaikka kuva näkyisi ruudulla tai olisit itse paikan päällä katsomassa.
Tarinat eivät täsmää, koska: neukut rakensivat väärin ja juutalaiset luulivat suihkuja kaasukammioiksi.
Selitän vielä uudestaan, jos tarvii. Mielellään kuulisin sinun faktasi, miksi tarinat eivät täsmää. Mielipide, tai päänaukominen ei riitä vastaukseksi, vaikka oletkin siihen taipuvainen.
"Etkö huomaa eroa tarinoissa: Suihkuista tuli kaasua (juutalaisten tarina), neukkujen rakentama "kaasukammio", joissa zyklon-b tiputettiin katosta? "
Siis mikä ihmeen "juutalaisten tarina"? Taitaa olla kyseinen "juutalaisten tarina" pelkkää uusnatsien toiveajattelua.
"Eikö tämäkään epäkohta mene jakeluun? Oletko kuullut, että joku olisi kertonut selvinneensä kaasukammiosta, josta zyklon-b tiputettiin katossa olevasta reiästä? "
Ei, sillä syanidimyrkytys on aika tehokas tapa tappaa happea käyttäviä organismeja.
"Juutalaiset kertovat _aina_ seuraavaa: "jokin meni pieleen ja suihkuista tulikin vettä". Selvisin kuin ihmeen kaupalla kaasukammiosta. "
Ei todista mitään.
"Mitä et tästä(kään) ymmärrä? Suihkuista tuli vettä, koska he menivät suihkuun peseytymään. He _luulivat_ pelastuneensa kaasukammiosta, koska kuulopuheiden mukaan natsit kaasuttivat juutalaisia suihkussa. "
Eivät kaasuttaneet suihkuissa. He käyttivät suihkutiloiksi naamioituja kaasukammioita. Iso ero.
"Lue nyt tarkasti: neuvostoliittolaiset eivät tienneet, että kaasukammiossa olisi pitänyt olla suihkut. He rakensivat vääränlaisen ja sinun kaltaisesi ihmiset eivät sitä tajua, vaikka kuva näkyisi ruudulla tai olisit itse paikan päällä katsomassa."
Mitä yrität inkuttaa?
"Tarinat eivät täsmää, koska: neukut rakensivat väärin ja juutalaiset luulivat suihkuja kaasukammioiksi. "
Epäluuloisempi olisi jos kaikki täsmäisi täydellisesti.
"Selitän vielä uudestaan, jos tarvii. Mielellään kuulisin sinun faktasi, miksi tarinat eivät täsmää. Mielipide, tai päänaukominen ei riitä vastaukseksi, vaikka oletkin siihen taipuvainen."
Kerropa minne ne viitisin miljoonaa juutalaista POFF-katoaa natsien miehittämiltä alueilta? Kovasti uusnatsit välttelevät selkeään kysymykseen vastaamista.
No niin, et taas vastannut mihinkään.
A: koska et pysty kumoamaan faktoja.
B: "inkutat"
Juutalaisia kuoli toisessa maailmansodassa saksalaisten ja muiden tappamina. Se ei muuta sitä, että kaasukammioita ei löytynyt.
"Kerropa minne ne viitisin miljoonaa juutalaista POFF-katoaa natsien miehittämiltä alueilta? Kovasti uusnatsit välttelevät selkeään kysymykseen vastaamista."
Tästä ei keskusteltu. Yrität vaihtaa aihetta, kun et muuhun pysty. Juutalaisia kuoli ja osa muutti ennen sotaa Israeliin, osa sodan jälkeen.
Uusnatsi ei ymmärrä objektiivisia tosiasioita. Tyypillistä uusnatseilua.
"Juutalaisia kuoli toisessa maailmansodassa saksalaisten ja muiden tappamina. Se ei muuta sitä, että kaasukammioita ei löytynyt."
Kerropa siis miksi kuolemanleireissä on juurikin jäänteet kaasukammioista?
http://www.livescience.com/44443-treblinka-archaeological-excavation.html
Zyklon-b ei toimi siten että sen voisi kaasuttaa tulevan suihkuksi naamioiden putken kautta. Se voisi kyllä toimia siten että se tiputetaan katosta tehdystä reiästä bunkkeriin joka olisi tiivistetty ilmatiiviiksi. Neukut tiesivät tämän ja lavastivat "kaasukammion" toimimaan tällä tavoin, eli hakkasivat kattoon reiän sodan päätyttyä. Todellisuudessa Auschwitsissä ei ollut ihmisille tarkoitettuja kaasukammioita. Amerikkalaiset joutuivat noloon tilanteeseen kun yrittivät lavastaa Dachaun keskitysleirille kaasukammion johon he rakensivat "kaasusuihkut". Myöhemmin ne purettiin. Kummallista ettei tuosta lavastuksesta ja sen motiiveista puhuta julkisesti kovin usein....
Tyypillisenä uusnatsina et huomaa että kukaan ei koskaan ole väittänyt että vetysyanidi johdettiin kaasukammioon suihkujen kautta. Kerropa myös miksi Auschwitz-Birkenau käyttii vetysyanidia suhteettoman paljon kokoonsa nähden? Se ei ollut mikään Wehrmachtin yhteispesula tai vaatevarikko.
Ehkäpä avaajan pulma on se, ettei täällä ole 'uusnatseja'?
Eihän Suomessa muita "natseja" olekaan kuin joitain kierrätyspellenatseja, kuten se Siitoin oli.
Kyllä keskitysleirien myytti on koko ajan murentumassa. Muutama vuosi sitten luin juutalaisten tutkijoiden yhteenvetoja ja siellä puhuttiin noin miljoonasta ( erittäin varovainen arvio ) leireillä kuolleista juutalaisista. Mutta tokihan se luku voi olla vielä pienempi. Sitäpaitsi länsiliittoutuneet saivat tietoja puna-armeijalta näistä uhriluvuista mutta nekään eivät nyt mitään relevantteja lukuja ollut. Stalin sanoi että mitä isompi vale sitä herkemmin se menee läpi. Sitten täytyy vielä muistaa se että oli paljon muitakin vankeja kuin juutalaisia. Joka tapauksessa tarina 6 miljoonan uhrista on liioiteltu, mutta myöskin myönnetty.
Kerropa uusnatsi miksi juurikin JUUTALAISEN tutkimus toteaa että kaikkien natsien toimesta murhattujen juutalaisten määrä on vähintään 4,9 miljoonaa ja enintään 5,4 miljoonaa. Siis varmuudella luku on tuossa haarukassa. Eli aika hyvin murhaohjelma toimi.
Kylä natsien syyksi voi perustellusti pistää kaikki 2. MS:n johdosta tulleet Euroopan ja Pohjois-Afrikan sotilas- ja siviilivainaat. Eli siis useampi kymmenen miljoonaa.
Walter N. Sanning arvioi kirjassaan ”the Dissolution of Eastern European Jewry” (3. p., 1990) juutalaisten määräksi maailmassa vuonna 1939 16,035 miljoonaa (s. 185), vuonna 1941 15,967 miljoonaa (s. 197, 199), vuonna 1945 14,7 miljoonaa (s. 199, 204), vuonna 1970 16,2 miljoonaa (s. 204) ja vuonna 1979 16,3 miljoonaa (s. 204). Luvut osoittavat, ettei tapahtunut mitään kuuden miljoonan juutalaisen joukkomurhaa sodan aikana (1939-1945).
Lähtökohtana arvioilleen Sanningilla ovat eri maiden ennen toista maailmansotaa (1920-luvun lopussa ja 1930-luvulla) suorittamat viralliset väestönlaskennat tai niiden esittämät viralliset arviot (lähde: American Jewish Year Book, 1944, vol. 46, s. 501). Laskemalla nämä yhteen saadaan maailman juutalaisten kokonaismääräksi 15 840 532. Vuoden 1939 luvuksi (luvuksi ennen sotaa) Sanning saa 16,035 miljoonaa yksinkertaisesti ottamalla huomioon noiden virallisten väestönlaskentojen ja arvioiden jälkeen tapahtuneen luonnollisen väestönkasvun. Sanning toteaa, että ennen toista maailmansotaa maailmassa ei ole voinut olla yli 16,035 juutalaista; tuo luku on enimmäismäärä. Neuvostoliitossa oli vuoden 1939 väestönlaskennan mukaan 3,02 miljoonaa juutalaista, joten vuonna 1939 Neuvostoliiton ulkopuolella oli vajaat 13 miljoonaa juutalaista.
Niissä Euroopan osissa, jotka eivät tulleet Saksan vallan alaisuuteen, oli Sanningin lähteen mukaan 334 433 juutalaista (sodan alkaessa siis ehkä noin puoli miljoonaa, kun luonnollinen kasvu huomioidaan), Saksan myöhemmin valtaamissa Euroopan osissa 5 584 163 juutalaista (sodan alkaessa siis noin 5,8 miljoonaa, kun luonnollinen kasvu huomioidaan) ja Neuvostoliitossa (3,02 miljoonaa) ja Baltian maissa yhteensä 3 273 047 juutalaista, yhteensä Euroopassa (mukana Neuvostoliitto) 9 191 643 juutalaista (vuoden 1932 American Jewish Year Book, s. 251, antaa luvuksi 9,5 miljoonaa; luvussa mukana siis Neuvostoliitto).
Ennen sotaa Euroopasta muutti pois noin miljoona juutalaista, ja sodan ensimmäisenä vuotena (kesään 1940 mennessä) yli kaksi miljoonaa hävisi Neuvostoliittoon Puolasta, Baltiasta ja Romaniasta, joten ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon (kesäkuussa 1941) niillä alueilla, jotka joutuivat Saksan vallan alle, oli vain noin 2,8 miljoonaa juutalaista (5,8 milj. – 1 milj. – 2 milj.).
Ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon Neuvostoliitossa oli siis noin 5-5,5 miljoonaa juutalaista (3,02 milj. + 2 milj.). Näistä noin miljoona asui jo valmiiksi sen alueen ulkopuolella, joka tuli Saksan vallan alaisuuteen, toisen miljoonan Neuvostoliitto evakuoi Siperiaan jo keväällä 1940 ja jäljellä olevista 3,5 miljoonasta 80 % (= 2,8 milj.; Sanning s. 94) seurasi vapaaehtoisesti puna-armeijan vetäytymistä. Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon Saksan vaikutuspiiriin tuli siis lisäksi 0,7 miljoonaa juutalaista, joten maksimissaan Saksan vaikutuspiirissä oli koko sodan aikana vain 3,5 miljoonaa juutalaista (2,8 milj. + 0,7 milj.). Nämä tiedot löytyvät Sanningin kirjasta sivulta 181. Tämäkin osoittaa, ettei kuuden miljoonan juutalaisen ”holokaustia” ole voinut tapahtua.
Kaiken lisäksi sodan jälkeen Saksan vaikutusalueilta Euroopasta (Neuvostoliiton ulkopuolelta) löytyi elossa 2,408 miljoonaa juutalaista (ennen hyökkäystä NL:oon alueellahan oli 2,8 miljoonaa juutalaista), joista 1,548 miljoonaa muutti Euroopan ulkopuolelle sodan lopun ja vuoden 1970 välillä (jäljelle jäi 0,86 miljoonaa juutalaista; Sanning, s. 173-176, 181).
Siis kuka Walter N. Sanning? Tiesitkö että salanimen takana piileskelevät uusnatsisepustelija eivät ole tutkijoita? Ukko sepustelee pelkkiä ikivanhoja uusnatsivalheita joiden ongelma on siinä että mainitsemasi "siirtymiset" eivät ole tapahtuneet.
Yli kaksi ja puolimiljoonaa juutalaista haki Saksalta korvauksia sodan aikaisista kärsimyksistä. Kyllä se kuusi miljoonaa on pelkkää mielikuvituksen tulosta.
Entä 4,9 - 5,4 miljoonaa murhattua juutalaista? Ei taida olla se mielikuvituksen tulosta. Varsinkin kun natsien itsensä laskelma oli n. 11 miljoonaa murhattavaa juutalaista koko Euroopassa.
Tuossa Auschwitzin kaasukammioista.
https://www.youtube.com/watch?v=mKpFl3z0lao
Vaikuttaako realistiselta?
Mitä tulee 6 miljoonaan juutalaiseen, niin tuossa listaa niistä kerroista, kun tuota lukemaa on käytetty:
https://archive.org/stream/256ReferencesTo6000000JewsPriorToTheNurembergTrialAnnouncement/256ReferencesTo6000000JewsPriorToTheNurembergTrialAnnouncement_djvu.txt
Tässä plärätään vanhoja sanomalehtiä kyseisen lukeman tiimoilta:
https://www.youtube.com/watch?v=Dda-0Q_XUhk
Vieläkö menee läpi?
Plus sitten vielä se, että holokaustin kieltäminen on monessa maassa rangaistava teko. Miksi jonkun asian pohtiminen on tuomittavaa, jos asiassa ei ole mitään hämärää? Tämän pitäisi jo pistää hälytyskellot kilisemään.
Mikä 'uusnatseja' (tarkoitat tietenkin revisionisteja) pitäisi vaivata? No, ehkä se, että on aivan turhaa esittää tutkittua totuutta ko. asiasta, sillä porukka on niin täydellisesti manipuloitu uskomaan noihin valheisiin... tai sanotaan nyt sitten kauniimmin muunnettuun totuuteen. Tämäkin lehti artikkeleineen on 'mustalla listalla', mutta jos ei koskaan lue mitään muuta kuin noita hk-mantroja, niin miten voikaan tietää, ymmärtää yhtään mitään?
http://magneettimedia.com/holokaustin-kiistajien-voitot-osa-2/
Totta ihmeessä asiaa saa tutkia. Te uusnatsit ette vain osaa tutkia mitään.
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/orgs/polish/institute-for-forensic-research/post-leuchter.report
http://www.livescience.com/44443-treblinka-archaeological-excavation.html
USAssa tehdyn komean filmin perusteella Treblinkasta etsittiin hautoja. Siinä tutkimuksessa todettiin mm., että alueelta ei löytynyt massiivisia joukkohautoja niinkuin oli väitetty. Filmi oli osittain fiktiota? Hammas esimerkiksi on niin lujaa luuta, että 900000n ihmisen joukkohaudasta olisi pitänyt löytyä yli 25 miljoonaa hammasta, jos heidät olisi tapettu kaasulla ja sitten haudattu. Vanha kristittyjen hautausmaa löytyi.
http://gaschamberhoax.com/treblinka-archaeology-hoax/
Jankiel Wiernik ei ole osoittautunut luotettavaksi todistajaksi.
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=5068.0
Tässä keskustelussa on väitteitä puolesta ja vastaan kyseisetä aiheesta. Mielenkiintoista.
Miksi niitä joukkohautoja siis löytyi aika isosti? Eli aika heppoisalla kantamilla on uusnatsin väitteet.
http://www.livescience.com/44443-treblinka-archaeological-excavation.html
Eikös sanottu niin, että hautarauhaa ei haluttu rikkoa?
"Puolanjuutalaista Jankiel Wiernikiä pidetään Treblinkan holokaustitarinan isänä".
Jos leiristä selviytyi vain vähän ihmisiä, niin olisi luullut heidän puhuvan edes suunnilleen samoin murhien tekotavoista, mutta ei. Kovin mielikuvituksellisia erilaisia tarinoita, aivan mahdottomiakin, varmaan olet lukenut niistä. Tuskin kannattaa laittaa tänne, mutta tässä laskelmia, jotka on tehty kertomusten perusteella:
http://rollimetsatonttu6.blogspot.fi/2014/05/vesa-ilkka-laurio-1-treblinka-2.html
"Todistaja E. Rosenberg on ilmoittanut Treblinkan joukkohautojen kooksi 120 x 15 x 6 m eli 1800 neliömetriä ja 10 800 kuutiometriä (käytännössä Germar Rudolfin mukaan 8 300 kuutiometriä seinien kaltevuuden ja haudan peittämiseen tarvittavan puolen metrin kerroksen vuoksi). Olisi tarvittu 17 Rosenbergin hautaa ja pinta-alaa 30 600 neliömetriä eli n. kolme hehtaaria (17 x 1800 neliömetriä). Hautojen ympärille syntyneet maakasat olisivat vaatineet Rudolfin mukaan 3,4 hehtaarin alueen ja tarvittava työskentelytila (2 m hautojen ympärillä) yhden hehtaarin alueen. Tilaa olisi tarvittu 7,4 hehtaaria (3 ha 3,4 ha 1 ha).
Leirin "tuhoamisalue" oli kuitenkin kooltaan vain 1,4 hehtaaria, joten joukkohaudat eivät olisi mahtuneet sinne. Kuitenkin siellä niiden on väitetty sijainneen!
Virallinen holokaustihuhu kertoo, että maaliskuussa 1943 nämä ruumiit kaivettiin sitten ylös ja poltettiin huhti- ja heinäkuun välillä (122 päivän aikana) primitiivisissä polttogrilleissä, jotka oli rakennettu rautatiekiskoista. Krematorioita Treblinkassa ei ollut, mikä on, polttamiset huomioon ottaen, merkillinen asia. Juuri Treblinkassahan niitä olisi tarvittu!
Polttamisen syyksi on ilmoitettu yritys peittää jäljet: Himmler kuulemma oli helmi-maaliskuussa 1943 käynyt leirissä ja ihmetellyt, miksi 700 000 juutalaisen ruumiita ei ole poltettu; hän olisi sitten määrännyt ylöskaivamiset ja polttamiset. Himmlerin käynnistä ei kuitenkaan ole mitään todisteita.
Todistajien mukaan polttogrillejä oli kaksi kappaletta, kooltaan 3 x 30 metriä (grillien alla on sanottu olleen 76 cm:n korkuinen tila puita varten), ja niissä on täytynyt polttaa siis 7000 ruumista joka päivä (860 000 jaettuna 122:lla), 3500 kummassakin. Polttaminen vaatii rautatiekiskoarinan lisäksi puuta ruumiskerrosten väliin, ja Germar Rudolfin laskelmien mukaan joka päivä ruumis- ja puurovion korkeus olisi ollut 27 metriä (ruumiit yhteensä 9 m puut yhteensä 18 m), mutta se olisi eläinten polttamisista saadun kokemuksen mukaan palanut viikon, joten jokaviikkoisen kokon olisi täytynyt olla 189 metriä korkea (7 x 27 m)! Kaksi 189 metriä korkeaa kokkoa palamassa ”salaisessa” Treblinkassa yötä päivää kuukausien ajan! Liittoutuneiden tiedustelukoneet olisivat ottaneet näystä tuhansia ilmakuvia! Tuollaisia polttamisia ei mitenkään ole voinut tapahtua.
Mitä polttamisissa syntyvälle tuhkalle sitten tapahtui? Paljonko sitä ylipäätään olisi tullut? Germar Rudolf ja Carlo Mattogno (yllä mainituissa kirjoissa) ovat tutkineet asiaa. Jos uhrien määräksi oletetaan 860 000 ja ylös kaivettujen ruumiiden painoksi arvioidaan 45 kg, tuhkaa tuli n. 2000 tonnia, tilavuudeltaan 3915 kuutiometriä. Puuta olisi tarvittu 137 000 tonnia (3,5 kiloa yhtä ruumiin kiloa kohti), ja siitä olisi tullut tuhkaa 11 000 tonnia, tilavuudeltaan 32 241 kuutiometriä. Lisäksi on otettava huomioon hautoja avattaessa syntyvä "ylimääräinen" irtomaa (ylös kaivettu maa muuttuu harvemmaksi), laskelmien mukaan 15 000 kuutiometriä.
Yhteensä tuhkaa ja maata olisi siis 3 915 32 241 15 000 = 51 156 kuutiometriä. Leirin ”tuhoamisalue” (1,4 ha) olisi peittynyt 3,6 metriä korkean tuhka- ja maakerroksen alle! (”tuhoamisalue” oli kooltaan 188 x 110 x 174 x 52 m; koko leiri taas oli kooltaan 14 ha, mitat 472 x 468 x 372 x 248 m; The Revisionist 1/2004 Faurisson: Treblinka. An exceptional Guide; Rudolf: Lectures on the Holocaust, luku 3.5.4)".
Ja vielä: "Neuvostoliittolaiset tutkivat Treblinkan aluetta elokuussa 1944 eivätkä löytäneet pienintäkään todistetta siitä, että leiri olisi ollut tuhoamisleiri. He joutuivat toteamaan:
Tällä hetkellä on vaikea löytää jälkiä näistä polttopaikoista.
He löysivät ainoastaan kolme isompaa hautaa, joissa oli yhteensä 305 ruumista, ja 13 yksittäistä hautaa. Ihmisiä tietenkin kuoli Treblinkassa, esim. pilkkukuumeeseen, ja nämä haudattiin maahan".
Mutta antaa olla. Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Kaltaisesi uusnatsi-hihhuli taitaa sekoittaa uskovaiset. Haluttomuutesi kohdata tosiasiat on selkeä merkki uskonnollisesta paatoksesta jonka valehtelet olevan "tieteellistä".
Venäläiseen tietoon KGB.n vahvistamana ei kannata uskoa tieteellisenä faktoina :))
Luitko tältä palstalta Auschwitzin komentajan Rudolf Hössin kohtalosta (kohdasta Nainen kiduttajana?).
Faktatietoa: olisi kiinnostavaa kuulla miten kommentoit sitä. Aina vain heikommaksi käy usko holokaustiin. Kiduttamista ei olisi lainkaan tarvittu, vain totuus, ja Höss olisi ihan hyvin voitu tuomita kuolemaan pelkästään vankileirin takia, eikä mokomilla valheilla olisi aiheutettu lisää vihaa, sota on sotaa.
Aika naiivi oli tuo britti Bernard Clarke, kun hän kirjassaan paljastaa: ”Tarvittiin kolme päivää, ennen kuin saatiin yhtenäinen lausunto.” !!!
Näillä paljastuksilla putoaa pohja kokonaan Auschwitzin 'kaasutusmurhilta' (no, toki järkevät ihmiset ovat jo aikoja sitten huomanneet bluffin) ja mantralta kuudesta miljoonasta. Hävetkööt ne, jotka tarinan ovat rakentaneet ja pitävät sitä voimassa valheiden perusteella.
"Luitko tältä palstalta Auschwitzin komentajan Rudolf Hössin kohtalosta (kohdasta Nainen kiduttajana?). "
Ei muuten ketjulla ollut mitään tekemistä uusnatsien tollopropagandan kanssa, eli se oli täysin aiheeseen liittymätön kommentti ja tyypillisesti valheellinen sepustus.
"Faktatietoa: olisi kiinnostavaa kuulla miten kommentoit sitä. Aina vain heikommaksi käy usko holokaustiin. "
Uusnatsin toiveajattelua mitä ei tue mikään empiirinen todistusaineisto missään.
"Kiduttamista ei olisi lainkaan tarvittu, vain totuus, ja Höss olisi ihan hyvin voitu tuomita kuolemaan pelkästään vankileirin takia, eikä mokomilla valheilla olisi aiheutettu lisää vihaa, sota on sotaa. "
Siis mitä vitun kiduttamista? Eikö uusnatsia miellytä se että Höss kertoi totuuden omasta näkökannastaan ja osuudestaan?
"Aika naiivi oli tuo britti Bernard Clarke, kun hän kirjassaan paljastaa: ”Tarvittiin kolme päivää, ennen kuin saatiin yhtenäinen lausunto.” !!! "
Aika typerä on uusnatsi sekoittaessaan uskontohistorioitsijan asiaan. Ei oikein vakuuta minua.
"Näillä paljastuksilla putoaa pohja kokonaan Auschwitzin 'kaasutusmurhilta' (no, toki järkevät ihmiset ovat jo aikoja sitten huomanneet bluffin) ja mantralta kuudesta miljoonasta. "
Siis millä paljastuksilla? Uusnatsien bluffi (eli valheet) ovat aikaa sitten paljastuneet ja kukaan ei ole syytellyt JUUTALAISEN tutkijan tulosta n. viidestä miljoonasta natsien toimesta murhaamasta juutalaisesta.
"Hävetkööt ne, jotka tarinan ovat rakentaneet ja pitävät sitä voimassa valheiden perusteella."
Häpeä siis, uusnatsi.
"Uusnatsin toiveajattelua mitä ei tue mikään empiirinen todistusaineisto missään."
Sinä siis uskot noihin ristiriitaisiin ja teknisesti mahdottomiin 'todistuksiin'? Okei.
Uskot, että karmeitten kidutusten jälkeen saadut 'tunnustukset' ovat päteviä? Okei.
Ruotsin skandaalilehdistössä(?) huomasin myös kapinointia 'virallista totuutta' vastaan, esimerkiksi perin huonoja feikkikuvia naureskeltiin. Varmaan saavat 'virallisen' rangaistuksen! Mutta kyllä se siitä, totuudella on keinonsa tulla esiin, tosin manipuloituja ihmisiä on aika paljon. Täytyy myöntää, että ihailen tekniikkaa, jolla heikkoluonteisia ihmisiä pystytään hallitsemaan.
"Sinä siis uskot noihin ristiriitaisiin ja teknisesti mahdottomiin 'todistuksiin'?"
Tiedätkö että paljon "epäillyttävämpää" olisi jos todistajien lausuntojen välillä ei olisi minkäänlaisia eroja. Kerropa samalla mitä "teknisesti mahdotonta" natsien joukkomurhissa on? Varsinkin kun rikoshistoriasta voi selkeästi huomata että murhan isoin ongelma on aina todisteiden hävittämisessä ja ruumis on niistä ensimmäinen.
"Uskot, että karmeitten kidutusten jälkeen saadut 'tunnustukset' ovat päteviä?"
Siis mitkä ihmeen "karmeat kidutukset"? Turvaudut jälleen kerran uusnatsien toiveajatteluun ja valehteluun.
" Mutta kyllä se siitä, totuudella on keinonsa tulla esiin, tosin manipuloituja ihmisiä on aika paljon. Täytyy myöntää, että ihailen tekniikkaa, jolla heikkoluonteisia ihmisiä pystytään hallitsemaan."
Kuvasit juuri itseäsi manipuloituna ja heikkoluonteisena. Sori vaan, mutta todellisuus on eri mieltä.
Aika uskomaton suoritus on Aktion 1005 jossa *kaikki* 1941-42 hyökkäysvaiheen aikana tehdyt lukemattoman monet joukkohaudat avattiin, ruumiit poltettiin ja paikat maisemoitiin täysikasvuisilla! puilla niin ettei mitään merkkejä jäänyt. Ei edes Babi Jariin tai Treblinkaan ja Sobiboriin. Tehokasta toimintaa keskellä tappiolliseksi kääntynyttä sotaa ja perääntymistä.
Treblinkassa se tehtiin näin Jankiel Wiernikin mukaan: Aina kun lentokoneita ilmestyi näkyviin, roviot peitettiin lehvillä, ettei niitä havaittaisi.
Ällistynyt lukija: Kuitenkin koneet havaitsevat savun kauan ennen kuin konetta itseään voidaan havaita, ja jos rovioita peitellään lehvillä, silloin savua tulee entistä enemmän ja roviot varmasti tulevat havaituiksi. Ja miten hitaita koneita, miten nopeita vankeja! Eikö heidän olisi pitänyt vilkutella koneille, että täällä meitä pidetään vankeiina?
Eräs toinen hämmästynyt kommentoi tätä: "Kuva on tämä: Heti kun työjuutalainen, työn touhussa tuhoamassa todistusaineistoa puolen miljoonan toverinsa tuhoamisesta, sai silmiinsä lentokoneen tulossa kohti Treblinkan kuolemanleiriä, hän huusi varoituksen. Työjuutalaiset eivät tietenkään halunneet tulla havaituksi siellä alhaalla ja ottaa sitä riskiä, että kommarit vapauttavat heidät. Niinpä he pudottivat lapionsa ja ryhtyivät peittämään 3 000 - 4 000, myöhemmin, kun iso vaihde oli päällä, yli 12 000 ruumista lehvillä, joita oli kasattu lähistölle. Tämä oli saatava tehdyksi sinä aikana, joka kului siitä, kun lentokoneen havaittiin kiitävän heitä kohti noin 500 kilometrin tuntinopeudella, siihen, että lentäjä sattui katsomaan alas. Voitteko kuvitella, kuinka epätoivoisesti työjuutalaisten oli ponnisteltava onnistuakseen tuollaisessa tempussa? Ei ihme, että sodan jälkeen he katkerasti valittivat, kuinka kovasti SS oli teettänyt heillä töitä."
No joo, Wiernikin muistelmat on Suomessakin julistettu viralliseksi totuudeksi, mutta kuinkahan on, opetetaanko asia näin kouluissamme?
"Miksi ei yksinkertainen totuus kelvannut?"
Kysy asia itseltäsi. Miksi kaltaisesi uusnatsi valehtelee, vääristelee ja kiukuttelee tuhotakseen järkeviin argumentteihin perustuvan keskustelun?
Kerropa uusnatsi miksi "kidutettu" Höss ei möläyttänyt asiaa ilmi? Hänellä oli tilaisuus ja motiivi tehdä niin.
Faktatietoa kysyy: "miksi "kidutettu" Höss ei möläyttänyt asiaa ilmi? Hänellä oli tilaisuus ja motiivi tehdä niin".
Et kai sinä kuvittele, että häntä olisi uskottu? Jos pystyisit lukemaan nämä kidutuskuvaukset, niin tietäisit, että ihmisen mieli voidaan murtaa jo silläkin, että ei anneta lainkaan nukkua. Saati sitten hakkaamalla lisäksi julmasti. Ihmisestä tulee täysin tahdoton, kuin kone, joka tekee mitä käsketään säästyäkseen kidutuksilta.
Kyllä hänen 'todistuksiinsa' uskottiin täysin, ja niin syntyi legenda Auschwitzista.
"Et kai sinä kuvittele, että häntä olisi uskottu? "
Kyllä olisi uskottu. Miksi ei olisi uskottu? Hänhän on todistaja.
"Jos pystyisit lukemaan nämä kidutuskuvaukset, niin tietäisit, että ihmisen mieli voidaan murtaa jo silläkin, että ei anneta lainkaan nukkua. "
Mitä yrittää uusnatsi vihjailla?
"Saati sitten hakkaamalla lisäksi julmasti. "
Jälleen kerran uusnatsi yrittää vihjailla.
"Ihmisestä tulee täysin tahdoton, kuin kone, joka tekee mitä käsketään säästyäkseen kidutuksilta. "
Luuleeko uusnatsi että sellainen ei jätä tunnistettavia merkkejä käytökseen? Mikään Hössin käytöksessä ei viittaa kidutuksiin.
"Kyllä hänen 'todistuksiinsa' uskottiin täysin, ja niin syntyi legenda Auschwitzista. "
Ei legenda vaan kammottava fakta. Eihän se uusnatsin mieleen mahdu että hänen ihannoimansa natsit ottavat voimakkaan teollisuusvaltion tietotaidon ja vääristävät sen pseudotieteelliseksi murhaamisohjelmaksi.
Britanniassa on ehkä muutamia, jotka ymmärtävät sentään epäillä tunnustusten pätevyyttä. Vaikeata (ja turhaa) on *täällä* yrittää estää tietojen leviämistä, ellei tämäKIN tiedosto ole jo illuminaatin kontrollissa, onko? Rupert Butlerin kirjasta 'Legions of Death' on jo vuosia, hitaasti mutta varmasti tieto leviää. Kirjan aihe: British team of torturers under the command of Jewish interrogator Bernard Clarke.
https://www.stormfront.org/forum/t835054/
http://www.nazigassings.com/BernardClarke.html
http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_faurisson.html
https://furtherglory.wordpress.com/2012/07/26/why-did-the-commandant-of-auschwitz-confess-to-the-gassing-of-millions-of-jews/
Tyttären todistus:
https://furtherglory.wordpress.com/2013/09/15/why-did-rudolf-hoess-confess-the-british-took-it-out-of-him-with-torture-says-his-80-year-old-daughter/
Yritit luikerrella ulos valheesta uudella valheella ja spämmäsit valhelinkkejä.
Kerropa mitä vikaa alla kuvatussa tutkimuksessa on?
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/camps/auschwitz/cyanide/cyanide.001
Kyllä siitä hyvin käy ilmi, että zyclon tappaa sekä hyönteisiä että Pää, jos niin halutaan tehdä. Sensijaan hataraksi jää tekniikka, miten tuollainen määrä ihmisiä ehdittiin käsitellä niin, ettei juuri mitään jälkiä jäänyt.
Jälkiä jäi itse asiassa aika mielettömän paljon. Ongelma oli juurikin niiden hävittämisessä. Yrität jälleen kerran sumuttaa ja kierrellä.
Aivan. Ongelma olisi todella ollut. Juuri siksi noihin kertomuksiin miljoonista kaasutetuista järkevä ihminen ei usko.
Ei tarvitse uskoa. Riittää kun katsoo empiiristä todistusaineistoa ja se sanoo että natsit murhasivat miljoonia.
"Kyllä olisi uskottu. Miksi ei olisi uskottu? Hänhän on todistaja".
Ei Höss ollut todistaja, hän oli syytetty.
Uusnatsi paljastaa tietämättömyytensä aiheesta.
Tyhmyys teitä vaivaa. Uusnatseille pitäisi järjestää kunnolliset omat suihkutilat tehodeodorantteineen. Te haisette liiaksi, teidän hajusta pitäisi päästä lopullisesti eroon sopivalla IG Farbenin kehittämällä tehodeodorantilla.
Teidän löyhkä on kauhea hajusaaste joka pilaa ilmaston. Pieni hiilidioksidin nousu on tähän verrattuna olematon ongelma. Teidän polttonne krematoriossa ei juuri nosta hiilidioksidia ilmassa.
"Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena."
Mikähän tässä Hössin tapauksessa oli 'sääntöjen vastaista?
Bernard Clarke siis paljastaa: ”Tarvittiin kolme päivää, ennen kuin saatiin yhtenäinen lausunto.” Tämän tunnustuksen vahvistaa Ken Jones (Wrexham Leader, 17.10.1986).
Kun kidutettu vanki oli alkanut puhua, häntä oli Clarken mukaan mahdoton pysäyttää. Clarke, yhtä vähän tietoisena vuonna 1982 tai 1983 kuin vuonna 1946 sen asian valtavuudesta, jonka hän oli pakottanut Hössin tunnustamaan, siirtyy kuvaamaan kuvitteellisten kauhujen sarjaa, jotka tässä on esitetty totuutena: Höss ryhtyi kertomaan, kuinka sen jälkeen kun ruumiit oli sytytetty, niistä valuvaa rasvaa kaadettiin muiden ruumiiden päälle (!). Hän arvioi hänen Auschwitzissa olonsa aikana kuolleiden lukumääräksi kaksi miljoonaa (!); tappamiset vaativat 10 000 uhria päivässä (!).
Höss kertoi hänelle niistä syytteistä, jotka häntä odottivat:
"Gewiss, ich habe unterschrieben, dass ich 2 Millionen Juden umgebracht habe. Aber ich hätte genausogut unterschrieben, dass es 5 Millionen Juden gewesen sind. Es gibt eben Methoden, mit denen man jedes Geständnis erreichen kann – ob es nun wahr ist oder nicht.
Kyllä, olen allekirjoittanut, että olen surmannut 2 miljoonaa juutalaista. Matta yhtä hyvin olisin voinut allekirjoittaa, että olen surmannut 5 miljoonaa juutalaista. On näet olemassa menetelmiä, joilla voidaan saada mikä tahansa tunnustus – oli se totta tai ei."
Vallitsevan järjestelmän hovihistorioitsijat ovat kiistäneet sen, että Hössiä olisi kidutettu ja että hän olisi antanut tunnustuksen pakon alaisena. Sen jälkeen kun Rupert Butlerin kirja ilmestyi v. 1983, heidän ei kuitenkaan ole enää mahdollista kiistää sitä. Revisionistit olivat oikeassa.
Rudolf Hössin kirje vaimolleen viisi päivää ennen kuolemaansa on suorastaan runollinen:
”Elämäntaipaleeni on nyt päättymässä. Kohtalo on punonut todella surullisen lopun minulle. Kuinka onnekkaita olivatkaan ne toverit, joiden annettiin kuolla kunniakas sotilaan kuolema.
Katson loppuani tyynesti ja hätäilemättä. Se tosiasia oli selvää minulle alusta lähtien, että jos se maailma, johon olin sitoutunut kaikin ruumiin ja sielun voimin tuhoutuisi, minä tuhoutuisin sen mukana. Tahtomattani olin yksi hammas kauhistuttavassa saksalaisessa tuhoamiskoneessa. Osuuteni tehtävieni täyttämisessä ovat olleet kaikkien nähtävissä. Auschwitzin tuhoamisleirin komendanttina olin täydellisesti vastuussa kaikesta, mitä siellä tapahtui, tiesinpä siitä tai en. Suurimman osan hirvittävistä ja kauheista tapahtumista, joita siellä tapahtui, kuulin vasta tutkimuksien yhteydessä ja itse oikeudenkäynnissä. En kykene kuvailemaankaan, kuinka minua petettiin, kuinka käskyjäni vääristeltiin, ja mitä kaikkea käskyjeni nimissä tehtiin. Toivon todellakin että syylliset saadaan oikeuteen.”
"Mikähän tässä Hössin tapauksessa oli 'sääntöjen vastaista? "
Uusnatsien propagandaa ja spämmintää.
"Vallitsevan järjestelmän hovihistorioitsijat ovat kiistäneet sen, että Hössiä olisi kidutettu ja että hän olisi antanut tunnustuksen pakon alaisena. "
Eivät kiistäneet vaan asia on ilmiselvä fakta. Uusnatsit vaan kieltävät totuuden koska se ei sovi heidän harhoihinsa.
"Sen jälkeen kun Rupert Butlerin kirja ilmestyi v. 1983, heidän ei kuitenkaan ole enää mahdollista kiistää sitä. Revisionistit olivat oikeassa. "
Eivät ole oikeassa vaan väärässä ja valehtelevat.
Kerropa mitä "vääristelyä" on siinä että komendantti saa käskyn tehdä kuolemanleiri toimivaksi ja hän tekee sen? Hän sai aikaan tehokkaasti toimivan murhatehtaan.
Kysyn ihan uteliaisuuttani: Osaatko lukea myös rivien välit, todelliset viestit, niinkuin Dante opettaa? Hössin kirje on siinä suhteessa täydellinen. Siitä voisi ottaa oppia.
Siis mitkä "todelliset viestit"?
Hössin kirjan Auschwitzin komendantti lukeneena tietäisit, että koko totuus on kirjoitettu rivien väliin. Höss liioittelee kaikkea niin räikeästi että sen huomaa jokainen nykylukija, mutta ovelasti sitoo liioittelun vankileirin tosiasioihin, kirjaa ei olisi päästetty julkisuuteen jos hän olisi maalaillut ihan mahdottomia kuin vaikka että taivaasta laskeutui avaruusalus ja tappoi sädeaseella 20 miljoonaa.
Eli uusnatsi turvautuu jälleen kerran idioottimaiseen yritykseen vihjailla "liioitteluista". EI oikein vakuuta ketään. Olen lukenut ja mitään "liioittelua" ei ole havaittavissa.
Jokainen kirjan lukenut ymmärtää että nyt kerrotaan sitä mitä kirjan kirjoituttaneet halusivat kuulla. Kuten Aunukselainen karjalaisukko Tuntemattomassa sotilaassa, kun huomasi mitä suomalaissotilaat halusivat kuulla: A tapeddih, tapeddih, kaik tapeddih.
Eli mikään argumenttisi ei kestä objektiivista tarkkailua. Aika heikoilla kantamilla on uusnatsien toiminta kun yli kymmenen vuotta on samaa valhetta spämmätty eikä se ole vakuuttanut ketään mistään.
Ei tarvitse kuin mainita että ns. virallista totuutta on tingitty koko ajan alaspäin: 4miljoonaa-->3miljonaa-->2,5miljoonaa-->1,5miljoonaa-->noin miljoona. Mikä liekään tällä hetkellä päivän tarjous.
Mikä ihmeen "virallinen totuus"? Kovasti uusnatsit sellaisesta vihjailevat, mutta koskaan ei ole selkeää selitystä annettu.
Kysytkö SINÄ sitä? Se, aina viimeinen versio ns. totuudesta, jota yrität todistella, lähinnä vankkumattomalla uskolla.
Mikä ihmeen "virallinen totuus"? Epämääräiset vihjailut eivät vastanneet kysymykseen.
Sinun tekstejäsi lukiessa jää käteen vain se 'virallinen totuus', että kaikki, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ovat 'uusnatseja', mitä se sana sitten tarkoittaneekin (?).
Aika surkea yritys ja turvaudut ad hominemiin.
No vaikkapa Auschwitzin museon aiempi totuus 4 miljoonaa vs. Hössön muisteluiden 2,5 miljoonaa vs. Auschwitzin museon nykyinen totuus 1.1 miljoonaa. Vai valehtelevatko Auschwitz ja Höss?
Eli uusnatsin ainoa lähde on alusta alkaen liioiteltuna pidetty laatta ja pelkällä asiantuntijan arviolla napautettu arvio mitä ei oltu vahvistettu ovat uusnatsien "virallinen totuus". Eli heikoilla kantamilla on uusnatsien argumentaatio.
Niin, ellei A-witzin (Puolan) museo-organisaatio ja Hösskään ole luotettavia niin sitten alkaa olla luotettavat lähteet vähissä. Liekö enää mitään tapahtunutkaan?
Miksi te uusnatsit ette luota Hössin lausuntoihin? Onko ongelma siinä että hän sanoo että Auschwitz-Birkenau oli tuhoamisleiri missä harjoitettiin teollista murhaamista.
Tuo museo-organisaatio on antanut ristiriitaisia tietoja 'kaasukammioista'. Höss ei tietenkään ole luotettava, lue nyt tosissasi noita tunnustuksia, aivan mielettömiä, ei niitä voi edes luulla todeksi. Kertaus on opintojen äiti:
"4. Hössin ”tunnustuksissa” toistetaan mekaanisesti väitteitä ihmisrasvan keräämisestä, kun ruumiita poltetaan kuopissa, ja sen kaatamisesta liekkeihin. Kuitenkin rasva on se, joka ihmisessä ensin palaa (syttymispiste 184 astetta).
5. Höss väittää, että kaasukammioiden ovet avattiin ja tuuletus kytkettiin päälle puoli tuntia sen jälkeen kun kaasu oli toimitettu kaasukammioiden sisään. Ruumiita alettiin raahata heti pois, ja tätä työtä tehneet söivät samalla jotakin toisella kädellään (so. ilman kaasunaamaria). Tämä on kuitenkin mahdotonta, sillä ilman kaasunaamaria kaasukammioon ei missään tapauksessa voi mennä ennen kuin vasta 3 – 4 tunnin kuluttua. Kaikki ympäristössä olleet olisivat kuolleet.
6. Hössin ”tunnustuksissa” esitetään absurdeja ruumiiden hävittämistapoja, esimerkiksi että jäteöljyä kaadettiin poltettavien ruumiiden päälle, myöhemmin metanolia, tai että Blobel hävitti ruumiita dynamiitilla, mutta huonoin tuloksin.
Jäteöljy tai metanoli eivät olisi toimineet ruumiita poltettaessa, koska väitteiden mukaan ruumiit poltettiin kuopissa. Nestemäinen polttoaine palaa objektin päällä tai vieressä, ei koskaan alla, ja siksi tällainen menetelmä ei olisi toiminut. Näin ei voi polttaa mitään, mikä ei pala hyvin."
Höss: "Kyllä, olen allekirjoittanut, että olen surmannut 2 miljoonaa juutalaista. Mutta yhtä hyvin olisin voinut allekirjoittaa, että olen surmannut 5 miljoonaa juutalaista. On näet olemassa menetelmiä, joilla voidaan saada mikä tahansa tunnustus – oli se totta tai ei."
http://rollimetsatonttu6.blogspot.fi/2014/05/vesa-ilkka-laurio-rudolf-hossin.html
"Tuo museo-organisaatio on antanut ristiriitaisia tietoja 'kaasukammioista'. "
Mitä yrität vihjailla?
"Höss ei tietenkään ole luotettava, lue nyt tosissasi noita tunnustuksia, aivan mielettömiä, ei niitä voi edes luulla todeksi. "
Ei uusnatsi halua ymmärtää kamalaa todellisuutta, joten kiellät sen. Ainoa mielettömyys on omassa päässäsi.
Oletko kuullut sulamispisteestä? Se on se piste missä kiinteä muuttuu nestemäiseksi. Rasvan kohdalla se on alempi kuin syttymispiste.
Tiesitkö että Sonderkommandojen tehtävä oli hakea murhattujen ruumiit? Heidän terveydestään ei piitattu. Lisäksi heillä oli kaasunaamarit.
Kerropa mitä "absurdia" on polttamisessa?
Tuo sinun "lähteesi" on muuten yleisesti tiedossa oleva mielisairas ja patologisesti valehteleva uusnatsi. Eli objektiivisesti katsoen epäluotettava lähde aiheeseen liittyen.
Verraten huono on Hössillä ollut havaintokyky kun ei välittömästi leirin vieressä vuosikausia perheineen asuttuaan ollut huomannut mitään ja vasta sodan jälkeen oikeudenkäynnissä kuuli kaiken. Kun toisaalta oikeudenkäynneissä todistajat kertovat kuinka korsteeneista löi yöt päivät monen metrin mittaista liekkiä ja paikkakuntalaiset kymmenien kilometrien päässä kakoivat jatkuvassa krematorioiden savussa ja katkussa.
Kamala todellisuus on että oli ruumishuoneita ja krematorioita. Kuten ihan tänä päivänäkin, vaikkapa Helsingissä.
Lisäksi oli vetysyanidia ruumiiden tuottamiseen ja kammioita joissa ruumiita tuotettiin suurella tehokkuudella...
Ei ollut
Miksi siis sellaisista jäi jäänteet? Äläkä inkuta mistään "väärennöksistä" tai "lavastuksista" tai "kidutuksista". Kyseiset väitteet on kuultu aiemminkin ja ne olivat silloinkin valheellisia.
GOTO :ALKU
"Faktatietoa" jankuttaa kuin päiväkoti-ikäinen lapsi. Olet luultavasti itse juutalainen ja tehtäväsi on vakuuttaa holokaustin tapahtuneen. Sorrut muutamaan seikkaan. Ensinnäkin et huomaa ylimielisyydessäsi että suomalaiset eivät ole idiootteja, osaamme ajatella itse asioita ja hakea todistusaineistoa ja näiden pohjalta muodostaa mielipiteemme mm. Holokaustista. Itse pidin tapahtunutta tosiasiana ( koska tätä propagandaa olin kuullut koko ikäni). Kun tutustuin laajasti asian historiaan ja niihin faktatietoihin, aloin vahvasti epäillä asiaa ja nykyään pidän tapahtunutta satuna. Koko "holokaustin" tarkoitus on olla juutalaisuuden uudistaja ja Israelin roistovaltion mahdollistama kansantaru ( jolla voi vielä rahastaa kunnolla!).
Luulen että tätä ketjua lukiessa on moni asian suhteen epäillyt kääntynyt revisionistiksi juuri tämän "faktatietoa" nimimerkkisen jutkun vastenmielisen jankutuksen takia. Yhtä vastenmielinen kuin Ruben Stiller.
""Faktatietoa" jankuttaa kuin päiväkoti-ikäinen lapsi. "
Ei vaan kaltaisesi uusnatsit jankuttavat kuin uhmaikäiset.
"Olet luultavasti itse juutalainen ja tehtäväsi on vakuuttaa holokaustin tapahtuneen. "
Turvautuminen herjaamiseen. Uusnatsi jälleen kerran tyrii.
"Sorrut muutamaan seikkaan. "
Psykologinen projektio uusnatsilta.
"Ensinnäkin et huomaa ylimielisyydessäsi että suomalaiset eivät ole idiootteja, osaamme ajatella itse asioita ja hakea todistusaineistoa ja näiden pohjalta muodostaa mielipiteemme mm. Holokaustista. "
Todistusaineiston ja ajattelun hylkääminen ei ole mielipiteen muodostamista. Se on hihhuloitumista kulttimentaliteettiin.
"Itse pidin tapahtunutta tosiasiana ( koska tätä propagandaa olin kuullut koko ikäni). "
Valehtelet.
"Kun tutustuin laajasti asian historiaan ja niihin faktatietoihin, aloin vahvasti epäillä asiaa ja nykyään pidän tapahtunutta satuna. "
Eli hihhuloiduit uusnatsien valhetekeleisiin.
"Koko "holokaustin" tarkoitus on olla juutalaisuuden uudistaja ja Israelin roistovaltion mahdollistama kansantaru ( jolla voi vielä rahastaa kunnolla!). "
Valehtelet.
"Luulen että tätä ketjua lukiessa on moni asian suhteen epäillyt kääntynyt revisionistiksi juuri tämän "faktatietoa" nimimerkkisen jutkun vastenmielisen jankutuksen takia. "
Ei kukaan järjellään ajatteleva ei hihhuloidu uusnatsiuteen. Jälleen kerran turvaudut herjaamiseen ja psykologiseen projektioon ja vastenmieliseen jankutukseen.
"Yhtä vastenmielinen kuin Ruben Stiller. "
Surkea rinnastus. Uusnatsi on jälleen kerran tappiolla.