Miten on todellisuuden laita asiassa?
Aamun avaus Mtv 3:n sivuilla: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/missa-he-ovat-nyt-kemilainen-koulupoika-paljasti-kuvahuijauksen-venalaiset-sukellusveneet-olivatkin-titanic-elokuvasta/5877116
Juttua sukelluksesta ja kuinka koulupoika paljasti televisiossa esitetyn videomateriaalin lähteen. Paljon on toimittaja jaksanut kirjoittaa kuvahuijauksesta, mikä siis, eli ne molemmat: sekä toimittajan kirjoittaminen että kuvahuijaukset ovat medialle tyypillisiä ilmiöitä. Käytetään siis jaarittelua ja kuvituskuvia.
Ajankohtaiseksi jutun tekee taas se venäläisten syyllistäminen huijauksesta. Kuitenkaan toimittaja ei ole jaksanut aamupuuron ohessa etsiä faktoja tai pyytää kuvamateriaalia rajan takaa julkaisua varten. Ehkä pitäisi käydä haastattelemassa sukelluksen tehneitä? Ei viitsi? Aamupuuro kaipaa lisää voita. Poika on vain väline toimittajan palkalle ja mediatalon ohjaukselle.
Ehkäpä tästä tulee "pojalle" pakonomainen tarve selvittää asia perijuurin ja hän päättääkin lähteä opiskelemaan Venäjän kieltä ja kulttuuria, ja tulee Suomeen takaisin 5-kymppisenä kertoakseen että kyllä ne siellä pohjassa kävi. Tuskinpa silloin on enää mtv:tä saati ihmisiä, joita kiinnostaisi tietää miten asiat ovat olleet todellisuudessa. Vai meinaako joku että tässä pointti onkin se kuinka mitättömästä asiasta voi vääntää juttua ja esittää kuinka pienestä tiedosto luodaan suuri jymyuutinen - kuvitteellisesti. Äh, sitähän se media tekee kokoajan. Ei kiinnosta. Kaadan lisää aamukahvia itselleni.
Aamun avaus Mtv 3:n sivuilla: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/missa-he-ovat-nyt-kemilainen-koulupoika-paljasti-kuvahuijauksen-venalaiset-sukellusveneet-olivatkin-titanic-elokuvasta/5877116
Juttua sukelluksesta ja kuinka koulupoika paljasti televisiossa esitetyn videomateriaalin lähteen. Paljon on toimittaja jaksanut kirjoittaa kuvahuijauksesta, mikä siis, eli ne molemmat: sekä toimittajan kirjoittaminen että kuvahuijaukset ovat medialle tyypillisiä ilmiöitä. Käytetään siis jaarittelua ja kuvituskuvia.
Ajankohtaiseksi jutun tekee taas se venäläisten syyllistäminen huijauksesta. Kuitenkaan toimittaja ei ole jaksanut aamupuuron ohessa etsiä faktoja tai pyytää kuvamateriaalia rajan takaa julkaisua varten. Ehkä pitäisi käydä haastattelemassa sukelluksen tehneitä? Ei viitsi? Aamupuuro kaipaa lisää voita. Poika on vain väline toimittajan palkalle ja mediatalon ohjaukselle.
Ehkäpä tästä tulee "pojalle" pakonomainen tarve selvittää asia perijuurin ja hän päättääkin lähteä opiskelemaan Venäjän kieltä ja kulttuuria, ja tulee Suomeen takaisin 5-kymppisenä kertoakseen että kyllä ne siellä pohjassa kävi. Tuskinpa silloin on enää mtv:tä saati ihmisiä, joita kiinnostaisi tietää miten asiat ovat olleet todellisuudessa. Vai meinaako joku että tässä pointti onkin se kuinka mitättömästä asiasta voi vääntää juttua ja esittää kuinka pienestä tiedosto luodaan suuri jymyuutinen - kuvitteellisesti. Äh, sitähän se media tekee kokoajan. Ei kiinnosta. Kaadan lisää aamukahvia itselleni.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos toimittaja olisi jaksanut edes vähän etsiä ja kääntää vaikka googlella, jos ei oma kielitaito riitä, olisi hän löytänyt nämä pätkät.
Lainaus wikipediasta:
"Mistaken controversy[edit]
A short time after announcement of the polar expedition, some newspapers tried to stir up controversy by claiming the expedition was fake because some of the footage was from James Cameron's movie Titanic. A Russian television network had used the Titanic footage (for which it holds the copyright) as an illustration of the deep-sea vessels in action. They had shown this hours before the Mir submersibles had arrived on the Arctic seabed, and they had pointed out that the footage was from the movie, not a transmission from the site. Reuters did not note this information when it carried the story, and used the pictures wrongly captioned. Reuters later apologized and issued a statement reading in part: "Reuters mistakenly identified this file footage as originating from the Arctic, and not the North Atlantic where the footage was shot", and they reposted the story with correct captions.[9][10]"
Jos toimittaja olisi jaksanut edes vähän googlata lisää:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000242375.html
Reuters tunnusti mokansa.
Mutta ei. Toimittaja ei halua tietää mitä oikeasti tapahtui. Se ei kuulu hänen työkuvaan. Veikkaan, että saamme lukea näitä samanlaisia juttuja vielä kymmenen vuoden jälkeen. Tietääköhän edes Seretin mitä oikeasti tapahtui. Luulisin. Toimittajalla oli vain aamupuuronälkä.