Putin loihe lausumaan, että Neuvostoliiton voitto natsiSaksasta toi vapauden Euroopan kansoille.
Mitähän lause mahtaa tarkoittaa?
Ensinnäkin NatsiSaksan kukisti länsiliittouma, Neuvostoliiton rooli oli selvästi vähäisempi. Itse asiassa Neuvostoliiton rooli jäi lähinnä kilpajuoksuksi valtaamaan alueita itäisestä Euroopasta itselleen jo käytännössä hävinneeltä Saksalta.
Vapaus Euroopan kansoille? Kenelle ja mille kansalle? Eiköhän tilalle tullut vähintään yhtä raaka diktatuuri niille alueille, jotka jäivät Neuvostoliiton jalkoihin tuossa kilpajuoksussa? Neuvostoliiton romahtaessa vasta tuli vapaus.
Vai voitteko trollit ja tiltut mainita edes yhden kansakunnan tai valtion, joka sain vapauden Neuvostoliiton ansiosta tai etupiirissä? Edes yhden?
Mitähän lause mahtaa tarkoittaa?
Ensinnäkin NatsiSaksan kukisti länsiliittouma, Neuvostoliiton rooli oli selvästi vähäisempi. Itse asiassa Neuvostoliiton rooli jäi lähinnä kilpajuoksuksi valtaamaan alueita itäisestä Euroopasta itselleen jo käytännössä hävinneeltä Saksalta.
Vapaus Euroopan kansoille? Kenelle ja mille kansalle? Eiköhän tilalle tullut vähintään yhtä raaka diktatuuri niille alueille, jotka jäivät Neuvostoliiton jalkoihin tuossa kilpajuoksussa? Neuvostoliiton romahtaessa vasta tuli vapaus.
Vai voitteko trollit ja tiltut mainita edes yhden kansakunnan tai valtion, joka sain vapauden Neuvostoliiton ansiosta tai etupiirissä? Edes yhden?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ei taida tipahtaa ... ainoatakaan. "Itäkiimakko kihisee voimatonta raivoa" ... faktojen edessä. IMO.
Oli se luojanlykky että Suomessa oli sotikaita jotka estivät Nevostoliiton Suomeakin "VAPAUTTAMASTA".
Siinä vapautuksessa olis käynyt niin, että härkävaunumatkailu sireriaan olis ollut
kiivaassa käytössä:
Stalinin sanoma oli jo sodan kestäessä. ( " Niin pienen kansan siirto elinalueeltaan kun suomalaiset ei ole mitenkään ylivoimainen tehtävä " )
Suomalaisten johtomiehet penkkaavasten ja loput härkävaunuissa siperiaan.
Sodan jatkuessa ja R Y S S I E N johtaman PUNA-Armeijan hyökkäysjoukot kun tapettiin tali-Ihantalassa ja hieman myöhemmin Ilomantsin korpiin, niin Js.Stalin muuttikin mielipidettään:
"Suomalaiset kun ovat niin vittumaista porukkaa, niin saavat kävellä Siperiaan."
No osoittaahan jo sekin jotain tuosta Neuvostoliiton tuomasta 'vapaudesta', että paria maata (Ukraina ja Valko-Venäjä) lukuunottamatta jokainen noista Neuvostoliiton 'vapauttamattamista' maista liittyi Natoon heti kun se mahdollistui. Ja Ukraina kuten Valko-Venäjäkin varmasti katuu, ettei toiminut samoin. Nämä kaksi maatahan on jäänyt roimasti kaikinpuolisesta kehityksestä jälkeen muista entisistä Neuvostoliiton 'vapauttamista' Natoon liittyneistä maista. Lisäksi Neuvostoliiton 'perillinen' Venäjä on vielä hyökännyt Ukrainaan ja miehittänyt Ukrainan Krimin. Näin ei varmasti olisi käynyt, jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen.
No odotellaan vaan, josko joku innokas pystyisi kertomaan mitä aloittaja kysyi. Olisihan se mielenkiintoista.
Esim nimimerkit Erommel, Abrahamm ja Bäckman voisivat kertoa näkemyksensä, koska ovat jatkuvasti niin innokkaita Putinin Venäjän 'ilosanomaa' julistamaan.
Neuvostoliitto taisteli voiton Natsi Saksasta ja sen liittolaisista.....vieläpä karkotti miljoona Japsia Kiinasta loppuhöysteeksi.
Asia on niin, että Puna armeijan ansiosta mahdollistui liittoutuneiden maihinnousu, joka olisi muuten ollut täysin mahdoton. Ilman Puna armeijaa ei jenkeillä ja Briteillä olisi ollut pienintäkään saumaa Saksaa vastaan....eli käytännössä sodan ylivoimaisesti suurin vaikuttaja oli juuri NL: tto.... ja siten viettää oikeutetusti voiton päivää.
Maihinnousu olisi itse asiassa epäonnistunut, jos Rommel olisi saanut vapaasti päättää ja jos Hitler olisi pysynyt sivussa....Sakujen pääjoukot olivat vika paikassa ja Hitler ei antanut lupaa siirtyä....siinä ratkaisu....muuten Sakut olisivat ampuneet mereen kaikki tyynni.
Pysytäänpä aiheessa! NL ei tuonut vapautta, vaan oman diktatuurinsa.
Höpsistä nyt.
Kukaan ei kiellä, etteikö Neuvostoliitolla ollut osuutensa entisen liittolaisensa natsiSaksan lyömisessä. Mikään ratkaiseva tai 'ylivoimaisesti suurin vaikuttaja' Neuvostoliitto ei missään nimessä ollut. USAn massiivisen aseavun tukemana puna-armeija kykeni kilpajuoksuun Berliiniä kohti Saksan romahtaneen armeijan sotilaat vältellessä kaikin keinoin joutumasta antautumaan puna-armeijalle. Tavoitteena oli antautuminen länsiliittolaisille. Jokainen ymmärtää syynkin.
Se on totta, että ilman Hitlerin sekaantumista sodanjohtoon, tilanne olisi ollut kaikille huomattavasti pahempi. Jos sodan aloittajia, Hitleriä ja Stalinia, ei olisi laisinkaan ollut, niin koko toista maailmansotaa ei ehkä olisi tarvinnut käydäkään. Kukapa tietää.
Mutta aloittajan ihmettely ja kysymyshän liittyikin nimenomaan tuohon Putin sanomisiin Neuvostoliiton tuomasta vapaudesta Euroopan kansoille.
Siis kenelle mielestäsi tuo Putinin ' vapaus' tulikaan?
Vapaus on suhteellinen käsite vielä tänä päivänä....kerro missä on täysin vapaa maa?
Putin oli ihan oikeassa, ei voida kuin kuvitella seurauksia Saksan ollessa voittaja....millainen olisi ollut Suomen kohtalo ollut....ei meille mitään vapautta olisi ollut enää sen seurauksena.
Aloituksen väittämä on niin vääristelevä että päätä huimaa, onko Natottajien päät todellakin huomattavasti keskivertoa pimeämmät?
Mitä ihmeen järkeä tuossa jossittelussa on.
Toinen maailmansota on ollut ohi jo aika kauan aikaa.
Juhlikoot voittajat miten lystäävät. Näinhän se menee, voittajat kirjoittavat historiaa.
Pahempi juttu on minusta se että Putin haluaa näköjään itsekkiin päästä pelastamaan Eurooppalaisia valtioita.
Toivon hartaasti rauhaa maailmaan ja Putinin hallitsija ajan päättymistä.
Venäläiset ystävät, järkiintykää !
Ei saatana että sinä olet käsittämättömän tyhmä ja yksinkertainen himmeli, siis ihan tyypillinen Putinin huora.
Vapaus on toki suhteellista. Täysin vapaata maata tuskin löytyy. Varmaa sen sijaan on, että Neuvostoliitto ja sen alistamat etupiirivaltiot olivat niin kaukana vapaudesta kuin käytännössä voi olla. Vapaus, edes suhteellisena käsitteenä, alkaa jo olla monilta osin nykyVenäjälläkin harvinainen herkku ja se supistuu koko ajan.
Se on selvä, että Saksan voittaessa ei vapaudesta olisi todennäköisesti ollut yhdessäkään valloitetuissa maissa tietoakaan. Yhtä vähän kuin Neuvostoliitonkaan valtaamissa maissa. Neuvostoliiton miehittämissä maissa ei luultavasti ollut kansalaisen näkökulmasta juurikaan eroa oliko miehittäjä Saksa vai Neuvostoliitto. Saksan miehitys oli lyhytaikainen, muutama vuosi max, kun taas Neuvostoliiton miehitys oli vuosikymmenten mittainen, joten tiedämme perusteellisemmin vain Neuvostoliiton miehitysten raakuudet ja hirveydet.
Vaikka Suomea Saksa ei valloittanutkaan, niin tuskinpa tilanne olisi silti ollut toivottava Saksan voiton jälkeen. Yhtä pahahan tilanne olisi ollut, jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. No onneksi Suomi puolustautui niin hyvin, ettei Stalin onnistunut valloitusyrityksessään. Näin hyvinhän ei mm balttian maille eikä Puolalle käynyt.
Mikähän aloittajan väittämä on muka vääristelevä? Kysymyshän siinä esitettiin mm sinullekin. Pystyisitkö vastaamaan.
Mielenkiintoista olisikin kuulla sinun, Erommel' käsityksesi tuosta 'vapauden' -käsitteestä. Millaista se olisi valtioiden tai kansalaisten näkökulmista katsottuna
Haluaisitko kertoa?
Eihän tuossa mitään faktoja ole. USA:n "aseapu" ei oikeastaan vaikuttanut sodan lopputulokseen. Vain kymmenesosa NL:n sotakalustosta koostui amerikkalaisesta huonolaatuisesta romusta. NL maksoi siitä romusta vielä ylihintaa ja sodan päätyyttyä palautti ne takaisin amerikkalaisille, Lend-Lease sopimuksen mukaan. USA teki massiiviset voitot. USA:n eliitti ajatteli ja on aina ajatellut vain omia intressejä.
"Vaikka Suomea Saksa ei valloittanutkaan, niin tuskinpa tilanne olisi silti ollut toivottava Saksan voiton jälkeen. Yhtä pahahan tilanne olisi ollut, jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. No onneksi Suomi puolustautui niin hyvin, ettei Stalin onnistunut valloitusyrityksessään. Näin hyvinhän ei mm balttian maille eikä Puolalle käynyt."
Puna-armeija murskasi natsi-Saksan, mutta pientä piskuista Suomea ei onnistunut valloittamaan??? Oletko ihan sekaisin? Jos Stalin olisi halunnut valloittaa Suomen, olisi hän niin tehnyt. Suomea ei ollut koskaan tarkoitus valloittaa. Toisin kuin Suomelle, Baltian maille ei koskaan myönnetty itsenäisyyttä ja ne palasivat osaksi Neuvostoliittoa.
Millainen on Putinin huora, tämä on sitä Natointoilijan parasta antia?
Tässä asiassa olen samaa mieltä, mutta otapa nyt huomioon kuka on aloituksen tekijä?
NL: ton aseteollisuus tuotti huomattavasti enemmän kalustoa sodan loppuvaiheessa, eli se lisääntyi koko ajan ja tehostui....silläpä Saksa nääntyi....oma tuotanto ei loppuvaiheessa pystynyt kilpailuun miljoonista orjista huolimatta.
Tässäpä minäkin olen samaa mieltä. Kiinnitin vain huomioita tuohon Putinin puheen ihmeelliseen väitteeseen.
Ja tuollaista samaa tarinaa kuulee jatkuvasti nykyVenäjältä vastaavissa yhteyksissä.
Kovasti trollit ja tiltutkin tuntuvat ottavan noita omituisia tarinoita ja väitteitä koko ajan esille täälläkin.
Ei tarvitse olla mikään Nato intoilija ymmärtääksen sen,että naapurina on ikuisesti epätasapainoinen agressiivinen iso maa,joka pyrkii alistamaan pieniä naapureitaan niinsanottuun "etupiiriinsä" ?
Jopa suurempiakin, kuten Ukraina esimerkiksi. Siis ei ole viisasta elää mitään "ruusuisenunta" Suomessa.
Yhteenkään natomaahan ei ole edes Venäjä yrittänyt tunkeutua.
Tuossa alla trollikumppanisi nimimerkki Bäckman innokkaasti jatkaa noita hassuja samansuuntaisia höpötarinoitaan entisajoista. En tiedä istutteko vierekkäin samassa työhuoneessa vai vierekkäisissä, mutta voisit varmaan kertoa hänellekin tuon mielipiteesi.
No niin myrkkykyrpä punikki yrittää oikein filosofoida, aika säälittävää noilla eväillä.
Vaikka vapauden käsitteen suhteellisuus olisikin todellista noin yksilötasolla, niin kyllähän se ihan universaalilla tasolla on täysin selkeä.
Mitä taas tulee teidän kusipäiden runkkirngin järjettömään vapauskäsitteeseen, kannattaisi yksinkertaisen titu-peikonkin muistaa se tosiasia että venäläisten tarjoama vapaus ei ole koskaan kelvannut kenellekään, ainoastaan ruokkinut todellista vapauden kaipuuta.
Ja tuonkin on historia jo moneen kertaan todistanut, huolimatta idioottien vänkäämisestä ja varmasti ainakin suurin osa NATO-maiden kansalaisista kokee olevansa täysin vapaassa maassa.
Ymmärrän toki ettei tuo venäläiseen ajatusmaailmaan mahdu mitenkään.
Mutta sitä minä en ymmärrä että sinä noin vajavaisilla kyvyillä arvostelet täällä toisia kirjoittajia, kun kommentti kommentin jälkeen vain todistat olevasi tämän palstan pelle ja loputon naurunaihe lapsellisuuksinesi.
44.Div on hyvin aktiivinen luuseri, eli ei se ainakaan käy työssä, miksei sitten päätoiminen tavallista tyhmempi Nato trolli?
Ja lässytys se vaan jatkuu, sinulla tuntuu olevan kovasti vaikeuksia tuon suomenkielen kanssa sekä kirjoittamisen että ymmärtämisen kanssa.
Ja jos hetkeäkään edes kuvittelisin sinun tekevän jotain muutakin kuin kerjäävän sossussa, niin voisin todeta maksavani verojakin enemmän kuin mitä sinä koskaan tienaat.
Sinä nyt vaan olet turhaakin turhempi myrkkykyrpä punikki jolle minä ainakaan en keksi muuta käyttöä kuin ehkä lannoitteena.
Toisto:
Mutta sitä minä en ymmärrä että sinä noin vajavaisilla kyvyillä arvostelet täällä toisia kirjoittajia, kun kommentti kommentin jälkeen vain todistat olevasi tämän palstan pelle ja loputon naurunaihe lapsellisuuksinesi.
No ei sun kanssa juur voi eri mieltäkään olla.
Heh heh heee...
Putinin puheet ovat sitä ihan tyypillistä ryssää, vapauttaminen tarkoittaa vapauttamista vapaudesta. Lännen ruoka- ja aseavun turvin NL-Venäjä pystyi säilyttämään stalinistisen pahuutensa nykypäivään
"Vapauden salaisuus piilee ihmisten sivistämisessä, kun taas itsevaltiuden salaisuus piilee sinä, että heidät pidetään tietämättöminä."
-Maximilien Robespierre- ,1700-luku
Kuulostaapa jotenkin niin tutulta ... .
Kuunnelkaa YouTubesta tai Spotifysta Agit Propin laulu: Haluavatko venäläiset sotaa, ja oppikaa edes jotain.
Mihin ryssät tarvitsevat totuutta. Vastaus: ei mihinkään, koska silloin on myönnettävä omat sotarikokset ja valheet. Voiton päiväkin alkaa näyttämään hävettävältä häviön päivältä todellisuudesta.
Neuvostoliitto vapautti myös Suomen natsi-Saksasta.Neuvostoliitto vapautti Itä-Euroopan juutalaiset,baltit, romaanit jne.keskitysleireistä.Kyllä oli kaikkien kansojen etu oli natsi-Saksan häviö,sitä ei voi kiistää kukaan.
TODELLISUUDESSA Neuvostoliitto EI vapauttanut yhtään maata vaan jatkoi jopa natsi-Saksaakin pahempaa miehitystä "vapauttamissaan" maissa!
Vuonna 1945 Neuvostoliitto orjuutti kymmeniä miljoonia kansalaisia Itä-Euroopassa vasallivaltioiksi, joissa emämaan tapaan kukki salainen poliisi, sensuuri, köyhyys, vankileirit ja militarismi.
Toisessa maailmansodassa oli mukana kaksi ilmiselvää pahista eli veristä ja rikollista diktatuuria. Toinen niistä oli natsi-Saksa ja toinen ja yhtälainen rikollismaa oli kommunisti-Neuvostoliitto!
NatsiSaksan häviö oli varmasti kiistämättä kaikkien etu. Siitä ei ole erimielisyyttä eikä sitä kukaan kiistä.
Sen sijaan tuo väitetty Neuvostoliiton tuoma 'vapaus' on puhdasta potaskaa. Itä-eurooppalaisten kannalta ei liene suurta eroa kumpi verinen diktaattori hallitsi rautaisella kurilla ja vankileireillä miehitettyjä alueita, Hitler vai Stalin.
Suomea Neuvostoliitto ei vapauttanut mistään, päinvastoin yritti miehittää hyökkäämällä Suomeen. Silloin Suomessa ei ollut saksalaisia sotilaita ja Neuvostoliitto oli natsi-Saksan liittolainen. Yhdessähän Hitler ja Stalin sopi Euroopan jaostakin ja siinä jaossa Suomi kuului Venäjälle. Tämä sopimuksen turvin Stalin sitten hyökkäsi Suomeenkin eikä Stalin tarvinnyt pelätä Saksan puuttumista.
Jos katsoo faktoja, niin hiljaiseksi vetää. Itärintamalla kaatui noin 90% saksalaissotilaista.
Tiedoksi: jokainen voi vapaassa lännessä kuten Suomessa nykyään helposti tarkistaa tuollaiset väitteet. Eli eipäs liioitella.
Ei ole olemassa mitään vapaata länttä, vaan on orjuutettu länsi. Katsos, tämä taloudellinen orjajärjestelmä on niin kehittynyt, ettei kahleita enää tarvita, ja orjuutetut valheellisesti uskovat olevansa vapaita. Orjuutettu valtamedia kääntää tosiasiat päälailleen. Typerysten mielipiteitä manipuloidaan vääristelemällä historiaa. Korruptio on tunkeutunut syvälle ytimeen saakka. Mutta meidän kaikkien onneksemme tuo korruptoitunut imperiumi on romahtamisen partaalla. Jihuu!
Taisitpa kirjoittaa juuri Venäjän oloista. Siellähän vapaus alkaa jo olla olematonta. Taloudellinen orjuushan on jopa käsinkosketeltavaa Venäjällä tavallisen kansan keskuudessa.
Valtamedia Venäjällä on valjastettu täysin Putin propagandavälineeksi. Historiaa kirjoitetaan taas uusiksi paremmin sopimaan putinilaiseen muokattuun maailmankuvaan.
Kortuptio on tosiaan tunkeutunut ihan ylimpiin kerroksiin. Putinia mielistelevät oligarkit saavat mitä haluavat, kunhan muistavat silloin tällöin nuolaista. Jos se unohtuu, niin onkin jo entinen oligarkki työleirillä tai hautausmaalla.
Totta sekin, Venäjän korruptoitunut imperiumi onneksemme on tosiaan romahduksen partaalla. Se jos mikä edistää rauhaa maailmassa.
Jihuu!
Vielä historiaa:
NL solmi rauhan Suomen kanssa joulukuussa 1940. Samalla solmittiin myös ensimmäinen YYA-sopimus Pääministeri O. W. Kuusisen hallituksen kanssa ja Suomeen liitettiin tuolloin laajoja alueita Itä-Karjalasta, mm Aunus ja Inkeri.
Rauhansopimuksessa Suomi vuokrasi NL:lle Kalastajasaarennon ja Hankoniemen. NL ei siis ollut sodassa Suomen kanssa, vaan taisteli Suomen tannerilais-mannerheimiläisiä fasistikapinallisia vastaan Terijoen hallituksen pyynnöstä.
Ns. "Talvisota" on länsimaisen historiankirjoituksen keksintö.
Itäkiimakko on tiiliskiveäkin tyhmempi.
Heh. Johan putintrolli on päästänyt mielikuvituksensa liikeelle.
Kuusinen ei koskaan ole ollut Suomen pääministeri. Stalinin temppu, jota Putinkin yritti käyttää Ukrainassa, ei onnistunut Suomessa.
Tuolla Stalinin perustamalla nukkehallituksella ei ollut mitään vakavasti otettavaa roolia missään asiassa eikä kenenkään kanssa.
On tainnut trolli nyt saada kovan uhkauksen politrukiltaan, kun pitää sortua noin tyhmään tarinointiin.
Nuihan sitä kirjoitettiin stalinilaista historiankirjoitusta.Kremlissa taidetaan vieläkin tuo taito.Ei nyt ihan vääristellä historiankirjoitusta vaikka se kivaa onkin.YYA-sopimus solmittiin virallisesti vuonna 1948.Toveri maono taitaa myös hyvin stalinistisen historiankirjoituksen että hyvä.
"Ns. "Talvisota" on länsimaisen historiankirjoituksen keksintö".
Läsimaiiden lavastusta on nämäkin kuvat.
https://www.google.com/search?q=raatteen tie&biw=1536&bih=754&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjBjoPcic_MAhVpM5oKHfsGBnMQ_AUIBigB#imgrc=oLgrOsHTbv0lrM:
Itänaapurimme "vapauttamispolitiikka" ei ole koskaan tuonut vapautta kenellekkään. Kansalaisten vapaus ei ole koskaan lisääntynyt vaan pelkästään vähentynyt.
Poliittinen eliittikin menettää vapautta vaikka toisin kuvittelevat.
Putinin suurin saavutus on Natzi-Saksan hoitoa 70 vuotta sitten.
NL vapautti myös miljoonat Euroopasta palautetut venäläiset sotavangit hengestään
Puolalaiset kyllä aikanaan tiedostivat jollain tavalla sen että Neuvostoliitto oli vapauttanut heidät.
Ongelma vaan oli lähinnä siinä, etteivät puolalaiset tienneet MISTÄ Neuvostoliitto oli vapauttanut heidät!?
Koko itä-Eurooppa koki Warsovan liiton "vapauttavan" hekuman kymmeniä vuosia.
- kumma kun eivät halua takaisin itänaapurimme vapaiden kansojen joukkoon
Kumma juttu kuten sekin että heti vapauduttuaan syöksyivät NATO-jäsennyyteen, huutaen ei koskaan enää ryssän diktatuuria.
Ja tätä tosiasiaa tiltut vänkäävät päivittäin.
..tuo lausuma on sellainen alintajunnallinen lipsahdus. Ryssät haluavat olla oikealla puolella, venäläiset ovat sielultaan kunnon ihmisiä. MUTTA, aina siellä heitä piinaa rosvo tai murhamies porukka, joka on saanut vallan omin konstein.
Voitonpäivää pitäisi venäjällä ryhtyä Psykiatrien ja historioitsioiden kautta tuomaan kansalle esiin , kuinka Stalinin helvetti heitä kiusasi ja mitään he eivät vapauttaneet ja tehneet hyvää.
Muutama keskitysleiri tajuttiin vapauttaa, koska se selvästi oli propakanda ase maailmassa, tuolloin.
Natseista tehtiin loppu, se on totta....mutta sekin oli Stalinin omaa syytä, hän aloitti 2.maailmansodan juonimalla Rippentrop sopimusta jne..puolan kansan murhat ja miljoonien ajo siperiaan jne,jne eivät ole vapautta...