Katsoessani kirkaina iltoina yötaivasta tähtineen näen "yllätyksekseni" kohteita, jotka ovat selkeästi valovuosissa mitattuna kauempana kuin mitä kreationistien yläkerrasta saamat laskelmat kertovat koko maailmankaikkeuden iäksi.
Eli joko kreatinionistit ovat väärässä (hyvin luultavaa) tai sitten kaikki tähän asti tehty astronominen tutkimustyö on väärässä! Väärässä olo koskee tietenkin myös Einsteinia ja kaikkea Newtonin työtä jne.
Eli eiköhän kreationistien kannattaisi pyytää yläkerrasta uudet askelmat!
Eli joko kreatinionistit ovat väärässä (hyvin luultavaa) tai sitten kaikki tähän asti tehty astronominen tutkimustyö on väärässä! Väärässä olo koskee tietenkin myös Einsteinia ja kaikkea Newtonin työtä jne.
Eli eiköhän kreationistien kannattaisi pyytää yläkerrasta uudet askelmat!
Vastaukset 5
Vanhimmat
raamatussa ei mainita mitään maailmankaikkeuden iästä, se voi olla periaatteessa vaikka miten vanha, ja olen kreationisti. On teoria, että 1.Mooseksen kirjan 1. luvun kahden ensimmäisen jakeen välillä olisi pitkäkin ajanjakso (nk.aukkoteoria)...mene ja tiedä
Kyseessä ei ole teoria jos joku on vain esittänyt moisen mallin; kyseessä on hypoteesi jos ei löydy kunnon näyttöä mallin puolesta; näyttöä joka ei perustu henkilön omaan tulkintaan, mielikuvitukseen..
Onko Raamatussa itsessään tukea tuolle aukkohypoteesille?
Asiasta voidaan esittää kielellisiä tai tulkinnallisia teorioita, joihinkin Raamatun kohtiin verratessa houkutus on tulkitsemiseen suuri. (Esimerkiksi saatanan lankeemus) Asiasta on erilaisia arvioita.
Olet profiilisivusi mukaan kiinnostunut evoluutiosta ja kreationismista. Ymmärrän täysin yrityksesi ja vaikeutesi sovittaa evoluutiota yhteen luomisopin kanssa. Ja eihän se onnistukaan. Jos asetat pallon pingoitetulle langalle, se putoaa jommalle kummalle puolelle.
Uskovaisena annan tieteelle sijaa, mutta pystytkö sinä antamaan uskolle sijaa
Pyrin välttämään uskomista, koska se ei ole varmaa eikä perustu tietoon. Usko on minulle merkityksetöntä (kyllä minulla on omia uskomuksiani). Miten suhtaudut sellaiseen tilanteeseen, missä tiede antaa tuloksen jonka mukaan jokin uskontosi väite ei pidä paikkaansa? Esimerkiksi ihmisten elinaikana (ainakaan) ei ole ollut tieteen mukaan Vedenpaisumusta.
Useimmat uskovaiset sanovat, että tiede on vain väärässä. Sanovat vain, että asia on uskon asia..
Enkä minä pyri yhdistämään evoluutiota ja luomisoppia. Vaikeaa lähteä tukemaan millään tavalla asiaa jonka olemassaolosta ei ole vielä löytynyt todisteita (luominen). Tämähän asia on todentotta uskonasia; mitä fundamentalistisempi tulkinta Raamatun luomisopista, sitä enemmän näyttää mahdottomalta.
Tosin kaikki kreationismi ei ilmeisimmin ole puhtaasti Raamatullista? Voihan niitä olla täysin omaperäisiäkin luomisoppeja; minäkin voisin luoda mielessäni luomisopin mikä on täysin hullunkurinen muiden mielestä, mutta on kuitenkin samalla linjalla: Tämän oikeellisuudesta kuten muidenkaan ei ole näyttöä; asia on vain uskon asia.
Mutta teoriaa näistä tulkinnoista ei saa vaan nimenomaan hypoteeseja; niin kauan kuin puhutaan ihmisten mielikuvituksesta tulleesta tulkinnasta.
Tietääkseni juuri tuo 'pitkä aikaväli'-malli heräsi kun alkoi tulla todisteita vanhasta maailmasta. Ennen näitä kukaan ei tulkinnut tekstejä tuolla tavalla, mutta nyt tuli tarvetta. Piti löytää Raamatusta jokin pätkä joka voitaisiin yhdistää luomiskertomukseen ja sellainen löyty: Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Tietyt uskovaiset ajattelevat tuon tekstipätkän tarkoittavan sitä, että luomiskertomuksessa yksi päivä olisi ollut kuin tuhat vuotta tjsp. Tosin Tämä "Jumalalle tuhat vuotta"-pätkä otettiin aivan toisaalta eikä missään kohdassa ole vihjattu, että kyseisessä luomiskertomuksessa tarkoitettiin tuhansia vuosia..
Toisekseen uskontojen yksi perusvirhe on, että olettamukset ja perustelut tulevat uskomusten pohjalta. Jos uskonnossa sanotaan että jokin asia on tavalla A, niin sillä ei ole uskovaiselle mitään väliä vaikka kaikki todellisuudessa havaittavat seikat sanoisivat asian olevan tavalla B. Uskovainen lähtee puolustamaan kantaansa pyristelemällä minkä kerkeää.
Eli johtopäätös tehdään Raamatun pohjalta ja sitten mietitään mitä faktoja siitä saataisiin. Tieteissä ensiksi etsitään faktat ja sitten mietitään mitä johtopäätöksiä voitaisiin tehdä.